基于行為模式的城市公共空間場(chǎng)所營(yíng)造研究
——以濟(jì)南護(hù)城河濱水空間為例

徐文治，高曉明

（山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101）

0 引言

對(duì)于城市發(fā)展而言，公共空間是一座城市、一個(gè)片區(qū)里面滿足市民日常生活與交流的空間，它是必不可少的，但公共空間也有質(zhì)量高低之分。筆者認(rèn)為，公共空間的營(yíng)造與空間使用者的行為密切相關(guān)，好的公共空間尺度協(xié)調(diào)、風(fēng)景宜人，會(huì)吸引周邊人群自發(fā)地在其中進(jìn)行各項(xiàng)公共活動(dòng)；而質(zhì)量差的公共空間，即使占地空間很大、造價(jià)很高，但因其空間質(zhì)量較低，也不會(huì)讓使用者產(chǎn)生歸屬感與認(rèn)同感。

基于此，筆者通過實(shí)地調(diào)研濟(jì)南護(hù)城河部分區(qū)段的公共空間，觀察公共空間使用者的各項(xiàng)活動(dòng)并分析該項(xiàng)活動(dòng)與場(chǎng)地之間的關(guān)系，希望能夠總結(jié)出特定空間與人的行為模式之間的聯(lián)系。

1 環(huán)城河濱水空間概況

濟(jì)南護(hù)城河全長(zhǎng)6.9km，又稱“濟(jì)南環(huán)城河”，是我國(guó)唯一一條全部由泉水匯聚而成的河流。歷史上，濟(jì)南護(hù)城河作用主要是衛(wèi)戍城區(qū)，近代以來，護(hù)城河的防御功能逐漸淡化，20世紀(jì)70年代中期，護(hù)城河開始受到污染；20世紀(jì)90年代，在政府防污治污管理下，護(hù)城河周邊生態(tài)環(huán)境得到改善；2000年后，護(hù)城河沿岸開始作為景點(diǎn)被開發(fā)；到了2010年，護(hù)城河全線實(shí)現(xiàn)全面通航。自此，護(hù)城河成為一條盤繞于濟(jì)南老城區(qū)的風(fēng)景觀光帶，護(hù)城河兩岸的諸多景點(diǎn)與公共空間共同組成了濟(jì)南的環(huán)城公園旅游帶。

筆者選擇了恒隆橋至思敏橋近2.2km護(hù)城河沿岸的公共空間作為研究對(duì)象，這一片區(qū)的護(hù)城河沿岸景點(diǎn)眾多，公共空間豐富多樣，每日人流量大，是研究公共空間與人行為模式的絕佳地帶。

1.1 區(qū)位概況

調(diào)研區(qū)域西至恒隆橋，東至思敏橋，處于護(hù)城河全段的東南部分，全長(zhǎng)近2.2km，囊括了眾多景點(diǎn)，如黑虎泉、白石泉、琵琶泉等。這一河段的區(qū)位極好，北部是恒隆廣場(chǎng)、寬厚里等現(xiàn)代商業(yè)購(gòu)物廣場(chǎng)，南側(cè)是泉城廣場(chǎng)、山東文化長(zhǎng)廊等地標(biāo)性城市公共空間或建筑，作為連接兩側(cè)公共空間的河岸，每日人流眾多。

1.2 地塊現(xiàn)況

恒隆橋到思敏橋的河岸空間可以分為兩段。

第一段是從恒隆橋至白石橋，總長(zhǎng)1.0km左右，這一區(qū)域景點(diǎn)眾多，從西至東有匯波泉、一虎泉、任泉、琵琶泉、黑虎泉、白石泉等多個(gè)景點(diǎn)，景點(diǎn)較為密集，因此人流量也較大，人群類型多為沿護(hù)城河觀光的游客或者去往黑虎泉取水的附近居民。場(chǎng)地開發(fā)程度較深，因?yàn)槿拜^多，因此親水空間也較多，景觀設(shè)計(jì)較好。護(hù)城河北岸路徑分為上下兩段，高差在2.5m左右，低處的路徑臨近泉水，可以看到泉、摸到泉；高處的路徑只能聽到泉響，并不能看到泉眼。上下兩端的路徑以花石草樹作為隔斷，這一河段北岸的整體空間效果曲徑通幽，有中國(guó)傳統(tǒng)園林的意趣。南岸多為泉水景點(diǎn)聚集區(qū)，人流量較大，因此南岸的公共空間多是尺度較大的廣場(chǎng)空間，如黑虎泉廣場(chǎng)、金虎亭小廣場(chǎng)，瑪瑙泉小碼頭等。

第二段自白石橋向北至思敏橋，全長(zhǎng)1.2km左右，沿岸自南至北有花架、護(hù)城河木棧道、木亭、水磨坊等多個(gè)公共空間。這一區(qū)段整體給人感覺人流量較少，大部分是周邊居民來此健身聊天，游客并不多見。這一河段西岸多是沿河岸設(shè)置的游覽路徑，空間類型是狹長(zhǎng)的游覽空間，給人停留的公共空間并不多，相較恒隆橋至白石橋河段的景觀設(shè)計(jì)而言，這一河段的濱水空間為離水布置，游人行走在水上，可以看到水，不可以觸摸到水。這一區(qū)段南東側(cè)的水岸空間與西側(cè)截然不同，因?yàn)楹影稏|側(cè)緊鄰青后小區(qū)、長(zhǎng)盛小區(qū)，因此這一路段的公共活動(dòng)空間較多，自北至南共有水磨坊健身廣場(chǎng)、紫薇生輝健身廣場(chǎng)、興華橋健身廣場(chǎng)、青龍橋休閑廣場(chǎng)4個(gè)廣場(chǎng)空間。筆者在冬日的下午四時(shí)依然能在這些休閑廣場(chǎng)看到很多健身活動(dòng)的老年人。除了休閑場(chǎng)地外，東岸還設(shè)有親水平臺(tái)和濕地公園，游玩性方面，這一區(qū)段的西岸要高出不少。

2 使用者行為模式分析

美國(guó)著名建筑與城市規(guī)劃理論家克里斯托弗·亞歷山大在《城市并非樹形》中曾言：“有生命力的城市空間規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)去探索城市空間環(huán)境與人類行為之間復(fù)雜而深層次的聯(lián)系，而不是試圖去清除它。”空間形態(tài)與人的行為之間存在必然的聯(lián)系，空間使用者的生理、心理與行為需求是特定空間形成的前提，而在特定的空間下，人的行為也會(huì)受到空間氛圍的引導(dǎo)，進(jìn)行特定的活動(dòng)。筆者選擇的護(hù)城河區(qū)段濱水空間作為濟(jì)南市著名景點(diǎn)之一，每日人流眾多，按人群目的來分，可以分為游客與居民2類人群。

2.1 游客行為模式

如圖1所示，游客的目的性不強(qiáng)，他們來到護(hù)城河岸邊是為了游玩觀光，但沒有明確的目的性，他們會(huì)隨心所欲漫步在河岸邊，走走停停，累了就找一個(gè)石凳歇一歇，休息好了就結(jié)伴繼續(xù)往前走。對(duì)于游客而言，移動(dòng)軌跡也并不一致，從恒隆橋至白石橋，這一段河岸有多個(gè)景點(diǎn)，游客可能自東向西依次游覽黑虎泉、白石泉等景點(diǎn)并最終到達(dá)泉城廣場(chǎng)或恒隆廣場(chǎng)，也有可能沿河岸自西向東前往解放閣或?qū)捄窭铩?/p>

圖1 游客行為模式（圖片來源：作者自攝）

游客與景觀對(duì)象產(chǎn)生交互的行為，可分為以下兩類。

1）觀看行為 就是游客對(duì)于景點(diǎn)走馬觀花式的游覽。以黑虎泉為例，游客到達(dá)黑虎泉，先是觀賞黑虎泉噴涌的景觀，聽泉水涌入河流的聲音，看水池里各色金魚在池底穿梭，然后可能會(huì)在黑虎泉廣場(chǎng)駐留，欣賞河岸景觀。游客的這些行為都屬于觀看行為，即游客與景觀對(duì)象有一定的距離，只是單純觀賞，并非實(shí)際參與。

2）參與行為 即游客真正與景觀空間產(chǎn)生實(shí)際互動(dòng)。以黑虎泉與白石泉為例，黑虎泉廣場(chǎng)西南側(cè)設(shè)有取水口，部分游客攜帶隨身容器前去取水，甚至有游客取得泉水后直接飲用。白石泉位于黑虎泉東北，泉周邊有潔白的自然石俯臥，形成天然的親水空間，游客會(huì)沿白石泉周邊行走，近距離地觸摸泉水。不管是游客的飲泉行為還是觸泉行為，在這些行為中，游客都作為景觀的參與者與泉水產(chǎn)生實(shí)際的互動(dòng)，在這種情況下游客不僅在賞泉戲泉，甚至已經(jīng)作為景觀要素參與了濱水空間的構(gòu)成。

2.2 居民行為模式

相較游客的行為模式，居民的行為模式目的性較強(qiáng)。如圖2所示，居民人群構(gòu)成主要來自護(hù)城河周邊居住區(qū)的退休老年人，生活作息較為規(guī)律，他們?cè)谧o(hù)城河濱水空間中的行為并不像游客一樣是一次性行為，而是日常行為。老年人退休在家，空閑時(shí)間較多，因此他們自發(fā)地聚集到護(hù)城河岸邊，目的性較為明確，比如打泉水、健身、聊天、下棋等。居民的行為有很強(qiáng)的計(jì)劃性，幾位老友提前約好時(shí)間地點(diǎn)，共同前往一處公共空間進(jìn)行各種日常行為。

圖2 居民行為模式（圖片來源：作者自攝）

3 特定行為下的公共空間營(yíng)造

倫佐·皮亞諾認(rèn)為，城市設(shè)計(jì)本質(zhì)上是關(guān)于場(chǎng)所的制造，場(chǎng)所不僅是一處明確的空間，還應(yīng)包括使其成為場(chǎng)所的所有活動(dòng)和事件，設(shè)計(jì)過程實(shí)質(zhì)上變?yōu)橐环N對(duì)活動(dòng)的激發(fā)、對(duì)人的行為傾向需求契合的過程。城市公共空間的營(yíng)造離不開人的行為需求，質(zhì)量高的公共空間會(huì)從空間營(yíng)造的多個(gè)方面滿足使用者對(duì)空間氛圍的需求。

3.1 空間結(jié)構(gòu)分析

從空間的使用功能上劃分，可以將護(hù)城河沿岸空間分為交通空間與駐足空間，交通空間是護(hù)城河沿岸連接各個(gè)景點(diǎn)的步道空間，而駐足空間則是游人駐足的公共空間，如黑虎泉廣場(chǎng)、瑪瑙泉小碼頭、興華橋健身廣場(chǎng)等。

河岸邊交通空間利用場(chǎng)地高差形成高低并行的交通空間結(jié)構(gòu)，低處的步道緊鄰河道，高處的步道要高于低處步道3m左右。兩種高度不一的步道因?yàn)榫嚯x水面不同又形成近水、遠(yuǎn)水兩種交通空間。以南門橋至白石橋河段北側(cè)濱水空間為例，近水交通空間離護(hù)城河岸很近，距離水面在1m高度以內(nèi)，行人可以在行走過程中看到泉、聽到泉甚至摸到泉。而遠(yuǎn)水空間距離河道較遠(yuǎn)，可以聽到泉水涌入護(hù)城河的泉聲，但因樹木的遮蔽，并不能看到泉眼所在，只能透過樹木看到護(hù)城河的水流。高低兩種交通空間并行布置，豐富了河岸空間的游玩性，讓護(hù)城河岸邊的交通空間成為如中國(guó)古典園林一般的游憩境域。

3.2 空間構(gòu)成要素

空間的構(gòu)成是多種要素共同組合的結(jié)果，空間要素的存在不僅限定了空間范圍，而其自帶的某種精神屬性也影響了空間氛圍，讓空間對(duì)人的行為產(chǎn)生引導(dǎo)作用，最終使使用者在空間中感到身心愉悅。

護(hù)城河沿岸的濱水空間大致可以分為2類，一類是觀水空間，另一類是親水空間。在觀水空間中，泉水作為一種景觀要素參與到空間構(gòu)成之中；而在親水空間中，泉水不僅作為景觀要素，還與人的行為產(chǎn)生互動(dòng)，滿足人的各項(xiàng)行為需求。以黑虎泉廣場(chǎng)為例，其空間構(gòu)成要素有黑虎泉天然洞穴、泉池、直飲水點(diǎn)、雙虎雕塑與護(hù)城河邊的垂柳、石凳等。黑虎泉的泉眼位于天然洞穴之內(nèi)，天然洞穴幽暗深邃，游人只有貼近才能依稀看到泉眼。泉水從泉眼中流淌，經(jīng)石雕獸口噴出，匯入泉池，泉池為方形池塘，周邊人群聚集在泉池周邊，觀看虎頭噴泉的景觀。洞穴東側(cè)是取水點(diǎn)與雙虎雕像，雙虎雕像在半圓形石臺(tái)上，人們多在此拍照；而取水點(diǎn)位于雙虎雕像與洞穴之間，人群在此處聚集，排隊(duì)取水，泉水不僅是一個(gè)景點(diǎn)，也成了游客的互動(dòng)要素，游客可以摸到泉、喝到泉。靠近河岸的一邊為臨時(shí)休息空間，石凳與河邊垂柳結(jié)合在一起布置，不僅保護(hù)了樹木，也分隔了交通空間與休息空間。

3.3 地域特色營(yíng)造

如何在現(xiàn)代公共空間營(yíng)造中體現(xiàn)傳統(tǒng)地域特色是公共空間產(chǎn)生場(chǎng)所感和歸屬感的關(guān)鍵。自然要素參與到公共空間營(yíng)造之中，使濱水空間充滿古味，如河岸邊隨處可見的楊柳、山石、泉水景點(diǎn)，也在保護(hù)其不受破壞的前提下盡可能還原原始狀態(tài)。另外，將泉水要素加入步道空間中，形成特色的親水空間，人在石塊上走過，泉水在腳下流淌。另外，濟(jì)南傳統(tǒng)建筑要素的加入也增強(qiáng)了公共空間的地域特色，例如，河岸步道采用傳統(tǒng)青石板鋪設(shè)，古橋古亭保留其原始狀態(tài)，在造園中使用“月亮門”“白墻黛瓦”等濟(jì)南老城區(qū)傳統(tǒng)建筑要素。另外，惟妙惟肖的人物銅像也極具特色，將老濟(jì)南人傳統(tǒng)生活場(chǎng)景生動(dòng)地體現(xiàn)出來。

4 結(jié)語

通過對(duì)護(hù)城河沿岸濱水空間的分析，筆者對(duì)公共空間與使用者行為之間的關(guān)系有了更深刻的認(rèn)識(shí)。在公共空間設(shè)計(jì)中，“空間”與“行為”是相互依存、相互影響的兩大要素，人的行為會(huì)限定公共空間的形態(tài)，而經(jīng)過特殊設(shè)計(jì)的公共空間也會(huì)引導(dǎo)人的行為。在護(hù)城河濱水空間中，通過合理的空間結(jié)構(gòu)劃分、和諧的空間要素搭配，最終形成的公共空間既滿足了不同人群的不同行為需求，又體現(xiàn)了濟(jì)南這座城市的文化內(nèi)涵與地域特征，在整個(gè)城市中也形成了一條優(yōu)美的景觀帶。筆者期望通過這次對(duì)護(hù)城河濱水空間的研究，在未來城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中，更多地從使用者的需求角度出發(fā)，考慮使用者行為模式，最終營(yíng)造出合格的具有場(chǎng)所精神與地域特征的公共空間。