瀘定6.8級地震結(jié)構(gòu)震害調(diào)查與分析

羅若帆，金顯廷，郭 迅，董 策，董孝曜，張欽哲，張 俊

（1.中國地震局工程力學研究所中國地震局地震工程與工程振動重點實驗室，黑龍江 哈爾濱 150080；2.嘉應(yīng)學院土木工程學院，廣東 梅州 514015；3.松原市應(yīng)急管理局，吉林 松原 138001；4.防災(zāi)科技學院中國地震局建筑物破壞機理與防御重點實驗室，河北 三河 065201）

0 引言

震害調(diào)查分析是提升抗震設(shè)計水平的重要手段。2008年汶川地震后，李鋼等［1］對村鎮(zhèn)建筑進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)未經(jīng)抗震設(shè)計的土木結(jié)構(gòu)、砌體結(jié)構(gòu)破壞嚴重。葉列平等［2］調(diào)查了大量框架結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)框架結(jié)構(gòu)的破壞形式較多，震害嚴重，“強柱弱梁”屈服機制未能實現(xiàn)。2013年蘆山地震后，公茂盛等［3］對框架結(jié)構(gòu)進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)框架結(jié)構(gòu)的破壞主要表現(xiàn)為框架柱及填充墻的破壞；曲哲等［4］對砌體結(jié)構(gòu)進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)非約束砌體結(jié)構(gòu)破壞較嚴重，而不少約束砌體結(jié)構(gòu)則基本完好。2017年九寨溝地震后，張令心等［5］對房屋震害進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)框架結(jié)構(gòu)雖然發(fā)生不同程度的破壞，但大都可以維修。從震害調(diào)查情況來看，不同結(jié)構(gòu)體系的房屋建筑在歷次地震中均有不同的表現(xiàn)，在超強地震作用下，結(jié)構(gòu)體系的優(yōu)劣似乎并不明確。2019年長寧地震后，王波等［6］從新的視角分析了建筑震害的原因，為探討震害機理提供了一種可靠的方法。2021年漾濞地震后，羅若帆等［7］對比分析了同一場地相同規(guī)模破壞與完好的框架結(jié)構(gòu)，從機理上揭示了結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞的原因。郭迅［8］對結(jié)構(gòu)地震破壞倒塌機理進行了總結(jié)，提出了“變形飽和”致災(zāi)機理，較好地解釋了多層建筑結(jié)構(gòu)破壞或倒塌的原因。實際震害是對理論和假說最好的檢驗，完善抗震理論必須重視震害調(diào)查結(jié)果。

2022年9月5日12時52分，四川省甘孜藏族自治州瀘定縣發(fā)生6.8級地震，震中位于磨西鎮(zhèn)（29.59°N，102.08°E），震源深度16km。震中附近磨西鎮(zhèn)、燕子溝鎮(zhèn)、得妥鎮(zhèn)等地房屋受損嚴重。當?shù)胤课菀远鄬咏ㄖ橹?，自建房居多，結(jié)構(gòu)體系以砌體結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)為主。因磨西鎮(zhèn)海螺溝景區(qū)為國家5A級景區(qū)，當?shù)卮嬖谳^多酒店、民宿及底層商鋪建筑，其結(jié)構(gòu)形式主要是框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)及底框架結(jié)構(gòu)。針對此次地震，對震中附近地區(qū)的砌體結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)，包含底框架結(jié)構(gòu)和框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)進行了詳細調(diào)查，分析了典型的震害特征和破壞原因，通過“好”與“壞”的對比，對多層建筑的抗震能力進行了探討，以期為新建建筑抗震設(shè)計和震后建筑加固改造提供參考。

1 典型建筑震害分析

砌體結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)是多層建筑最常見的結(jié)構(gòu)體系，此次調(diào)查主要關(guān)注這兩類結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。因村鎮(zhèn)自建房居多，結(jié)構(gòu)形式復(fù)雜，具體調(diào)查對象包括傳統(tǒng)砌體結(jié)構(gòu)、普通框架結(jié)構(gòu)、底框架結(jié)構(gòu)和框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)。

1.1 砌體結(jié)構(gòu)

1.1.1 整體缺乏約束圈梁和構(gòu)造柱是提高結(jié)構(gòu)空間剛度和整體性的重要措施。歷次地震震害現(xiàn)象均表明，無圈梁、構(gòu)造柱的砌體結(jié)構(gòu)震害嚴重，倒塌率極高。有完善圈梁、構(gòu)造柱的砌體結(jié)構(gòu)則有很好的表現(xiàn)。圖1a為磨西鎮(zhèn)某民居，結(jié)構(gòu)體系為無約束的砌體結(jié)構(gòu)，發(fā)生了嚴重破壞，整體垮塌。圖1b為磨西鎮(zhèn)共和村單層無約束砌體結(jié)構(gòu)民居，縱橫墻交接處無構(gòu)造柱連接，整體發(fā)生分離。

圖1 砌體結(jié)構(gòu)整體破壞Fig.1 Photos of seismic damages of masonry structures

1.1.2 局部缺乏約束

許多村鎮(zhèn)自建房沒有嚴格按照規(guī)范設(shè)計施工，一些砌體結(jié)構(gòu)雖設(shè)置了圈梁、構(gòu)造柱，但并不完善。圖2a為得妥鎮(zhèn)某底商多層民宿，屬于框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)。可以看出，框架柱基本完好，而內(nèi)部墻體破壞嚴重。這是由于墻體缺乏合理約束，在水平力作用下，開裂即解體，形成獨立塊體，在慣性力作用下不斷分離，呈現(xiàn)出極其嚴重的破壞后果。圖2b為磨西鎮(zhèn)共和村某自建民宿，為砌體結(jié)構(gòu)。承受地震剪力最大的首層完好無損，但三層發(fā)生了嚴重破壞（圖2c），原因是三層沒有設(shè)置構(gòu)造柱。圖2d是磨西鎮(zhèn)某賓館，屋頂女兒墻因缺乏合理約束，外閃掉落到地面。

圖2 砌體結(jié)構(gòu)局部破壞Fig.2 Photos of partially seismic damages of masonry structures

1.2 框架結(jié)構(gòu)

框架結(jié)構(gòu)是梁板柱體系，但填充墻的分布模式會對結(jié)構(gòu)的破壞產(chǎn)生影響。根據(jù)結(jié)構(gòu)形式和墻體分布方式，結(jié)合震害調(diào)查情況，分為單跨框架、外廊式框架和底商用途的框架。

1.2.1 單跨框架圖3a為原磨西中學一棟4層單跨框架結(jié)構(gòu)教學樓。2008年汶川地震后，單跨框架因冗余度不夠，在2010版抗震設(shè)計規(guī)范中已經(jīng)不推薦使用［9］。可以看出，這棟建筑破壞非常嚴重，建筑縱向前側(cè)設(shè)置開門窗洞口的填充墻，后側(cè)設(shè)置窗下連續(xù)填充墻?？v向門與門之間無墻體約束的柱出現(xiàn)上下端塑性鉸，上端破壞較下端更嚴重。受窗下墻約束的柱主要出現(xiàn)柱上端塑性鉸，且比門間柱的破壞更嚴重，這可能是由于填充墻的約束改變了柱的計算長度，使得該柱的實際位移角更大（圖3b）。橫向為滿砌填充墻，出現(xiàn)典型的角部壓碎破壞（圖3c）。

圖3 磨西中學教學樓震害Fig.3 Photos of seismic damages of Moxi middle school teaching building

1.2.2 外廊式框架

圖4a為磨西鎮(zhèn)一棟外廊式教學樓，建筑平面為L型，設(shè)計時為了避免平面不規(guī)則，結(jié)構(gòu)進行了分縫處理。但連接措施不夠合理，如外走廊的轉(zhuǎn)角處與右側(cè)教學樓墻體直接連接造成了受拉破壞，與左側(cè)另一棟教學樓外走廊墻體縫間用木方填充，同樣造成了嚴重的擠壓破壞（圖4b）。兩個方向的建筑均出現(xiàn)了小剪跨比墻體的剪切破壞。門窗間小短墻因剪跨比小基本都發(fā)生了剪切破壞（圖4c）。

圖4 原貢嘎山寄宿制學校震害Fig.4 Photos of seismic damages of the for mer Minya Konka school teaching building

1.2.3 底商用途框架

圖5a為一棟底層商用的民用住宅。因底層為商鋪，需要較大空間，縱向兩道軸線均無墻體，僅在背面設(shè)置了填充墻（圖5b）。由于墻體對剛度貢獻較大，這種填充墻偏置的情況會造成地震剪力分配的差異較大，帶填充墻一側(cè)的構(gòu)件因承受較大的剪力而發(fā)生破壞?？梢钥闯觯畛鋲椭慕M合效應(yīng)明顯，產(chǎn)生了不同形式的破壞，如圖5c所示柱受窗下墻約束發(fā)生柱上端剪切破壞，圖5d所示角柱發(fā)生柱端和節(jié)點區(qū)的破壞。

圖5 磨西鎮(zhèn)底層商鋪的民用住宅震害Fig.5 Photos of seismic damages of a pr ivate residential building with store on the ground floor in Moxi town

1.3 底框架結(jié)構(gòu)

圖6為磨西鎮(zhèn)一棟酒店建筑，共五層，屬于底框架結(jié)構(gòu)，上部三層為砌體結(jié)構(gòu)，基本完好，地下一層的框架柱嚴重破壞。墻體對各個位置的框架柱產(chǎn)生了不同程度的約束，造成了各不相同的破壞模式。圖6b為建筑縱向前側(cè)相鄰的兩個框架柱，右側(cè)柱受到澆筑混凝土填縫的約束，形成短柱，發(fā)生剪切破壞。左側(cè)柱無約束，沒有發(fā)生破壞。因前側(cè)柱受較大的約束，導(dǎo)致該側(cè)軸線上的剛度較大，建筑縱向的后側(cè)軸線總剛度則相對較小，發(fā)生較大的變形，造成結(jié)構(gòu)整體的扭轉(zhuǎn)。圖6c為受窗下矮墻約束的柱，可以看出窗下墻的約束明顯改變了柱的計算長度，下端塑性鉸出現(xiàn)在窗下墻中部。圖6d為受樓梯間墻和梁約束的柱，也形成了短柱并發(fā)生剪切破壞。部分柱的變形量已經(jīng)達到失效的狀態(tài)，縱筋保護層完全剝落（圖6e）。該建筑內(nèi)部填充墻完全破壞（圖6f）。

圖6 磨西鎮(zhèn)底層餐廳用途的酒店震害Fig.6 Photos of seismic damages of a hotel with restaurant on the ground floor in Moxi town

圖7為磨西鎮(zhèn)一棟位于街角的酒店。位于街角的建筑兩個鄰邊面向街道，通常開較大門洞。由此形成了臨街兩面無填充墻，而另外兩個鄰面則砌筑填充墻的墻體分布模式。因剛度偏置，偏心距較大，扭轉(zhuǎn)效應(yīng)顯著。同時因填充墻偏置，無法約束另外兩個面上剛度小的框架柱構(gòu)件沿兩個方向的運動，形成了整體的扭轉(zhuǎn)（圖7a）。右側(cè)填充墻無明顯的平面內(nèi)破壞，L型開洞最右側(cè)的柱卻發(fā)生了顯著的破壞，變形方向垂直于填充墻平面（圖7b）。L型開洞最左側(cè)柱則明顯向前側(cè)傾斜（圖7c），結(jié)構(gòu)最終發(fā)生扭轉(zhuǎn)破壞。

圖7 磨西鎮(zhèn)位于街角的酒店震害Fig.7 Photos of seismic damages of a hotel on the corner in Moxi town

1.4 混雜式結(jié)構(gòu)

圖8為得妥鎮(zhèn)一棟民宿，共四層半，底層因使用需要，前側(cè)和中間軸線采用框架柱承重，后側(cè)仍然采用墻體承重，形成了框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)。汶川地震后，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有大量這種形式的結(jié)構(gòu)發(fā)生了嚴重破壞［10-11］。前側(cè)和中間的框架柱破壞相對較輕，而后側(cè)的墻體出現(xiàn)典型的剪切破壞（圖8b）。這是因為后側(cè)軸線的墻體和前側(cè)及中間軸線的柱力學行為差異很大，小剪跨比的墻體在小變形下就會發(fā)生破壞，而柱的變形能力較強，但承載力較低，在后側(cè)構(gòu)件破壞后，引起承重失衡，從而被動發(fā)生較大側(cè)移形成新的平衡（圖8c）。但該建筑接近垮塌，不能認為其實現(xiàn)了內(nèi)力重分布。

圖8 得妥鎮(zhèn)底層餐廳用途的酒店震害Fig.8 Photos of seismic damages of a hotel with restaurant on the ground floor in Detuo Town

2 建筑抗震能力分析

2.1 “散”和“整”

“散”主要體現(xiàn)在建筑物缺乏合理的約束，如缺乏圈梁構(gòu)造柱等，導(dǎo)致整體性差，在地震作用下極易開裂、破壞，引起結(jié)構(gòu)倒塌?！罢闭f明建筑物有合理的約束，整體性好，可以最大化發(fā)揮構(gòu)件的承載力貢獻。圖9a為兩個多層建筑的頂層女兒墻破壞情況，左側(cè)建筑的女兒墻有合理的約束，未發(fā)生破壞，這是“整”的表現(xiàn)。右側(cè)建筑則因缺乏約束，墻段失穩(wěn)外閃掉落到地面，這是“散”的表現(xiàn)。圖9b的酒店左側(cè)缺乏構(gòu)造柱，在地震作用下，極易開裂破壞，因結(jié)構(gòu)極為松散，在慣性力作用下裂縫不斷張開，形成獨立塊體被甩出，這是“散”的表現(xiàn)。圖9c為該酒店內(nèi)部墻體，同樣發(fā)生剪切破壞，但因構(gòu)造柱的約束，始終保持著較好的整體性，沒有發(fā)生極其嚴重的破壞，這是“整”的表現(xiàn)。此次震害調(diào)查結(jié)果再次證明：無約束的砌體結(jié)構(gòu)基本都發(fā)生了嚴重的破壞和倒塌；有合理約束的砌體結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)較好；約束合理且無其他結(jié)構(gòu)缺陷的砌體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)特別好，大多完好無損。實現(xiàn)整而不散，則極大地提高了建筑的抗震能力。

圖9 “散”和“整”的對比Fig.9 Contrast of buildings lacking reasonable constraints and buildings with reasonable constraints

2.2 “偏”和“勻”

“偏”主要體現(xiàn)在不同力學行為的構(gòu)件混搭。剛度大、變形能力小的構(gòu)件因承受較大的地震剪力，在小變形下率先破壞，引起承重失效，結(jié)構(gòu)倒塌；變形能力強的構(gòu)件則尚未貢獻其最大承載力和延性，就發(fā)生了被動的破壞?！皠颉敝饕w現(xiàn)為各構(gòu)件的力學行為接近，剛度均衡，能夠均勻分擔地震剪力，總承載力高或整體變形能力強。圖10a為磨西鎮(zhèn)底層商用民宿，橫向多道滿砌橫墻，剛度很大，縱向共3個軸線，A軸和B軸為柱，C軸為承重墻（圖10c）。承重墻剛度較大，分配較大地震剪力，在小變形時就率先發(fā)生剪切破壞（圖10b）。圖10d為磨西鎮(zhèn)一棟砌體民宿，縱向共兩道軸線，均為帶構(gòu)造柱的承重墻，兩個軸線上的構(gòu)件剛度較為均衡，承載力較高，且可均勻分擔地震剪力，因此沒有發(fā)生破壞。脆性構(gòu)件還有一個特點，一旦開裂可能面臨破壞，但只要不破壞，則可能完好無損。從圖10d和圖10e可以看出，這個建筑沒有任何破壞。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：底層平面布置與圖10c平面圖類似的建筑，均發(fā)生了不同程度的破壞；平面布置與圖10f類似的，基本上都處于完好的狀態(tài)。

圖10 “偏”和“勻”的對比Fig.10 Contrast of buildings with mix components with different mechanical behaviors“which called eccentricity”and buildings with similar mechanical behavior of each component“which called balance”

因橫向剛度較大，各軸線上構(gòu)件剛度均衡，承載力較高，縱向較為薄弱，可將結(jié)構(gòu)沿縱向平動時各軸線上典型特征構(gòu)件本構(gòu)關(guān)系示意圖在同一坐標系下表達。圖11a為圖10c中底商民宿三個軸線構(gòu)件的本構(gòu)關(guān)系曲線示意圖，后側(cè)軸線上帶構(gòu)造柱的承重墻具有大剛度、高承載力和小變形能力，結(jié)構(gòu)沿縱向運動時，C軸構(gòu)件分配較大的地震剪力，率先破壞，而A軸和B軸構(gòu)件在小位移下僅貢獻了極限承載力的一部分。C軸構(gòu)件破壞后，結(jié)構(gòu)基本失效，其余構(gòu)件的延性尚未發(fā)揮出來就被動破壞了。這是具有“偏”缺陷的建筑破壞原因。圖11b為圖10f中砌體結(jié)構(gòu)民宿兩個軸線構(gòu)件的本構(gòu)關(guān)系曲線示意圖。A、B軸均為帶構(gòu)造柱的承重墻，剛度均衡，承載力高，雖然變形能力小，但這些構(gòu)件的本構(gòu)關(guān)系較匹配，均勻分擔地震剪力，結(jié)構(gòu)總承載力較高，依靠承載力“硬抗”而使結(jié)構(gòu)保持基本完好。這是“勻”的建筑具有較強抗震能力的原因。

圖11 “偏”和“勻”的構(gòu)件本構(gòu)關(guān)系示意圖Fig.11 Schematic diagram of constitutive relation of the components of“eccentricity”and“balance”

2.3 扭轉(zhuǎn)和平動

結(jié)構(gòu)抗力的合力經(jīng)過剛心，作用力的合力經(jīng)過質(zhì)心，剛心和質(zhì)心不在同一位置時，會產(chǎn)生力矩。偏心距越大，矩越大。但結(jié)構(gòu)是否發(fā)生扭轉(zhuǎn)破壞，還取決于抗扭轉(zhuǎn)的剛度和承載力。圖12a為磨西鎮(zhèn)位于街角的酒店，其外墻呈L型布置，有兩個鄰邊僅有框架柱。剛度大的墻柱組合構(gòu)件基本沒有發(fā)生平面內(nèi)的破壞，剛度小的框架柱則出現(xiàn)大位移破壞。圖12b為此類建筑的扭轉(zhuǎn)破壞機制，因外側(cè)L型布墻，剛心靠近剛度大的L型墻交點處，質(zhì)心則靠近中心。上側(cè)構(gòu)件受墻體約束平面內(nèi)剛度較大，下側(cè)構(gòu)件如A、B柱則不受約束可產(chǎn)生較大X方向位移，左側(cè)墻體無法約束A柱平面外的位移。同理，左側(cè)構(gòu)件平面內(nèi)剛度較大，右側(cè)構(gòu)件如B、C則不受約束可產(chǎn)生較大Y方向位移，上側(cè)墻體也無法約束C柱平面外的位移，由此而導(dǎo)致扭轉(zhuǎn)的發(fā)生。這是街角酒店發(fā)生扭轉(zhuǎn)破壞的原因。而更多的臨街建筑表現(xiàn)出來的是沿縱向的平動（圖12c中X 方向），并沒有出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，這是因為鄰街建筑通常橫墻較多，橫向（Y方向）均勻設(shè)置的墻體帶來剛度和承載力貢獻。如圖12c所示，剛心靠近縱墻所在的軸線，質(zhì)心靠近中心，同樣存在力矩，但要使結(jié)構(gòu)發(fā)生扭轉(zhuǎn)，A柱和B柱要產(chǎn)生反方向的Y方向位移，而左右兩道橫墻約束了Y方向的位移，即橫向不破壞，扭轉(zhuǎn)就難以發(fā)生，結(jié)構(gòu)會首先沿著薄弱的縱向平動。因此部分街角建筑，可能會出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)的破壞，即弱的構(gòu)件先破壞，沿街道布置的建筑，破壞則是平動所致，即強的構(gòu)件先破壞。

圖12 扭轉(zhuǎn)和平動的機制Fig.12 Mechanisms of torsional motion and translational motion

2.4 框架結(jié)構(gòu)和砌體結(jié)構(gòu)

砌體結(jié)構(gòu)是更為傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系，雖然經(jīng)過技術(shù)的不斷革新，在規(guī)范中對高度和層數(shù)仍有非常嚴格的限制［9］。框架結(jié)構(gòu)是更為先進的結(jié)構(gòu)體系，得到更廣泛的研究和應(yīng)用。然而歷次地震震害表明，框架結(jié)構(gòu)性能并沒有我們認為的那么優(yōu)越，“強柱弱梁”的梁鉸機制基本沒有在建筑震害中出現(xiàn)。即便主體結(jié)構(gòu)沒有破壞，填充墻通常也會破壞（圖12a），一旦墻體破壞，即代表正常使用功能受損，建筑將面臨大規(guī)模修復(fù)或拆除重建。沒有設(shè)計缺陷的砌體結(jié)構(gòu)，在地震中有非常好的表現(xiàn)（圖12b），原因在于砌體結(jié)構(gòu)墻體在圈梁構(gòu)造柱的約束下，具有較好的整體性，墻柱的可靠連接，使承載力較高?？朔恕吧ⅰ焙汀捌钡娜毕?，砌體結(jié)構(gòu)在地震中的表現(xiàn)均很好。而框架結(jié)構(gòu)的填充墻與主體構(gòu)件連接相對較弱，承載力不高，整體性較差，是造成填充墻大面積破壞的原因之一。有學者對兩種不同的砌筑方式進行了對比［12］，見圖13c。砌體結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)的抗震性能，仍是一個值得探討的課題。

圖13 框架結(jié)構(gòu)和砌體結(jié)構(gòu)的對比Fig.13 Contrast of buildings with frame structure and masonry structure

3 結(jié)論與建議

（1）在此次瀘定地震中，無抗震設(shè)防的砌體結(jié)構(gòu)破壞嚴重，倒塌房屋數(shù)量眾多。缺乏合理約束，存在“散”的缺陷，構(gòu)件一旦開裂，在動力作用下嚴重破壞，迅速喪失承重能力導(dǎo)致結(jié)構(gòu)倒塌。部分建筑局部缺乏合理約束，導(dǎo)致局部的破壞。合理的約束能夠極大地提高結(jié)構(gòu)的抗震性能。

（2）因使用功能要求，較多建筑底層需要大開間，臨街一側(cè)需要開大門洞，通常設(shè)計為底框架結(jié)構(gòu)或底層框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)，即前側(cè)為框架柱，后側(cè)為承重墻，二者混搭的體系。這就導(dǎo)致了首層薄弱，且存在“偏”的缺陷，剛度較大的承重墻因分擔較大地震剪力而率先破壞，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失效。存在“偏”的建筑均發(fā)生了不同程度的破壞，避免了“偏”的建筑均基本完好。

（3）較多臨街建筑因設(shè)置了多道滿砌橫墻，橫向剛度大，承載力高，且剛度分布均勻，約束了橫向的變形，同時約束了扭轉(zhuǎn)的發(fā)生，結(jié)構(gòu)破壞由縱向平動所致。部分街角建筑因L型設(shè)置外墻，偏心距大且無法約束扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)發(fā)生整體的扭轉(zhuǎn)破壞。墻體的平面分布對結(jié)構(gòu)的破壞模式有很大的影響。

（4）具有合理約束，避免了“偏”的缺陷的砌體結(jié)構(gòu)，在地震中表現(xiàn)很好，基本沒有發(fā)生破壞。相比之下，框架結(jié)構(gòu)雖然倒塌率不高，但破壞率很高，以框架柱和填充墻的破壞為主，尤其是填充墻的破壞非常普遍，面臨大規(guī)模修復(fù)和拆除重建。

（5）瀘定地震震害中展示出來的結(jié)構(gòu)抗震缺陷，如散、脆、偏、單等在既有建筑中還大量存在，這種現(xiàn)象實際上是地震風險的表現(xiàn)。應(yīng)認真從震害中吸取教訓(xùn)，仔細對照，分析城鄉(xiāng)建筑面臨的地震風險。