物流平臺生態(tài)合作的價值創(chuàng)造影響因素與實現(xiàn)路徑

劉宗沅，駱溫平

(1.上海海關學院 海關與公共管理學院，上海 201204；2.上海海事大學 經(jīng)濟管理學院，上海 201306)

一、 引 言

大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術的快速發(fā)展，帶動了我國電商物流行業(yè)近乎從無到有地高速崛起，企業(yè)傳統(tǒng)的生產(chǎn)理念逐漸從以產(chǎn)品為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵M者為中心?，F(xiàn)今消費者更多需要復雜、集成的解決方案，而不僅僅是大量標準化的產(chǎn)品與服務。面對這種多類型、多功能、集成式的需求，單個企業(yè)往往難以完全實現(xiàn)。快速變化的外部環(huán)境為企業(yè)間活動與合作互動的靈活配置提供機遇。促使企業(yè)不斷改變與升級合作方式，突破傳統(tǒng)企業(yè)間合作在資源獲取、伙伴互動等方面存在的局限性，尋求更加靈活配置業(yè)務的交互結(jié)構。

現(xiàn)階段，物流平臺紛紛建立生態(tài)系統(tǒng)，在整合資源、優(yōu)化效率的同時，將引發(fā)企業(yè)間分工與協(xié)作流程、價值獲取方式與能力的改變，為新形勢下的合作帶來眾多復雜性和不確定性。目前，新合作形勢下物流平臺角色的轉(zhuǎn)換、數(shù)字技術等關鍵要素的缺失，使得傳統(tǒng)合作下的價值創(chuàng)造方式缺乏可參考性，企業(yè)在摸索如何有效利用平臺生態(tài)型合作模式獲取價值的過程變得異常艱難。但對于物流平臺來說，能夠為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務，把握服務鏈各環(huán)節(jié)最終創(chuàng)造價值，既是其生存之道，也是帶動物流行業(yè)發(fā)展的必要舉措。在此背景下，探索物流平臺企業(yè)與合作伙伴的價值創(chuàng)造要素與實現(xiàn)路徑，成為各方面臨的重要任務。

目前關于平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的相關研究，主要集中在對影響因素與相關維度的探討，大多較為寬泛與零散，很少進一步形成整體性價值創(chuàng)造框架并探索價值實現(xiàn)路徑，也尚未在物流運作情境下，結(jié)合物流平臺特殊性對實際案例發(fā)展做深入探索與挖掘?；诖?，本研究提出研究問題：物流平臺與合作伙伴在生態(tài)合作中的價值創(chuàng)造影響因素是什么？如何產(chǎn)生影響的？如何實現(xiàn)物流服務價值？

本研究的貢獻體現(xiàn)在兩個方面。第一，豐富了關于平臺與合作伙伴如何通過生態(tài)合作創(chuàng)造與實現(xiàn)價值方面的文獻。前人文獻大多提出平臺生態(tài)系統(tǒng)中價值創(chuàng)造的個別影響因素，大多較為零散，很少結(jié)合平臺實際運作。本文結(jié)合平臺生態(tài)優(yōu)勢，系統(tǒng)性提出價值創(chuàng)造影響因素和價值實現(xiàn)框架，利用定量方法進行實證研究，并形成價值實現(xiàn)路徑。第二，對平臺生態(tài)視角下物流平臺合作相關研究做出貢獻。

二、 文獻回顧

(一) 平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造

現(xiàn)有學者對平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的影響因素、價值獲取方式等做了大量研究。從能力角度來看，Cennamo和Santaló(2019)認為平臺生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)于傳統(tǒng)的垂直集成系統(tǒng)，因為它具有更大的“生成能力”——生態(tài)系統(tǒng)培育來自自主、異質(zhì)企業(yè)的互補創(chuàng)新的能力[1]。Helfat和Raubitschek(2018)認為由創(chuàng)新能力、環(huán)境掃描和感知能力、生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)能力組成的動態(tài)能力，不僅支持價值創(chuàng)造，而且支持平臺領導者捕獲價值的方式[2]。眾多學者強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)成員間的互動。平臺生態(tài)系統(tǒng)賦予成員以新的接口形式促進與他人和事物進行交流。隨著交互創(chuàng)造在數(shù)字化環(huán)境中得到實踐，它將工件、過程、接口和人集中在特定的系統(tǒng)環(huán)境中，形成平臺交互，由數(shù)字化技術平臺支持[3]。系統(tǒng)內(nèi)組織通過與利益相關者的互動來創(chuàng)造價值，這種價值創(chuàng)造觀強調(diào)動態(tài)互動，而不是單獨創(chuàng)造價值[4]。一些學者認為生態(tài)系統(tǒng)中的價值創(chuàng)造是通過參與者之間的互補性來實現(xiàn)的，這些參與者通過生產(chǎn)互補的產(chǎn)品和服務等，對焦點價值主張做出貢獻[5]，通過創(chuàng)造的各種互補，不斷重塑平臺的用戶價值，同時也影響著其他互補者參與生態(tài)系統(tǒng)的價值[2]。當某互補方提高產(chǎn)品質(zhì)量，或各互補方共同為平臺的最終用戶提供更好的深度和廣度的補給品時，互補方都可以提高整個生態(tài)系統(tǒng)的價值[6]。在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，平臺所有者還根據(jù)接口來決定平臺的架構設計，這些接口使各互補方能夠與平臺連接，通過更快速與低費用的創(chuàng)新來創(chuàng)造價值。

有些學者系統(tǒng)性提出價值創(chuàng)造的相關維度。Williamson和De Meyer(2012)介紹了六種生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)勢：明確價值增值活動、構建差異化合作伙伴角色、降低交易成本、促進共同投資、加強聯(lián)合學習、設計有效的價值獲取機制[7]。Rietveld等(2019)提出影響整個生態(tài)系統(tǒng)價值的因素包括：(1)消費者對平臺本身的質(zhì)量和安裝基礎的感知；(2)消費者對單個互補商品的質(zhì)量的感知；(3)生態(tài)系統(tǒng)中互補元素的深度和廣度[6]。Kenter等(2015)提出社會價值的框架橫跨五個維度：價值概念、提供者、意圖、規(guī)模和啟發(fā)過程[8]。

(二) 物流平臺

國內(nèi)外學者主要圍繞物流平臺進行不同主題的研究，國內(nèi)學者大多以定性方法對物流平臺的功能、技術、模式構建與運營[9]等方面進行探討。王之泰(2010)分別從共用物流平臺和專用物流平臺兩大類對物流平臺的結(jié)構體系及其基本內(nèi)容進行區(qū)分與論述，并對其內(nèi)涵進行探討[10]，認為共用綜合性物流平臺在當今世界占主導地位，具有適應能力強、利用效率高等特點。戴勇(2010)認為第四方物流平臺同樣具有一般性平臺的交叉網(wǎng)絡外部性特征，同時能夠提供相互依賴的服務，具有中介型平臺與網(wǎng)絡型平臺的特征[11]，提出了第四方物流平臺的定價策略與服務策略，并以傳化集團為例提出基于雙邊市場理論的第四方物流平臺運營策略。翁心剛和安久意(2013)認為，全程電子商務物流平臺以大宗商品交易平臺為核心，有效整合自身及第三方物流資源，提供電子認證、在線交易、運輸管理服務、倉儲管理服務、物流跟蹤與監(jiān)控等一體化服務，實現(xiàn)物流與電子商務高度集成，物流全程在線，一站式物流服務，內(nèi)外部物流資源共享，物流服務環(huán)境可信[12]。甘衛(wèi)華(2019)描述了一種開放、共享的物流網(wǎng)絡平臺，能夠促進供應鏈物流系統(tǒng)的供需方達成交易，實現(xiàn)信息資源整合、高效傳遞和共享[13]。

國外學者大多運用定量、建模等方法，側(cè)重物流平臺線路優(yōu)化、績效分析[14]等。也有學者分別針對不同種類的物流平臺展開研究，主要包括物流信息平臺/云物流平臺、物流園區(qū)[15]、眾包物流平臺等。Punel和Stathopoulos(2017)分析了影響眾包物流接受與偏好程度的因素，發(fā)現(xiàn)短距離配送中消費者更偏重配送速度，而遠距離配送中則更看重配送員的專業(yè)和經(jīng)驗[16]。Rai等(2018)對“彈性物流平臺”(ELPs)進行分析，認為這些平臺通常是基于互聯(lián)網(wǎng)的，完全由最先進的數(shù)字技術計算機化，并在獲取相關數(shù)據(jù)和市場信息方面非常高效，能夠根據(jù)客戶需求動態(tài)設定運輸方式的最優(yōu)選擇[17]。Devari等(2017)證明借助社交網(wǎng)絡進行最后一公里配送可降低配送成本，提高配送效率和穩(wěn)定性[14]。Gattuso等(2014)對物流平臺存在的功能性問題進行了分析，提出通過智能運輸系統(tǒng)以及一定程度的自動化，可以減少其處理貨物時間成本，促使運行效率提高[18]。Bernal等(2019)把針對軟件開發(fā)的建模、設計與敏捷開發(fā)技術進行融合，設計了物流平臺軟件開發(fā)框架[19]。

王之泰(2005)最早提出，物流平臺是對物流各種活動起到承載和支持作用的工程、管理和標準化系統(tǒng)，其作用是使物流活動高效、順利展開，銜接不同的物流活動，給物流開發(fā)提供標準化的環(huán)境[20]。物流平臺架構內(nèi)包含物流服務需求方、物流服務供給方和平臺提供商，且各方之間存在同邊和跨邊網(wǎng)絡效應。本文研究的物流平臺企業(yè)指的是以信息技術為基礎設施，支撐雙邊用戶間的物流服務交易活動，或提升交易活動效率的平臺提供商。由此排除了涉及單邊或三邊以上用戶的物流平臺，完全自營的物流平臺屬于單邊平臺，如京東物流模式；對于涉及諸如政府、廣告商等三邊以上用戶的平臺，僅考慮其雙邊情境。此外，本文所研究的物流平臺合作，指物流平臺企業(yè)與合作伙伴之間的合作行為展開與關系建立，合作伙伴包括快遞、倉儲、落地配、智能柜、第三方物流企業(yè)等。

綜上分析，針對物流平臺企業(yè)與合作伙伴的價值創(chuàng)造研究，現(xiàn)有學者基本從平臺生態(tài)價值創(chuàng)造的各影響因素加以論述，雖然也有學者綜合性提出價值創(chuàng)造相關維度，但大多呈現(xiàn)出較為零散的狀態(tài)，很少分析一系列因素綜合作用下的平臺企業(yè)與參與方互動過程，并進一步形成價值實現(xiàn)路徑。并且，平臺生態(tài)價值創(chuàng)造相關研究在其他領域中較為成熟，但在物流平臺領域中相對較少。本研究結(jié)合平臺生態(tài)系統(tǒng)相關理論，挖掘物流平臺企業(yè)與合作伙伴的價值實現(xiàn)要素，并得出價值實現(xiàn)路徑，具有重要的理論與實際價值。

三、 理論分析與假設提出

基于上述文獻回顧，本文將重點關注平臺企業(yè)與參與方的互動過程，對比分析傳統(tǒng)合作模式與生態(tài)合作的不同，進一步探索生態(tài)合作新優(yōu)勢，即其能夠創(chuàng)造出傳統(tǒng)合作所無法帶來的新價值。在前人研究的基礎上，結(jié)合物流實際運作情境，挖掘出物流平臺與合作伙伴的生態(tài)合作價值創(chuàng)造影響因素，并進一步分析各影響因素是否都對最終價值產(chǎn)生影響，產(chǎn)生何種影響，各因素間有何關系，從而提出研究假設，并構建價值創(chuàng)造概念模型。

(一) 顧客價值主張的識別與互補性合作

顧客價值主張通常被定義為服務提供方對特定產(chǎn)品或服務將帶給客戶潛在利益的聲明或承諾[21]。識別顧客價值主張被認為是服務提供方最重要的戰(zhàn)略工具。Adner(2017)將價值主張作為生態(tài)系統(tǒng)的基礎，正是所提議的價值主張創(chuàng)造了相關生態(tài)系統(tǒng)的(內(nèi)生)邊界[22]。之前關于顧客價值主張的文獻大多僅關注其相關的量化收益與貨幣價值，且合作伙伴通常僅包括直接與企業(yè)進行交易合作的利益相關者。然而，隨著市場空間日益網(wǎng)絡化發(fā)展，交易由不同的、多個參與者制定、體驗和評估[23]，顧客價值主張的識別開始關注更廣泛的價值驅(qū)動因素(而不僅僅是那些經(jīng)濟或貨幣驅(qū)動因素)、更廣泛的合作伙伴(而不僅僅是顧客)、及不限于服務提供方的投入。特別是在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，成本和利潤都由產(chǎn)品和服務的最終顧客來承擔。而顧客的支付意愿取決于對生態(tài)系統(tǒng)價值主張的認可，一個龐大而多樣化的生態(tài)系統(tǒng)可以通過改進功能、促進更快的創(chuàng)新或啟用更高層次的定制來為客戶創(chuàng)造價值。

為了有效地創(chuàng)造客戶價值，就需要協(xié)調(diào)具有互補能力的合作伙伴及其活動。因為單一伙伴無法靠自身滿足顧客的多樣化需求，需要與系統(tǒng)中具備其他互補性資源與能力的合作伙伴一同配合完成綜合性產(chǎn)品與服務。雖然也有許多公司想要通過并購交易來獲得互補性能力與資源，但是，他們通常無法達成目標，因為能力、技能和知識往往無法實現(xiàn)順利轉(zhuǎn)移并融入收購方的組織當中。而在生態(tài)系統(tǒng)中，領導企業(yè)與合作伙伴同等地貢獻自身的互補性資源，通過他們創(chuàng)造的各種互補性產(chǎn)品與服務不斷地重塑平臺的用戶價值，同時也影響其他互補者參與價值創(chuàng)造活動。由此還可以進一步激發(fā)伙伴們的創(chuàng)新活動，因為合作伙伴在此過程中可以繼續(xù)通過從不同領域、市場環(huán)境以及獨特的企業(yè)文化中汲取養(yǎng)分，共同達成最終客戶價值。而要實現(xiàn)這一目標，就需要與系統(tǒng)中各互補方建立合作關系。因此，有效識別顧客價值主張推動了互補性伙伴的聚集與合作，在此過程中，每一個系統(tǒng)成員都對顧客價值做出不同的貢獻。

H1：顧客價值主張的識別對互補性合作具有正向影響。

(二) 價值創(chuàng)新能力提升與互補性合作

當今市場，企業(yè)需要尋找全新的方法使得自身在競爭中脫穎而出，并為顧客創(chuàng)造更獨特、優(yōu)質(zhì)的價值，這種類型的創(chuàng)新通常稱為“價值創(chuàng)新”[24]。價值創(chuàng)新(VI)被用來滿足日益增長的商品化趨勢，并不斷創(chuàng)造差異化。遵循熊彼特的觀點，需要通過重新構想商業(yè)模式及提供新的客戶價值[25]來打破原有行業(yè)的競爭規(guī)則。然而，這種偏離傳統(tǒng)行業(yè)規(guī)范的市場導向策略可能并不能產(chǎn)生經(jīng)濟租金，除非是以創(chuàng)造顧客價值為導向[26]。所以，價值創(chuàng)新通常在宏觀層面上產(chǎn)生影響：為了在客戶價值方面進行創(chuàng)新，這些創(chuàng)新偏離(并可能改變)一個行業(yè)的市場結(jié)構[27]，使企業(yè)能夠不斷努力提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務，以保留和增加其現(xiàn)有的客戶基礎，尋求與供應鏈以外的更多伙伴建立合作關系，以拓展合作領域與業(yè)務。在Govindarajan和Trimble(2005)、Markides(2006)的基礎上[28-29]，本研究認為，價值創(chuàng)新是通過重新定義商業(yè)模式和行業(yè)中的角色和權力關系來創(chuàng)造新的、優(yōu)越的客戶價值。本文對價值創(chuàng)新能力的研究，重點關注在平臺生態(tài)中如何系統(tǒng)地產(chǎn)生價值創(chuàng)新計劃的能力。以上論述可以看出，現(xiàn)今基于創(chuàng)新的競爭日益增強，單一組織僅利用自身的資源與能力無法為客戶提供不斷創(chuàng)新的產(chǎn)品與服務，迫使當代組織集中精力利用外部資源和伙伴關系來創(chuàng)造更高的價值。

同時，在生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)通過重新設置商業(yè)模式、重新定義合作關系等，能夠吸引更多的互補性資源和能力，并將其轉(zhuǎn)化為有價值的產(chǎn)品與服務。合作伙伴通過知識和能力的互補建立起交流關系，各方共同貢獻出自身擁有的稀缺資源，不斷改進和擴展現(xiàn)有的知識、技能和流程，并能夠充分利用新資源與知識，從而產(chǎn)生更多有價值的產(chǎn)品與服務。這樣的互補性合作會產(chǎn)生任何一方單獨行動都無法獲得的巨大產(chǎn)出。因為創(chuàng)新之后所帶來的力量巨大，且需要的不同資源與能力更多，經(jīng)過互補才能集合進一步提升所需的所有資源和能力，企業(yè)可以獲取無法通過上下游供應商獲得的額外專業(yè)知識與能力，因為這些資源需要通過整合才能形成有效的解決方案。各方也將對方視為當前生態(tài)系統(tǒng)的一部分，這有助于減少相互依賴的任務之間的干擾，確保互補性[30]。因此，提升生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)新能力后，想要將這種能力轉(zhuǎn)化為客戶所需的最終價值，互補性資源的匯集與有效利用較為重要。

H2：價值創(chuàng)新能力提升對互補性合作具有正向影響。

(三) 互補性合作與交易成本降低

Williamson(1991)認為交易成本包括關系管理的直接成本和決策的機會成本[31]，可以包括三個方面：(1)信息搜索成本；(2)溝通成本；(3)監(jiān)督成本[32]。企業(yè)為找到合適的合作伙伴，需要花費時間和精力去了解、審核供應商的資質(zhì)、能力等，產(chǎn)生信息搜索成本。合作之初，各方信任度不高，資源的交換需要制定嚴格的規(guī)定，經(jīng)歷繁多的程序與流程以保護各方利益，花費大量時間來溝通以促成合作，由此產(chǎn)生大量溝通成本。而一旦關系發(fā)展達到足夠的信任水平，且伙伴間相互依賴程度增加，伙伴對彼此將變得更加忠誠[33]，并期待未來的持續(xù)交易，從而降低交易成本。為確保合作按原計劃進行，企業(yè)需要投入人力、物力、財力來監(jiān)測合作中的各個流程與合作伙伴行為，因此監(jiān)督成本也隨之提高。

在生態(tài)系統(tǒng)中，具有互補性知識與能力的企業(yè)聚集在一起，通過提供自身特有的稀缺資源，形成一個簡單明確的細分市場，各方之間“插件兼容”，相互配合與補充，為客戶提供綜合性、個性化的解決方案。對客戶來說，可以快速收集所需的供應商信息，根據(jù)自身需求重新配置特定的服務供應商，減少尋找其他供應商所花費的時間、金錢等，降低信息搜集成本。在此過程中，合作伙伴之間的信息、資源不斷交換與共享，使彼此都能夠有效地利用各方資源，降低重復開發(fā)所耗費的成本，各方都能夠?qū)Ｗ⒂谒麄兯瞄L的領域，進一步發(fā)揮優(yōu)勢力量。

H3：互補性合作對交易成本降低具有正向影響。

(四) 互補性合作與多方互動

互動是關系營銷與互聯(lián)網(wǎng)的一個顯著特征。在本研究中，互動指的是平臺企業(yè)與合作伙伴之間來回對話的交流?；訙贤ㄊ且环N雙向或聯(lián)合的活動，有助于加深關系，增加對信息的理解[34]。雙向溝通是通過比較買賣方之間的溝通量來衡量的，是合作雙方對更深層次資源共享達成共識的標志。對之前消息的響應是一種反饋形式，反饋可以采取多種形式，包括態(tài)度或行為的改變。在互動中，交流的次數(shù)很重要，因為它增加了信息交換的機會。交流互動的參與者數(shù)量也很重要，合作方越多，相互之間的互動數(shù)量也隨之增加，信息共享程度加深，將會發(fā)掘更多獲利機會，實現(xiàn)互利共贏的發(fā)展。此外，數(shù)字技術的出現(xiàn)通過改變企業(yè)成員間的交流方式的性質(zhì)和數(shù)量，促進組織內(nèi)部和組織之間的信息共享。

生態(tài)系統(tǒng)相比垂直一體化組織的特征之一是其動態(tài)重配的潛力，因為生態(tài)系統(tǒng)擁有動態(tài)的結(jié)構、合作伙伴角色與關系，將擁有互補能力與經(jīng)驗的合作伙伴聚在一起，建立“非常規(guī)供應鏈”。企業(yè)不局限于與固定的上下游供應商合作與交流互動，而是擴展至與所有互補性伙伴進行多方互動。開發(fā)數(shù)字交流等多種互動方式，促進生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部企業(yè)間信息共享。共享的信息包括服務性質(zhì)和交付時間等工具性信息，以及加強客戶和供應商之間聯(lián)系的社會信息。互補性合作增加了伙伴間多方互動的機會，使企業(yè)獲取額外的專業(yè)知識與能力,從而開發(fā)新知識與新服務，使生態(tài)系統(tǒng)不斷更新，獲得可持續(xù)發(fā)展。最后，互補性激發(fā)了各方之間的承諾和共識，這促使他們?yōu)榱斯餐繕送度敫嗯Α?/p>

H4：互補性合作對多方互動具有正向影響。

(五) 交易成本降低與價值實現(xiàn)

相對于單一的、垂直整合的組織，生態(tài)系統(tǒng)具有的缺點之一是由于擁有大量的關系而導致的高交易成本，其中一些關系是松散的、尚未被定義和管理的。如不加以控制，它們會迅速超過生態(tài)系統(tǒng)所能產(chǎn)生的客戶價值。

生態(tài)系統(tǒng)中的領導企業(yè)可以通過開發(fā)和共享工具、協(xié)議、流程和契約來降低系統(tǒng)中的交易成本，這些協(xié)議與契約能夠系統(tǒng)化和規(guī)范化參與者之間的交流與互動，避免在每次生態(tài)系統(tǒng)更新配置時都需重新制定協(xié)議，減少不必要的資源重復與浪費，增加價值獲取。設計正確的接口類型、標準化接口，可以使各方了解所交換的信息的數(shù)量和性質(zhì)，以及如何使這一信息交換過程更加有效，減少不確定性，增加靈活性，從而實現(xiàn)顧客價值最大化。生態(tài)系統(tǒng)中的一些互動是不對稱的,所以明確績效衡量和激勵措施的合同將會是管理互動的最有效方式，前提是需要精確定義合作伙伴的責任，并且最終績效是可觀察的。

此外，降低交易成本能夠提高合作伙伴的忠誠度，減少企業(yè)相互間合作的總成本。從行為經(jīng)濟學的角度看，如果企業(yè)通過與其他伙伴合作能夠使交易成本最少，那么它會繼續(xù)留在生態(tài)系統(tǒng)中。相反，交易成本的提升會增加該企業(yè)退出生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)而尋找其他替代合作伙伴的可能性。因此，降低交易成本能夠繼續(xù)推進合作順利進行，持續(xù)不斷為客戶創(chuàng)造價值。

H5：交易成本降低對價值實現(xiàn)具有正向影響。

(六) 多方互動與價值實現(xiàn)

無效的互動或不對稱的信息共享會造成誤解，并將合作伙伴置于危險境地，這將不利于合作關系的深入發(fā)展，還會增加合作中的交易成本，減少最終所實現(xiàn)的價值。而伙伴間的有效互動則能夠協(xié)調(diào)信息共享等行為，增加伙伴間的忠誠和信任，增強知識共享和凝聚力，從而減少合作沖突,最小化交易成本。同樣，多方互動可以降低不確定性水平，并建立一種相互約束的關系，從而深化合作關系。

Vargo和Lusch(2004)提出，交易各方必須相互作用并相互適應，通過這些相互作用共同創(chuàng)造價值[35]。在合作中，伙伴間通過多方互動將分散在各個組織中的信息聚集起來，產(chǎn)生新知識,提高決策質(zhì)量，做出合理規(guī)劃，對合作滿意度與最終價值創(chuàng)造產(chǎn)生積極影響。

在多方互動中，數(shù)字技術可以在不同時間將來自不同領域的參與者匯聚起來，增加多方互動的參與者數(shù)量，促進決策形成，使他們平等地做出貢獻，共同為實現(xiàn)最終價值而努力。

H6：多方互動對價值實現(xiàn)具有正向影響。

對于生態(tài)系統(tǒng)中的成員來說，它們通過創(chuàng)建共同目的和目標(獨特的客戶價值主張)，匯聚與有效利用共享的知識和技能(互補的技術和能力)，從中激發(fā)潛在資源促進創(chuàng)新活動生成，在此過程中始終保持多方暢通互動，并通過多種方式降低合作中的交易成本，促進生態(tài)系統(tǒng)有效運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)最終客戶價值。

綜合上述分析，本研究建立了如圖1所示的理論模型。

圖1 物流平臺企業(yè)與合作伙伴生態(tài)合作價值創(chuàng)造理論模型

四、 研究設計

(一) 研究樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究關注的是物流平臺與合作伙伴的價值創(chuàng)造影響因素與路徑。研究中所定義的物流平臺，需具有一般平臺的本質(zhì)特征——雙邊市場。調(diào)查中國的物流平臺發(fā)現(xiàn)，除去經(jīng)營不善而倒閉的平臺企業(yè)外，一部分是平臺的物流供給端采用自建物流的重資產(chǎn)模式，另一部分是物流需求端為母集團的電商平臺，物流服務專供入駐電商平臺的商家使用，以上均不符合本研究對物流平臺的定義。由此，現(xiàn)存的物流平臺無法滿足研究所需。相反，與物流平臺合作的相關物流企業(yè)的樣本量大、分布較廣，對合作過程及結(jié)果的認知更加具體與清晰，對問題的反應與理解更加綜合，因此本研究的目標群體為與物流平臺合作的相關物流企業(yè)，包括快遞企業(yè)、倉儲企業(yè)、落地配企業(yè)、智能柜企業(yè)、第三方物流企業(yè)等。本調(diào)研從2020年7月10日始，到2020年10月27日結(jié)束，總共歷時4個月。

在數(shù)據(jù)收集之前，研究團隊根據(jù)文獻回顧形成了初步調(diào)查問卷，發(fā)放給100名符合要求的物流企業(yè)中高層人員進行預調(diào)研，通過對預調(diào)研數(shù)據(jù)做信效度檢驗，判斷問卷題項是否恰當，對不符合要求的題項予以剔除，從而形成最終問卷。對回收的78份問卷做進一步篩選，剔除無效問卷。篩選標準如下：(1)對填答不完整、題目答案有空缺的問卷予以剔除；(2)對大部分題目都選擇同一選項的問卷予以剔除；(3)對答卷時間太短的問卷予以剔除。經(jīng)過團隊測試，正常情況下作答完整問卷需要180秒至240秒，倘若對某些問題現(xiàn)場做出補充，則耗時更長。如果答題時間少于150秒，則被剔除。

在正式調(diào)查中，本研究利用專業(yè)調(diào)研建模一體化數(shù)據(jù)平臺Credamo來收集數(shù)據(jù)，隨機選擇380家物流企業(yè)，每家企業(yè)中隨機選擇1名中高層人員參與調(diào)研。調(diào)研規(guī)定，參與調(diào)研人員所在的物流企業(yè)必須是與物流平臺合作的企業(yè)。為了保證數(shù)據(jù)有效性,在問卷初始部分設置了兩個篩選問題，以確保每個參與者都符合參加調(diào)查的條件。問題涉及被調(diào)查者所在企業(yè)是否與物流平臺合作，并填寫其所在的物流企業(yè)名稱，以便研究團隊再次確認參與者資格。此外，為了確保參與者認真回答問題，設置有一道甄別題，給出了“l(fā)ogistics”的四種不同的拼寫方式，要求參與者選擇“l(fā)ogistics”的拼寫選項。只有仔細答卷者選擇正確后，方可繼續(xù)作答。此外，為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，對調(diào)查對象進行嚴格的限制，包括：答卷人為物流企業(yè)中高層、每家公司只有1人參與調(diào)研、平臺自動過濾掉已作答用戶、在1公里范圍內(nèi)只允許1人答卷。由于數(shù)據(jù)收集是在線進行的，受訪者不允許跳過問題，因此，在回收的有效問卷中沒有缺失值。

在刪除未通過篩選問題與甄別題檢驗的無效問卷后，最終收到328份有效問卷(答復率86.32%)。樣本的描述性分析結(jié)果如表1所示。

表1 本研究樣本的描述性分析

(二) 變量測量

為保證研究的信度和效度，本文對于物流平臺企業(yè)與合作伙伴生態(tài)合作價值創(chuàng)造影響因素模型的測量量表，是在已發(fā)表于權威期刊的相關研究中使用過的成熟量表基礎上進行整合，并結(jié)合實際情境完善形成的。

1.顧客價值主張的識別(CV)。該量表由經(jīng)濟型價值主張識別、情感型價值主張識別和功能型價值主張識別三個維度構成，其測量題項主要參考來自Cheng等(2009)[36]、Rintam?ki等(2007)[37]、Zauner等(2015)[38]的研究，共計3個測量題項。

2.價值創(chuàng)新能力提升(VI)。借鑒Govindarajan和Trimble(1005)[28]、Markides(2006)[29]、Berghman等(2012)[39]編制的量表，采用合作方式與邊界突破、商業(yè)模式創(chuàng)新、合作關系改變?nèi)齻€維度來進行測量，共計3個測量題項。

3.互補性合作(CC)。該量表包括知識互補與能力互補兩個維度，主要參考Jap(1999)[40]、Junni等(2015)[41]所編制的量表，共計5個題項。

4.交易成本降低(TC)。主要借鑒Shahzad等(2018)[32]、Teo和Yu(2005)[42]的研究，將用搜尋成本降低、溝通成本降低、監(jiān)督成本降低三個維度進行測量，共計3個測量題項。

5.多方互動(MI)。該量表包括提供合理信息和相互反饋兩個維度，主要參考Bonner(2010)[43]、Murphy和Sashi(2018)[44]等的研究展開測量，共計3個題項。

6.價值實現(xiàn)。價值實現(xiàn)二階潛變量由物流服務質(zhì)量提升、物流服務體驗提升和物流服務效率提升三個一階潛變量組成。其中，物流服務質(zhì)量提升(SQ)量表包括提升潛在質(zhì)量和提升輸出質(zhì)量兩個維度，其測量題項主要參考Bienstock等(1997)[45]、Gounaris(2005)[46]的研究，共計3個題項，其中，提升潛在質(zhì)量2個題項，提升輸出質(zhì)量1個題項。物流服務體驗提升(SEx)量表主要借鑒Klaus和Maklan(2013)[47]、Roy等(2019)[48]的研究，將用注重結(jié)果導向和核心服務體驗高兩個維度進行衡量，共計3個題項，其中，注重結(jié)果導向2個題項，核心服務體驗高1個題項。物流服務效率提升(SEf)量表由準確交換信息與解決客戶問題兩個維度構成，主要參考Mentzer等(2001)[49]、Panayides(2007)[50]的研究，共計3個題項，其中，準確交換信息2個題項，解決客戶問題1個題項。測量量表均采用Likert 5點量表，“1”表示“完全不符合”，“5”表示“完全符合”。具體量表如表2所示。

(三) 信度與效度檢驗

對于該量表的信度分析，表2中的結(jié)果顯示，六個分量表的Cronbach’s α值均超過了0.7，說明問卷量表具有較高的信度。

對量表的效度進行檢驗，首先，在收斂效度上，從表2可以看出，各變量對應的AVE值都大于0.5，CR都大于0.7，表明量表的收斂效度較好。其次，在區(qū)分效度上，表2顯示出絕大部分測量指標的因子載荷都在0.7以上，只有一個指標的因子載荷介于0.5—0.6之間，三個指標的因子載荷介于0.6—0.7之間，表明題項與變量的相關性較高，收斂性較好。并且，各變量對應的AVE值都大于0.5，CR都大于0.7，各潛變量的AVE值的平方根皆大于該因子與其他因子的相關系數(shù)，說明問卷量表的區(qū)分效度較好。

表2 信度與聚合效度檢驗結(jié)果

(續(xù)表2)

五、 結(jié)構方程模型分析

本研究采用AMOS 23.0軟件，使用結(jié)構方程模型方法，分析顧客價值主張的識別、互補性合作、價值創(chuàng)新能力提升、交易成本降低、多方互動對價值實現(xiàn)(物流服務質(zhì)量提升、物流服務體驗提升、物流服務效率提升)的影響機制及相互作用機制。從表3中的擬合結(jié)果發(fā)現(xiàn)，卡方值與自由度值比為2.268，符合標準；適配度指數(shù)IFI=0.941，TLI=0.934，CFI=0.941，NFI=0.900，均達到顯著性水平，RMSEA=0.062略大于0.05，在可接受的合理范圍內(nèi)?？傮w來說，各項統(tǒng)計測量指標都能較好地與擬合數(shù)據(jù)相匹配，價值實現(xiàn)測量模型的擬合度良好。

表3 測量模型擬合結(jié)果

本研究中的價值實現(xiàn)結(jié)構方程模型包含六個主要變量：顧客價值主張的識別、互補性合作、價值創(chuàng)新能力提升、交易成本降低、多方互動、價值實現(xiàn)，其中，價值實現(xiàn)變量是二階潛變量。并且，可看出物流服務質(zhì)量提升與物流服務體驗提升兩個維度系數(shù)較高，表明這二者是價值實現(xiàn)的主要構成部分。其中，物流服務體驗提升的標準化系數(shù)高于物流服務質(zhì)量提升，說明物流平臺與合作伙伴逐漸意識到以客戶需求與滿意度為努力的方向是非常重要的。

各潛變量之間顯著性的檢驗結(jié)果如表4所示，從6條關系路徑的檢驗結(jié)果數(shù)據(jù)來看，全部假設都得到了驗證。

表4 模型路徑系數(shù)與假設檢驗結(jié)果

圖2 物流平臺企業(yè)與合作伙伴價值創(chuàng)造的綜合影響作用路徑圖注：* 表示參數(shù)在0.05水平下顯著，*** 表示參數(shù)在0.001水平下顯著

六、 模糊集定性比較分析

上述結(jié)構方程模型分析結(jié)果，只能表明價值實現(xiàn)會隨著顧客價值主張的識別、互補性合作、價值創(chuàng)新能力提升、交易成本降低、多方互動的增加而增加，卻無法得知價值實現(xiàn)的條件組合有哪些，以及何時會出現(xiàn)高價值實現(xiàn)。因此，為探討高價值實現(xiàn)的前因條件或條件組態(tài)，采用fsQCA方法進一步分析上述五種前因條件與高價值實現(xiàn)的關系。

(一) 變量選取與數(shù)據(jù)校準

本研究采用fsQCA3.0軟件進行操作分析。選取顧客價值主張的識別、互補性合作、價值創(chuàng)新能力提升、交易成本降低與多方互動5個變量為前因條件，因為它們在上文中均被證實會影響價值實現(xiàn)。在進行fsQCA分析前，首先要對上述前因條件與結(jié)果數(shù)據(jù)進行校準，將它們轉(zhuǎn)化為0—1之間的模糊集分數(shù)。

根據(jù)Fiss(2011)[51]，首先對5點Likert量表(“1”表示完全不符合，“3”表示一般，“5”表示完全符合)設置3個校準點。但經(jīng)過對數(shù)據(jù)的觀察后發(fā)現(xiàn)，各變量的打分并不是平均分布的，為了確保校準步驟的準確性，在對變量進行校準之前，計算其相應的平均值，分別為4.475，4.333，4.224，4.224，4.244和4.359，由此也證實數(shù)據(jù)分布確實更偏向5分。參考已有研究，并結(jié)合實際量表測量的數(shù)據(jù)(其分布是有偏的，都分布在3以上)，將“5”設定為完全隸屬的校準點，“4”為完全不隸屬的值，取各變量對應的平均值為交叉點，具體校準閾值見表5。

表5 原始數(shù)據(jù)模糊集校準

校準之后，對單一驅(qū)動因素是不是價值實現(xiàn)的充要條件進行討論。分析結(jié)果顯示，價值實現(xiàn)的所有前因條件均小于0.9，表明5個因素都不是構成價值實現(xiàn)的必要條件。這一結(jié)果也驗證了物流平臺與合作伙伴價值實現(xiàn)驅(qū)動因素的組合性，換句話說，價值實現(xiàn)是一個復雜系統(tǒng)，沒有單一因素具有顯著作用，各因素需組合起來形成多條路徑來推動價值實現(xiàn)。在分析非價值實現(xiàn)時，5個前因條件的一致性水平均未達到0.9，所以也不存在必要條件。

(二) 組態(tài)分析結(jié)果

在進行組態(tài)分析時，本研究將案例頻數(shù)取為5，將PRI一致性設置為0.8[52]?；诖?，分別對高價值實現(xiàn)與非價值實現(xiàn)進行組態(tài)分析。

1.高價值實現(xiàn)的組態(tài)分析。如表6所示，當結(jié)果為價值實現(xiàn)時，共產(chǎn)生2種組態(tài)(H1和H2)，其一致性指標為0.917和0.937，說明2種組態(tài)都是高價值實現(xiàn)的充分條件。同時，解的覆蓋率為0.589，說明前因條件具有很好的解釋力度。且構型組合1的唯一覆蓋率最高，意味著該組合對結(jié)果的解釋程度最高。

組態(tài)H1主要注重借助平臺與生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)勢來增加互補性合作與多方互動，從而促進價值實現(xiàn)。此條路徑說明，充分利用生態(tài)系統(tǒng)所帶來的資源優(yōu)勢，只要伙伴間的互補性知識與能力融合程度足夠深入，便能增加與各合作方間的良性互動，即使企業(yè)不具有價值創(chuàng)新能力，也無法降低交易成本，依舊能夠創(chuàng)造價值。

組態(tài)H2主要注重顧客價值主張的識別與企業(yè)價值創(chuàng)新能力的提升，從需求出發(fā)明確行動方向之后，便開始推動合作的轉(zhuǎn)變，企圖從根本上改變傳統(tǒng)合作中已無法帶來價值的部分，借助平臺經(jīng)濟與生態(tài)系統(tǒng)新形勢，創(chuàng)新出真正能夠為各方創(chuàng)造價值的有利因素，從本質(zhì)上改變伙伴間的合作方式，碰撞出新的服務方案。在行動過程中，合作伙伴通過互動交流不斷改善服務提供，及時解決問題，最終創(chuàng)造出令顧客滿意的服務體驗，同時也降低了合作中所需成本，充分實現(xiàn)價值。

2.非價值實現(xiàn)的組態(tài)分析。表6顯示，當結(jié)果為非價值實現(xiàn)時，共產(chǎn)生3種組態(tài)(NH1、NH2和NH3)，其一致性指標分別為0.953、0.915和0.899，說明3種組態(tài)都是非價值實現(xiàn)的充分條件。同時，解的覆蓋率為0.720，說明前因條件具有很好的解釋力度，且構型組合3對結(jié)果的解釋程度最高。

組態(tài)NH1表明，當企業(yè)不關注顧客需求，僅考慮自身時，所提供的服務可能不會令顧客滿意。同時，與其他合作伙伴缺乏溝通互動、且相互間的互補性程度低，則可能無法達成合作目標，即使彼此提升了創(chuàng)新能力，但單獨行動的效果并不好，可能為企業(yè)有限降低了合作成本，但卻無法合作共贏。

組態(tài)NH2表明，無論伙伴間是否有效互動，如果不關注顧客價值主張，不從顧客需求出發(fā)來提供服務，彼此間互補性程度低，或相互間無法貢獻互補性知識與能力并有效利用，則很難發(fā)掘新的價值點、創(chuàng)新合作模式，交易成本也會依舊居高不下，最終不僅無法為顧客提供滿意的服務，也無法為合作伙伴帶來價值。

組態(tài)NH3表明，無論合作伙伴是否關注顧客價值主張，倘若無法通過互補來挖掘潛在價值空間、創(chuàng)新服務理念與商業(yè)模式，伙伴間也未能形成頻繁、有效的溝通，那么不僅伙伴間的交易成本無法降低，最終提供的服務也無法令顧客滿意。

表6 價值實現(xiàn)與非價值實現(xiàn)的組態(tài)

七、 結(jié)論與啟示

(一) 研究結(jié)論

本研究分析了物流平臺企業(yè)與合作伙伴生態(tài)合作價值創(chuàng)造的影響因素與價值實現(xiàn)路徑，及價值實現(xiàn)和不實現(xiàn)的形成前因。首先，結(jié)構方程模型結(jié)果表明：第一，顧客價值主張的識別和價值創(chuàng)新能力提升有助于促進互補性合作。對于物流服務這種軟性產(chǎn)品而言，需要理解和體會顧客對物流時效、包裹損壞率、丟件率等的重視，才能夠準確制定服務方案，更大程度獲得顧客價值。然而，單憑企業(yè)自身無法快速、高效提供精準服務，此時，生態(tài)系統(tǒng)所具備的優(yōu)勢顯現(xiàn)，企業(yè)通過互補性合作在最短時間內(nèi)以最專業(yè)的技術與能力來共同達成目標。此外，由于平臺與生態(tài)均屬于新興概念與模式，擁有來自商業(yè)模式、合作關系、合作角色與權力界定等各方面的創(chuàng)新定義與舉措。但創(chuàng)新能力尚且無法變現(xiàn)，即無法直接產(chǎn)生價值，需要借助相關資源產(chǎn)生作用，例如新的服務方案能夠吸引更多具有互補性知識與能力的企業(yè)加入，才能夠?qū)r值創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)化為客戶所需的服務。

由此可見，顧客價值主張的識別與價值創(chuàng)新能力的提升雖然對于實現(xiàn)最終價值較為重要，卻無法直接產(chǎn)生價值，均需通過互補性合作來使價值得以創(chuàng)造。從定性比較分析的結(jié)果也可看出，互補性合作是產(chǎn)生高價值實現(xiàn)的重要前因條件，在組態(tài)H1中，互補性合作作為核心條件出現(xiàn)，再次印證了物流平臺與合作伙伴需要重視互補性合作的結(jié)論。

第二，互補性合作能夠降低交易成本同時加強平臺與伙伴多方互動。物流平臺與合作伙伴最重要的目標就是降本增效?；パa性合作的增加，使企業(yè)能夠更多獲得來自各方的資源，不用重復花費時間精力去開發(fā)相關系統(tǒng)與接口等，由此會大大降低其成本。而生態(tài)合作中的互補性合作，指物流平臺與合作伙伴不局限于與傳統(tǒng)合作中固定的上下游伙伴建立合作，而是以更加靈活的合作方式與大量的合作伙伴共同行事，由此建立起的互補性合作則促進企業(yè)間與更多供應商、更多環(huán)節(jié)的伙伴展開互動交流。

第三，交易成本降低和多方互動會推動價值實現(xiàn)。降本增效的目標直接促進物流價值的形成。而在本研究中，雖然證明交易成本降低對價值實現(xiàn)具有正向影響，但影響并不顯著。原因是物流環(huán)節(jié)繁多且復雜、物流產(chǎn)業(yè)技術落后等使得當前合作中的交易成本依舊居高不下。而且目前物流平臺與合作伙伴之間尚未達成信息高效互通、工具流程開發(fā)共享的生態(tài)合作，所以交易成本降低有限，對價值實現(xiàn)的貢獻也較少。但相比較來說，有效的互動溝通能夠及時解決問題，增加客戶滿意度。同時，能夠增加伙伴間信任、共享程度與凝聚力，降低合作沖突與不確定性，使目標順利達成。

基于上述結(jié)論可以看出，互補性合作無法直接產(chǎn)生物流服務價值，需通過交易成本降低與多方互動共同作用來實現(xiàn)價值，而交易成本降低的作用有限，多方互動則是較為重要的影響因素。從定性比較分析的結(jié)果也可看出，多方互動是產(chǎn)生高價值實現(xiàn)的重要前因條件，在2條價值實現(xiàn)路徑中，多方互動均作為核心條件出現(xiàn)，說明在物流平臺與合作伙伴的價值創(chuàng)造過程中，多方互動具有至關重要的作用，應加強合作中的多方互動行為。

其次，模糊集定性比較分析結(jié)果顯示：(1)價值的實現(xiàn)與不實現(xiàn)均存在多種條件組態(tài)；(2)價值實現(xiàn)的兩條路徑中涉及的要素存在替代性，即注重顧客價值主張識別與多方互動，無論提升價值創(chuàng)新能力、進行互補性合作抑或降低交易成本，都能實現(xiàn)價值；(3)通過對比價值實現(xiàn)與非價值實現(xiàn)路徑，能夠得出重要影響因素，即對比H1與NH3發(fā)現(xiàn)，在價值創(chuàng)新能力提升與交易成本降低缺失時，互補性合作與多方互動的存在與否將直接導致價值能否實現(xiàn)。

(二) 理論啟示

首先，對平臺生態(tài)合作價值創(chuàng)造相關研究產(chǎn)生更深刻的認知?，F(xiàn)有研究分別總結(jié)了平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的影響因素，但大多較為零散，多為定性研究，并且很少結(jié)合物流平臺特殊性以及實際運作情境加以探討。本研究運用定量方法，以相關物流企業(yè)作為樣本進行實證研究，結(jié)合物流運作情境(如物流運作普遍關注的交易成本降低維度)，深入分析物流平臺企業(yè)與合作伙伴在價值創(chuàng)造活動中的互動過程，系統(tǒng)性提出價值創(chuàng)造影響因素，并在此基礎上形成價值實現(xiàn)路徑，進一步豐富了平臺生態(tài)合作價值創(chuàng)造方面的文獻。其次，結(jié)合平臺生態(tài)系統(tǒng)理論深化了對物流平臺合作的研究。前人對物流平臺的研究，大多針對平臺本身的發(fā)展與優(yōu)化進行探討，如物流線路優(yōu)化、績效提升等，很少結(jié)合平臺生態(tài)系統(tǒng)理論進行拓展性思考。而現(xiàn)今生態(tài)合作的巨大機遇能為物流平臺帶來更多價值創(chuàng)造的機會，由此產(chǎn)生的復雜環(huán)境也需進一步研究分析，權衡把握。本研究的貢獻就在于，結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)特征(如互補性合作、多方互動等維度的提出)，探索物流平臺企業(yè)與合作伙伴的生態(tài)合作價值創(chuàng)造過程，發(fā)現(xiàn)新的合作潛力與價值點并做系統(tǒng)性總結(jié)與實證。

(三) 管理啟示

這項研究對于物流平臺企業(yè)與合作伙伴如何通過生態(tài)合作創(chuàng)造并實現(xiàn)價值有所啟示。首先，有助于物流平臺企業(yè)與合作伙伴正確認識生態(tài)合作與生態(tài)合作價值創(chuàng)造行為，特別是對于那些想要建立生態(tài)系統(tǒng)的企業(yè)，以及建立生態(tài)系統(tǒng)后無法實現(xiàn)價值的企業(yè)。幫助他們認識到生態(tài)合作與傳統(tǒng)合作的不同，轉(zhuǎn)變思維方式，深入挖掘生態(tài)合作過程中的潛在價值點，并希望各合作方將關注度與優(yōu)勢資源向這些價值點傾斜，從而有效創(chuàng)造生態(tài)合作價值。其次，使物流平臺企業(yè)與伙伴認識到，物流服務價值的實現(xiàn)受多方因素影響，不應僅局限于個別因素，如平臺僅注重提升價值創(chuàng)新能力，雖然能夠促進平臺與伙伴間的互補性合作，但也無法直接實現(xiàn)最終價值，還需努力加強系統(tǒng)內(nèi)部成員間的互動，降低成員間的交易成本。所以，平臺企業(yè)與合作伙伴應同時促使顧客價值主張的識別、互補性合作、價值創(chuàng)新能力提升、交易成本降低與多方互動等多個因素共同發(fā)力，綜合提升系統(tǒng)內(nèi)部的價值創(chuàng)造力與可持續(xù)性。同時，也應關注到，物流服務價值的實現(xiàn)方法不止一種，可靈活運用多條路徑實現(xiàn)價值，這樣可根據(jù)企業(yè)自身情況揚長避短。如企業(yè)的價值創(chuàng)新能力不足，那么就可以選擇多與系統(tǒng)內(nèi)部具有其他互補性資源的企業(yè)合作，定期交流互動，實現(xiàn)價值共贏。若企業(yè)自身綜合實力強，那么也可以多條路同時進行，增加價值實現(xiàn)的成功率。最后，希望通過合作能夠使物流平臺企業(yè)與合作伙伴發(fā)現(xiàn)，在所有的影響因素中，各合作方間的良性互補與有效互動占據(jù)重要地位，可謂實現(xiàn)價值不可或缺的因素。所以應充分發(fā)揮其作用來促進生態(tài)系統(tǒng)的健康運轉(zhuǎn)，從而也有利于系統(tǒng)成員持續(xù)不斷挖掘價值創(chuàng)造空間與潛力，互利共贏。

(四) 局限性及未來研究方向

本研究存在一定的局限性，具體表現(xiàn)為：首先，問卷發(fā)放對象為與物流平臺合作的物流企業(yè)，研究結(jié)論能否在所有行業(yè)背景下普遍成立還需進一步驗證。其次，本研究將調(diào)研對象設定為與物流平臺合作的物流企業(yè)中高層管理人員，且設定條件為每家企業(yè)只能有一人參與調(diào)查，雖然這樣符合樣本平均分布的特點，但調(diào)查結(jié)果會受到主觀評價的影響，因為該企業(yè)代表有可能高估企業(yè)實際發(fā)展情況，且每個人對事物的看法也并不相同。因此，在今后的研究中，應加入對其他行業(yè)數(shù)據(jù)的收集，并包含多種數(shù)據(jù)源，使結(jié)論更具有普遍性與說服力。