席貴東 李春揚 楊國港
(1.重慶市智翔鋪道技術(shù)工程有限公司,重慶 400067;2.四川華騰公路試驗檢測有限責(zé)任公司,成都 610000)
澆注式瀝青混合料(Gussasphalt,簡稱GA)具有瀝青含量高、結(jié)構(gòu)密實(空隙率接近零)、隨從變形能力優(yōu)、抗疲勞開裂性能優(yōu)等特點,能較好地適應(yīng)正交異性橋面板的結(jié)構(gòu)特性,同時可起到防水、保護橋梁結(jié)構(gòu)的作用[1-2]。在大跨徑鋼橋面鋪裝中,保護層采用澆注式瀝青混合料時,磨耗層通常采用高彈改性瀝青SMA,該組合結(jié)構(gòu)在港珠澳大橋、武漢楊泗港大橋等120多座大跨徑鋼橋上應(yīng)用面積超300萬m2,可以說澆注式鋪裝方案是國內(nèi)鋼橋面鋪裝工程中應(yīng)用最為廣泛和成功的一種鋪裝方案[1-4]。
目前,國內(nèi)外學(xué)者開展?jié)沧⑹戒佈b組合結(jié)構(gòu)性能研究時,通?;诠潭ú牧项愋?、固定磨耗層及保護層厚度開展相關(guān)研究,或與EA+EA、EA+SMA、ERS等進行對比研究[5-10]。在開展鋼橋面鋪裝設(shè)計時,上述研究對鋼橋面鋪裝方案比選具有一定的參考意義。然而,在鋼橋面鋪裝預(yù)留總厚度確定的前提下,保護層GA和磨耗層SMA厚度分別設(shè)置多少更優(yōu),磨耗層采用SMA10更優(yōu)或是SMA13更優(yōu),是當(dāng)前行業(yè)關(guān)注的重點之一。本文針對3.5cmGA10+3.5cmSMA10和3.0cmGA10+4.0cmSMA13兩種鋪裝方案,開展組合結(jié)構(gòu)性能對比研究,可為鋼橋面澆注式鋪裝設(shè)計提供參考。
以浙江溫州某橋的橋面系結(jié)構(gòu)參數(shù)為例,對正交異性鋼橋面鋪裝體系剛度進行驗算,驗算結(jié)果見表1。
從表1可以看出,相對3.5cmGA10+3.5cmSMA10而言,3.0cmGA10+4.0cmSMA13縱向加勁肋間相對撓度Δ略小、最小曲率半徑R略大,表明其剛度更優(yōu),更適合交通量大、貨車比例高的交通環(huán)境。
表1 剛度驗算結(jié)果
國內(nèi)外研究表明,GA+SMA組合結(jié)構(gòu)界面聯(lián)結(jié)薄弱點在防水體系和保護層GA之間[1,11]。為評價3.5cmGA10+3.5cmSMA10和3.0cmGA10+4.0cmSMA13的界面聯(lián)結(jié)性能及鋪裝結(jié)構(gòu)整體性,利用成型鋼板+MMA防水體系+3.0cmGA10的組合結(jié)構(gòu)試件,試驗溫度為25℃,試驗結(jié)果如表2所示;測試MMA防水體系與保護層GA之間的黏結(jié)強度和剪切強度,如圖1所示。
圖1 組合結(jié)構(gòu)黏結(jié)強度及抗剪強度試驗
表2 組合結(jié)構(gòu)黏結(jié)強度及抗剪強度試驗結(jié)果
按3.5cmGA10+3.5cmSMA10、3.0cmGA10+4.0cmSMA13鋪裝方案成型組合結(jié)構(gòu)進行車轍試驗,動穩(wěn)定度試驗條件為70℃、0.707MPa,高溫穩(wěn)定性試驗結(jié)果見表3,試驗現(xiàn)場如圖2所示。從表3可以看出,3.0cmGA10+4.0cmSMA13方案的抗車轍變形性能更優(yōu),70℃動穩(wěn)定度達3000次/mm,在高溫、重載服役條件下更具有優(yōu)勢。
表3 組合結(jié)構(gòu)高溫穩(wěn)定性試驗結(jié)果
圖2 組合結(jié)構(gòu)高溫車轍試驗
采用鋼板+MMA防水體系+3.5cmGA10+3.5cmSMA10、鋼板+MMA防水體系+3.0cmGA10+4.0cmSMA13結(jié)構(gòu)參數(shù)成型五點加載復(fù)合梁。疲勞試驗溫度為20℃,加載波形為正弦波,加載頻率為10Hz,最大荷載為16.5kN,最小荷載為2.47kN,試驗過程現(xiàn)場如圖3所示,試驗結(jié)果如表4、圖4所示。
圖3 組合結(jié)構(gòu)疲勞試件成型與測試
表4 組合結(jié)構(gòu)疲勞試驗結(jié)果
圖4 組合結(jié)構(gòu)疲勞曲線
從表4、圖4可以看出,兩種組合結(jié)構(gòu)的五點加載復(fù)合梁疲勞壽命均滿足《公路鋼橋面鋪裝設(shè)計與施工技術(shù)規(guī)范》(JTG/T 3364-02-2019)中極重、特重交通技術(shù)指標(biāo)不低于120萬次的要求。其中,3.0cmGA10+4.0cmSMA13試件加載至達到開裂破壞條件時疲勞次數(shù)為265.7萬次,超過規(guī)范要求的2.2倍,表明該組合結(jié)構(gòu)的疲勞性能十分優(yōu)異,具有較好的應(yīng)用價值。
3.5cmGA10+3.5cmSMA10和3.0cmGA10+4.0cmSMA13鋪裝方案的抗滑性能由磨耗層決定,試驗室碾壓成型的SMA,其表觀構(gòu)造往往與現(xiàn)場機械碾壓的存在一定差異。為了更貼切實際,選取湖北武漢某大跨徑鋼橋(GA10+SMA10)與重慶萬州某大跨徑鋼橋(GA10+SMA13)工后構(gòu)造深度檢測(見圖5)數(shù)據(jù)進行對比,結(jié)果如表5所示。
圖5 構(gòu)造深度現(xiàn)場檢測
表5 構(gòu)造深度現(xiàn)場檢測結(jié)果
從現(xiàn)場檢測結(jié)果可知,SMA13的構(gòu)造深度為SMA10的1.11倍,且遠(yuǎn)大于《公路瀝青路面設(shè)計規(guī)范》(JTG D50-2017)中規(guī)定的要求(≥0.55mm),表明SMA13比SMA10具有更優(yōu)的抗滑性能,更適合降雨量大的地區(qū)。
本文針對3.5cmGA10+3.5cmSMA10和3.0cmGA10+4.0cmSMA13兩種鋪裝方案,開展了組合結(jié)構(gòu)性能對比研究,得到如下主要結(jié)論:
(1)兩種鋪裝方案均具有良好的層間黏結(jié)抗剪性能和協(xié)同變形性能。其中,25℃黏結(jié)強度為1.21MPa、25℃抗剪強度為4.03MPa,五點加載復(fù)合梁疲勞壽命均高于120萬次。
(2)3.0cmGA10+4.0cmSMA13鋪裝方案的70℃動穩(wěn)定度達3000次/mm、構(gòu)造深度達1.14mm,均優(yōu)于3.5cmGA10+3.5cmSMA10鋪裝方案。
(3)在交通量大、貨車比例高、夏季服役氣溫高、年降雨量大等服役環(huán)境下,3.0cmGA10+4.0cmSMA13鋪裝方案比3.5cmGA10+3.5cmSMA10鋪裝方案更具優(yōu)勢。