基于損失規(guī)避供應(yīng)商提供信用擔(dān)保的供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)和協(xié)調(diào)策略

蔣樂(lè)蓮

摘要：文章基于損失規(guī)避供應(yīng)商提供信用擔(dān)保的融資服務(wù)模式，研究零售商資金約束下供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)和協(xié)調(diào)策略。研究分散決策和集中決策下的最優(yōu)決策，分析損失規(guī)避程度和信用擔(dān)保系數(shù)對(duì)最優(yōu)決策的影響，并進(jìn)行了協(xié)調(diào)分析。研究表明，相同的擔(dān)保比例下，供應(yīng)商的損失規(guī)避程度越大，最優(yōu)批發(fā)價(jià)格越大；銀行的最優(yōu)利率隨著供應(yīng)商擔(dān)保比例以及損失規(guī)避程度的增加而降低；供應(yīng)商提供的擔(dān)保比例與批發(fā)價(jià)格滿足一定條件時(shí)，供應(yīng)鏈可以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：資金約束；信用擔(dān)保；批發(fā)價(jià)格合同；損失規(guī)避；供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

一、引言

在企業(yè)生存和發(fā)展的過(guò)程中，資金是一個(gè)核心要素，但是供應(yīng)鏈中的中小企業(yè)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)資金短缺的問(wèn)題，并且在向銀行貸款時(shí)也會(huì)遭遇各種阻礙。供應(yīng)鏈金融的出現(xiàn)，給這一問(wèn)題提供了一條嶄新的解決方案。區(qū)別于傳統(tǒng)的融資業(yè)務(wù)，供應(yīng)鏈金融是核心企業(yè)與銀行之間達(dá)成的協(xié)議，是對(duì)供應(yīng)鏈所有參與者的一種系統(tǒng)性融資方案。

已有大量的文獻(xiàn)對(duì)不同的融資方式下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略進(jìn)行了研究，涉及存貨質(zhì)押、貿(mào)易信貸、預(yù)付款融資、延期支付、第三方融資等多種融資方式，并研究回購(gòu)契約、收益共享契約等對(duì)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)情況。目前對(duì)基于信用擔(dān)保融資下的供應(yīng)鏈融資決策和協(xié)調(diào)研究相對(duì)較少。供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)提供信用擔(dān)保能夠提高被擔(dān)保企業(yè)的信用水平，緩解資金短缺的中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，提高供應(yīng)鏈整體效益，還可以降低銀行因借貸方經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)而造成的風(fēng)險(xiǎn)。袁文燕等發(fā)現(xiàn)銀行質(zhì)押率會(huì)隨著供應(yīng)商擔(dān)保比例的增加而增加。相當(dāng)于貿(mào)易信貸融資，唐毅青等發(fā)現(xiàn)只要制造商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度和提供的信用擔(dān)保比例滿足一定條件，零售商和制造商都會(huì)選擇核心企業(yè)擔(dān)保融資。LU等的研究表明對(duì)于資金約束零售商，供應(yīng)商提供擔(dān)保的融資模式要優(yōu)于第三方提供信用擔(dān)保。近年來(lái)，已有學(xué)者對(duì)信用擔(dān)保融資模式下的供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)進(jìn)行了研究。王明征等研究了零售商給供應(yīng)商提供信用擔(dān)保的情況，研究表明存在適當(dāng)?shù)膫蚪鹇屎蛽?dān)保系數(shù)可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。黃晶等認(rèn)為供應(yīng)商給中小企業(yè)提供信用擔(dān)保貸款的時(shí)候，存在最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，可以通過(guò)設(shè)計(jì)合理的風(fēng)險(xiǎn)控制模型，使供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)同。YAN等的研究表明基于合適的保證系數(shù)，部分信用擔(dān)保契約可以在供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化和渠道協(xié)調(diào)，并實(shí)現(xiàn)超協(xié)調(diào)效應(yīng)。

以上的研究成果沒有考慮供應(yīng)鏈參與者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，但是現(xiàn)實(shí)中大部分企業(yè)都是具有損失規(guī)避特性的，尤其是對(duì)于要為中小企業(yè)提供信用擔(dān)保的核心企業(yè)來(lái)說(shuō)，只要被擔(dān)保企業(yè)破產(chǎn)，就要代替償還銀行部分欠款，因此假定核心企業(yè)是損失規(guī)避的具有研究意義。LEE假設(shè)供應(yīng)商和銀行都是損失厭惡的，研究信用擔(dān)保融資模式下供應(yīng)鏈參與者的最優(yōu)決策，但是沒有對(duì)供應(yīng)鏈集中決策進(jìn)行分析，也沒有研究供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)條件。因此基于損失規(guī)避供應(yīng)商給資金約束零售商提供信用擔(dān)保向銀行貸款的融資模式，研究供應(yīng)鏈各參與者的最優(yōu)決策，并分析供應(yīng)商損失規(guī)避系數(shù)和信用擔(dān)保程度對(duì)最優(yōu)決策的影響，最后將分散決策與供應(yīng)鏈集中決策進(jìn)行對(duì)比，研究該模式下供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)的條件。

二、符號(hào)說(shuō)明與模型假設(shè)

本文構(gòu)建了一個(gè)涉及零售商、供應(yīng)商、銀行的供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)，其中供應(yīng)商是損失規(guī)避的，零售商和銀行是損失中性的。零售商為了解決資金短缺問(wèn)題，在供應(yīng)商提供信用擔(dān)保的情況下向銀行融資，如果零售商無(wú)法償還貸款，供應(yīng)商將代替償還部分貸款，這樣銀行因零售商破產(chǎn)而造成的違約風(fēng)險(xiǎn)就降低了。

為了更清楚描述模型，將接下來(lái)會(huì)涉及符號(hào)進(jìn)行定義和說(shuō)明，如表1所示。用下標(biāo)i={r，m，b，s}分別代表零售商、供應(yīng)商、銀行、供應(yīng)鏈系統(tǒng)，上標(biāo)*表示最優(yōu)決策。用E表示期望函數(shù)，u表示效用函數(shù)。假設(shè)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求x是隨機(jī)的，f（x）和F（x）分別表示概率密度函數(shù)和分布函數(shù)。令F（x）=1-F（x），易知其為減函數(shù)，定義h（x）=f（x）/F（x），且有H（x）=xh（x），表示廣義失效率。另外，為保證模型的經(jīng)濟(jì)一致性，c（1+r）<w（1+r）<p。假設(shè)需求分布具有IFR特性，且供應(yīng)商與零售商之間是信息對(duì)稱的，供應(yīng)商資金雄厚且具有損失規(guī)避特性，而零售商資金有限，且不考慮殘值和因缺貨造成的損失。

三、分散情形下供應(yīng)鏈參與者最優(yōu)決策

（一）零售商的最優(yōu)訂貨量

在銷售季初，零售商以批發(fā)價(jià)w向供應(yīng)商訂購(gòu)數(shù)量為q的產(chǎn)品，其初始資金為m。由于零售商資金短缺，需要向銀行進(jìn)行融資，貸款（wq-m），融資利率為r。銷售季后，零售商的收入將為pmin{q，x}，要償還銀行（wq-m）（1+r）。因此零售商的利潤(rùn)為：

如果α=0，即供應(yīng)商不提供信用擔(dān)保，那么靠單純的批發(fā)價(jià)格契約是無(wú)法協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的。但是通過(guò)簽訂基于信用擔(dān)保的批發(fā)價(jià)格合同，不管是零售商、供應(yīng)商還是銀行，大家都受到契約的約束，能使得供應(yīng)鏈中各個(gè)參與者的目標(biāo)與供應(yīng)鏈總體目標(biāo)一致，從而達(dá)到協(xié)調(diào)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文研究了損失規(guī)避供應(yīng)商提供信用擔(dān)保以幫助零售商獲得銀行貸款的融資模式下，供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)與協(xié)調(diào)策略。研究了分散決策下零售商的最優(yōu)訂購(gòu)量、供應(yīng)商的最優(yōu)定價(jià)決策、銀行的最優(yōu)利率，并分析供應(yīng)商的損失規(guī)避程度和擔(dān)保比例對(duì)最優(yōu)決策的影響，再分析集中決策下系統(tǒng)的最優(yōu)訂購(gòu)量，通過(guò)對(duì)比得出了可以使得供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)的具有信用擔(dān)保的批發(fā)價(jià)格合同。主要的研究結(jié)果如下。

第一，考慮損失規(guī)避供應(yīng)商提供信用擔(dān)保的情況下，供應(yīng)商的擔(dān)保比例固定的話，供應(yīng)商的損失規(guī)避程度越大，其批發(fā)價(jià)格也就越大。

第二，供應(yīng)商提供的擔(dān)保比例越大，銀行收取零售商的貸款利率就越小，且銀行的最優(yōu)利率隨著供應(yīng)商損失規(guī)避程度的增加而降低。

第三，具有部分信用擔(dān)保的批發(fā)價(jià)格契約可以協(xié)調(diào)此資金約束供應(yīng)鏈，供應(yīng)商的擔(dān)保系數(shù)和損失規(guī)避程度都會(huì)對(duì)協(xié)調(diào)的條件產(chǎn)生影響。

以上的研究結(jié)果可以為現(xiàn)實(shí)中資金約束供應(yīng)鏈的融資和運(yùn)營(yíng)決策提供以下管理啟示。

第一，當(dāng)供應(yīng)鏈中的中小企業(yè)資金短缺很難從銀行獲得貸款時(shí)，由供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)提供信用擔(dān)保對(duì)擔(dān)保企業(yè)、被擔(dān)保企業(yè)、銀行來(lái)說(shuō)都是一個(gè)很好的融資模式，因此三者可以簽訂具有部分擔(dān)保的批發(fā)價(jià)格合同。

第二，當(dāng)一條供應(yīng)鏈中，某個(gè)資金短缺的企業(yè)可以獲得多個(gè)核心企業(yè)提供的信用擔(dān)保時(shí)，一定要考察擔(dān)保企業(yè)的損失規(guī)避程度，因?yàn)樘峁┩瑯訐?dān)保比例的企業(yè)，損失規(guī)避程度越大的話，批發(fā)價(jià)格也就越高，因此要在考慮擔(dān)保企業(yè)損失規(guī)避程度的基礎(chǔ)上，在擔(dān)保比例和批發(fā)價(jià)格之間進(jìn)行權(quán)衡。

第三，可以從以下兩個(gè)方面對(duì)研究進(jìn)行拓展。一方面，可以將零售商和銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好考慮進(jìn)去，因?yàn)楹苊黠@零售商和銀行的損失規(guī)避程度也會(huì)對(duì)運(yùn)營(yíng)決策產(chǎn)生影響，因此將二者的損失規(guī)避程度考慮進(jìn)去是值得研究的；另一方面，本文只考慮了一個(gè)供應(yīng)商給一個(gè)零售商提供信用擔(dān)保的情況，但是在現(xiàn)實(shí)的供應(yīng)鏈中，一個(gè)核心企業(yè)可能對(duì)應(yīng)著多個(gè)需要融資的企業(yè)，又或者是一個(gè)資金短缺企業(yè)有多個(gè)企業(yè)可以進(jìn)行選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保，那么有必要對(duì)核心企業(yè)給中小企業(yè)貸款合同的差異性是由被擔(dān)保企業(yè)的哪些因素決定的進(jìn)行研究，并且研究需要融資的企業(yè)在擔(dān)保企業(yè)的選擇問(wèn)題上也很有意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]白世貞，徐娜，鄢章華.基于存貨質(zhì)押融資模式的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[J].運(yùn)籌與管理，2013，22（03）：185-193.

[2]Phan D A， Vo T L H， Lai A N. Supply chain coordination under trade credit and retailer effort[J].International Journal of Production Research，2019，57（09）：2642-2655.

[3]林強(qiáng)，徐晴.預(yù)付款融資下期權(quán)契約的協(xié)調(diào)研究[J].運(yùn)籌與管理，2018，27（06）： 172-183.

[4]張義剛，唐小我.部分延期付款下的制造商決策與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9（10）：1536-1542+1547.

[5]黃帥，樊治平.3PL企業(yè)融資服務(wù)模式下考慮損失規(guī)避零售商的供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)和協(xié)調(diào)策略[J].中國(guó)管理科學(xué)，2019，27（11）： 149-157.

[6]李建苗，李向榮，張克勇，郭敏.新零售模式下在線零售商融資均衡與協(xié)調(diào)策略研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2021，29（04）：57-69.

[7]Peng H J，and Pang T.Supply chain coordination under financial constraints and yield uncertainty[J].European Journal of Industrial Engineering，2021，14（06）：782-812.

[8]Xiao S，Sethi S P，Liu M，et al.Coordinating contracts for a financially constrained supply chain[J].Omega，2017，72（10）：71-86.

[9]袁文燕，韓賀，吳軍，李健.供應(yīng)商部分信用擔(dān)保下的存貨質(zhì)押融資決策[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，46（01）：117-123.

[10]唐毅青，陳雪甍，譚德慶.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與信用擔(dān)保比例對(duì)供應(yīng)鏈融資選擇的影響[J].工業(yè)工程，2020，23（04）：18-27.

[11]Lu Q，Gu J，Huang J.Supply chain finance with partial credit guarantee provided by a third-party or a supplier[J]. Computers & Industrial Engineering，2019， 135（09）：440-455.

[12]王明征，李秋珍，劉偉偉.寄銷供應(yīng)鏈的信用擔(dān)保融資協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2019，33（02）：211-218.

[13]黃晶，楊文勝.基于信用擔(dān)保的資金約束供應(yīng)鏈訂貨與定價(jià)決策[J].控制與決策，2016，31（10）：1803-1810.

[14]Yan N，Sun，B，Zhang，H，et al.A partial credit guarantee contract in a capital-constrained supply chain： Financing equilibrium and coordinating strategy[J].International Journal of Production Economics，2016，173：122-133.

[15]Lee J.Impact of Loss-Aversion on a Financially-Constrained Supply Chain[J]. Sustainability，2019，11（09）：1-19.

（作者單位：昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院）