淺談CNG槽罐車火災事故的調(diào)查分析

◇山西省呂梁市柳林縣青龍大街消防救援站 李建璞

隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和環(huán)境保護需要，常規(guī)能源正逐步被清潔能源替代，壓縮天然氣（CNG）作為一種清潔能源，具有低成本、高效能、無污染等特點，用于生產(chǎn)、生活很多領(lǐng)域，但是作為一種易燃易爆危險化學品，CNG在操作、使用過程中引發(fā)的事故也屢見不鮮。本文就轄區(qū)一起CNG槽罐車火災事故展開調(diào)查，詳細介紹火災調(diào)查過程，深入分析了起火原因，總結(jié)事故教訓。

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，國家對各行各業(yè)的環(huán)保要求逐年提高，常規(guī)能源的使用逐步受限，使得清潔能源的應用越來越廣泛。壓縮天然氣（Compressed Natural Gas，CNG）是通過對天然氣進行加壓后以氣態(tài)形式儲存在容器中，是一種清潔能源，其主要成分為甲烷，可用作汽車燃料、城市燃氣等。但是，CNG也是一種易燃易爆危險化學品，其燃燒有燃燒、爆炸和爆燃三種形態(tài)，爆炸上限為15%，下限為5%，在運送、使用、操作過程中存在一定安全隱患，一旦發(fā)生燃燒、爆炸，很容易造成人員傷亡，給社會造成一定影響。本文從一起CNG槽車火災事故著手，介紹了火災調(diào)查情況，總結(jié)事故教訓，為安全防范此類事故發(fā)生提供參考。

1 基本情況

某年9月8日上午10時29分，山西省柳林縣境內(nèi)一個CNG卸氣點發(fā)生火災事故，造成一人受傷。事故發(fā)生后，柳林縣消防救援大隊火災事故調(diào)查人員對該起火災事故展開調(diào)查。

1.1 現(xiàn)場基本情況

火災現(xiàn)場位于柳林縣一個CNG卸氣點，該卸氣點南鄰三川河，東、北、西面為空地，場地中間?？咳vCNG槽車（自東向西依次編號為A號槽車、B號槽車、C號槽車）。A號、B號、C號槽車的車尾均朝南，操作面均位于車尾末端，且朝南。A號槽車東南角距離A號槽車5.65米處有一個臨時變壓器間，臨時變壓器間東面為鐵皮頂棚搭建的臨時操作間，A號槽車西南角距離A號槽車2.9米為卸氣點配電箱，配電箱以西3.07米為CNG減壓撬裝置。

1.2 火災損失及人員傷亡情況

此次火災造成A號槽車、B號槽車操作面，A號槽車、B號槽車全部輪胎，C號槽車東側(cè)輪胎以及配電箱被燒毀，CNG減壓撬部分受損，并造成現(xiàn)場卸氣工韓某受傷，無人員死亡。

2 火災調(diào)查情況

2.1 調(diào)查走訪及詢問情況

火災發(fā)生后，大隊火災調(diào)查人員對卸氣站卸氣工韓某、卸氣站站長邢某某、第一報警人吳某某以及生產(chǎn)負責人付某某進行了詢問并制作詢問筆錄。火災調(diào)查人員對火災發(fā)生地進行查看，未發(fā)現(xiàn)火災現(xiàn)場附近安裝監(jiān)控攝像。

2.2 當日氣象信息

經(jīng)調(diào)取火災當日氣象資料，火災當日天氣為晴轉(zhuǎn)多云，無雷雨天氣。

3 火災認定

3.1 起火時間認定

通過查詢接處警記錄，顯示縣消防救援大隊值班室接到110指揮中心報警電話時間為某年9月8日上午10時29分。據(jù)詢問現(xiàn)場卸氣工韓某得知，當事人本人當時在槽罐車操作臺泄氣，10時15分現(xiàn)場突然發(fā)生爆燃，操作面附近及地面都有明火，自己也被燒傷。詢問負責人吳某某、付某某得知，9月8日上午10時15分，在駐地附近發(fā)出一陣悶響，隨后看到現(xiàn)場有火情，發(fā)現(xiàn)操作員韓某被燒傷。綜合認定該起火災起火時間為某年9月8日上午10時15分許。

3.2 起火部位和起火點認定

（1）起火部位認定。經(jīng)過現(xiàn)場勘驗，減壓撬箱體東面重于西面，外側(cè)重于里側(cè)，上端重于下端。箱體東面外側(cè)火燒痕跡較重。配電箱操作面朝北，已經(jīng)完全過火，控制開關(guān)靠近A號槽車一側(cè)燒蝕痕跡較重，固定配電箱的鋼架及“人字形”頂部靠近A號槽車一側(cè)火燒痕跡較重，變形變色痕跡也較重。

A號槽車操作面及附近過火痕跡嚴重，操作面板呈現(xiàn)出異常明顯的變色痕跡。保護操作面的兩扇門開啟且有明顯變形變色的痕跡，西側(cè)一扇門火燒痕跡重于東側(cè)一扇門，變形變色痕跡也較重，門下端過火痕跡重于上端。操作面西側(cè)火燒痕跡重于東側(cè)，下端火燒痕跡重于上端。

B號槽車操作面及附近有較為明顯過火的痕跡，火燒痕跡較A號槽車較輕，保護操作面的兩扇門開啟且東側(cè)一扇門火燒痕跡重于西側(cè)一扇門，變形變色痕跡也較重。操作面東側(cè)火燒痕跡重于西側(cè)，上端火燒痕跡重于下端。

C號槽車操作面過有輕微的火痕跡，且輕于B號槽車。保護操作面的兩扇門處于開啟狀態(tài)，東扇門外部靠東一側(cè)的上端有火燒的痕跡，其余部位未過火，西扇門未過火，操作面東側(cè)上部有被烘烤的痕跡，其它部位未過火。

A號、B號、C號槽車罐體南側(cè)（尾部）火燒痕跡重于北側(cè)（前部），并呈現(xiàn)出由南向北蔓延的趨勢。A號槽車車輛燒損及變形情況重于B號槽車和C號槽車，其操作面的變色痕跡明顯重于B號槽車和C號槽車，車輛輪胎燒蝕情況重于B號槽車和C號槽車，呈現(xiàn)出火勢由A號槽車南側(cè)向周圍蔓延的趨勢。

綜上所述，認定起火部位位于A號槽車操作面一側(cè)。

（2）起火點認定。A號槽車操作面控制著上下兩層氣罐的出氣端，下一層氣罐的火燒痕跡要重于上一層氣罐，下一層靠東側(cè)的氣罐變色痕跡重于周圍其它氣罐。每個氣罐出口處有一根出氣管，最西側(cè)罐體的氣罐出氣管火燒痕跡重于中間氣罐的出氣管，中間氣罐的出氣管重于最東側(cè)一層罐體的出氣管，最西側(cè)下層氣罐出氣管火燒痕跡重于上層對應氣罐的出氣管。上層與下層氣罐中間位置有一根匯集管，罐體內(nèi)的氣體通過出氣管將氣體匯集到匯集管，匯集管西側(cè)下端火燒痕跡較重，下一層最西側(cè)氣罐一側(cè)變色痕跡明顯重于周圍其它部位。

每個氣罐瓶頭閥鏈接一根排污管（細管），上排最西側(cè)氣罐排污管與瓶頭閥連接的控制閥門被撕裂，排污管路嚴重變形。下排最西側(cè)氣罐排污管及控制閥門附近有明顯的火燒痕跡，變色痕跡嚴重，最西側(cè)一排氣罐的排污管變色痕跡重于中間一排氣罐排污管，中間一排氣罐的排污管變色痕跡重于最東側(cè)一排氣罐排污管。

經(jīng)測量，起火點位于A號槽車操作面一側(cè)距離鐵絲防護網(wǎng)4.2～4.7米，距離配電箱架子東側(cè)2.4～3.0米范圍內(nèi)。

3.3 起火原因認定

（1）排除車輛撞擊引發(fā)火災的可能。經(jīng)詢問當事司機得知：發(fā)生火災時他在駐地，運輸車輛早已駛離火災現(xiàn)場。經(jīng)過詢問參與滅火的消防指戰(zhàn)員，撲救火災時車頭已經(jīng)不在著火現(xiàn)場，勘驗人員對現(xiàn)場進行勘驗，未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有車輛撞擊或者碰撞留下的痕跡。

（2）排除人為縱火的嫌疑。據(jù)詢問相關(guān)當事人得知，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)可疑人員，該單位未曾與別人發(fā)生糾紛，且火災發(fā)生時正在員工卸氣，無可疑人員出入，無人為放火的可能性。經(jīng)過現(xiàn)場勘驗人員勘驗，未發(fā)現(xiàn)起火部位附近有人為破壞和實施放火的痕跡，也未找到可疑的作案工具及物品。

（3）排除雷擊引發(fā)火災的可能。經(jīng)詢問現(xiàn)場操作人員得知，操作過程中未曾發(fā)現(xiàn)雷擊的現(xiàn)象。經(jīng)調(diào)取著火當日氣象資料，著火當日天氣非雷雨天氣，且無雷擊預警信號。對火災現(xiàn)場進行勘驗，未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有雷擊的痕跡。

（4）排除陰燃物質(zhì)發(fā)生陰燃引發(fā)火災的可能。現(xiàn)場勘驗人員對現(xiàn)場進行勘驗，未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場存在陰燃物質(zhì)，未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有陰燃物質(zhì)陰燃留下的痕跡。

（5）無法排除卸氣軟管爆裂與槽車操作面碰撞產(chǎn)生火花引發(fā)火災的可能?，F(xiàn)場勘驗人員發(fā)現(xiàn)減壓撬充氣閥門處于關(guān)閉狀態(tài)，B號槽車所有閥門處于關(guān)閉狀態(tài)，而A號槽車所有出氣閥門和匯集管總控制閥門處于開啟狀態(tài)。發(fā)現(xiàn)B號槽車卸氣軟管完好，而A號槽車卸氣軟管爆裂，卸氣軟管在A號槽車匯集管最西側(cè)管卡附近有疑似卸氣軟管爆裂留下的殘骸，且卸氣軟管爆裂處有異常過火變色的痕跡。

3.4 綜合認定

經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查走訪和詢問當事人，認定起火時間為某年9月8日上午10時15分許，起火部位位于A號槽車操作面一側(cè)，起火點位于A號槽車操作面一側(cè)距離鐵絲防護網(wǎng)4.2～4.7米，距離配電箱架子東側(cè)2.4～3.0米范圍內(nèi)，起火原因可以排除車輛撞擊引發(fā)火災的可能，排除雷擊引發(fā)火災的可能，排除陰燃物質(zhì)發(fā)生陰燃引發(fā)火災的可能，排除人為縱火的嫌疑，但是無法排除卸氣軟管爆裂與槽車操作面碰撞產(chǎn)生火花引發(fā)火災的可能。

4 事故教訓

（1）卸氣點周圍存在較大消防安全隱患。調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)卸氣點配電箱附近地面上有數(shù)股電纜未埋地設置，在鐵皮頂棚臨時操作間附近發(fā)現(xiàn)有大量的電線敷設不符合規(guī)范要求，且未使用防爆設備。

（2）卸氣點設備設置不符合規(guī)范要求。規(guī)范要求CNG卸氣軟管長度不應大于6米，而現(xiàn)場軟管長度大于6米是不符合要求的，且卸氣點未按照規(guī)范設置燃氣濃度探測報警系統(tǒng)。

（3）當事人安全防范意識不強。作為一線操作人員，當事人韓某對卸氣點存在的消防安全隱患置之不理，且存在違規(guī)操作的嫌疑。同時，當事人個人防護不到位，造成人員受傷。

（4）涉事企業(yè)消防安全管理不到位。涉事企業(yè)未督促卸氣點落實消防安全責任制，人員安全意識不足，培訓演練工作不到位。火災發(fā)生時，現(xiàn)場除了操作員外并無其它工作人員，事故發(fā)生后救助不及時，安全管理存在脫節(jié)。

5 結(jié)語

火災調(diào)查是一項綜合性的學科，可能涉及各個領(lǐng)域，要想搞好火災調(diào)查就需要對一些基礎知識有所了解，有時甚至需要做到熟練掌握。在開始調(diào)查該起火災時由于不懂工藝流程導致調(diào)查工作遲緩而困惑，此時調(diào)查人員先通過詢問、走訪、文獻資料檢索等手段了解此類場所生產(chǎn)工藝流程，通過查閱事故發(fā)生單位的生產(chǎn)工藝流程圖等資料來查實關(guān)鍵信息。同時，火災調(diào)查人員虛心向技術(shù)人員請教，多次深入火災現(xiàn)場了解卸氣工作原理和設備部件名稱，為后續(xù)調(diào)查打下堅實的理論基礎。

火災現(xiàn)場是火調(diào)人員勘驗現(xiàn)場的主陣地，保護火災現(xiàn)場對于火災調(diào)查至關(guān)重要。如果火災現(xiàn)場得不到保護甚至遭受毀滅性破壞，火災調(diào)查人員就很有可能無法展開火災調(diào)查，可能會導致真正的火災原因無法大白于天下。此次火災由于撲救難度較大，作戰(zhàn)力量人員較多，導致滅火時現(xiàn)場破壞較大，同時單位人員也在火災發(fā)生后對現(xiàn)場保護不到位，使得現(xiàn)場很多有價值的線索丟失，后期調(diào)查只能想方設法進行復原，致使調(diào)查過程更加曲折。因此，在火災調(diào)查任務未真正完成前，不論是火災調(diào)查人員、滅火人員還是單位人員均應盡可能地保護好現(xiàn)場，為火災調(diào)查人員盡可能提供一個完整有效的勘驗環(huán)境。