新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保障思考

□文/劉 葉南嘉琦 李 猛

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院 河北·石家莊；2.滄州交通學(xué)院外國語學(xué)院 河北·滄州）

［提要］ 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，作為新就業(yè)形態(tài)的重要依托，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，并催生出外賣騎手這個(gè)新職業(yè)。如何在促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)做好外賣騎手等新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益保障工作，是亟須解決的現(xiàn)實(shí)議題?；诖耍疚恼归_分析，并提出建議。

一、問題的提出

十八屆五中全會(huì)公報(bào)第一次提及“新就業(yè)形態(tài)”概念，強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)對(duì)靈活就業(yè)、新就業(yè)形態(tài)的支持”。作為新就業(yè)形態(tài)的重要依托，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為一種新興的靈活經(jīng)濟(jì)形態(tài)迅速席卷了各大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。根據(jù)《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》，共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的就業(yè)率增長迅速，其中平臺(tái)員工數(shù)為631萬人，同比增長約1.3%；共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約8.3億人，同比增長7.7%。作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的重要驅(qū)動(dòng)力量，美團(tuán)外賣和“餓了么”等一系列線上餐飲平臺(tái)的飛速發(fā)展為城市居民的生活方式帶來了巨大的變革，同時(shí)催生出一個(gè)新型就業(yè)群體——外賣騎手。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在工作空間、工作方式、勞動(dòng)關(guān)系上都有別于傳統(tǒng)的企業(yè)模式，外賣騎手無疑是一種新職業(yè)。然而，勞動(dòng)關(guān)系的模糊與不穩(wěn)定性使外賣騎手的勞動(dòng)權(quán)益難以得到保障，企業(yè)的相關(guān)職責(zé)也難以真正落實(shí)。如何在促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)做好外賣騎手等新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益保障工作，是亟須解決的現(xiàn)實(shí)議題。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)者們依據(jù)不同角度和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)新就業(yè)形態(tài)進(jìn)行內(nèi)涵界定。有的學(xué)者基于生產(chǎn)關(guān)系角度，將其定義為與信息進(jìn)步和大眾消費(fèi)升級(jí)相伴而生的去雇主化、平臺(tái)化的就業(yè)模式。有的學(xué)者則將其定義為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)條件下延伸而產(chǎn)生的、尚未完全轉(zhuǎn)化成獨(dú)立新形態(tài)的就業(yè)形態(tài)。

新就業(yè)形態(tài)的類型和特征相對(duì)多元。Mandl等總結(jié)出四種新就業(yè)形態(tài)模式：?jiǎn)T工共享、零工、訂單工作和基于ICT-的移動(dòng)辦公。有的學(xué)者將其特征總結(jié)為“去雇主化”“多雇主化”與以標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下勞動(dòng)方式的新型化；也有學(xué)者則將其特征歸納為：雇傭關(guān)系彈性化、虛擬化、多重化；組織方式平臺(tái)化、無組織化；就業(yè)邊界擴(kuò)大化、全球化。

對(duì)于新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保障的研究主要分為兩個(gè)層面：法律層面和組織層面。在法律層面，有的學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的從屬性判定方法早已不適用于新型的多元用工模式，平臺(tái)勞動(dòng)者的合法權(quán)益很難在相關(guān)法律條文中尋求保障；有的學(xué)者則提出可借鑒英法美國家的經(jīng)驗(yàn)，放寬認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，例如學(xué)習(xí)美國制定“助推型”政策法規(guī)，通過對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行激勵(lì)來促使平臺(tái)增強(qiáng)對(duì)平臺(tái)就業(yè)者的權(quán)益保護(hù)。在組織層面，有學(xué)者建議通過完善政府、社會(huì)組織、平臺(tái)、工會(huì)組織、消費(fèi)者協(xié)同共促的社會(huì)保護(hù)體系建設(shè)來保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益；還有學(xué)者提倡運(yùn)用經(jīng)濟(jì)信息工具和志愿類工具來引導(dǎo)新業(yè)態(tài)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的治理優(yōu)勢(shì)，從而形成平臺(tái)、企業(yè)、從業(yè)者的新型自助治理模式。

新就業(yè)形態(tài)為新生代勞動(dòng)者帶來了多種就業(yè)選擇，但也面臨基本權(quán)益、社會(huì)保障、職業(yè)培訓(xùn)等方面的不足。李長江和王媛將這種困境具體表述為：社保體系缺乏制度約束、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以確定、從業(yè)者就業(yè)能力提升困難、收益分配不公平、工會(huì)維權(quán)陷入困境、糾紛增多等問題。為此，學(xué)者們基于法學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科視角為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)權(quán)益保障獻(xiàn)言獻(xiàn)策。例如，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)發(fā)揮好市場(chǎng)作用、處理好短期與長期的關(guān)系，以及政府與平臺(tái)企業(yè)協(xié)同治理等；有的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)以守正創(chuàng)新的思路重塑更具包容性和可持續(xù)發(fā)展性的勞動(dòng)與社會(huì)保險(xiǎn)政策。

總體來看，新就業(yè)形態(tài)研究尚處于起步階段，已有研究大多數(shù)是將新就業(yè)形態(tài)作為研究概念進(jìn)行總體闡釋，對(duì)特定群體（比如外賣騎手）的針對(duì)性研究則較少。此外，大多數(shù)研究都是基于法律層面和組織層面來對(duì)新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益保障進(jìn)行分析，缺乏實(shí)踐邏輯?；诖?，本文將以外賣騎手為例，闡述其勞動(dòng)權(quán)益的現(xiàn)狀與問題，并提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。

三、我國外賣騎手勞動(dòng)權(quán)益現(xiàn)狀

（一）社會(huì)層面：勞動(dòng)關(guān)系判斷缺乏明晰的判定指標(biāo)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的運(yùn)行模式下，早期的勞動(dòng)法已不適應(yīng)“一對(duì)一”到“一對(duì)多”的勞動(dòng)模式轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界在對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行判定時(shí)缺乏明確清晰的判定指標(biāo)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理案件中，部分地方法院會(huì)把外賣騎手歸為靈活用工，一旦被確定為靈活用工，就很難跟公司確立勞動(dòng)關(guān)系，無法獲得權(quán)益保障。在地方法院對(duì)外賣騎手勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的統(tǒng)計(jì)中，僅有20%會(huì)認(rèn)定其為勞動(dòng)關(guān)系。在部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，很多代理律師都嘗試從外賣騎手獲得的商業(yè)保險(xiǎn)作為突破口來尋找到騎手真正的勞動(dòng)關(guān)系主體，難度可見一斑。

（二）平臺(tái)層面：用工模式不完善，對(duì)企業(yè)的監(jiān)管不力。外賣騎手的平臺(tái)用工模式有三類：直營模式，即平臺(tái)與勞動(dòng)者直接簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系；外包模式，即平臺(tái)將某一地區(qū)配送服務(wù)外包給第三方，由第三方與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同；眾包模式，即勞動(dòng)者通過平臺(tái)相關(guān)App注冊(cè)成為騎手，無需受雇于固定的用人單位。在外賣行業(yè)初始階段，平臺(tái)大多使用外包和眾包模式。隨后，直營模式逐漸退出歷史舞臺(tái)，眾包模式成為市場(chǎng)主流，這就意味著絕大多數(shù)外賣騎手與平臺(tái)或企業(yè)之間沒有明確的勞動(dòng)關(guān)系。外賣平臺(tái)通過外包、眾包、騎手個(gè)體工商戶化等多種渠道盡力弱化與外賣騎手之間的勞動(dòng)關(guān)系，以此逃避后期可能面臨的勞動(dòng)爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)，這的確降低了企業(yè)的用工成本，但卻將外賣騎手推向了一個(gè)十分尷尬的境地——平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的“三無人員”：無明確勞動(dòng)關(guān)系、無社會(huì)保障、無安全保障。“隱形化”的騎手權(quán)益保護(hù)無異于將騎手直接暴露在危險(xiǎn)之下，這對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展都將產(chǎn)生不利影響。

作為承包商與騎手之間的聯(lián)系樞紐，平臺(tái)在外賣產(chǎn)業(yè)鏈中作用重大，但是外賣平臺(tái)在制度管理方面仍不成熟，其問題主要表現(xiàn)為：（1）對(duì)承包商的管理審查不全面。（2）騎手個(gè)體工商戶化層出不窮。在既往外賣騎手勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，很多案件都出現(xiàn)了騎手被注冊(cè)為個(gè)體工商戶的情形，而這種注冊(cè)都是在前期申請(qǐng)成為騎手時(shí)被承包商批量完成的，這就意味著被注冊(cè)為個(gè)體工商戶的外賣騎手在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)更傾向于被認(rèn)定為與平臺(tái)和承包商構(gòu)成平等勞務(wù)關(guān)系，即外賣騎手需自行承擔(dān)絕大部分責(zé)任。（3）騎手工作信息留存困難。根據(jù)我國現(xiàn)行法律，當(dāng)未簽訂書面勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者可憑招用記錄等資料證明存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但外賣騎手在實(shí)踐中存在取證難、肆意刪除等多種暗箱操作。

（三）個(gè)體層面：權(quán)益保護(hù)意識(shí)薄弱，維權(quán)力量薄弱。不少外賣騎手對(duì)于合同、保障、保險(xiǎn)一類并沒有明確的認(rèn)知與概念，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系和雇主的概念更是了解的少之又少。許多騎手在入職前都會(huì)在平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)，在注冊(cè)時(shí)騎手們對(duì)于條款中的《服務(wù)合作協(xié)議》《用戶協(xié)議》等等多數(shù)沒有進(jìn)行仔細(xì)閱讀?！?018年外賣騎手群體研究報(bào)告》顯示，“80后”“90后”是騎手群體的中堅(jiān)力量，占比高達(dá)82%，僥幸心理讓他們認(rèn)為自己不會(huì)發(fā)生事故，而只有發(fā)生意外，他們才會(huì)發(fā)現(xiàn)明確勞動(dòng)關(guān)系的重要性。

作為一個(gè)新興行業(yè)，大部分的平臺(tái)企業(yè)都未建立集體協(xié)商制度，相較于擁有雄厚資金實(shí)力和專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)的企業(yè)來講，外賣騎手大多單槍匹馬，當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，騎手憑一己之力很難與對(duì)方整個(gè)團(tuán)隊(duì)較量。在新業(yè)態(tài)就業(yè)形勢(shì)下，外賣平臺(tái)特殊的用工制度也給法院裁決帶來不小的困難，案件的受理戰(zhàn)線被無限期拉長。《外賣騎手職業(yè)可持續(xù)發(fā)展調(diào)查報(bào)告》中提到，超過六成的外賣騎手是專送騎手，大多數(shù)外賣騎手承擔(dān)著養(yǎng)家糊口的責(zé)任。在這種情況下，外賣騎手往往無法承擔(dān)審理期間消耗的時(shí)間與金錢，最后只能盡快達(dá)成賠償協(xié)議，甚至不惜大大削減應(yīng)得利益。

四、幾點(diǎn)建議

（一）完善法律政策體系，引導(dǎo)構(gòu)建第三方協(xié)商機(jī)制。作為“互聯(lián)網(wǎng)+”下的新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)用工需要更加精細(xì)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，基于我國新就業(yè)形態(tài)相關(guān)法律法規(guī)不健全的現(xiàn)狀，應(yīng)積極促進(jìn)從實(shí)踐案例向法律制度的轉(zhuǎn)換，為新業(yè)態(tài)就業(yè)者的合法權(quán)益提供法律保護(hù)網(wǎng)。其次，根據(jù)平臺(tái)用工不同的模式，在勞動(dòng)關(guān)系判定上應(yīng)堅(jiān)持實(shí)踐原則，將綜合考量和個(gè)案處理相結(jié)合。例如，可借鑒德國勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以人格從屬性為主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體個(gè)案總體認(rèn)定并逐漸發(fā)展出多種具體認(rèn)定要素。

政府應(yīng)重視新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者對(duì)協(xié)商機(jī)制的訴求，積極引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)建立工會(huì)組織，為勞動(dòng)者提供工作溝通與交流的平臺(tái)，充分發(fā)揮工會(huì)組織的調(diào)解職能，為勞動(dòng)者維權(quán)提供幫扶工作，為各方談判創(chuàng)造條件，建立“政府—工會(huì)—平臺(tái)”三方參與的議價(jià)協(xié)商制度，以公共力量制衡平臺(tái)決定權(quán)，為外賣騎手提供議價(jià)渠道，及時(shí)化解勞動(dòng)矛盾糾紛。

（二）加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)督力度，增強(qiáng)企業(yè)行業(yè)自律。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，外賣騎手都要遵守平臺(tái)規(guī)定，加強(qiáng)平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任顯得尤為重要。第一，強(qiáng)化平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任意識(shí)，根據(jù)外賣騎手的用工性質(zhì)等因素與其簽訂相關(guān)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，全面落實(shí)外賣騎手休息休假、安全培訓(xùn)等的保障措施，及時(shí)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)或者購買商業(yè)保險(xiǎn)，為外賣騎手提供最基本的勞動(dòng)保障。第二，平臺(tái)企業(yè)必須嚴(yán)把資質(zhì)關(guān)，承包商必須具備基本的公司資質(zhì)，具有合法的經(jīng)營手續(xù)；嚴(yán)控承包商的數(shù)量和資質(zhì)，最大限度地杜絕“承包過度亂象”。第三，監(jiān)管承包商對(duì)外賣騎手的招用和管理，防止承包商利用制度漏洞規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益造成實(shí)質(zhì)損害。

企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律，杜絕責(zé)任轉(zhuǎn)移觀念。在與騎手簽訂相關(guān)合同時(shí)應(yīng)向騎手進(jìn)行詳細(xì)的用工規(guī)則及制度講解，做到用工條件及保障規(guī)則透明化，杜絕采用以將騎手注冊(cè)為“個(gè)人工作室”的方式規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，企業(yè)與平臺(tái)和騎手應(yīng)明確各自的權(quán)力與責(zé)任任務(wù)，做到權(quán)責(zé)分明，避免日后出現(xiàn)責(zé)任推諉現(xiàn)象。

（三）強(qiáng)化勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)意識(shí)。近年來，外賣騎手案件呈逐漸上升趨勢(shì)，這既是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也跟從業(yè)人員權(quán)益受到侵害關(guān)系密切。對(duì)于自我權(quán)益保護(hù)而言，最顯著、最有效的舉措就是做好提前準(zhǔn)備，防患于未然。具體措施：從業(yè)前，外賣騎手應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)防控建設(shè)，與用工主體簽訂相關(guān)協(xié)議，自覺主動(dòng)地學(xué)習(xí)相關(guān)從業(yè)知識(shí)及法律法規(guī)；在工作過程中，注意及時(shí)定期地留存工作記錄和證據(jù)截圖，做到工作過程證據(jù)齊全；一旦發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)樹立理性維權(quán)的思想，選取正確的途徑理性維權(quán)，充分利用現(xiàn)有的法律法規(guī)來保護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯。