從創(chuàng)建科舉學到高考改革研究
——專訪浙江大學劉海峰教授

劉 海 峰，闞 閱

(浙江大學 教育學院，浙江 杭州 310058)

被訪者簡介：劉海峰，浙江大學文科資深教授，教育部國家級高層次人才(2011年度)，浙江大學科舉學與考試研究中心主任，廈門大學考試研究中心主任，兼任國家教育咨詢委員會委員、國家教育考試指導委員會委員、全國“雙一流”建設專家委員會委員、國務院學位委員會學科評議組成員、中華炎黃文化研究會科舉文化專業(yè)委員會主席團主席、中國教育學會教育史分會顧問等，已出版著作38部，其中個人著作有《科舉學導論》《高考改革論》等14部，獲部省級一等獎11次、二等獎7次，其中包括高等學校科學研究優(yōu)秀成果獎(人文社會科學)一等獎3次。在《中國社會科學》《歷史研究》《教育研究》等刊物發(fā)表論文300余篇，是科舉學的首創(chuàng)者和高考改革穩(wěn)健派代表性學者。

訪談者簡介：闞閱，教育學博士，浙江大學教育學院教授，博士生導師。

一、融匯古今與專注考試的研究特色

闞閱：劉教授，您好！非常感謝您撥冗接受采訪。在您的集大成之作《考試歷史的現(xiàn)實觀照：融匯古今的教育研究》一書的自序中，您說在中國教育學界，自己的學術路數(shù)有點特別：一是融匯古今，二是專注考試研究。請您談談，您的教育研究為什么具有“融匯古今”的特色呢？

劉海峰：好的。我是一個非教育學科班“出身”的學者，是從歷史學“出身”又到教育學界行走的學者。1977年考上廈門大學歷史系讀本科，1982年初又考入廈門大學歷史系，成為一名碩士研究生，1984年11月畢業(yè)后到廈門大學高等教育研究所任教。從此，開始進入教育學界，至今已有38年了。1986年初到1988年12月，我又在職攻讀歷史學博士學位，博士學位論文是《唐代教育與選舉制度綜論》，實際上類似于教育史專業(yè)的博士。

起初我的主要研究方向為中國高等教育史或中國教育史，之后逐漸結合教育實際進行研究，并部分向當代高等教育研究領域轉移。這些年來，我從事跨學科研究，也有一些體會，深感要在某一新學科領域獲得好的“收成”，首先要打好原有學科的基礎。研究者只有先在一個學科領域具備較高素養(yǎng)，學識深湛，思維充滿張力，才能觸類旁通，實現(xiàn)與其他學科知識之間的順利遷移。如果原先學科就學不好，那么在新的領域也難以開拓。多年來，我既在《教育研究》《高等教育研究》等教育學刊物上發(fā)表現(xiàn)實教育研究論文，也曾在《歷史研究》《中國史研究》等史學刊物上發(fā)表教育史研究論文。我從歷史學到教育學，從古代科舉到當今高考的考試制度，從過去到現(xiàn)在，在不同領域的結合點上下功夫，學術研究注重論從史出、史論結合的方法，在一定程度上體現(xiàn)了融匯古今的特點。

我對高考制度的研究也是采用融匯古今的方法。在進行古今考試制度比較研究的過程中，我的一點認識是：雖然科舉是一種過去的、離我們越來越遠的考試制度，但是當前現(xiàn)實的考試體制、考試觀念、考試方法、考試形式，無不受歷史的深刻影響，融匯古今的教育研究能夠使人具有用長遠的眼光看待問題的能力，因此看問題會比較有深度，比較能夠發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的問題。

闞閱：在中國教育學界，大家都知道您是相當“專注考試”的學者，從古代科舉到當今高考，幾十年來一直持續(xù)不斷地深耕一個領域。這是為什么呢？

劉海峰：我的學術研究較為專門，即主要集中于古代科舉到當今高考的考試制度研究。我是歷史學專業(yè)出身，但工作的場域是教育學科，具體是高等教育學和教育史兩個二級學科。中國教育史研究范圍很廣，要想超越前人有所突破和創(chuàng)新，還是要選擇專題進行研究。我研究的主攻方向始終不離科舉與高考的范疇，一方面是因為有博士學位論文的先期研究基礎，另一方面是因為自己對此有持久的研究興趣。

科舉在中國傳統(tǒng)社會和政治結構中占據(jù)著核心地位，是中國古代人文教育的重要內容，也是中國教育史研究的一個重要專題，具有很高的研究價值?？婆e文獻汗牛充棟，科舉人物難以勝數(shù)，以往的研究又存在以偏概全或誤解之處，因此科舉學仍有巨大的研究空間，是一門精深的專學，這讓我樂此不疲。高考是與千家萬戶切身利益密切相關的國家教育考試制度，其改革復雜且影響廣泛。因此，對科舉和高考制度進行研究意義非常重大，具有很強的挑戰(zhàn)性，所以我鍥而不舍地專注于此。

寧靜才能致遠，專注方能成學，深入成就深度，或可達至高遠的學術境界。正如鄭板橋的《竹石》所言：“咬定青山不放松，立根原在破巖中。千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風?！弊鰧W問的人應該像竹子那樣，具有堅忍不拔的意志和淡泊謙沖的氣質。學貴專精，需要持之以恒。就對學術發(fā)展的貢獻而言，每位學者都應深入研究某一個或某幾個專題，減少不必要的重復勞動，當把各位學者的研究都匯聚起來時，各個專題便都有了豐厚的學術成果。這就像地質鉆探，一個人打幾十口兩三米深的井，不如打一口上百米的深井。30多年來，我始終如一地堅守考試研究這塊學術陣地，不停地向縱深掘進，終于挖到了學術富礦，開辟了一方新天地。一個人的時間精力有限，要將主要的時間用來做自己最擅長且有價值的課題。對自己認為有價值的專題要堅持研究下去，持之以恒，深入其中，不為外物所動，將來必定有所收獲。我獲得的11項部省級優(yōu)秀科研成果一等獎和大部分二等獎都是關于考試研究領域的著作，應該說集中度是很高的。我之所以能夠這么專注研究考試，發(fā)表的大量論著又不重復，主要是因為從古代科舉到當今高考的研究內容非常廣泛，而且問題重要，具有可持續(xù)研究的價值，加上我主觀上有專注考試研究的意識和信念。

二、科舉學研究：鑒古知今

闞閱：據(jù)我所知，2022年是您提出“科舉學”30周年的特殊年份，請您談一談當時為什么要提出“科舉學”這個概念，或者為什么要創(chuàng)立“科舉學”，以及提出“科舉學”之后在學界產生了哪些影響？

劉海峰：科舉研究古已有之，在科舉出現(xiàn)不久以后，唐代就有人開始研究科舉、整理科舉的相關文獻了，如唐中后期就有人整理唐代一二百年間的進士登科記，這實際上就有對科舉進行研究的性質。因此，我說科舉學是一門古老而年輕的學問。古代就有科舉研究，近代也有科舉研究，科舉研究一直都有，但是提出“科舉學”這個概念，并把它作為一門專學加以研究，確實是我于1992年提出來的。

1992年12月，在桂林舉辦的第四屆全國教育考試科研討論會上，教育部考試中心第一任主任楊學為研究員安排我作題為《“科舉學”芻議》的大會報告。他對我這篇文章非常欣賞和支持。雖然我當時年紀還不大，但他卻特地安排我在全國有很多考試權威專家前輩參加的會議上作大會報告。同時，1992年第4期的《廈門大學學報(哲學社會科學版)》也刊發(fā)了該篇論文。不過，我醞釀提出“科舉學”，其實要早于這很多年。大概是1988年，我博士研究生畢業(yè)，那時，已比較集中地研究了幾年科舉，當時就覺得科舉實在太值得研究了，認為它可以研究的內容既非常廣泛又非常專門，可以成為一門獨立的專學，類似于文選學、甲骨學和紅學一類的專門學問。剛開始這只是一個初步設想，還沒有系統(tǒng)梳理形成論文。后來經過慢慢積累，1991年的時候，我就開始動筆寫作，到1992年寫作完成。

在中國歷史上，有什么事物能夠將一千多年間所有的讀書人聯(lián)系起來，或者說有什么事物能夠將分散的、獨立的各朝政治家、學者貫穿起來，在成千上萬的官員、文人中找到他們生活中的共同經歷呢？答案是只有科舉。唐宋以后，科舉制在封建國家的政治生活和社會結構中占據(jù)著中心地位，而科舉考試也成為人文、教育活動的首要內容，因此很值得加以研究。1986年初，我開始攻讀博士學位，也就開始比較集中地研究科舉。隨著研究的深入，我越來越發(fā)現(xiàn)科舉研究很有挑戰(zhàn)性，不僅內容博大精深，而且存在的許多似是而非的偏見需要撥亂反正。

我之所以要創(chuàng)立科舉學，是因為深知科舉研究的內涵和意蘊是如此之豐富，其范圍是如此之廣泛，其成果是如此之豐碩，以至于在一定意義上，不稱“學”就無法囊括科舉研究的各個方面，難以統(tǒng)合概括各學科獨立分散的科舉研究成果，不稱“學”就不足以發(fā)掘科舉研究之底蘊，難以將科舉研究進一步引向深入?？婆e研究中有些邊緣和交叉地帶是獨立的學科研究難以進行的，可以說，非“學”無以統(tǒng)攝、無“學”難以整合，因此只能將其作為一個整體，納入一個學科系統(tǒng)或當作一個專門的研究領域。研究者只有加強理論思維并擴展其視野，方能涵蓋和包容科舉的全部內容。我是經過多年研究積累和深思熟慮之后，才正式提出“科舉學”的。

我提出“科舉學”后，剛開始只在考試研究界產生了一些影響。起初，有些學者對我的觀點有質疑，甚至可能還有人認為我是亂貼“學”字標簽。不過，隨著我關于科舉學的論文一篇篇發(fā)表，包括我指導的博士弟子發(fā)表了一系列論述科舉學的論文，許多人開始覺得建立“科舉學”有道理。2005年，我的代表作《科舉學導論》一書出版。隨著學者們對這些成果的了解，越來越多的人贊成“科舉學”的提法，甚至主動宣傳“科舉學”。2009年，有學者在《光明日報》發(fā)表文章指出：“今天，‘科舉學’已被許多學者所認同、接納和歡迎，日漸成為一門顯學?！盵1]不過，我知道即使是在今天，肯定還有一些人是不認同的。不過，不要緊。由于科舉有非常豐厚的內涵和眾多學者的參與研究，大量的科舉文獻不斷出版，這必將使科舉成為一門重要且具有廣博性與國際性的專學。

闞閱：距“科舉學”的提出已經過去30年了，目前不僅形成了一支穩(wěn)定的研究隊伍，還產出了一系列高水平成果，具有很大的國際影響力。您認為下一個30年“科舉學”將會走向何方？是否會像其他的一些“新學”一樣，逐漸趨于平淡甚至萎縮？

劉海峰：科舉學是一門以中國和其他東亞國家存在的科舉考試制度及其運作的歷史為研究對象的專學?？婆e入仕是1 300多年間絕大多數(shù)知識分子夢寐以求的共同理想和奮斗目標，就像當代多數(shù)知識分子都參加過高考一樣，科舉時代讀書人從未應舉的只是極少數(shù)。沒有哪一種制度像科舉制那樣長久而深刻地影響過當時的世道、人心和風俗。由于科舉歷史悠久、涉及面寬、影響重大，且留下了大量的資料，因此科舉學是一門內容豐富、博大精深、前景廣闊的專學，研究空間要超過其他傳統(tǒng)文化領域中的大多數(shù)專學。在一定意義上，科舉學可以說好似一個深不可測的無底洞。1992年正式提出科舉學概念以來，“科舉學”研究隊伍不斷發(fā)展壯大?？婆e學值得深入研究的專題非常多，許多還處于待開墾的狀態(tài)，給研究者留下了廣闊的研究空間?？婆e研究已有的成果不可謂不多，但與科舉在歷史上的重要性和影響、資料的宏富程度相比還是很不相稱的。在涉及中國人文歷史的學問中，很少有像科舉這樣地位重要、文獻眾多、價值甚高卻尚未被充分研究的部分。例如：僅從著名歷史人物的科舉生涯角度去考察，就可以寫出成千上萬篇論文，而已發(fā)表的這種個案研究的論文為數(shù)還不多；就同年進士的關系作政治學研究，目前學界僅對北宋太平興國三年榜、嘉祐二年榜、清代乾隆二十六年榜進士作過專門研究，除此之外，中國歷史上的725次進士科榜，多數(shù)未被作過同年關系研究。

中國語言文字的特性，往往將研究得較多的問題或學問稱為“學”，像“策學”“科舉學”“文選學”“紅學”“徽學”等。另外，對著名人物的研究也稱為“學”，如“韓學”“朱子學”“蘇學”等。這都是古已有之的傳統(tǒng)?，F(xiàn)在也有一些人將自己覺得重要的研究對象稱之為“學”。不過，因為研究對象的內容不夠廣博、不夠重要，只能是小圈子中學者自己的叫法，很難被廣泛認可，往往無疾而終。但是，科舉學不會趨于平淡或者萎縮，因為科舉學的研究對象十分重要，研究人員眾多，研究成果豐碩，所以才會形成氣候，影響才會逐步擴大，這是一門方興未艾的專學。

過去人們對科舉基本上持否定態(tài)度，大量的科舉文獻處于原生態(tài)，從來沒有人去觸碰過，很多問題尚未被充分研究，或者存在明顯的誤區(qū)等待糾正和澄清。科舉學具有跨學科的特點，對其進行多學科的、縱橫交錯的、多層次的、多角度的、比較的科舉研究，可以有許多發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)意。隨著學術研究的國際化，尤其是中國、韓國、越南、日本等東亞國家學者科舉研究交流增多，充分使用以往較少注意的他國科舉文獻，將會進一步促進科舉研究水平的提高。2005年9月2日，在廈門大學舉辦了第一屆科舉制與科舉學國際學術研討會。之后，我首倡并推動的這個系列研討會已經召開過二十一屆，其中第五屆在日本北海道大學召開，第七屆在我國臺灣清華大學召開，第十八屆在美國舊金山大學召開。很少有大陸學者發(fā)起的系列研討會能夠在外國或中國臺灣地區(qū)召開的，這也說明科舉學具有較強的國際性，其研究對象、研究文獻、研究人員都具有國際性?？傊?，我相信隨著時間的推移，科舉學將日漸成為一門21世紀的顯學。

闞閱：“鑒古知今”是歷史學研究的一個重要旨趣，您覺得“科舉學”研究有什么現(xiàn)實意義？尤其是對當今的考試招生制度改革有哪些經驗與教訓？

劉海峰：與甲骨學、敦煌學、紅學等一般傳統(tǒng)學術領域的專學最大的不同點在于：一般專學的研究對象多是靜止的，而科舉學的研究對象——歷史上的考試制度——是動態(tài)發(fā)展的，高考、公務員考試等“現(xiàn)代科舉”可以看作是科舉的“替身”，它還在演變發(fā)展中，科舉時代形成的一些觀念和做法對現(xiàn)實生活還有深刻的影響，因此，科舉學的現(xiàn)實性要明顯強于大多數(shù)專學。

古代科舉在考試領域留下了深刻的印痕，對當代考試的影響波及文化、制度與技術各個層面。在古代科舉豐富多樣的形式中，差不多可以找到現(xiàn)代各種考試制度的雛形或粗坯，所以，現(xiàn)代各類考試想要追溯自身的歷史淵源，就不得不回到科舉那里，這便是現(xiàn)代各類考試改革都要研究科舉的緣故。

科舉是傳統(tǒng)中國社會的制度支柱和文化主脈，高考是當今中國長盛不衰的話題。從考試形式和作用影響來看，科舉有如古代的高考，高考有如現(xiàn)代的科舉。中國科舉史為現(xiàn)代高考改革留下了豐富的經驗與深刻的教訓。鑒古可以知今，研究歷史上的科舉考試制度，可以為當今各類考試改革，尤其是為高考改革提供參考借鑒。中國高考制度的建立和發(fā)展有著深遠的歷史淵源和深厚的文化土壤，高考在許多方面與科舉有驚人的相似之處。要認識高考改革中一些帶有根本性和規(guī)律性的問題，如統(tǒng)一高考制度產生與存在的必然性等問題，都必須將其放到歷史發(fā)展的長河中才能看得更為清晰。我曾發(fā)表過《科舉研究與高考改革》的論文，從科舉史的角度對考試存廢利弊之爭、考試公平與區(qū)域公平之爭、防止作弊的措施與方法等內容進行了闡述，具體論述了科舉研究對高考改革的借鑒意義和科舉學的現(xiàn)實意義[2]。

當然，千年科舉在歷史上也留下了一些深刻的教訓，激烈的考試競爭帶來應試的許多弊端，如科舉考什么社會上便教什么、學什么，不考什么社會上便不教什么、不學什么，等等。在當時，科舉不僅成為教育的手段，也成了教育的目的。許多舉子讀書的唯一目的就是應試，各級學校多是片面追求中舉及第率。為了在激烈的科舉競爭中取得優(yōu)勝，許多人“三更燈火五更雞”，只重視文化學習，很少顧及身體的鍛煉，積成文弱的體質。即便是智育方面的學習，也往往只是揣摩科場文體和應試技巧。另外，科舉這種統(tǒng)一的大規(guī)?？荚囋谪瀼毓竭x才的同時，卻無法測出考生的獨特個性及某方面專長，容易抑制求異思維。由于科舉制為士人開放了入仕的機會，官僚政治得到強化，使“做官第一主義”在中國社會成為根深蒂固的觀念?？婆e制度在使人們重視讀書應舉的同時，也造成了人們過分重視考試結果的功利主義教育價值觀[2]。這些教訓和問題對當今中國的教育還有一定的影響。

三、高考研究：知今通古

闞閱：您長期研究科舉，同時又研究高考，您認為兩者之間有哪些共同之處？科舉被廢對當今高考改革有哪些啟示？高考為什么會形成“唯分數(shù)”的弊端？“唯分數(shù)”的弊端能被徹底根除嗎？

劉海峰：從考試形式和作用影響來看，在一定意義上，科舉有如古代的高考，高考有如現(xiàn)代的科舉。現(xiàn)代高考與古代科舉有許多共同之處。首先，科舉與高考都是競爭性的選拔考試，采用公開考試、擇優(yōu)錄取的公平競爭方式，以考試成績作為取舍的依據(jù)，只認成績不認人，在分數(shù)面前人人平等。其次，科舉與高考都是國家考試，由國家舉辦。尤其是科舉會試和殿試，是全國各地的舉人集中到京城參加考試，有統(tǒng)一的科目，采用相同的考試內容和形式，統(tǒng)一命題，統(tǒng)一評卷。高考也是由國家主考，即使有的是分省命題，但也還是按全國統(tǒng)一的時間考試。再次，科舉與高考都有嚴格的考試程序，科舉考試所實行的編號、閉卷、密封、監(jiān)考、回避、入闈、復查等辦法還為現(xiàn)代高考所沿用。最后，科舉與高考都促進了教育事業(yè)的發(fā)展?？婆e調動了民間辦學的積極性和士子學習的積極性，急劇地擴大了知識分子(讀書人)階層，推動了文化教育的普及。高考也有強大的以考促學功能，可以通過考試提高學子和民族的文化教育水平，在選拔人才、振興科教、發(fā)展文化方面起了重要作用。

當然，科舉也有不少弊病，在一定程度上束縛了人們的思想，壓抑了人們的個性和求異思維?？荚嚰瘸蔀榻逃氖侄?，也成為教育的目的。各地方和學校片面追求中舉及第率。片面應試的后果是考什么就學什么，科舉主要考人文知識，自然科學知識便被忽略，強化了重治術輕技術的觀念，鞏固了官本位體制。高考也帶來了片面追求升學率的后果，造成智育一枝獨秀，忽視德育、體育和美育，中小學生學習負擔過重，近視率不斷攀升等問題。可以說，科舉與高考都是一把雙刃劍。因此，從抽象意義來看，古今這兩種選拔性考試是同構的，在某種程度上可以說科舉是高考的前身[3]。

科舉是在清末西學東漸的大潮和西方列強的壓力下被廢的。雖然在1901年之后科舉已經在考試內容上進行了亙古未有的改革，但還是無法挽救其命運?？婆e衰亡的結局啟示我們，考試制度必須與時遷徙，在時代巨變的情勢下，一般的補偏救弊無法持危扶顛，只有及早進行改革，才可能避免滅頂之災。

雖然科舉被廢止，但考試這種選才方式卻不可能被拋棄。鑒古可以知今，知今有助于通古。中國自古就是一個人情社會，人情、關系和面子在中國人的社會生活中起著重要的作用。為了防止選舉人才時的弄虛作假，杜絕“人事因緣”和“屬托之冀”，晉代的葛洪提出要嚴格實行貢舉之制[4]。后來，考試在選士方式中的占比越來越大，最終促成科舉制的出現(xiàn)。無論是科舉還是高考都是以剛性的考試成績作為選拔標準，排除了人為因素的干擾，將有才的學者篩選出來，避免了人情泛濫，避免了使社會陷入無序競爭，因此分數(shù)才會在錄取中越來越重要。

“唯分數(shù)”弊病很難徹底根治，因為分數(shù)是那些擁有較少社會資本和文化資本的考生進行競爭的“硬實力”。為什么前些年在不斷強調推行素質教育的情況下，卻同時逐步采用并普遍推廣平行志愿錄取方式，成為中國高考史上最重視分數(shù)的時期？就是因為高考分數(shù)十分剛性，具有排除人際關系干擾、實現(xiàn)公平選才的重要功能。當然，“唯分數(shù)”的做法應當改變，要降低其重要性。高校招生應逐步朝“綜合評價、多元錄取”的方向邁進。不過，無論怎么改，中國的文化國情都決定了高考模式的必要性。在中國的國情下，只要中國的文化傳統(tǒng)沒有改變，只要還講究公平競爭，就還是要以考試的方式來選拔人才，而分數(shù)就是錄取的主要依據(jù)。因此，改革要在高考分數(shù)“唯”與“不唯”之間取得平衡。

闞閱：您作為國家教育咨詢委員會委員和國家教育考試指導委員會委員，請問是如何參與國家高考改革的頂層設計或指導改革的？

劉海峰：作為一名學者，我有幸在2010年11月被聘為國家教育咨詢委員會委員、在2012年被聘為國家教育考試指導委員會委員，深感責任重大、使命光榮。我之所以會被聘為國家教育咨詢委員會第一屆委員會委員、國家教育考試指導委員會第一屆委員會委員，我想主要是因為在高考改革研究方面取得了一些成績。作為高等教育學和教育史專業(yè)的學者，我長期研究古今中外的考試制度，成了一名考試研究“專業(yè)戶”，對考試招生制度尤其是高考改革有許多思考。2011年，由國家教育體制改革領導小組辦公室副主任陳舜同志組織，在國家教育咨詢委員會考試招生改革組組長談松華委員的帶領下，我和王本中、戴家干、楊東平同組一共5位咨詢委員密集開展高考改革的調研工作，先后到過14個省區(qū)市。特別是2011年9月1至30日，我在教育部參加了為期兩周的“高考改革方案研制討論會”。會議的主要議題是在高考改革前期調研以及在第一輪研討的基礎上，進一步討論有關高考改革的具體內容及改革方案的總體框架，一共有16個調研問題，每半天研討一個問題，將近半個月時間，天天都到教育部南樓會議室與另外4位咨詢委員和多位相關部門的司長在教育部“上班”。這對我而言，算是一段相當特殊的經歷。

2011年11月18日，教育部在北樓大會議室召開2011年第14次部長專題會議，討論《關于高校考試招生制度改革的指導意見》。雖然當時沒有通過該文稿，但形成了相當厚實的16份招生考試改革專題研究報告和積累了大量的調研資料，為后來進一步研制高考改革方案打下了重要的基礎。2011年，我基本上每月都要去北京一趟，自己的專業(yè)知識派上了用場，我不僅全程參與了各專題的研討，并和借調到國家教育咨詢委員會考試招生改革組擔任秘書工作的博士生李木洲一起提交了《保送生制度改革研究報告》《高校聯(lián)考改革研究報告》和《高考分省命題或全國統(tǒng)一命題研究報告》。我們還提供了以往研究高考改革的諸多著作，并且整理出《高考改革歷程簡述》《世界主要國家和地區(qū)高校招生考試方式簡況》等文獻資料，供大家討論高考改革方案時作為參考。

中國有句古話說：“學成文武藝，貨與帝王家?！睂嶋H上，傳統(tǒng)社會的“帝王”在一定程度上代表著國家社稷，“貨與帝王家”，也就是將自己掌握的技藝為國家所用。那幾年，我花了大量時間參與高考改革方案的調研工作，時常就會想起這句古話?！疤煜屡d亡，匹夫有責?！备呖几母锸菄掖笫?，身為拿國家“俸祿”的教育部直屬高校的學者，理應為國效勞，即所謂“處江湖之遠則憂其君”是也。

2013年以后，國家教育咨詢委員會考試招生改革組的5位委員雖然不再參加具體的高考改革方案制訂工作，但對《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》(以下簡稱《實施意見》)的初稿和后來的修改稿，還是提出了一些改進意見。2014年9月公布《實施意見》之后，我還應約在媒體上解讀高考改革新方案。2015年3月至2017年8月，也就是滬浙兩省市進行第1批新高考改革首輪試點的3年，國家教育咨詢委員會考試招生改革組的委員與國家教育考試指導委員會考試組的委員和部分專家工作組成員，曾5次專程赴上海、浙江進行高考綜合試點調研，每次前后達6天，以便了解和指導上海和浙江的新高考改革試點工作。

闞閱：您被學界認為是高考改革的穩(wěn)健派，您認為應該如何推進高考改革？高考改革應遵循哪些基本規(guī)律？

劉海峰：1994年至2007年的10余年間，學界出現(xiàn)了提倡素質教育、批判應試教育的浪潮，不少人對高考批判很多，包括提出要徹底改革高考或廢止高考的建議。我是少數(shù)旗幟鮮明維護高考的學者，因此后來被媒體認為是高考改革穩(wěn)健派的代表?？赡苡械娜吮澈筮€把我稱為保守派的代表性學者。不過，我不在乎。我堅定地認為，中國應該堅持實行統(tǒng)一的高考制度。這是在長期深入研究考試制度的基礎上得出的結論。我曾說過，不研究高考的人往往是高考改革的激進派，研究高考的人往往是高考改革的穩(wěn)健派。我熟悉的兩位原先認為應該大刀闊斧改革高考的激進派著名學者，當真正廣泛參與高考改革調研和研制改革方案一段時間之后，都變得不激進了，因為他們知道高考改革是典型的“牽一發(fā)而動全身”的重大事件，非常復雜，許多問題不是憑理想和理論就可以解決的。

我向來認為，高考改革應該考慮中國的國情，包括教育與社會制度、社會發(fā)展階段，以及民眾的認可程度。高考改革中存在著公平與科學的矛盾，或者說公平與效率的矛盾。民眾對公平的注重與追求，往往使得高考追求科學性的努力受到制約。要使高考改革獲得成功，就要在推行高考改革時把握好速度和火候。如果不顧客觀條件急速推行一些改革，則有可能走了彎路最終又不得不回到原點。在社會改革方面，漸進的改良優(yōu)于突變的革命，它引起的震蕩較小。教育改革只要堅定地朝著一個方向穩(wěn)步推進，步驟得當，講究策略，最終就一定能達成目標。

高考改革要與社會政治、經濟、文化和教育水平相適應，而且受到社會政治、經濟、文化和教育水平的制約，這是高考改革的基本規(guī)律。理論上正確的不一定是現(xiàn)實可行的。只有可行的才是有效的。高考改革的理想目標不可能一蹴而就，需要長遠規(guī)劃，只有在具備一定條件的情況下，漸進地推行，才可能實現(xiàn)。如果急于求成，可能欲速則不達，翻來覆去地改革，甚至進一步后不得不退兩步，讓中學師生無所適從，可能被人們看成是折騰。

闞閱：您很早就提出了高考改革的“8對矛盾”。這“8對矛盾”的提出與您長期從事科舉學研究有關嗎？這些矛盾至今是否依然存在？如果依然存在，您認為高考改革有哪些可為與不可為？

劉海峰：高考改革中存在著一系列的兩難問題，若只注意問題的一面而未看到問題的另一面，那么有的改革措施反而會導致比原先更嚴重的消極后果。在《高考改革中的兩難問題》一文中，我曾對統(tǒng)一考試與考查品行的矛盾、統(tǒng)一考試與選拔專才的矛盾、考試公平與區(qū)域公平的矛盾、保持難度與減輕負擔的矛盾作過分析[5]。在《高考改革中的全局觀》一文中，我又對考測能力與公平客觀的矛盾、靈活多樣與簡便易行的矛盾、擴大自主與公平選才的矛盾、考出特色與經濟高效的矛盾作了辨析[6]。

我對這8對矛盾的辨析是對高考改革進行的哲理性研究。有一些博士生曾問我，為什么我能思考一些高考改革中的規(guī)律性問題，能寫出一些他們想寫卻寫不出來的文章。我的回答是，功夫在詩外。不能就高考論高考，而是要將高考制度放到中國考試史發(fā)展的長河中去考察，放到整個社會大背景中去論述，自然比就事論事看得更深、更廣?？婆e研究與高考研究關系密切。雖然古今時代在變，但人性和許多道理并沒有變。大規(guī)模的選拔性考試所遇到的問題也非常類似，甚至有驚人的相似之處?？婆e學研究使我的高考研究具有歷史深度和學術底蘊。站得高才能看得遠。見人所未見，方能言人所未言。

既然是規(guī)律性的問題，那么高考改革經過多年之后，這些矛盾或兩難問題多數(shù)依然會存在，如統(tǒng)一考試與考查品行的矛盾、考試公平與區(qū)域公平的矛盾等，都是千古難題，這是不以人的主觀意志為轉移的。但是，對這些問題我們也不都是無所作為，有些還是可以加以調整的。例如，在中國這么一個幅員遼闊，各地經濟發(fā)展水平、文化教育程度差別都相當大的國度，考試公平與區(qū)域公平是一對存在上千年、無法完全解決的兩難問題，但通過實行異地高考政策、落實貧困地區(qū)專項招生計劃，以及逐漸調整高等學校的布局等措施，尤其是目前正在推動的一項工作——將來爭取實現(xiàn)在沒有教育部直屬高校的13個省區(qū)及新疆生產建設兵團設1所教育部直屬高校的規(guī)劃——便可以部分解決各省區(qū)市高考錄取及優(yōu)質高等教育資源不平衡的問題。

四、新高考的未來走向

闞閱：今年恰逢高考建制70年，您認為這70年間我國高考改革取得了哪些成效？還有哪些問題是當前需要通過改革來解決的？

劉海峰：高考建制70年來，取得了許多成效，大概有4個方面。

一是提高了中華民族的文化水平。實行高考制度能夠發(fā)揮以考促學的功能，保證高校新生的質量，提高整個民族的文化教育水平。科舉時代，“學，則庶人之子為公卿；不學，則公卿之子為庶人”[7]。因此，人們都明白“少小須勤學，文章可立身”的道理。在高考時代，大家也看到周圍不少學子不是靠父輩的身份或關系得以升學，而是靠自身的努力，通過刻苦攻讀來改變命運。因此，高考能催人奮進、培養(yǎng)一種不畏困難的拼搏精神，而科學命題可以解決學生知識結構殘缺、不合理等問題[8]。

二是選拔了大量人才。1952年首次高考錄取了5.32萬人，2022年預計錄取1 000多萬人，增長了近188倍。尤其是恢復高考的這45年，高考通過公平擇優(yōu)的方式，選拔了億萬名合格的大學生。經過高等學府的培養(yǎng)造就，大量人才已成為社會各界的骨干，成為推動改革開放的中堅力量。中國近40多年的經濟騰飛、社會的發(fā)展，與高考制度的恢復和不斷改革密不可分。

三是維護了教育公平與社會公平。教育公平是社會公平的基石，而考試選才是教育公平的基石。考試制度的核心價值和基本原則就是公平競爭、擇優(yōu)錄取。高考以其公平公正贏得了社會大眾的高度信任。盡管高考有其局限性和弊端，但其公平性一向為公眾所認可?！霸诜謹?shù)面前人人平等”曾經是一個響亮的口號。它意味著能否上大學不是靠家庭出身，不是靠走后門，而是靠勤學苦讀獲得的分數(shù)來決定的。因此，只要劃定了分數(shù)線，即使是只差一分，考生和家長都認。

四是促進了社會階層的流動。統(tǒng)一招考制度下，考點不斷增加，讓地處偏僻、家境清寒的考生能夠報考全國的大學。在相當長的時期，學生一旦考上大學，便好似魚躍龍門，可以改變個人和家庭的命運，因此高考能夠促進社會人員的縱向流動。有學者對北京大學、蘇州大學15萬本科生的學籍卡所載學生父母的職業(yè)進行量化分析發(fā)現(xiàn)，1949年以來，中國高等教育領域出現(xiàn)了一場“無聲的革命”，大學生源開始多樣化，民國時期為社會上層階級子女所壟斷的狀況被打破，工農等社會階層的子女逐漸在其中占據(jù)一定的比重，而統(tǒng)一高考招生制度的建立是其中的重要原因之一[9]。當一個社會階層流動率較高的時候，社會就更有活力也更穩(wěn)定。因此，高考制度有利于維護社會秩序。高考制度的恢復使教育恢復了正常秩序，更是帶動了整個國家由亂而治，這便是高考制度維護社會秩序功能的生動體現(xiàn)。

隨著時代的發(fā)展，高考制度也面臨一些新的問題與挑戰(zhàn)，如“寒門難出貴子”等現(xiàn)象，反映了高考改變命運的功能有所下降。為了避免社會階層固化，高考改革政策的制定需要考慮扶助弱勢群體和幫助落后地區(qū)。近年來，國家實行的專項計劃就是基于向弱勢群體傾斜的政策。當然，其中會牽涉到高考改革的公平與效率問題以及如何掌握一定的“度”的問題。另外，如何在命題中進一步突出能力立意或素質立意，通過高考改革引導學生德智體美勞全面發(fā)展，也是一個難度很大、需要認真探索的問題。限于篇幅，不再展開。

闞閱：2014年《實施意見》發(fā)布，標志著新一輪高考制度綜合改革正式啟動。您認為這一輪高考改革“新”在哪兒？在改革實踐中有哪些困境，進展如何？

劉海峰：以科目改革為核心的高考綜合改革又稱新高考改革。經過8年的實踐可以看出，新高考利弊兼具，既有很大的成效，也面臨許多挑戰(zhàn)，其利弊已經基本上顯現(xiàn)出來。我曾梳理過新高考“利”的方面，主要有：在“3+3”組合中，除語數(shù)外以外，可以任選3門，這打破了文理分科，選考的組合眾多，學生選擇權大大增加；學生實行走班制，促進了高中辦學的多樣化；可以分散學生原來集中1次考試帶來的壓力；加強學生生涯規(guī)劃指導；倒逼高校專業(yè)進行動態(tài)調整與優(yōu)化整合等。在改革實踐中面臨的困境主要有：選擇物理學科人數(shù)大幅下降，引起學生科學素養(yǎng)的下降；選課走班教學給薄弱學?；A設施和師資帶來壓力；不同科目選考人數(shù)增減明顯，造成教師隊伍結構性失衡；數(shù)學文理不分科命題造成難度不易把握；學生高中3年總體累計負擔加重；等級賦分區(qū)分度不夠，公平性受到挑戰(zhàn)等[10]。

第三批改革省份高考調整為“3+1+2”模式，即首先必須在物理、歷史2門科目中選擇1門，再從其余4門中選擇2門。實行該模式之后，棄考物理的問題解決了，但棄考化學的現(xiàn)象又出現(xiàn)。于是，教育部在2021年公布《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引(通用版)》。在此科目指引中，大部分理工農醫(yī)類專業(yè)都要求考生要選考物理和化學科目才能被錄取。如此一來，高考實際上又在相當程度上回到文理分科的狀態(tài)了。2021年第4批、2022年第5批的改革省份，也都實行“3+1+2”的科目組合模式。目前，除新疆和西藏兩個自治區(qū)比較特殊外，全國其他29個省、自治區(qū)和直轄市都加入了新高考陣營。應該說，這一輪的新高考改革已經畫上了一個階段性句號。

闞閱：高考改革始終受社會高度關注，而且是牽一發(fā)而動全身的改革，您認為新高考改革是告一段落，還是將來會進一步發(fā)展？

劉海峰：我認為新高考改革只是暫時告一段落。目前，第5批次進入新高考的29個省、自治區(qū)和直轄市中，前兩批6個省市實行的是“3+3”模式，后3批23個省市實行的是“3+1+2”模式?！?+1+2”模式是在總結上海、浙江首批新高考試點經驗和教訓基礎上的改進版。這樣設計主要是考慮凸顯物理和歷史這兩個學科在自然科學和人文社會科學中的基礎性地位，同時也兼顧增加考生的選擇權，促進文理交融?！?+3”模式的科目組合使選擇性更多，“3+1+2”模式的科目組合更簡便易行，二者各有長處?！?+1+2”模式使選考科目組合從原來的20種減少至12種，降低了中學選課走班教學的難度，兼顧了中學的教學條件，更有利于中西部省份推進高考的綜合改革，是探索新高考選考模式取得的重要進展。兩種模式通過實踐檢驗，可以進行比較鑒別，第4批和第5批跟進的省、自治區(qū)和直轄市都選擇“3+1+2”模式，是經過慎重考慮后的擇善而從。

不過，即使是“3+1+2”模式，也不是就一勞永逸了，再好的制度實行久了都會出現(xiàn)弊端，更何況高考這樣本身利弊兼具、影響重大的制度，本身就面臨著一些矛盾。例如：即使是“3+1+2”模式，除物理和歷史必選外，在其他科目中選兩門的情況下，難度還是有不同的，尤其報考群體不一樣，而現(xiàn)有的錄取模式是按總分錄取，即分分計較、每分必爭。這種賦分方式還是有一些問題。因為物理和歷史科目采用原始分計算，其他兩門是按等級賦分，第3批后跟進的改革省份科目分值是按從100分到30分不等，每1分1個梯度，雖然區(qū)分度增加了，但是按原始分記分的情況下，物理或歷史能夠拿到100分的考生基本上沒有或很少，少數(shù)人可以拿到九十幾分，可能很多考生也就七八十分，可是另外兩門任選科目賦分的考生群體中有1%的人是100分。一個省若有20萬人選考地理，便有2 000人獲得100分。在按總分錄取的模式下，這個100的分值通常高于物理和歷史的原始分。所以，從必選角度來看，物理和歷史兩個科目比其他任選科目更重要，但是，從賦分的角度來說，它的重要性反而下降。這是個新出現(xiàn)的問題。由此可見，即使對“3+1+2”模式進行了改進，也還是在一定程度上存在賦分問題。

由于高考是一個利弊并存的“雙刃劍”，無論怎么改都不可能盡善盡美，都會出現(xiàn)新的問題。因此，未來新高考還是要適應新形勢，不斷改革，與時俱進?？梢哉f，高考改革永遠在路上。

闞閱：今天的訪談非常圓滿。從創(chuàng)建科舉學到高考改革研究，涉及的話題十分豐富，讓我受益匪淺，相信學界同仁也會與我一樣感同身受，謝謝您！