關(guān)系向度理論及其解釋力

■翟學(xué)偉

一、本土研究的文化解釋抑或理論建構(gòu)

如果說中國(guó)社會(huì)科學(xué)的確有自己的話語建構(gòu)歷程，那我不得不提到幾代社會(huì)學(xué)家與其他學(xué)者在“關(guān)系”研究領(lǐng)域上的深耕。從儒家思想到中國(guó)哲學(xué)，早期學(xué)者大體意識(shí)到該學(xué)說的主旨主要集中于對(duì)人與人關(guān)系的闡述。而從20 世紀(jì)40年代開始，這樣的闡述開始社會(huì)學(xué)化，從潘光旦、費(fèi)孝通、梁漱溟到許烺光，再到楊國(guó)樞、金耀基、喬健、何友暉及黃光國(guó)等，不少學(xué)者都以自己的方式對(duì)中國(guó)社會(huì)的“關(guān)系性”特征進(jìn)行了概括。比如潘光旦的“倫”字分析、費(fèi)孝通的“差序格局”、梁漱溟的“倫理本位”、許烺光的“情境中心”、楊國(guó)樞的社會(huì)取向、金耀基的人情與關(guān)系分析、何友暉的“關(guān)系取向”、黃光國(guó)的“人情和面子模式”及其“儒家關(guān)系主義”等。①這些概念都從各自角度反映出中國(guó)人關(guān)系上的一些特征。

雖說這些概念已經(jīng)在社會(huì)科學(xué)界得到了廣泛應(yīng)用，但我心中一直有一個(gè)需要化解的理論問題，即文化闡述與理論建構(gòu)之間是什么關(guān)系，因?yàn)榛仡欉@些特征，我發(fā)現(xiàn)這些概念大體上都源自儒家學(xué)說或者是在家族主義和家族制度的基礎(chǔ)上拓展的。如果事實(shí)如此，那么“關(guān)系”究竟是一個(gè)本土文化理論，還是學(xué)科意義上的普遍理論？顯然，我上面列舉的中國(guó)學(xué)者所給出的各種表述，均表明它是前者，而自黃光國(guó)提出人情與面子模式以來，由于他借助符號(hào)互動(dòng)論、社會(huì)交換理論、社會(huì)資源理論、社會(huì)正義論等作為其模型的基本原理，以至于他本人也越來越傾向于它是一個(gè)一般理論。②而更為復(fù)雜的理論格局則在于“社會(huì)資本”概念在中國(guó)社會(huì)學(xué)界的長(zhǎng)驅(qū)直入，造成關(guān)系研究幾乎被全覆蓋，現(xiàn)在有一種更新的提法叫“關(guān)系社會(huì)學(xué)”。顯然，“關(guān)系”已經(jīng)提升到了學(xué)科的高度，可用于各種不同的社會(huì)和文化的研究。

我們知道，本土文化理論背后的學(xué)理支撐在于，提倡者認(rèn)為社會(huì)科學(xué)所建構(gòu)的知識(shí)大多數(shù)都是“地方性知識(shí)”，而普遍理論的持有者大多以自然科學(xué)作基礎(chǔ)來推衍社會(huì)科學(xué)理論，進(jìn)而堅(jiān)持理論的含義就是用來解釋社會(huì)之普遍性的。于是乎，一種概念或理論，如果是由本土化倡導(dǎo)者提出來的，那么其目的主要就是用來解釋本土社會(huì)；而如果一種概念或理論要彰顯其學(xué)科性，那么它就得適用于各式各樣的社會(huì)。雖說后者事實(shí)上鮮見，但堅(jiān)定不移者、馬首是瞻者、直接套用者眾多。

我本人受困于這兩者之間，因?yàn)槲以诙嗄甑难芯恐斜粏柕米疃嗟膯栴}，一是，西方人難道不講關(guān)系？二是，西方人難道沒有人情？三是，西方人會(huì)不要面子，或不要臉？這些是橫向性的比較?？v向提問是，你研究的都是過去的中國(guó)人，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)變了，全球化了，已經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代了，難道今天的中國(guó)人還是如此？如果我們把這兩組問題疊加起來，其實(shí)也很矛盾，我們一方面想說西方人也如此，但又想說，現(xiàn)時(shí)代的人已經(jīng)都不是這樣了。其實(shí)，關(guān)系及其所包含的人情和面子是本土的還是普遍的，在于我們?nèi)绾味x它們，而且也有語境的問題。比如，如果一個(gè)人不會(huì)中文或者沒有在中國(guó)生活過，他或她只在翻譯中明白了臉面的意思，也體會(huì)不出被罵“不要臉”的語境。但這個(gè)詞用于中國(guó)語境，則會(huì)導(dǎo)致人們或感到嚴(yán)重受辱，或相互開罵、廝打甚至自殺。當(dāng)然，當(dāng)臉面被帶到英文世界后，也出現(xiàn)了英文中的“丟臉”（lose one’s face）或“挽回面子”（save one’s face）等短語。這的確算得上中國(guó)話語走向世界的典型一例。同理，我們究竟是堅(jiān)持在本土意義上使用“guanxi”,或?qū)⑵渥g成“relation”，而泛指人際關(guān)系（interpersonal relationship）也是本土性與普遍性的兩種態(tài)度。

通過以上思考，我對(duì)文化與理論的關(guān)系思考的大致意見是，如果我們提供的本土概念過于強(qiáng)調(diào)其文化性，那么其解釋力便受限于產(chǎn)生此概念的地方文化。目前許多被廣泛應(yīng)用的本土化概念基本符合這種情況；如果我們提供的概念更加抽象，那么其解釋范圍就會(huì)擴(kuò)大。當(dāng)然，學(xué)理上的區(qū)分未必就可以操作，比如按照這樣的區(qū)別，同樣一個(gè)本土概念既可以在本土意義上使用，也可以在抽象意義上使用，于是我們此時(shí)需要在社會(huì)或文化上作類型化處理。這就回到了我開頭提供的那些概念，比如“差序格局”對(duì)應(yīng)“團(tuán)體格局”，“倫理本位”對(duì)應(yīng)“個(gè)人本位”，“情境中心”對(duì)應(yīng)“個(gè)人中心”，“社會(huì)取向”對(duì)應(yīng)“個(gè)人取向”等等，但這些類型的最大不足就是直截了當(dāng)?shù)刈魑幕容^，而我為了擺脫文化與理論的困惑，希望社會(huì)類型劃分不從這里出發(fā)。

二、關(guān)系向度理論

關(guān)系向度理論是為了擺脫上述困境而提出的理論，我所劃分社會(huì)類型差異在于其人口流動(dòng)性，即有種社會(huì)生活建立于人口不流動(dòng)狀態(tài)，由此形成人與人關(guān)系上的交往模式；而另一種社會(huì)生活則建立于比較頻繁的人口流動(dòng)，由此特點(diǎn)導(dǎo)致人與人關(guān)系會(huì)是另一種樣態(tài)。人口的流動(dòng)性所引發(fā)的社會(huì)交往不需要從文化上進(jìn)行概括，可以用時(shí)空維度來表示。為此，關(guān)系向度理論將前人所作的那些文化性結(jié)論，比如血緣、地緣、家人、親人、熟人等都可歸于時(shí)空方面的特定組合。據(jù)此，按照交往時(shí)間的短程性和長(zhǎng)程性，空間交往因流動(dòng)與否而導(dǎo)致的關(guān)系選擇性，可以得到四種組合（見圖1）。

圖1 顯示，如果個(gè)人流動(dòng)性低，那么關(guān)系選擇性也低；如果個(gè)人流動(dòng)性高，那么關(guān)系選擇性也高。關(guān)系構(gòu)成的特點(diǎn)在時(shí)空上是相互嵌套的。比如空間上的人口不流動(dòng)會(huì)帶來交往時(shí)間上的長(zhǎng)久穩(wěn)定，而時(shí)間上的短暫交往也表明交往者在空間上頻繁流動(dòng)。我這里首先要聲明的是，上述四種向度及其內(nèi)涵具有韋伯所說的理想型特征，而不真實(shí)反映人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)交往中遇到的各種可能。圖中的箭頭方向則表明一種社會(huì)預(yù)設(shè)：有的社會(huì)認(rèn)為個(gè)人一生會(huì)在流動(dòng)中度過，這種假定帶來了交往特征上的“松散關(guān)系”；有的社會(huì)認(rèn)為個(gè)人這一輩子會(huì)定居于一地，這種假定帶來交往特征上的“固定關(guān)系”。前者的這種預(yù)設(shè)也賦予了個(gè)人的自由度，表明他可以同任意他人發(fā)生交往；而后者所凸顯的是無論如何一個(gè)人都必須活在一種穩(wěn)定的關(guān)系中。一旦關(guān)系解體將意味著生命沒有了意義，即所謂相依為命。③

圖1：關(guān)系向度理論

無論“松散關(guān)系”還是“固定關(guān)系”，一個(gè)人都可以從其賴以生活的方式進(jìn)入“約定關(guān)系”或“友誼關(guān)系”。但值得注意的是，如果一個(gè)人是從“松散關(guān)系”進(jìn)入“約定關(guān)系”和／或“友誼關(guān)系”時(shí)，其交往方式總是伴隨著個(gè)人的意愿、理性選擇乃至權(quán)利。而由這種意愿所構(gòu)建的社會(huì)本身也相應(yīng)出現(xiàn)各式各樣的群體形式，如俱樂部、社團(tuán)、企業(yè)、工會(huì)或因個(gè)人偏好而結(jié)成親密關(guān)系等；可如果一個(gè)人從“固定關(guān)系”進(jìn)入“約定關(guān)系”和／或“友誼關(guān)系”，那么他會(huì)不可避免地維持住其關(guān)系性連帶，比如家人、宗親、老鄉(xiāng)等，即使他需要進(jìn)入其他群體，他仍然將其原有的關(guān)系或關(guān)系形式注入這種新型群體，比如同鄉(xiāng)會(huì)、商會(huì)、幫會(huì)及家族化企業(yè)；而在其結(jié)交朋友時(shí)，他也將此關(guān)系進(jìn)行延展，比如結(jié)拜或稱兄道弟等。深入一步比較，我們還可以看到，松散關(guān)系中的個(gè)人突出個(gè)性及強(qiáng)調(diào)自我；而固定關(guān)系中的個(gè)人深受關(guān)系的鉗制，平日生活處處顧及他人的感受或評(píng)價(jià)。由此關(guān)系向度，我們可以認(rèn)為，雖然每一種社會(huì)有關(guān)系構(gòu)成，但因其社會(huì)預(yù)設(shè)而導(dǎo)致的邏輯起點(diǎn)不同，交往模式也形成了自己的特點(diǎn)。比如由這兩種邏輯起點(diǎn)，當(dāng)一個(gè)人分別進(jìn)入“約定關(guān)系”和“友愛關(guān)系”時(shí)，表明上看他們處于相同的關(guān)系向度中，但松散關(guān)系重視理性和契約，固定關(guān)系重視感情和名聲等。

關(guān)系向度理論雖然在建構(gòu)中不涉及文化，但其源頭依然是從中國(guó)人的關(guān)系文化中提煉出來的。此時(shí)回到中國(guó)人與中國(guó)社會(huì)中，就可以在文化層次上發(fā)現(xiàn)松散關(guān)系似乎更接近于西方人的交往特征，也一并發(fā)現(xiàn)西方社會(huì)科學(xué)的確關(guān)注自我、互動(dòng)、契約、規(guī)章、競(jìng)爭(zhēng)、合作、社會(huì)資本、侵犯（或攻擊）、愛情、偏好等等話語的建構(gòu)。其理論思考也大都在社會(huì)交往與交換、社會(huì)契約、制度設(shè)立及愛情與親密關(guān)系等方面。但中國(guó)人的文化根基是從固定關(guān)系中長(zhǎng)出來的，一味照搬西方理論，則不可能有自己的話語及其理論建樹。

三、解釋力的問題

有了關(guān)系向度理論，我們就找到了人情和面子的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。也就是說，當(dāng)長(zhǎng)程性和低選擇性的時(shí)空條件不具備的時(shí)候，人情和面子的運(yùn)行機(jī)制無法形成。也可以說，由短程性所主導(dǎo)的松散關(guān)系和約定關(guān)系通常不講人情和面子，而由長(zhǎng)程性主導(dǎo)的友誼關(guān)系和固定關(guān)系最容易產(chǎn)生人情和面子。尤為重要的是，由固定關(guān)系進(jìn)入的約定關(guān)系和友誼關(guān)系，則會(huì)把人情和面子的運(yùn)行方式帶進(jìn)去。

關(guān)系向度理論的重點(diǎn)并不局限于對(duì)中國(guó)人與中國(guó)社會(huì)的解釋。從四種關(guān)系向度來看，社會(huì)交往的類型可來自時(shí)空差異而做出區(qū)分。我們完全有理由認(rèn)為這四種方式在所有社會(huì)都是存在的，而不需要把個(gè)人或關(guān)系與文化特征進(jìn)行捆綁，或者做一一的對(duì)應(yīng)。但由于地理、歷史及文化的原因，各種文化表現(xiàn)的確會(huì)有偏重。有的社會(huì)生存環(huán)境本身提供的場(chǎng)景就是以流動(dòng)為特點(diǎn)，比如，擅長(zhǎng)海上貿(mào)易的或草原游牧社會(huì)由于在空間上的流動(dòng)性過高，其松散性關(guān)系會(huì)比較明顯。同樣的情況也發(fā)生在在城市化與市場(chǎng)化中，從而構(gòu)成了現(xiàn)代性的一個(gè)典型特征。而農(nóng)業(yè)社會(huì)的最大特點(diǎn)是安土重遷，人們祖祖輩輩生活在一個(gè)地方，即使發(fā)生流動(dòng)，往往也拖家?guī)Э?，或舉村搬遷，并伴隨尋祖或者落葉歸根等觀念和行為。當(dāng)然，其他社會(huì)也有類似現(xiàn)象，比如歐美一些小鎮(zhèn)生活或其他社會(huì)文化中的族群生活也是固定關(guān)系。所以固定關(guān)系不是中國(guó)文化獨(dú)有的現(xiàn)象，而只能說中國(guó)文化為我們研究固定關(guān)系中的運(yùn)行機(jī)制和行為方式提供了豐富的資料。又比如一種被西方心理學(xué)忽略的東方心理現(xiàn)象即為“忍”的心理。為何這種心理發(fā)生于東方社會(huì)，尤其在中國(guó)文化中，還可以細(xì)分為忍讓、忍受、忍耐、忍氣吞聲、忍無可忍等。這在根本上就有一個(gè)固定關(guān)系在起作用。或者說，當(dāng)一種文化認(rèn)為人與人的關(guān)系無論如何都不能解體的時(shí)候，那么無論其中發(fā)生任何事情，都需要想著緩和關(guān)系，化解沖突，由此可以推導(dǎo)出“和諧”或者“和為貴”的價(jià)值。一旦一種文化是由個(gè)人出發(fā)而建立其彼此的關(guān)系，那么此人無論處于松散關(guān)系，還是約定關(guān)系及友誼關(guān)系，都無需要“忍”，獨(dú)處、解約、中斷友誼也會(huì)成為常態(tài)?？梢姡潭P(guān)系的基本要求是不允許社會(huì)生活回到個(gè)人。所謂“忍”不過是這種關(guān)系出現(xiàn)的負(fù)面情緒和情感。雖然我們從文化上可以解釋這種關(guān)系（比如中國(guó)傳統(tǒng)書籍中有《忍經(jīng)》），但完全可以從固定關(guān)系來研究這種行為，也就是說，當(dāng)關(guān)系被假定為任何情況下都不能解體時(shí)，忍的心理和行為模式就會(huì)發(fā)生。

四、應(yīng)用方面舉例

自關(guān)系向度理論提出以來，我對(duì)中國(guó)人的計(jì)策行為，愛情與姻緣，社會(huì)信任及儒家思想中的“親親相隱”等領(lǐng)域都有嘗試性研究。④以往我們沒有自己的理論，自然是針對(duì)具體議題做具體研究的，或者套用西方理論?，F(xiàn)在有了這個(gè)分析框架后，許多關(guān)于中國(guó)人話題的討論看似沒有什么關(guān)系，但都可以放入此框架中進(jìn)行解釋。我現(xiàn)以儒家思想中長(zhǎng)期以來發(fā)生的“親親相隱”爭(zhēng)論為例。

我們知道，據(jù)《論語·子路》記載，孔子面對(duì)葉公的提問，曾說出：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！比绾卫斫膺@句話，歷來有很大爭(zhēng)議。思想史方面的爭(zhēng)論會(huì)發(fā)生于立場(chǎng)上的維護(hù)和辯解，而如果我們把這句話的意思放入社會(huì)學(xué)的“關(guān)系”研究中來看，而非學(xué)界對(duì)古文“直”字或“隱”字的反復(fù)訓(xùn)詁，那么我們首先會(huì)回到人倫上來討論。孟子曾云：

人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。（《孟子·滕文公上》）

顯然，孟子指出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有五種最為重要的關(guān)系。把這五種關(guān)系再放入關(guān)系向度理論，我們就能得到圖2。

從圖2 中我們可以得知，五倫中最重要的關(guān)系是“固定關(guān)系”，其核心價(jià)值體系也延展到君臣之間和朋友之間，而沒有辦法波及陌生人之間。其中，君臣之間所發(fā)生的關(guān)系雖參照家庭成員關(guān)系，尤其是父子關(guān)系的建立，但畢竟已經(jīng)有所差異，這個(gè)差異最明顯的特征就是君臣關(guān)系可以結(jié)束，比如通過辭官、告老還鄉(xiāng)等，但父子關(guān)系或家人關(guān)系是不可以結(jié)束的，此點(diǎn)表明約定關(guān)系終歸是有時(shí)間限定的，而固定性關(guān)系是沒有時(shí)間限定的；又，如果一種社會(huì)預(yù)設(shè)一個(gè)人可以回歸個(gè)體，那么父子關(guān)系解體便可能發(fā)生。而一旦一種社會(huì)預(yù)設(shè)任何情況下社會(huì)生活都不能回到個(gè)人，孟子對(duì)此表述成“近于禽獸”，那么維持家人關(guān)系本身即是社會(huì)生活的根本，也是道德的根本。葉公所問的“正直”顯然不是從根本上提問的，而是從如何做一個(gè)講道德之人方面提問的，而孔子的回答是道德根本上的回答，即如果父子之間不能相互保護(hù)，導(dǎo)致其關(guān)系瓦解，那就不是“做什么人”的問題，而是“還是不是人”的問題。

圖2：“五倫”在關(guān)系向度中的走向

我上面給出的儒家思想研究是關(guān)系向度理論回到文化解釋的一例，但這個(gè)理論本身是想把中國(guó)人的關(guān)系特征置入一個(gè)一般理論中去。顯然，不同時(shí)空維度上的特點(diǎn)會(huì)造成不同的社會(huì)類型，而不同的社會(huì)類型又形塑了不同的價(jià)值觀念、制度設(shè)立及其社會(huì)運(yùn)行之特點(diǎn)。

注釋：

①詳細(xì)討論參見翟學(xué)偉：《儒家的社會(huì)理論建構(gòu)——對(duì)偶生成理論及其命題》，載《社會(huì)學(xué)研究》2020年第1期。

②黃光國(guó)：《儒家文化系統(tǒng)的主體辯證》，臺(tái)北：五南圖書公司2017年版，第134頁。

③詳見翟學(xué)偉：《中國(guó)人的社會(huì)信任——關(guān)系向度上的考察》，北京：商務(wù)印書館2022年版。

④詳見翟學(xué)偉：《人倫、恥感與關(guān)系向度》，北京大學(xué)出版社2022年版。