人與自然和諧共生概念辨析

王方邑 楊 銳

如何妥善處理人與自然的關系，是當今時代人類共同面臨的突出問題。一方面，人類活動影響下的全球生態(tài)環(huán)境劇變已然危及人類生存。當前的物種滅絕速率遠超人類歷史上的任何時期[1-2]，對各個層面的生態(tài)系統(tǒng)服務構成嚴重威脅[3]；全球溫度較19世紀升高了約1.09℃、海平面上升速度較20世紀增長了近2倍[4]，極大程度上加劇了能源和糧食危機[5-6]；75%的陸地與66%的海洋被人類活動嚴重改變[7]，野生動物和人類的接觸日益密切，人畜共患病產生和傳播的風險激增[8-9]……所有這些危機都向我們提出人與自然關系“變革性轉變”的迫切要求[10]。

另一方面，盡管國際生態(tài)環(huán)境保護行動由來已久，其進展卻不容樂觀，顯然未能達成“變革性轉變”的要求。2010年生物多樣性公約第十次締約方大會(以下簡稱“CBD COP10”)通過的愛知目標設定了多達20個保護目標，而2020年在全球層面這些目標無一完全實現(xiàn)，僅有6個部分實現(xiàn)[11]；2015年，第21屆聯(lián)合國氣候變化大會上通過了巴黎協(xié)定，以期將全球變暖幅度控制在1.5℃以內，而2022年聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)第6次評估報告顯示這一目標即將被突破[12]；2015年聯(lián)合國制定了17項可持續(xù)發(fā)展目標，而根據2019年生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務政府間科學政策平臺(IPBES)的評估報告，依照目前的社會發(fā)展模式，這些目標均無法實現(xiàn)，報告進一步揭示可持續(xù)發(fā)展和愛知目標失敗的根源，是人類社會經濟運行機制與自然生息規(guī)律的不匹配、目標制定科學依據的不充分[7，13-14]。

人與自然的關系應去往何處？面對這一問題，追求“人與自然和諧共生”正逐漸成為共識。在我國，2007年黨的十七大首次將“建設生態(tài)文明”作為全面建設小康社會的奮斗目標，力圖在全社會牢固樹立生態(tài)文明觀念；2017年黨的十九大報告將“堅持人與自然和諧共生”納入新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略；2021年十四五規(guī)劃和2035年遠景目標綱要明確提出“推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生”；2022年黨的二十大報告中進一步將建設“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”列為“中國式現(xiàn)代化”的內容之一。在國際上，2010年CBD COP10提出了“與自然和諧相處”(living in harmony with nature)的目標愿景[15]，2020年CBD將其確立為《后2020生物多樣性框架》2050年的長期愿景，倡導將生物多樣性保護與其他環(huán)境目標統(tǒng)籌考慮[16]?！叭伺c自然和諧共生”正成為人與自然關系“變革性轉變”的引領與旗幟。

伴隨著國際事件影響與政策導向，“人與自然和諧共生”相關議題的關注度迅速增長，國內外學者圍繞“人與自然和諧共生”展開了豐富的探討。對于國內研究，在CNKI以“人與自然和諧共生”為主題詞檢索，得到文獻1 841篇①，盡管總量較少，但近年增長迅速(圖1)。其中，約有428篇文獻從理論層面對“人與自然和諧共生”及相關概念展開了探討，這些研究大體上可以分為2類。第一類文章圍繞人與自然關系展開哲學思辨，主要以兩方面的思想理論為依據：一是中國傳統(tǒng)文化中調和天人關系的智慧，包括儒、道、佛家的傳統(tǒng)生態(tài)思想[17-18]，以及少數民族傳統(tǒng)生態(tài)文化等[19-20]；二是馬克思、恩格斯的自然辯證法思想理論，包括人與自然的辯證統(tǒng)一關系、馬克思主義生態(tài)觀等[21-22]。第二類文章則圍繞我國政治思想中生態(tài)環(huán)境保護相關內容展開研究，其中既包括對我國政治領域生態(tài)思想發(fā)展脈絡的宏觀梳理[23]，也包括對我國政治領域生態(tài)思想主張的具體論述，特別是近年來圍繞習近平生態(tài)文明思想[24]、建設“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”[25]發(fā)表了大量研究。當然，相關研究未必只屬于上述某一類，哲學探討與政治思想論述往往彼此交融[26]。

對于國際研究，在Web of Science上以“harmonious coexistence between man and nature”為主題詞檢索，僅得到文獻106篇，并且絕大多數文獻(約86篇)出自中國作者；而以“l(fā)iving in harmony with nature”為主題詞檢索可得文獻1 028篇，作者所在的國家或地區(qū)也更加多元。在總計1 134篇文獻中，從理論層面辨析概念的研究僅有97篇(圖1)，相關研究大體上可以分為2類：一是論證“與自然和諧相處”(living in harmony with nature)作為生態(tài)保護與人類未來發(fā)展新愿景的進步性、變革性，這類研究往往以“可持續(xù)發(fā)展”作為“與自然和諧相處”的對照，批判“可持續(xù)發(fā)展”之“唯人類中心”“企圖更加精明地利用自然”[27-28]，部分研究更是提出“與地球上的其他生命和諧相處”(living in harmony with life on earth)[29]、建立“自然積極的世界”(a nature-positive world)[30]等與“與自然和諧相處”類似的概念或主張；二是對全球傳統(tǒng)生態(tài)智慧、土著智慧的挖掘，如中國傳統(tǒng)文化、日本里山文化、印度傳統(tǒng)宗教信仰等[31-33]。

圖1 2000—2022年“人與自然和諧共生”主題下中英文文章發(fā)文數量統(tǒng)計②(作者繪)

綜合文獻研究現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)盡管國內外均已圍繞“人與自然和諧共生”的理論基礎和進步意義展開了廣泛的探討，但是對于“人與自然和諧共生”的概念究竟是什么仍然缺少正面、直接的回答，概念上的模糊性使得“人與自然和諧共生”無法為“變革性轉變”的行動提供進一步支撐。同時，可以發(fā)現(xiàn)中文探討概念的文章數量遠多于英文文章數量，并且英文當中的概念探討主要圍繞“與自然和諧相處”展開，只包含“和諧”而不包含“共生”的對應詞匯，可見“人與自然和諧共生”的提出與中國的語言和文化背景有著非常密切的聯(lián)系，蘊含著中國文化特色。要深刻地理解“人與自然和諧共生”的概念，則有必要基于多種文化視角分別對“和諧”與“共生”及兩者的關系展開辨析。因此，本文以古今中外的相關思想理論為基礎，對“和諧”和“共生”分別進行尋根和剖析，進而對“人與自然和諧共生”的內涵與外延作以界定，以期為實現(xiàn)人與自然關系的“變革性轉變”提供理論依據。

1 和諧的概念辨析

1.1 中國傳統(tǒng)文化中的和諧

考證“和諧”在漢語中的起源，可以發(fā)現(xiàn)它與音樂具有密切的關系?！墩f文解字》中“和”“諧”均有2種寫法(圖2)，第一組與今天的字形相近，其形義與聲音相關；第二組則以“龠”為偏旁?！百摺笔浅尚陀谛率鲿r代的古樂器，是中國管樂器之祖[35]，也是國家禮法制度的象征，《律呂精義》記載，“龠者，七聲之主宰，八音之領袖，十二律呂之本源，度量權衡之所由出者也”，可見以“龠”為偏旁的“和”“諧”承載著國家禮樂之制。音樂是如何與“和諧”相聯(lián)系，可從《尚書·虞書》的記載中窺見一斑：“八音克諧，無相奪倫，神人以和”，可見古人正是從不同聲音協(xié)調組合為悅耳音樂的審美體驗中，獲得了“多元統(tǒng)一”的哲學啟示，并將其自然而然地運用于治國之道。古籍經典中的“和”“諧”單獨出現(xiàn)時往往具有與我們今天所說的“和諧”相似的含義，而“和”“諧”的區(qū)別體現(xiàn)在“和”主要指狀態(tài)，如上文提到的“神人以和”，而“諧”更強調為達到“和諧”所進行的動作，如上文提到的“八音克諧”?！昂椭C”作為一個詞組最早出現(xiàn)于漢朝學者對典籍的注疏，如孔安國在《尚書·堯典》中以“和諧”注解“克諧以孝”“庶尹允諧”，此處“和諧”是為“諧”相對通俗的解釋。

圖2 “和”“諧”的2種小篆寫法(作者改繪自參考文獻[34])

在中國傳統(tǒng)文化中，“和諧”思想被運用于修身、齊家、治國、平天下乃至于人與自然關系的各個層面，成為中國傳統(tǒng)文化的基本精神之一[36]。例如，在“修身”層面，儒家以“君子和而不同，小人同而不和”闡述君子為人、與人交往的道德規(guī)范；在“齊家”層面，漢樂府詩《關雎》以雎鳩鳴聲相應比喻夫婦和諧相隨，《尚書·堯典》中以“克諧以孝”記述舜用孝行調和家人的矛盾；在治國層面，西周太史伯陽父(公元前700年)以“和實生物，同則不繼”揭示“不同”乃是“和”的充要條件，以五味烹制菜肴、六律合奏樂曲作比，主張執(zhí)政者兼聽則明、調和政見。而在人與自然的關系上，中國傳統(tǒng)文化自古崇尚“天人合一”[37]，認為人與自然是一個整體、精神世界與物質世界是復合整體，儒家孔子以“仁者樂山，智者樂水”論述自然與人性的聯(lián)系，認為應取法山水提升人的修養(yǎng)；老子則以“人法地，地法天，天法道，道法自然”論述人應當發(fā)現(xiàn)并順應自然之道；管子以“人與天調，然后天地之美生”闡述國家治理需與天相調和。中國古代展現(xiàn)自然意境的文學藝術創(chuàng)作，與在大地上開展的山水地境營建，無不以人地關系和諧為核心，在地境營建方面尤為注重因地制宜與因時制宜[38]。

1.2 古希臘文化中的和諧

盡管西方文化長期以來以競爭為主流，但在其起源階段——古希臘時期，有關和諧的理論學說曾一度興盛。英文中的Harmony一詞源自希臘語“”，該詞具有“聯(lián)合，一致，穩(wěn)定的政府，秩序”(joining,agreement,settled government,order)等多樣的含義，也與樂理規(guī)律相關[39]。古希臘哲學家對“和諧”的探討與中國古代哲學家所總結的“和諧”極為接近，例如赫拉克利特(公元前535—前475)曾論述“反對帶來和諧。從不和諧中產生最公平的和諧”[40]；菲洛勞斯(公元前470—前385)進一步明確指出“和諧通常是矛盾的結果：因為它是多樣性的統(tǒng)一，不和諧的一致”[41]。

第一個探索“和諧”背后的數學規(guī)律、賦予和諧“科學屬性”的古希臘哲學家是畢達哥拉斯(約公元前580—前500年)。巧合的是，同中國古人一樣，畢達哥拉斯對“和諧”的經驗性感知來自音樂；不同的是，畢達哥拉斯更進一步通過實驗得出了樂聲和諧背后的數學規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了蘊藏于數字、幾何當中的“和諧”，進而認為“和諧”是宇宙萬物得以運轉的根本規(guī)律。受到畢達哥拉斯觀點的影響，柏拉圖進一步將和諧的理論引申到倫理道德層面。同中國古代哲學家一樣，柏拉圖認為人體的健康、個人的美德、社會的平穩(wěn)乃至國家的正義均離不開和諧，提出“正義即和諧”。畢達哥拉斯以及柏拉圖的和諧思想對文藝復興、啟蒙運動和科學革命均起到了直接、重要的影響，如達·芬奇聲稱人類的靈魂乃是由和諧組成[42]；科學革命的引領者哥白尼聲稱，日心說并非他本人的科學創(chuàng)新，而是“畢達哥拉斯思想的恢復”[43]；伽利略、開普勒等科學家都曾經圍繞畢達哥拉斯提出的有關和諧的科學猜想開展過實驗研究，并取得重要科學發(fā)現(xiàn)[44]。

1.3 和諧的概念小結

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化與古希臘文化中的和諧有著驚人的相似。在起源上，中國古代與古希臘思想家對“和諧”的感知均受音樂啟發(fā)，甚至如今的英文單詞harmony也有著和聲的含義；在內涵上，中國古代和古希臘思想家都發(fā)現(xiàn)了“對立統(tǒng)一”“矛盾的統(tǒng)一”的現(xiàn)象并以“和諧”加以抽象概括；在應用上，東西方的和諧思想均覆蓋了人與自身、人與社會、人與自然這三大人類文明的基本關系。

然而，東西方對和諧的研究和應用也存在諸多差異。中國古代學者對“和諧”的認知是經驗性的、整體性的、混沌的，更注重“和諧”在處理現(xiàn)實矛盾中的應用，因而形成了調理身心、安居樂業(yè)、治國安邦乃至于合理利用自然資源、調和天人關系的豐富理論。古希臘乃至后世的眾多西方學者對“和諧”的認知則更具分析性，他們不斷探索“和諧”現(xiàn)象背后的原理與規(guī)律，特別是在自然科學領域產生了卓越發(fā)現(xiàn)。正如東西方自然觀的差別那樣[45]，東方的和諧更具物與我、人與自然的一體性，而西方的和諧是人類從自然現(xiàn)象中剝離出來的結果。

綜合東西方文化對和諧的理解，同時基于漢語言背景，本文試對“和諧”定義如下：不同事物通過一定的機制彼此協(xié)調，形成和維持相對穩(wěn)定、和睦的關系，即為和諧?！昂椭C”將“和”“諧”二字并置，既包含了“和”代表的對立統(tǒng)一、平衡調和的狀態(tài)，也包含了“諧”代表的為達到“和”所進行的行為動作。“和”只有通過“諧”才能維持和發(fā)展，“諧”只有以“和”為目標才不至于迷失，兩者互相依存，并無主從先后之分。“和諧”具有動態(tài)變化性，它既是過程，是一種運行規(guī)律，也是狀態(tài)，是一種理想境界。

最后，從“和諧”的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，盡管“和諧”觸及人與自身、社會與自然的各個層面，但過去人們主要用它來處理人類社會內部的問題。時至今日，人與自然的和諧受到前所未有的關注，正是由于人與自然關系的岌岌可危，使人們不得不反思自身在自然界中所處的地位。

2 共生的概念辨析

2.1 中國傳統(tǒng)文化中的共生

與“和諧”不同，“共生”二字拆分后不能保持與原詞組相近的含義，故本節(jié)將“共生”作為一個整體進行考察。在中國古籍經典中，“共生”和“并生”的含義相近，字面意思都是“共同生活”“一同生長”或者“同時發(fā)生”。就“共同生活、生長”的含義而言，主要使用情形包括：一是描述2種生物生長在一處，如“亳有祥，桑榖共生于朝”(《尚書·商書》)，“蟹子合體共生，則大蟹之中包小蟹”(《鮚埼亭集》)；二是指人與人共同生活于世間，如“眾共生世，故名眾生”(《長阿含經》)，或是人與人生于同個時代，如“虞舜、許由俱圣人也，并生唐世，俱面于堯”(《論衡》)；三是描述天地萬物共同滋長，乃至于人與萬物同為一體、共生共榮，這一層含義最經典的出處來自《莊子·齊物論》：“天地與我并生，而萬物與我為一”，此處的“并生”既指物理、物質層面上“一同活在世上”，也指思想、精神層面上的相互理解、心意相通，或者說物質與精神本就為一體，蘊含著萬物平等、物我平等、人與天地萬物共同存在的深刻思辨。此外，莊子所說的“與天地并生”是強調人應理解自然之道以達到“逍遙”，與我們今天所強調的關注自然、尊重生命有所不同。

2.2 現(xiàn)代科學中的共生

“物種共同生活”的現(xiàn)象早已存在于古人對自然界樸素的觀察之中。而到了近現(xiàn)代，“共生”理論逐漸形成并逐漸成為生物學當中非常重要的基本概念，也得到人文科學領域的關注[46]。

現(xiàn)代科學中的共生(symbiosis)最早于1879年由德國真菌學家巴里(Heinrich Anton de Bary)提出，他明確指出“共生是不同生物密切生活在一起”[47]。英文中的symbiosis來自希臘語“συμβ?ωσι?”，意為“共同生活”(living together)[48]。生物學當中與共生密切相關的另一個現(xiàn)象是寄生。起初科學家們認為，共生對雙方有利，寄生則僅對單方有利，對另一方有害，二者截然不同。而隨著研究深入，人們逐漸發(fā)現(xiàn)寄生與共生并非涇渭分明，而是一個連續(xù)統(tǒng)一體的兩端，寄生在某種程度上可看作是尚未達到平衡狀態(tài)、具有過渡性質的共生[49]，因而產生了“競爭共生”“偏利共生”“偏害共生”等多種相關概念。共生現(xiàn)象的研究加深了人們對生物進化機制的認知，人們逐漸意識到達爾文的自然選擇理論只能部分解釋生物進化的過程，而合作在生命進化中的作用不遜于競爭。對共生理論的討論也從自然科學逐漸走進人文科學領域，自然界的“共生”現(xiàn)象所蘊含的哲學思想提供了處理人與人、人與自然關系的參照與方法[46]。

此外需要說明的是，我國學者和官方媒體對“和諧共生”的翻譯往往是“hamonious coexistence”，而沒有使用“symbiosis”[50]，是由于“人與自然和諧共生”的“共生”并不專指具體的科學概念或自然現(xiàn)象，而是表達抽象的“和平共處”的美好愿景。根據牛津英語詞典，“coexistence”指更寬泛意義上的“共同存在”，或特指“不同意識形態(tài)國家的和平共存”[51]，將“coexistence”用于人與自然的關系，可以說是基于漢語語境的創(chuàng)造。

2.3 共生的概念小結

將中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代自然科學中的“共生”進行比較，可以發(fā)現(xiàn)中國古籍經典中的“共生”雖然涉及生物生長的自然現(xiàn)象，但實際上只是描述2種生物存在于同一空間，未必存在物質交換，沒有深入到互利機制上，與現(xiàn)代科學研究的“共生現(xiàn)象”并不相同。而中國古代的思想家早早就提出了“萬物共生”“人與天地共生”的哲學思想，認為萬物之間互相依存，共同組成一個系統(tǒng)，這一點在現(xiàn)代科學中卻是隨著研究的深入而逐漸為人們所意識到的，也是比現(xiàn)代自然科學中“共生”概念的產生要早得多。

將“共生”與“和諧”做比較可以發(fā)現(xiàn)，在中國傳統(tǒng)文化中，特別是描述人與萬物的關系時，“共生”的內涵和“和諧”接近，或者說“共生”就是對“和諧”的一種具體闡述，是“和諧”的表現(xiàn)。而在現(xiàn)代科學中，“共生”則是一種客觀存在的具體自然現(xiàn)象，同“和諧”的關系相對遙遠。

總結起來，“和諧”與“共生”的相同之處在于關注整體而非個體的發(fā)展規(guī)律，強調合作、共贏。不同之處在于，“和諧”的內涵更為抽象、層次更豐富、內容更加包羅萬象，且特別具有“調和矛盾”這一層內涵；而“共生”的內涵相對具體，關注的是生命生存、有機世界，更加強調“共存、共贏”的“結果”，并且在現(xiàn)代自然科學中有所特指，對應著一定的科學規(guī)律(表1)。

表1 “和諧”與“共生”的概念比較

3 人與自然和諧共生的內涵與外延

上文已討論過“和諧”“共生”的概念及二者的關系，而將“和諧”“共生”并置的意義何在，需要進一步論證。在國際上，CBD COP10主辦方日本將“與自然共生，向著未來”(いのちの共生を、未來へ)作為大會的主題[52]，而英文媒體則使用“與自然和諧相處”(living in harmony with nature)[53]，用詞的不同一方面是由于語言差異，另一方面也是由于實踐話語體系尚不統(tǒng)一、嚴謹性不足。基于漢語語境，本文認為，雖然“和諧”足以概括人與自然應建立的關系，但僅說“人與自然和諧”過于抽象，而“共生”與自然生命、有機世界的聯(lián)系更緊密，能夠更加形象具體地表達人與自然共同繁榮的美好愿景，體現(xiàn)矛盾調和后共贏的結果。而若僅說“人與自然共生”，則語義過于單薄，不能體現(xiàn)“協(xié)調矛盾”的過程?！叭伺c自然和諧共生”能夠做到語義完整、深入淺出。如果將“共生”看作“和諧”的一種具體表現(xiàn)或組成部分，那么“人與自然和諧共生”的內涵要求對“共生”的理解向外擴展膨脹，而對“和諧”的理解則需向內收攏聚焦(圖3)。

圖3 “和諧”“共生”及“人與自然和諧共生”概念的關系 (作者繪)

那么，與以往的“可持續(xù)發(fā)展”等主張相比，“人與自然和諧共生”的變革性體現(xiàn)在哪里呢？結合人與自然關系演變的歷史，可以獲得更清晰的認識：人與自然的關系經歷了從原始平衡到沖突對立到追求和諧共生的過程。國內外已有眾多學者對此進行了梳理，例如：Horton等認為，1萬年前人類文明改變了地球原有的自組織有機生命體的狀態(tài)，18世紀的科學技術發(fā)展大大增強了人類改造自然的能力，而1950年“大加速”時期的環(huán)境劇變促使可持續(xù)發(fā)展觀念興起[29]；李祖揚等認為，原始文明、農業(yè)文明、工業(yè)文明和生態(tài)文明分別代表了人類受制于自然、輕微改造自然、大力征服自然和與自然協(xié)調發(fā)展的階段[54]；李想將人與自然關系分為3個階段：遠古時期的人與自然原始統(tǒng)一、追求天人合一，近代時期的人與自然外化分離、人類控制自然，和20世紀五六十年代以來在環(huán)境危機的影響下形成新的有機自然觀，并且產生和諧共生理念[22]。

總結起來，“人與自然和諧共生”的“變革性”體現(xiàn)在以下方面。首先，“人與自然和諧共生”不同于原始時期的人與自然原始平衡?，F(xiàn)代社會人類的主體意識已然覺醒，行動能力大大增強，不可能以倒退回原始時代為前提追求“和諧”。原始時期的平衡是被動的，而現(xiàn)代人與自然和諧共生需要充分發(fā)揮人類的主觀能動性，人與自然之間是雙向選擇。其次，“人與自然和諧共生”不同于工業(yè)文明時期的人與自然二元對立?！叭伺c自然和諧共生”的認識論基礎是人類是自然的一個組成部分。之所以說“人與自然”是為了進行“我(人)”與“非我(自然)”的區(qū)分，是為了表達方便。再次，“人與自然和諧共生”不同于可持續(xù)發(fā)展，它是對可持續(xù)發(fā)展的揚棄?？沙掷m(xù)發(fā)展仍然僅以確保人類及其子孫后代的福祉為終極目標，而沒有將自然界其他生命、非生命環(huán)境的需要納入考慮，本質上是人類中心主義，而“人與自然和諧共生”意圖構建的是天地萬物共生的世界。最后，相比于以往的“天高于人”和“人駕馭天”，“人與自然和諧共生”表達出人類追求與自然的相對平等的美好愿望。然而從根本上來說，自然先于人類存在，“和諧共生”表達的主要是人類的訴求。“人與自然和諧共生”要求以充分尊重自然的優(yōu)先性為前提，發(fā)揮人類的主觀能動性，需要人類改變自身的行為以合宜于自然規(guī)律。

最后，本文嘗試詮釋“人與自然和諧共生”的概念內涵如下：人類作為自然有機系統(tǒng)的組成部分，以實現(xiàn)與其他生命及非生命環(huán)境的共同存續(xù)發(fā)展為目標(和)，充分發(fā)揮自身的主觀能動性調節(jié)人與自然之間的矛盾(諧)，形成人類與自然共同繁榮的結果(共生)。內涵中包含3條關鍵原則：

1)在認識論層面，人與自然是一個整體，人是自然的一部分，自然先于人類存在、優(yōu)先于人；

2)在方法論層面，“人與自然和諧共生”要求人類發(fā)揮主觀能動性調節(jié)自身生存發(fā)展需求與自然的需求之間的矛盾；

3)在實際成效上，“人與自然和諧共生”需要實現(xiàn)人類與自然共生共榮的結果。

對于“人與自然和諧共生”的概念外延，由于必須包含人類行動和一定的成效，因此外延案例必然與一定的人類活動尺度、自然尺度相對應，例如國家公園與自然保護地建設是相對宏觀空間尺度上外延案例，而中國古典園林則是在相對微觀的尺度上營造和諧共生。人類采取保護、利用、規(guī)劃、設計、管理活動的尺度只有與自然生態(tài)系統(tǒng)的時間和空間尺度相匹配，才最有利于達成“人與自然和諧共生”。

4 結語

“人與自然和諧共生”作為一種深度根植于人類歷史的傳統(tǒng)智慧、長久延續(xù)于中華文明的文化認同、而今重現(xiàn)于國際社會的目標共識，對于應對人類今日的生存危機具有重要意義。本文基于古今中外的相關理論研究，對“人與自然和諧共生”的概念展開辨析，歸納了“人與自然和諧共生”所具有的“變革性”意義，界定了“人與自然和諧共生”的內涵與外延。然而，受到研究時間等方面的局限，本文對于西方文化中“和諧”“共生”的詞源與發(fā)展、“和諧”“共生”的科學理論等方面的研究與論述尚存在諸多不足，有待進一步深入考證。另外，要實現(xiàn)“人與自然和諧共生”的“變革性轉變”，還需要進一步建立起“人與自然和諧共生”的知識體系，歸納總結基礎理論、體制機制、實踐方法、評價標準。本文所做的概念辨析僅僅是知識體系構建過程中的一小步，希望此文能夠拋磚引玉，引起一定的共鳴和思考。

致謝：感謝大熊貓國家公園成都管理分局對本研究的支持；感謝清華大學建筑學院景觀學系趙智聰、曹越等老師，王沛、侯姝彧、王小珊等同學提供的幫助。

注釋：

① 本文的中英文文獻檢索均開展于2022年5月。

② 圖1中的“其他文獻”主要是實證案例研究，也包括教育理論研究、立法司法研究、文學藝術作品分析等相關文獻。