“學(xué)校優(yōu)先”還是“專業(yè)優(yōu)先”？
——新高考背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向?qū)︿浫∑ヅ涠鹊挠绊?/h1>
2023-01-16 09:22:12徐偉琴鐘秉林
清華大學(xué)教育研究 2022年6期
徐偉琴 鐘秉林
(1.上海交通大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200240；2.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)
一、引言
伴隨著我國高等教育毛入學(xué)率的攀升，越來越多民眾的教育訴求逐漸由“能獲得高等教育機(jī)會”上升為“接受適合自己的高等教育”。在現(xiàn)行教育制度下，高考志愿是年輕的個體在其漫長生命旅途中做出的重要教育選擇，能否在高考后進(jìn)入心儀的大學(xué)和專業(yè)日益成為廣大學(xué)生、家長關(guān)心乃至焦慮的問題。(1)丁延慶等.信息干預(yù)對高考志愿專業(yè)選擇的影響——來自大規(guī)模隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2021,(6):2239-2262.研究發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中常面臨“專業(yè)優(yōu)先”還是“學(xué)校優(yōu)先”的矛盾。在特定高考分?jǐn)?shù)下，“選擇一個好學(xué)校、差專業(yè)”還是“選擇一個差學(xué)校、好專業(yè)”這一問題始終困擾著家長和學(xué)生。(2)邵光華,吳維維.我國高考招生制度綜合改革的成效與問題研究——基于浙江省2017年高考錄取學(xué)生的調(diào)查[J].中國高教研究,2018,(6):50-55.在傳統(tǒng)的“學(xué)校+專業(yè)”模式下，學(xué)生首先被高校錄取，最終可能進(jìn)入的不是自己當(dāng)初填報(bào)的專業(yè)。(3)樊未晨.選擇“統(tǒng)考+選考”模式 錄取批次合并 多地新高考改革方案突出學(xué)生自主選擇權(quán)[N].中國青年報(bào),2016-04-01(1).在此背景下，許多新高考改革省份嘗試在統(tǒng)一招錄環(huán)節(jié)淡化甚至取消院校批次，代之以更加聚焦專業(yè)的志愿填報(bào)錄取。(4)董秀華等.新高考改革：高校招生面臨的挑戰(zhàn)與變革[J].復(fù)旦教育論壇,2018,(3):43-50.如，當(dāng)前浙江、山東、遼寧、河北、重慶等均已在高考改革方案中“將目前以學(xué)校為投檔目標(biāo)單元，投檔后學(xué)校再關(guān)門進(jìn)行專業(yè)錄取的‘學(xué)校+專業(yè)’志愿填報(bào)方式，改為以專業(yè)為優(yōu)先條件，然后捆綁學(xué)校的‘專業(yè)(類)+學(xué)?！癁橥稒n單元的志愿填報(bào)方式”。(5)樊未晨.選擇“統(tǒng)考+選考”模式 錄取批次合并 多地新高考改革方案突出學(xué)生自主選擇權(quán)[N].中國青年報(bào),2016-04-01(1).在新的志愿填報(bào)模式下，考生既可報(bào)考“同一高校中的不同專業(yè)(類)”，也可報(bào)考“不同高校的同一專業(yè)(類)”，還可報(bào)考“不同高校不同專業(yè)(類)”。(6)魏海政.山東高考錄取將實(shí)行“兩依據(jù)一參考”機(jī)制[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201603/t20160318_234151.html,2016-03-18/2022-07-15.
“專業(yè)(類)”和“學(xué)?！表樞蛘{(diào)整的背后實(shí)際上給公眾傳達(dá)的是“專業(yè)優(yōu)先”的概念，政府希望通過這一政策導(dǎo)向提升考生和家長對專業(yè)選擇的重視程度，并擴(kuò)大高校與學(xué)生之間的雙向選擇機(jī)會，從而最大限度地幫助考生實(shí)現(xiàn)“錄其所愿，學(xué)其所好”。在此背景下，人們不禁追問：隨著新高考改革的深入，學(xué)生的高考志愿填報(bào)取向是否在發(fā)生變化？“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向是否有助于提升學(xué)生的錄取匹配度？在不同家庭背景下，高考志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響是否存在差異？由此，加強(qiáng)新高考背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠鹊挠绊懷芯?，對完善新一輪高考改革招生錄取機(jī)制具有重要意義。
二、文獻(xiàn)綜述
學(xué)界對于錄取匹配議題的關(guān)注由來已久，相關(guān)研究主要集中在學(xué)生-大學(xué)匹配和學(xué)生-專業(yè)匹配兩個方面。在學(xué)生-大學(xué)匹配(student-college match)方面，學(xué)界多用學(xué)生能力、成績、分?jǐn)?shù)與大學(xué)質(zhì)量之間的差異進(jìn)行衡量。(7)Eleanor Wiske Dillon and Jeffrey Andrew Smith,“Determinants of the Match between Student Ability and College Quality,”Journal of Labor Economics 35,no.1(January 2017): 45-66；王瓊瓊等.低分高錄或高分低錄，哪個更(不)好？——對高考錄取不匹配的效果估計(jì)[J].教育經(jīng)濟(jì)評論,2021,(3):38-62.以美國為例，有學(xué)者基于2002年美國教育統(tǒng)計(jì)中心教育縱向研究數(shù)據(jù)指出，只有24.4%的美國學(xué)生進(jìn)入了與自身能力資質(zhì)相匹配的學(xué)校，其余學(xué)生或?qū)儆谶^低匹配(40.6%)或?qū)儆谶^高匹配(35%)；與相當(dāng)匹配的學(xué)生相比，過低匹配的學(xué)生學(xué)位獲得率要低26%，而過高匹配的學(xué)生學(xué)位獲得率則要高19%。(8)Ryan P.Hudes,“Student-College Match and Bachelor's Degree Completion”(PhD diss., Seton Hall University, 2016), iv.還有學(xué)者對學(xué)生-大學(xué)匹配背后的成因進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)家庭資本和高中學(xué)校資源均會影響學(xué)生-大學(xué)之間的匹配度，學(xué)生個體的高等教育偏好(如學(xué)生是否傾向于在離家近的高校上學(xué))也可能給學(xué)生-大學(xué)匹配度帶來影響。(9)Eleanor Wiske Dillon and Jeffrey Andrew Smith,“Determinants of the Match between Student Ability and College Quality,”Journal of Labor Economics 35,no.1(January 2017): 45-66；Sarah Ovink et al.,“College Match and Undermatch: Assessing Student Preferences, College Proximity, and Inequality in Post-College Outcomes,”Research in Higher Education 59,no.5(August 2018): 553-590.在眾多影響學(xué)生-大學(xué)匹配度的因素中，學(xué)生申請和入學(xué)決策是最具決定性的因素。(10)Eleanor Wiske Dillon and Jeffrey Andrew Smith,“Determinants of the Match between Student Ability and College Quality,”Journal of Labor Economics 35,no.1(January 2017): 45-66.學(xué)生-專業(yè)匹配(student-major match)分為客觀匹配和主觀匹配，前者往往通過學(xué)生錄取專業(yè)是否為第一順位志愿專業(yè)衡量，(11)杜鑫,羅靳雯.專業(yè)匹配對學(xué)生投入度的影響效應(yīng)研究——以H大學(xué)為例[J].高等工程教育研究,2017,(2):155-159.后者則常通過一致性匹配、要求-能力匹配、需求-供給匹配等指標(biāo)衡量。(12)Yixuan Li et al.,“Different Fit Perceptions in an Academic Environment: Attitudinal and Behavioral Outcomes,”Journal of Career Assessment 21,no.2(May 2013):163-174.學(xué)生-專業(yè)匹配度不僅是學(xué)生專業(yè)滿意度的良好預(yù)測指標(biāo)，也是影響其學(xué)習(xí)投入度、學(xué)業(yè)成績、學(xué)業(yè)堅(jiān)持和學(xué)位完成率、就業(yè)薪酬的重要因素。(13)Ryan P.Hudes,“Student-College Match and Bachelor’s Degree Completion”(PhD diss., Seton Hall University, 2016), iv；Amy Milsom and Julie Coughlin,“Examining Person-Environment Fit and Academic Major Satisfaction,”Journal of College Counseling 20,no.3(October 2017):250-262；吳秋翔.專業(yè)匹配、學(xué)業(yè)成績與就業(yè)薪酬——基于高中文理分科與大學(xué)人文社會類專業(yè)匹配的研究[J].教育發(fā)展研究,2018,(21):32-39；Jeff Allen and Steven B.Robbins,“Prediction of College Major Persistence Based on Vocational Interests, Academic Preparation, and First-Year Academic Performance,”Research in Higher Education 49,no.1(February 2008):62-79.根據(jù)麥可思2011-2015年關(guān)于本專科畢業(yè)生畢業(yè)半年后的調(diào)查數(shù)據(jù)，專業(yè)匹配能為高校畢業(yè)生帶來較高的工資收入，總體影響系數(shù)為5.89%；其中，工學(xué)、醫(yī)學(xué)及理學(xué)專業(yè)匹配度高對工資的影響較大，其他專業(yè)的影響較小。(14)蘇妍等.專業(yè)匹配對工資水平的影響——基于麥可思調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].教育學(xué)報(bào),2022,(1):161-172.
學(xué)界關(guān)于志愿填報(bào)傾向及與之密切相關(guān)的學(xué)生高等教育主觀選擇的研究成果也頗為豐富。國外學(xué)者主要結(jié)合個體家庭資本、社會支持、個體期望、大學(xué)前教育經(jīng)歷、學(xué)業(yè)和職業(yè)成就等主題對學(xué)生高等教育選擇的過程及結(jié)果進(jìn)行研究。如，查普曼(Chapman)的大學(xué)選擇模型(model of student college choice)指出，學(xué)生的大學(xué)選擇行為既受到家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、天賦、教育期望、高中表現(xiàn)等個人和家庭特征的影響，也受到重要他人、高校特征、大學(xué)與潛在生源之間的交流等外部因素的影響。(15)David W.Chapman,“A Model of Student College Choice,”The Journal of Higher Education 52,no.5(1981): 490-505.社會學(xué)研究領(lǐng)域的教育決策理性行動模型則強(qiáng)調(diào)學(xué)生和家長作為理性人，其高等教育選擇遵循預(yù)期利益最大化原則，個體在面臨高等教育選擇時往往同時考慮期望效益、成本、成功機(jī)率及地位提升等多種因素。(16)Richard Breen and John H.Goldthorpe,“Explaining Educational Differentials: Towards a Formal Rational Action Theory,”Rationality and Society 9,no.3(August 1997): 275-305.國內(nèi)近年來的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在高考志愿填報(bào)時傾向于報(bào)考與本人優(yōu)勢科目關(guān)聯(lián)緊密的學(xué)科門類專業(yè)，且考生成績水平、性別對優(yōu)勢科目與志愿填報(bào)關(guān)聯(lián)性的影響明顯；(17)楊軍等.新高考下考生優(yōu)勢科目與專業(yè)志愿填報(bào)的關(guān)聯(lián)性分析[J].中國考試,2021,(12):26-31.學(xué)校綜合排名和專業(yè)排名是學(xué)生擇校最為重視的方面，且學(xué)科專業(yè)排名的重要性超過學(xué)校綜合排名。(18)李強(qiáng),孫亞梅.去哪上大學(xué)?——高等教育就學(xué)地選擇的影響因素研究[J].清華大學(xué)教育研究,2018,(6):37-46.在家庭資本的參與下，相較于城市學(xué)生，農(nóng)村學(xué)生在就讀地域、就讀學(xué)校和專業(yè)選擇上更加保守。(19)楊秀芹,呂開月.社會分層的代際傳遞:家庭資本對高考志愿填報(bào)的影響[J].中國教育學(xué)刊,2019,(6):24-29.
已有研究為本研究的開展提供了有益參考，但縱觀已有文獻(xiàn)，目前學(xué)界直接針對新高考背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠扔绊懙年P(guān)系研究尚不多見。鑒于此，本研究基于實(shí)證調(diào)研對新高考背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向與其錄取匹配度的關(guān)系進(jìn)行深入分析，以期為深化新高考改革提供實(shí)證參考依據(jù)。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來源
本研究數(shù)據(jù)來源于2019年北京師范大學(xué)高等教育研究院針對國內(nèi)某新高考試點(diǎn)省份開展的“高考綜合改革政策實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)庫(高校學(xué)生庫)”。案例省份位于我國東部地區(qū)，共有11個地級市，是國內(nèi)較早啟動高考綜合改革試點(diǎn)的省份。本次調(diào)查對象為案例省份所有高校2017和2018年入學(xué)的本省生源學(xué)生(以下簡稱“2017屆高中生”和“2018屆高中生”)。課題組在參與調(diào)查的100所高校內(nèi)共回收問卷43442份?？紤]到不同地區(qū)、不同學(xué)校學(xué)生問卷填答積極性存在較大差異，研究者根據(jù)受訪者的高中學(xué)校所在地級市和高中類別對樣本進(jìn)行了二次抽樣，獲得了來自33所優(yōu)質(zhì)高中和66所普通高中學(xué)校(20)為推動普通高中多樣化、特色化發(fā)展，案例省份自2011年起開展了省普通高中特色示范學(xué)校評估工作，將普通高中階段學(xué)校劃分為省一級特色示范學(xué)校、二級特色示范學(xué)校和其他普通高中。本研究將省一級特色示范學(xué)校定義為“優(yōu)質(zhì)高中”，將其他兩類高中定義為“普通高中”。的10062名學(xué)生數(shù)據(jù)(這些高中學(xué)校分布于案例省份的11個地級市，每所學(xué)校填答人數(shù)不低于50人)。刪去高中校名填寫不全、填答時間過短(小于3分鐘)、選考科目填答有問題(選考科目數(shù)量大于或小于3門)以及極少數(shù)大學(xué)專業(yè)為軍事學(xué)的學(xué)生樣本，最終得到有效問卷9087份。
(二)變量選擇
1.因變量。本研究的因變量為學(xué)生錄取匹配度。該變量由“我對當(dāng)前錄取的學(xué)校滿意”“我對當(dāng)前錄取的專業(yè)滿意”“我的選考科目與大學(xué)所學(xué)專業(yè)匹配”“我的高中知識基礎(chǔ)能夠適應(yīng)目前的專業(yè)學(xué)習(xí)要求”四個題項(xiàng)的均值測得(各題項(xiàng)采用6點(diǎn)計(jì)分，1=完全不認(rèn)同，6=完全認(rèn)同)，默認(rèn)均值越高，則受訪者的錄取匹配度越高。該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.891。
2.自變量。本研究的核心自變量為高考志愿填報(bào)取向。該變量由“在‘專業(yè)+學(xué)校’的志愿填報(bào)方式下，你在填報(bào)志愿時優(yōu)先考慮的是專業(yè)還是學(xué)?！边@一題項(xiàng)測得(二分變量：0=學(xué)校優(yōu)先，1=專業(yè)優(yōu)先)。在傾向得分匹配中，“專業(yè)優(yōu)先”取向?yàn)樘幚斫M，“學(xué)校優(yōu)先”取向?yàn)榭刂平M。
3.協(xié)變量。本研究的協(xié)變量涉及以下四個方面。
一是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。包括“性別”“年級”“生源城市”三個二分變量。其中，生源城市由受訪者高中學(xué)校所在地級市測量，將案例省份經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平較高的4個地級市劃分為“中心城市”，將其他7個地級市劃分為“非中心城市”。
二是家庭背景變量。在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本研究采用經(jīng)濟(jì)背景、文化背景和職業(yè)背景三個指標(biāo)對家庭背景進(jìn)行測量。(21)方芳,鐘秉林.家庭背景對高中學(xué)生高考科目選擇的影響——基于浙江省的調(diào)查研究[J].教育學(xué)報(bào),2022,(1):126-137.其中，①經(jīng)濟(jì)背景由家庭收入衡量，將家庭年收入高于15萬元的受訪者劃分為“優(yōu)勢組”，將其他受訪者劃分為“弱勢組”。②文化背景由父母受教育水平衡量，將父母親至少一方接受過“大?；蛞陨稀苯逃氖茉L者劃分為“優(yōu)勢組”，將其他受訪者劃分為“弱勢組”。③職業(yè)背景由父母職業(yè)地位衡量，將父母親至少一方職業(yè)為“國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”或“專業(yè)技術(shù)人員”的受訪者劃分為“優(yōu)勢組”，將其他受訪者劃分為“弱勢組”。
三是高中教育背景變量，包括“高中學(xué)校類別”“選考科目組合”“選考科目-興趣匹配度”“選考科目-能力匹配度”“選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度”“選科受限度”“高中學(xué)校資源充裕性感知”“生涯規(guī)劃課程”“是否通過家長會了解新高考”。其中，①高中學(xué)校類別由受訪者高中學(xué)校是否屬于省一級特色示范學(xué)校測得。②選考科目組合。案例省份新高考政策規(guī)定，高中生需在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)這七門科目中自主選擇三門作為計(jì)入高考總成績的選考科目。本研究將物理、化學(xué)、生物、技術(shù)視為理科科目，將政治、歷史、地理視為文科科目；并將三門選考科目均為理科科目的學(xué)生劃分為“理科組合”，將三門選考科目均為文科科目的學(xué)生劃分為“文科組合”，將其余學(xué)生劃分為“文理交叉組合”。③選考科目-興趣/能力/職業(yè)規(guī)劃匹配度。高中生的科目選擇動機(jī)具有異質(zhì)性，既可能出于興趣進(jìn)行科目選擇，也可能出于自身能力、職業(yè)規(guī)劃、身邊人建議等其他因素進(jìn)行科目選擇。如果受訪者是根據(jù)興趣進(jìn)行某一科目的選擇，則將其記為1，反之則記為0；然后將受訪者在三門科目上的得分相加，得分越高則默認(rèn)受訪者選考科目-興趣匹配度越高。選考科目-能力匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度的測量方式與之類似。④選科受限度。如果受訪者是因?yàn)槭芟抻趯W(xué)?？颇吭O(shè)置組合而選擇某一學(xué)科，則將其記為1，反之則記為0；然后將受訪者在三門科目上的得分相加，得分越高則默認(rèn)受訪者選科受限度越高。⑤高中學(xué)校資源充裕性感知由“我畢業(yè)的高中教學(xué)設(shè)備能滿足新高考的需要”等6個題項(xiàng)之和測量(每個題項(xiàng)采用6點(diǎn)計(jì)分，1=完全不認(rèn)同，6=完全認(rèn)同)，總分越高則默認(rèn)受訪者高中學(xué)校資源充裕性感知水平越高。該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.963。⑥生涯規(guī)劃課程由“您曾經(jīng)所在高中是否開設(shè)了生涯規(guī)劃相關(guān)課程”這一題項(xiàng)測得(0=否，1=是)。⑦是否通過家長會了解新高考。該變量由“您高中時是否曾通過學(xué)校組織的家長會了解新高考政策”這一題項(xiàng)測得(0=未通過，1=通過)。
四是大學(xué)教育背景變量，包括“大學(xué)層次”“專業(yè)類別”兩個變量。其中，①大學(xué)層次由受訪者當(dāng)前所在高校類型測得(0=高職高專，1=本科)。②專業(yè)類別包括4個類別(0=文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)，1=經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)，2=農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)，3=理學(xué)、工學(xué))。相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)見表1。
四、研究發(fā)現(xiàn)
(一)不同高考志愿填報(bào)取向?qū)W生的基本特征
總體來看，在9087名受訪者中，56.3%的學(xué)生在高考志愿填報(bào)時秉持“專業(yè)優(yōu)先”取向，43.7%的學(xué)生在高考志愿填報(bào)時秉持“學(xué)校優(yōu)先”取向。分年級來看，2017屆和2018屆高中生在高考志愿填報(bào)時秉持“專業(yè)優(yōu)先”取向的比例分別為54.6%和57.5%。卡方分析顯示，不同年級學(xué)生的高考志愿填報(bào)取向存在顯著差異(x2=7.589，p<0.01)。由此可以看出，隨著新高考改革的推進(jìn)，高中生在高考志愿填報(bào)時傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的比例呈增長跡象。
從表1的描述統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，“學(xué)校優(yōu)先”和“專業(yè)優(yōu)先”兩類志愿填報(bào)取向?qū)W生在性別、家庭背景(包括家庭文化背景、家庭經(jīng)濟(jì)背景、家庭職業(yè)背景)、生源城市分布上的差異不大，但在高中教育經(jīng)歷上存在明顯差異。具體而言，“專業(yè)優(yōu)先”取向?qū)W生群體中來自非省一級特色示范學(xué)校的比例較高，通過家長會了解新高考政策的學(xué)生比例較高，所在高中學(xué)校開設(shè)了生涯指導(dǎo)課程的比例較高，高中學(xué)校資源充裕性感知水平較高。
(二)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響：基于回歸分析
采用多元線性回歸來檢驗(yàn)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響。從表2來看，高考志愿填報(bào)取向具有一致的、顯著的正向影響，反映出志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度具有穩(wěn)定的提升作用。在未控制任何協(xié)變量的情況下(模型2A)，非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.211(p<0.001)，說明相較于在高考志愿填報(bào)時傾向“學(xué)校優(yōu)先”的學(xué)生，那些傾向“專業(yè)優(yōu)先”的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后的錄取匹配感知水平顯著更高。在加入人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、高中教育背景、家庭背景、大學(xué)背景等協(xié)變量后，非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)降為0.107，但仍在0.001的水平上顯著(模型2F)。此外，各模型中性別、年級、家庭文化背景、高中學(xué)校類別、選考科目組合、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知、大學(xué)層次、專業(yè)類別等變量也顯著影響了學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后的錄取匹配感知水平。
(三)誰在高考志愿填報(bào)時傾向“專業(yè)優(yōu)先”？
通過多元線性回歸可以發(fā)現(xiàn)，“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生進(jìn)入大學(xué)后的錄取匹配感知水平有顯著的促進(jìn)作用。接下來，有必要檢驗(yàn)?zāi)男┮蛩赜绊懥藢W(xué)生的高考志愿填報(bào)取向，以判斷那些具有“專業(yè)優(yōu)先”取向的學(xué)生是否具備某些“先天”特質(zhì)。考慮到高考志愿填報(bào)取向?yàn)槎肿兞?，本研究采用二元logit回歸模型對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的影響因素進(jìn)行分析。
表3顯示，在同時控制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、家庭背景、高中教育經(jīng)歷的情況下，家庭經(jīng)濟(jì)、文化、職業(yè)背景對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的影響均不顯著，而年級、高中學(xué)校類別、高中科目組合、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知等變量對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的影響均達(dá)到顯著水平。具體而言，在年級上，相比于2017屆高中生，2018屆高中生傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的概率要高出11.5%(p<0.05，模型3D)，說明隨著新高考改革的深入，越來越多高中生在高考志愿填報(bào)時傾向于“專業(yè)優(yōu)先”。在高中學(xué)校類別上，省一級特色示范高中學(xué)生傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的概率比非省一級特色示范高中學(xué)生低10.9%(模型3D)，該結(jié)論在一定程度上呼應(yīng)了謝維和在相關(guān)研究中指出的“對于考生來說，報(bào)考重點(diǎn)高校是‘學(xué)校優(yōu)先，專業(yè)第二’，報(bào)考地方高校是‘專業(yè)優(yōu)先，學(xué)校第二’”這一現(xiàn)象。(22)謝維和.“十四五”高考改革：拓展個性化制度空間[J].中國考試,2021,(1):8-12.在科目選擇方面，相較于選考科目組合為“文科組合”的學(xué)生，選考科目組合為“理科組合”的學(xué)生傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的概率要高出26.4%(p<0.01)；科目-興趣匹配度、科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度越高的學(xué)生在志愿填報(bào)時越傾向于“專業(yè)優(yōu)先”(模型3D)。在高中學(xué)校資源方面，高中學(xué)校資源充裕性感知水平越高的學(xué)生在志愿填報(bào)時越傾向于“專業(yè)優(yōu)先”(p<0.001，模型3D)。綜合表2、表3結(jié)果可知，年級、高中學(xué)校類別、選考科目組合、科目-興趣匹配度、科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知等變量既顯著影響了學(xué)生的高考志愿填報(bào)取向，同時也顯著影響了學(xué)生的錄取匹配度，這說明高考志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響程度可能受到了這些因素的干擾。如果直接采用傳統(tǒng)的多元線性回歸來估計(jì)志愿填報(bào)取向與錄取匹配度之間的關(guān)系，難以克服樣本自選擇等問題，進(jìn)而無法科學(xué)計(jì)算出高考志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響，即高考志愿填報(bào)取向的“處理效應(yīng)”(treatment effect)。
(四)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響：基于PSM模型估計(jì)
在參考已有研究的基礎(chǔ)上，本研究采用傾向性得分匹配法(propensity score matching，PSM)(23)郭申陽,馬克·W.弗雷澤.傾向值分析：統(tǒng)計(jì)方法與應(yīng)用[M].郭志剛等譯.重慶：重慶大學(xué)出版社,2012.15-38；陳強(qiáng).高級計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社,2014.542-555.，以“反事實(shí)框架”理論為基礎(chǔ)，在控制組(即“學(xué)校優(yōu)先”取向的學(xué)生)中尋找與處理組個體(即“專業(yè)優(yōu)先”取向的學(xué)生)相似的觀測值并與其匹配，進(jìn)而用控制組樣本的結(jié)果來估計(jì)處理組樣本的反事實(shí)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算“專業(yè)優(yōu)先”取向的平均處理效應(yīng)(average treatment effect of the treated，ATT)，即“專業(yè)優(yōu)先”取向給學(xué)生錄取匹配度帶來了多大程度的影響。
在進(jìn)行傾向得分匹配前，需要對匹配樣本是否滿足了傾向值匹配法的條件——平衡性假設(shè)(balancing assumption)及共同支撐假設(shè)(common support assumption)進(jìn)行檢驗(yàn)。(24)陳強(qiáng).高級計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社,2014.542-555.平衡性假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果(表4)顯示，相比于匹配前，匹配后絕大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏誤明顯減小，且絕對值均小于10%，t檢驗(yàn)結(jié)果不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，特別是年級、選考科目組合、是否通過家長會了解新高考、生涯規(guī)劃課程、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、選科受限度、高中學(xué)校資源充裕性感知、專業(yè)類別、大學(xué)層次在匹配前有顯著差異，而匹配后得到明顯改善，證明匹配效果良好。同時，平衡性檢驗(yàn)結(jié)果也證實(shí)在傳統(tǒng)多元線性回歸模型中，所得志愿填報(bào)取向的效應(yīng)可能受到會兩類群體“先天”因素的影響，使研究結(jié)果產(chǎn)生偏差。
核密度曲線狀態(tài)能夠檢驗(yàn)該匹配的共同支撐假設(shè)是否滿足。由圖1可知，在未實(shí)施匹配方法時，控制組與處理組之間有明顯差異(重疊部分較少)；在使用1∶1不重復(fù)降序最近鄰匹配法進(jìn)行匹配后，控制組和處理組的核密度曲線比較吻合(重疊部分較多)，較大地消減了控制組和處理組之間的差異，表明兩組樣本的匹配效果較好。
本研究采用1∶1最近鄰匹配(nearest neighbor matching)、半徑匹配(caliper=0.01，radius matching)、核匹配(kernel matching)、局部線性回歸匹配(local linear regression matching)四種PSM方法來估計(jì)高考志愿填報(bào)取向的平均處理效應(yīng)(ATT)，以檢驗(yàn)匹配結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，在這四種匹配方法下，高考志愿填報(bào)取向的ATT值均在0.001的水平上顯著為正，且各匹配法之間的差異不明顯，說明所得結(jié)果是穩(wěn)健的(見表5)。
綜上，在消除處理組與控制組的樣本偏差與內(nèi)生性問題后，“專業(yè)優(yōu)先”取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的提升作用依然顯著(p<0.001)，四種匹配法所得的平均處理效應(yīng)值在0.402-0.452之間。
(五)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度影響的組群差異分析
為進(jìn)一步比較志愿填報(bào)取向在不同家庭背景學(xué)生中的效果，本研究分別根據(jù)家庭文化、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)背景將受訪者劃分為若干子樣本，并用PSM方法分別估計(jì)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度影響的組群差異。估計(jì)結(jié)果表明，在不同家庭經(jīng)濟(jì)背景下，“專業(yè)優(yōu)先”志愿取向?qū)W(xué)生錄取匹配度均有顯著的正向影響。而在不同家庭文化和職業(yè)背景下，志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響則呈現(xiàn)出明顯差異，具體而言，“專業(yè)優(yōu)先”志愿取向?qū)θ鮿菁彝ノ幕吐殬I(yè)背景的學(xué)生錄取匹配度有顯著的促進(jìn)作用，而對優(yōu)勢家庭文化和職業(yè)背景的學(xué)生的影響并不顯著(見表6)。結(jié)合已有研究，造成這一現(xiàn)象的可能原因如下：一是弱勢家庭的文化與大學(xué)文化間存在更大的文化壁壘，這使得那些家庭文化和社會資本匱乏的學(xué)生在高考志愿填報(bào)和大學(xué)學(xué)習(xí)中更少能夠獲得來自家人的指導(dǎo)和支持。(25)Sarah Ovink et al.,“College Match and Undermatch: Assessing Student Preferences, College Proximity, and Inequality in Post-College Outcomes,”Research in Higher Education 59, no.5(August 2018): 553-590.這些學(xué)生在“學(xué)校優(yōu)先”志愿填報(bào)取向下更可能因?yàn)樽非竺C(jī)會而“錯入”與自身興趣、能力、未來職業(yè)期望不匹配的專業(yè)；且在“錯入”專業(yè)后，更可能因缺少家庭有效指導(dǎo)而在學(xué)習(xí)、生活上陷入迷茫，進(jìn)而產(chǎn)生較強(qiáng)的錄取不匹配感。二是相較于家庭文化和社會資本處于優(yōu)勢地位的學(xué)生，那些家庭文化和社會資本處境不利的學(xué)生在優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會獲得上處于相對不利地位，他們一旦因缺乏“專業(yè)優(yōu)先”意識而“錯入”不適合自身的專業(yè)，更有可能面臨學(xué)校資源相對匱乏和專業(yè)不匹配的雙重“打擊”，進(jìn)而導(dǎo)致錄取不匹配感更強(qiáng)。三是大學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)兼具提高個體素質(zhì)與能力的本體性價值和提升個體收入與社會地位的工具性價值，那些家庭文化、職業(yè)資本匱乏的學(xué)生和家長往往對大學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的工具性價值抱有更高期望，如果其因缺乏“專業(yè)優(yōu)先”意識而“錯入”專業(yè)，更容易對所獲得的高等教育機(jī)會產(chǎn)生失望情緒。
五、結(jié)論和啟示
(一)研究結(jié)論
本研究分析了新高考背景下學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中的“專業(yè)優(yōu)先”取向是否有助于提升其錄取匹配度，以及該影響是否存在家庭背景差異，得到以下結(jié)論。
首先，2017年和2018年參加高考的學(xué)生在高考志愿填報(bào)取向上存在顯著差異。在控制其他變量的條件下，2018屆高中生傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的概率較2017屆高中生要高出11.5%。此外，非省一級特色示范高中學(xué)生、選考科目為“理科組合”的學(xué)生、選考科目-興趣/職業(yè)規(guī)劃匹配度高的學(xué)生以及高中學(xué)校資源充裕的學(xué)生在志愿填報(bào)過程中更傾向于“專業(yè)優(yōu)先”；而性別、生源城市、家庭背景以及所在高中是否開設(shè)生涯規(guī)劃課程等因素對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的影響未達(dá)到顯著水平。
其次，綜合多元線性回歸和Logit回歸結(jié)果可知，諸多影響學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的因素同時也影響其錄取匹配度(如年級、高中學(xué)校類別、高中科目組合、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知等)，如果僅采用傳統(tǒng)的回歸模型研究高考志愿填報(bào)取向與錄取結(jié)果之間的關(guān)系，容易使分析結(jié)果存在偏誤。因此，本研究在回歸分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過1∶1最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配、局部線性回歸匹配平衡兩種高考志愿取向?qū)W生的“先天”特質(zhì)差異，結(jié)果顯示在這四種匹配方法下志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的平均處理效應(yīng)值在0.402-0.452之間，且均在0.1%的水平上顯著，這表明“專業(yè)優(yōu)先”取向確實(shí)對學(xué)生錄取匹配度具有顯著的提升作用。
最后，考慮到不同家庭背景下學(xué)生高考志愿填報(bào)取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠鹊挠绊懣赡艽嬖诓町?，本研究采用PSM方法對不同家庭文化、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向和錄取匹配度之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。結(jié)果顯示，“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響存在顯著的家庭文化和職業(yè)背景差異：對弱勢家庭文化和職業(yè)背景的學(xué)生而言，“專業(yè)優(yōu)先”志愿取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠扔酗@著的促進(jìn)作用；而對優(yōu)勢家庭文化和職業(yè)背景的學(xué)生而言，“專業(yè)優(yōu)先”志愿取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠鹊挠绊懖⒉伙@著。
(二)研究啟示
當(dāng)前，我國高等教育已經(jīng)從大眾化邁入普及化階段，普及化階段高等教育不再是面向少數(shù)人群、面對有限年齡階段的稀缺資源，其功能逐漸從精英階段塑造統(tǒng)治階級的心智和個性、大眾化階段培養(yǎng)技術(shù)精英轉(zhuǎn)向?yàn)榇蠖鄶?shù)人面向未來的生活做準(zhǔn)備。(26)余秀蘭.我國高等教育普及化進(jìn)程中的民眾教育心態(tài)[J].高等教育研究,2021,(11):39-48.在此背景下，引導(dǎo)學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中淡化對名校光環(huán)、熱門專業(yè)的追逐，轉(zhuǎn)而在探索自身興趣所在、能力所長、未來所向的基礎(chǔ)上選擇適合自己的志愿，對個體和社會長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。本研究的發(fā)現(xiàn)向社會釋放了樂觀的信號，即新一輪高考改革倡導(dǎo)的“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向確實(shí)有助于提升學(xué)生的錄取匹配度；且學(xué)生選考科目組合、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知等學(xué)校教育可以干預(yù)的因素對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向存在顯著影響。同時，研究結(jié)果也警示我們，目前仍有逾四成學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中秉持“學(xué)校優(yōu)先，專業(yè)其次”取向，且高中生涯規(guī)劃相關(guān)課程、家長會在學(xué)生高考志愿填報(bào)取向上的引導(dǎo)作用尚不明顯。相關(guān)結(jié)論可為新高考改革的推進(jìn)和學(xué)校人才培養(yǎng)實(shí)踐帶來如下啟示。
第一，加強(qiáng)高中學(xué)生生涯規(guī)劃教育，提升學(xué)生專業(yè)選擇意識和能力。盡管近年來我國政府大力倡導(dǎo)加強(qiáng)對學(xué)生生涯規(guī)劃等方面的指導(dǎo)，鼓勵教育者“幫助學(xué)生處理好個人興趣特長與國家和社會需要的關(guān)系，提高選修課程、選考科目、報(bào)考專業(yè)和未來發(fā)展方向的自主選擇能力”。(27)中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院辦公廳關(guān)于新時代推進(jìn)普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見[EB/OL]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-06/19/content_5401568.htm?trs=1,2019-06-19/2022-07-15.但本研究發(fā)現(xiàn)，目前高中生涯規(guī)劃相關(guān)課程、家長會在引導(dǎo)學(xué)生高考志愿填報(bào)取向方面的作用尚不明顯，亟待進(jìn)一步激發(fā)。鑒于此，高中學(xué)校在高中生生涯指導(dǎo)工作中，應(yīng)當(dāng)充分利用生涯規(guī)劃課程開設(shè)、家長會指導(dǎo)、學(xué)科教學(xué)滲透等方式，強(qiáng)化學(xué)生和家長的“專業(yè)優(yōu)先”理念，并創(chuàng)造條件加強(qiáng)學(xué)生對自身特征、高考政策、大學(xué)專業(yè)、社會職業(yè)等方面的探索，幫助學(xué)生在了解自身興趣、能力、職業(yè)偏好及專業(yè)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上填報(bào)適合于自己的志愿。政府有必要在加強(qiáng)高中生涯指導(dǎo)課程和師資建設(shè)的同時，動員和協(xié)調(diào)各方力量參與學(xué)生生涯規(guī)劃教育工作，如與高校、企業(yè)、媒體協(xié)作開發(fā)旨在介紹大學(xué)不同專業(yè)培養(yǎng)內(nèi)容和就業(yè)方向的科普讀物、網(wǎng)站與視頻供考生及家長學(xué)習(xí)，從而提升學(xué)生、家長的專業(yè)選擇意識及能力。
第二，深化招生錄取方式改革，降低學(xué)生專業(yè)“錯入”的可能性。盡管以往也有一些研究指出，專業(yè)優(yōu)先投檔模式有利于提升學(xué)生-專業(yè)匹配度，促進(jìn)高校選拔多樣化高素質(zhì)人才，但相關(guān)結(jié)論多基于理論思辨得出。(28)吳根洲.專業(yè)優(yōu)先投檔:啟動高?？荚囌猩贫雀母锏摹皠恿Π粹o”[J].江蘇高教,2015,(2):75-78；劉玉君.從“碎片化”到“整體性”：新高考改革的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇[J].重慶高教研究,2020,(1):47-57.本研究通過實(shí)證調(diào)查更直接地展現(xiàn)了“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的促進(jìn)作用，研究結(jié)果有利于為政府進(jìn)一步完善高考招生錄取制度提供實(shí)證支撐。依據(jù)“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向有助于提升學(xué)生的錄取匹配度，而目前仍有逾四成學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中未能秉持這一取向的研究結(jié)論，政府有必要深化普通高等學(xué)校招生錄取方式改革，進(jìn)一步探索并完善倡導(dǎo)“專業(yè)優(yōu)先”理念的“專業(yè)(類)+學(xué)?！钡母呖贾驹柑顖?bào)方式，進(jìn)而通過制度化安排引導(dǎo)學(xué)生(尤其是家庭文化和職業(yè)地位處境不利的學(xué)生)充分利用普及化階段豐富的高等教育資源，選擇并堅(jiān)持適合于自己的專業(yè)。此外，已有研究指出，相較于同時選擇大學(xué)和專業(yè)，先選大學(xué)再選專業(yè)有助于學(xué)生探索和發(fā)展自身專業(yè)興趣，進(jìn)而提升學(xué)生-專業(yè)匹配度。(29)Xin Li,“College Major Choices in China” (PhD diss., University of California, Los Angeles, 2022),100.鑒于此，政府和高校有必要進(jìn)一步加強(qiáng)專業(yè)大類招生和培養(yǎng)機(jī)制探索，幫助學(xué)生在對世界、對社會、對自我、對專業(yè)有更多了解的基礎(chǔ)上再進(jìn)行專業(yè)選擇，進(jìn)而降低學(xué)生專業(yè)“錯入”的可能性。
第三，完善高校專業(yè)轉(zhuǎn)換政策及其配套措施，減少志愿錯報(bào)導(dǎo)致的專業(yè)錯配或逃離現(xiàn)象。本研究發(fā)現(xiàn)，目前超過四成學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中秉持“學(xué)校優(yōu)先，專業(yè)其次”取向。這一取向可能使得學(xué)生為追求“低分進(jìn)名?！倍鲃臃艞壭膬x專業(yè)，進(jìn)而增加其專業(yè)錯配的風(fēng)險。已有研究發(fā)現(xiàn)，近年來，我國高校不同專業(yè)報(bào)考人數(shù)“冷熱不均”現(xiàn)象日益凸顯，不少大學(xué)生入學(xué)后對所學(xué)專業(yè)缺乏興趣，學(xué)習(xí)倦怠感強(qiáng)烈，專業(yè)認(rèn)同感和學(xué)習(xí)投入度較低，甚至試圖通過退學(xué)、跨專業(yè)考研、轉(zhuǎn)行等方式“逃離”所學(xué)專業(yè)。(30)宋乃慶,謝媔媔.本科生學(xué)習(xí)倦怠的現(xiàn)狀及對策研究——以西南地區(qū)為例[J].中國大學(xué)教學(xué),2019,(Z1):93-97；王捷.超過1/4的本科畢業(yè)生跨專業(yè)讀研[EB/OL].http://qk.mycos.com/Detail.aspx?Infoid=4594&magazineID=336&infotypeid=1&sid=,2021-12-20/2022-07-15；麥可思研究院.月收入上漲近8成！大學(xué)畢業(yè)生工作三年后都有哪些變化？[EB/OL]. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1683237136099979280&wfr=spider&for=pc,2020-11-15/2022-07-15.受政策規(guī)定、行業(yè)發(fā)展需求和培養(yǎng)資源等方面所限，目前國內(nèi)很多高校設(shè)置了較高的專業(yè)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出門檻，這導(dǎo)致僅有少部分“錯入”專業(yè)的學(xué)生能在大學(xué)期間獲得“二次選專業(yè)”的機(jī)會，而相當(dāng)一部分對本專業(yè)不感興趣或無法勝任本專業(yè)學(xué)習(xí)任務(wù)的學(xué)生則“轉(zhuǎn)出無門”。(31)馬莉萍,張心悅.自由轉(zhuǎn)專業(yè)政策如何影響學(xué)生的轉(zhuǎn)專業(yè)行為——基于院系間學(xué)生流動的視角[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2021,(4):93-103.為減少學(xué)生因志愿錯報(bào)而導(dǎo)致的專業(yè)錯配或?qū)I(yè)逃離現(xiàn)象，高校一方面可嘗試降低甚至取消專業(yè)轉(zhuǎn)出申請者在學(xué)分、學(xué)習(xí)成績等方面的限制，彰顯尊重學(xué)生選擇權(quán)的育人理念；另一方面要加強(qiáng)大學(xué)生生涯指導(dǎo)，通過新生入學(xué)教育、生涯規(guī)劃課程、學(xué)姐學(xué)長交流會等活動幫助學(xué)生充分認(rèn)識本專業(yè)的學(xué)習(xí)內(nèi)容和發(fā)展愿景，理解相關(guān)專業(yè)在課程設(shè)置及培養(yǎng)目標(biāo)上的共性與特性，引導(dǎo)學(xué)生在明確專業(yè)特征和自身興趣、能力、發(fā)展期待的基礎(chǔ)上做出是否轉(zhuǎn)專業(yè)的決策，從而幫助學(xué)生更好地把握再次確定學(xué)業(yè)和職業(yè)生涯方向的機(jī)會。
猜你喜歡
高考志愿被篡改，考生該何去何從？公民與法治(2022年11期)2022-12-06 02:28:28 我志愿……東方劍·消防救援(2022年3期)2022-04-01 04:24:04 2024年擬在河北招生的普通高校招生專業(yè)選考科目要求發(fā)布考試與招生(2022年2期)2022-03-18 08:10:02 40年，教育優(yōu)先商周刊(2018年25期)2019-01-08 03:31:08 多端傳播，何者優(yōu)先?傳媒評論(2018年5期)2018-07-09 06:05:26 站在“健康優(yōu)先”的風(fēng)口上中國衛(wèi)生(2016年12期)2016-11-23 01:09:52 如何防止高考志愿再遭篡改公民與法治(2016年18期)2016-05-17 04:17:29 下一代英才(酷炫少年)(2016年10期)2016-04-17 06:45:43 因愛匯聚，志愿同行中國衛(wèi)生(2015年3期)2015-11-19 02:53:26 優(yōu)先待遇小說月刊(2014年12期)2014-04-19 02:40:08
- 清華大學(xué)教育研究的其它文章
- 高等教育集群式發(fā)展對企業(yè)勞動成本與雇傭規(guī)模的影響研究
- 優(yōu)質(zhì)高等教育資源的區(qū)域分布對優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會的影響
- 精英大學(xué)理工科有助于農(nóng)村學(xué)生繼續(xù)逆襲嗎？
——基于家庭背景、學(xué)習(xí)投入與學(xué)習(xí)收獲的關(guān)系探討 - 西部地區(qū)職業(yè)教育協(xié)同促進(jìn)農(nóng)村共同富裕的理論框架與實(shí)證測度
- 工科本科生跨學(xué)科能力評價框架構(gòu)建
- “兩自一包”：激發(fā)公辦學(xué)校辦學(xué)活力的制度變革
——基于成都市武侯區(qū)賦權(quán)學(xué)校制度供給改革的實(shí)踐研究
徐偉琴 鐘秉林
(1.上海交通大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200240；2.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)
一、引言
伴隨著我國高等教育毛入學(xué)率的攀升，越來越多民眾的教育訴求逐漸由“能獲得高等教育機(jī)會”上升為“接受適合自己的高等教育”。在現(xiàn)行教育制度下，高考志愿是年輕的個體在其漫長生命旅途中做出的重要教育選擇，能否在高考后進(jìn)入心儀的大學(xué)和專業(yè)日益成為廣大學(xué)生、家長關(guān)心乃至焦慮的問題。(1)丁延慶等.信息干預(yù)對高考志愿專業(yè)選擇的影響——來自大規(guī)模隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2021,(6):2239-2262.研究發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中常面臨“專業(yè)優(yōu)先”還是“學(xué)校優(yōu)先”的矛盾。在特定高考分?jǐn)?shù)下，“選擇一個好學(xué)校、差專業(yè)”還是“選擇一個差學(xué)校、好專業(yè)”這一問題始終困擾著家長和學(xué)生。(2)邵光華,吳維維.我國高考招生制度綜合改革的成效與問題研究——基于浙江省2017年高考錄取學(xué)生的調(diào)查[J].中國高教研究,2018,(6):50-55.在傳統(tǒng)的“學(xué)校+專業(yè)”模式下，學(xué)生首先被高校錄取，最終可能進(jìn)入的不是自己當(dāng)初填報(bào)的專業(yè)。(3)樊未晨.選擇“統(tǒng)考+選考”模式 錄取批次合并 多地新高考改革方案突出學(xué)生自主選擇權(quán)[N].中國青年報(bào),2016-04-01(1).在此背景下，許多新高考改革省份嘗試在統(tǒng)一招錄環(huán)節(jié)淡化甚至取消院校批次，代之以更加聚焦專業(yè)的志愿填報(bào)錄取。(4)董秀華等.新高考改革：高校招生面臨的挑戰(zhàn)與變革[J].復(fù)旦教育論壇,2018,(3):43-50.如，當(dāng)前浙江、山東、遼寧、河北、重慶等均已在高考改革方案中“將目前以學(xué)校為投檔目標(biāo)單元，投檔后學(xué)校再關(guān)門進(jìn)行專業(yè)錄取的‘學(xué)校+專業(yè)’志愿填報(bào)方式，改為以專業(yè)為優(yōu)先條件，然后捆綁學(xué)校的‘專業(yè)(類)+學(xué)?！癁橥稒n單元的志愿填報(bào)方式”。(5)樊未晨.選擇“統(tǒng)考+選考”模式 錄取批次合并 多地新高考改革方案突出學(xué)生自主選擇權(quán)[N].中國青年報(bào),2016-04-01(1).在新的志愿填報(bào)模式下，考生既可報(bào)考“同一高校中的不同專業(yè)(類)”，也可報(bào)考“不同高校的同一專業(yè)(類)”，還可報(bào)考“不同高校不同專業(yè)(類)”。(6)魏海政.山東高考錄取將實(shí)行“兩依據(jù)一參考”機(jī)制[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201603/t20160318_234151.html,2016-03-18/2022-07-15.
“專業(yè)(類)”和“學(xué)?！表樞蛘{(diào)整的背后實(shí)際上給公眾傳達(dá)的是“專業(yè)優(yōu)先”的概念，政府希望通過這一政策導(dǎo)向提升考生和家長對專業(yè)選擇的重視程度，并擴(kuò)大高校與學(xué)生之間的雙向選擇機(jī)會，從而最大限度地幫助考生實(shí)現(xiàn)“錄其所愿，學(xué)其所好”。在此背景下，人們不禁追問：隨著新高考改革的深入，學(xué)生的高考志愿填報(bào)取向是否在發(fā)生變化？“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向是否有助于提升學(xué)生的錄取匹配度？在不同家庭背景下，高考志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響是否存在差異？由此，加強(qiáng)新高考背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠鹊挠绊懷芯?，對完善新一輪高考改革招生錄取機(jī)制具有重要意義。
二、文獻(xiàn)綜述
學(xué)界對于錄取匹配議題的關(guān)注由來已久，相關(guān)研究主要集中在學(xué)生-大學(xué)匹配和學(xué)生-專業(yè)匹配兩個方面。在學(xué)生-大學(xué)匹配(student-college match)方面，學(xué)界多用學(xué)生能力、成績、分?jǐn)?shù)與大學(xué)質(zhì)量之間的差異進(jìn)行衡量。(7)Eleanor Wiske Dillon and Jeffrey Andrew Smith,“Determinants of the Match between Student Ability and College Quality,”Journal of Labor Economics 35,no.1(January 2017): 45-66；王瓊瓊等.低分高錄或高分低錄，哪個更(不)好？——對高考錄取不匹配的效果估計(jì)[J].教育經(jīng)濟(jì)評論,2021,(3):38-62.以美國為例，有學(xué)者基于2002年美國教育統(tǒng)計(jì)中心教育縱向研究數(shù)據(jù)指出，只有24.4%的美國學(xué)生進(jìn)入了與自身能力資質(zhì)相匹配的學(xué)校，其余學(xué)生或?qū)儆谶^低匹配(40.6%)或?qū)儆谶^高匹配(35%)；與相當(dāng)匹配的學(xué)生相比，過低匹配的學(xué)生學(xué)位獲得率要低26%，而過高匹配的學(xué)生學(xué)位獲得率則要高19%。(8)Ryan P.Hudes,“Student-College Match and Bachelor's Degree Completion”(PhD diss., Seton Hall University, 2016), iv.還有學(xué)者對學(xué)生-大學(xué)匹配背后的成因進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)家庭資本和高中學(xué)校資源均會影響學(xué)生-大學(xué)之間的匹配度，學(xué)生個體的高等教育偏好(如學(xué)生是否傾向于在離家近的高校上學(xué))也可能給學(xué)生-大學(xué)匹配度帶來影響。(9)Eleanor Wiske Dillon and Jeffrey Andrew Smith,“Determinants of the Match between Student Ability and College Quality,”Journal of Labor Economics 35,no.1(January 2017): 45-66；Sarah Ovink et al.,“College Match and Undermatch: Assessing Student Preferences, College Proximity, and Inequality in Post-College Outcomes,”Research in Higher Education 59,no.5(August 2018): 553-590.在眾多影響學(xué)生-大學(xué)匹配度的因素中，學(xué)生申請和入學(xué)決策是最具決定性的因素。(10)Eleanor Wiske Dillon and Jeffrey Andrew Smith,“Determinants of the Match between Student Ability and College Quality,”Journal of Labor Economics 35,no.1(January 2017): 45-66.學(xué)生-專業(yè)匹配(student-major match)分為客觀匹配和主觀匹配，前者往往通過學(xué)生錄取專業(yè)是否為第一順位志愿專業(yè)衡量，(11)杜鑫,羅靳雯.專業(yè)匹配對學(xué)生投入度的影響效應(yīng)研究——以H大學(xué)為例[J].高等工程教育研究,2017,(2):155-159.后者則常通過一致性匹配、要求-能力匹配、需求-供給匹配等指標(biāo)衡量。(12)Yixuan Li et al.,“Different Fit Perceptions in an Academic Environment: Attitudinal and Behavioral Outcomes,”Journal of Career Assessment 21,no.2(May 2013):163-174.學(xué)生-專業(yè)匹配度不僅是學(xué)生專業(yè)滿意度的良好預(yù)測指標(biāo)，也是影響其學(xué)習(xí)投入度、學(xué)業(yè)成績、學(xué)業(yè)堅(jiān)持和學(xué)位完成率、就業(yè)薪酬的重要因素。(13)Ryan P.Hudes,“Student-College Match and Bachelor’s Degree Completion”(PhD diss., Seton Hall University, 2016), iv；Amy Milsom and Julie Coughlin,“Examining Person-Environment Fit and Academic Major Satisfaction,”Journal of College Counseling 20,no.3(October 2017):250-262；吳秋翔.專業(yè)匹配、學(xué)業(yè)成績與就業(yè)薪酬——基于高中文理分科與大學(xué)人文社會類專業(yè)匹配的研究[J].教育發(fā)展研究,2018,(21):32-39；Jeff Allen and Steven B.Robbins,“Prediction of College Major Persistence Based on Vocational Interests, Academic Preparation, and First-Year Academic Performance,”Research in Higher Education 49,no.1(February 2008):62-79.根據(jù)麥可思2011-2015年關(guān)于本專科畢業(yè)生畢業(yè)半年后的調(diào)查數(shù)據(jù)，專業(yè)匹配能為高校畢業(yè)生帶來較高的工資收入，總體影響系數(shù)為5.89%；其中，工學(xué)、醫(yī)學(xué)及理學(xué)專業(yè)匹配度高對工資的影響較大，其他專業(yè)的影響較小。(14)蘇妍等.專業(yè)匹配對工資水平的影響——基于麥可思調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].教育學(xué)報(bào),2022,(1):161-172.
學(xué)界關(guān)于志愿填報(bào)傾向及與之密切相關(guān)的學(xué)生高等教育主觀選擇的研究成果也頗為豐富。國外學(xué)者主要結(jié)合個體家庭資本、社會支持、個體期望、大學(xué)前教育經(jīng)歷、學(xué)業(yè)和職業(yè)成就等主題對學(xué)生高等教育選擇的過程及結(jié)果進(jìn)行研究。如，查普曼(Chapman)的大學(xué)選擇模型(model of student college choice)指出，學(xué)生的大學(xué)選擇行為既受到家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、天賦、教育期望、高中表現(xiàn)等個人和家庭特征的影響，也受到重要他人、高校特征、大學(xué)與潛在生源之間的交流等外部因素的影響。(15)David W.Chapman,“A Model of Student College Choice,”The Journal of Higher Education 52,no.5(1981): 490-505.社會學(xué)研究領(lǐng)域的教育決策理性行動模型則強(qiáng)調(diào)學(xué)生和家長作為理性人，其高等教育選擇遵循預(yù)期利益最大化原則，個體在面臨高等教育選擇時往往同時考慮期望效益、成本、成功機(jī)率及地位提升等多種因素。(16)Richard Breen and John H.Goldthorpe,“Explaining Educational Differentials: Towards a Formal Rational Action Theory,”Rationality and Society 9,no.3(August 1997): 275-305.國內(nèi)近年來的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在高考志愿填報(bào)時傾向于報(bào)考與本人優(yōu)勢科目關(guān)聯(lián)緊密的學(xué)科門類專業(yè)，且考生成績水平、性別對優(yōu)勢科目與志愿填報(bào)關(guān)聯(lián)性的影響明顯；(17)楊軍等.新高考下考生優(yōu)勢科目與專業(yè)志愿填報(bào)的關(guān)聯(lián)性分析[J].中國考試,2021,(12):26-31.學(xué)校綜合排名和專業(yè)排名是學(xué)生擇校最為重視的方面，且學(xué)科專業(yè)排名的重要性超過學(xué)校綜合排名。(18)李強(qiáng),孫亞梅.去哪上大學(xué)?——高等教育就學(xué)地選擇的影響因素研究[J].清華大學(xué)教育研究,2018,(6):37-46.在家庭資本的參與下，相較于城市學(xué)生，農(nóng)村學(xué)生在就讀地域、就讀學(xué)校和專業(yè)選擇上更加保守。(19)楊秀芹,呂開月.社會分層的代際傳遞:家庭資本對高考志愿填報(bào)的影響[J].中國教育學(xué)刊,2019,(6):24-29.
已有研究為本研究的開展提供了有益參考，但縱觀已有文獻(xiàn)，目前學(xué)界直接針對新高考背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠扔绊懙年P(guān)系研究尚不多見。鑒于此，本研究基于實(shí)證調(diào)研對新高考背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向與其錄取匹配度的關(guān)系進(jìn)行深入分析，以期為深化新高考改革提供實(shí)證參考依據(jù)。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來源
本研究數(shù)據(jù)來源于2019年北京師范大學(xué)高等教育研究院針對國內(nèi)某新高考試點(diǎn)省份開展的“高考綜合改革政策實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)庫(高校學(xué)生庫)”。案例省份位于我國東部地區(qū)，共有11個地級市，是國內(nèi)較早啟動高考綜合改革試點(diǎn)的省份。本次調(diào)查對象為案例省份所有高校2017和2018年入學(xué)的本省生源學(xué)生(以下簡稱“2017屆高中生”和“2018屆高中生”)。課題組在參與調(diào)查的100所高校內(nèi)共回收問卷43442份?？紤]到不同地區(qū)、不同學(xué)校學(xué)生問卷填答積極性存在較大差異，研究者根據(jù)受訪者的高中學(xué)校所在地級市和高中類別對樣本進(jìn)行了二次抽樣，獲得了來自33所優(yōu)質(zhì)高中和66所普通高中學(xué)校(20)為推動普通高中多樣化、特色化發(fā)展，案例省份自2011年起開展了省普通高中特色示范學(xué)校評估工作，將普通高中階段學(xué)校劃分為省一級特色示范學(xué)校、二級特色示范學(xué)校和其他普通高中。本研究將省一級特色示范學(xué)校定義為“優(yōu)質(zhì)高中”，將其他兩類高中定義為“普通高中”。的10062名學(xué)生數(shù)據(jù)(這些高中學(xué)校分布于案例省份的11個地級市，每所學(xué)校填答人數(shù)不低于50人)。刪去高中校名填寫不全、填答時間過短(小于3分鐘)、選考科目填答有問題(選考科目數(shù)量大于或小于3門)以及極少數(shù)大學(xué)專業(yè)為軍事學(xué)的學(xué)生樣本，最終得到有效問卷9087份。
(二)變量選擇
1.因變量。本研究的因變量為學(xué)生錄取匹配度。該變量由“我對當(dāng)前錄取的學(xué)校滿意”“我對當(dāng)前錄取的專業(yè)滿意”“我的選考科目與大學(xué)所學(xué)專業(yè)匹配”“我的高中知識基礎(chǔ)能夠適應(yīng)目前的專業(yè)學(xué)習(xí)要求”四個題項(xiàng)的均值測得(各題項(xiàng)采用6點(diǎn)計(jì)分，1=完全不認(rèn)同，6=完全認(rèn)同)，默認(rèn)均值越高，則受訪者的錄取匹配度越高。該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.891。
2.自變量。本研究的核心自變量為高考志愿填報(bào)取向。該變量由“在‘專業(yè)+學(xué)校’的志愿填報(bào)方式下，你在填報(bào)志愿時優(yōu)先考慮的是專業(yè)還是學(xué)?！边@一題項(xiàng)測得(二分變量：0=學(xué)校優(yōu)先，1=專業(yè)優(yōu)先)。在傾向得分匹配中，“專業(yè)優(yōu)先”取向?yàn)樘幚斫M，“學(xué)校優(yōu)先”取向?yàn)榭刂平M。
3.協(xié)變量。本研究的協(xié)變量涉及以下四個方面。
一是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。包括“性別”“年級”“生源城市”三個二分變量。其中，生源城市由受訪者高中學(xué)校所在地級市測量，將案例省份經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平較高的4個地級市劃分為“中心城市”，將其他7個地級市劃分為“非中心城市”。
二是家庭背景變量。在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本研究采用經(jīng)濟(jì)背景、文化背景和職業(yè)背景三個指標(biāo)對家庭背景進(jìn)行測量。(21)方芳,鐘秉林.家庭背景對高中學(xué)生高考科目選擇的影響——基于浙江省的調(diào)查研究[J].教育學(xué)報(bào),2022,(1):126-137.其中，①經(jīng)濟(jì)背景由家庭收入衡量，將家庭年收入高于15萬元的受訪者劃分為“優(yōu)勢組”，將其他受訪者劃分為“弱勢組”。②文化背景由父母受教育水平衡量，將父母親至少一方接受過“大?；蛞陨稀苯逃氖茉L者劃分為“優(yōu)勢組”，將其他受訪者劃分為“弱勢組”。③職業(yè)背景由父母職業(yè)地位衡量，將父母親至少一方職業(yè)為“國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”或“專業(yè)技術(shù)人員”的受訪者劃分為“優(yōu)勢組”，將其他受訪者劃分為“弱勢組”。
三是高中教育背景變量，包括“高中學(xué)校類別”“選考科目組合”“選考科目-興趣匹配度”“選考科目-能力匹配度”“選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度”“選科受限度”“高中學(xué)校資源充裕性感知”“生涯規(guī)劃課程”“是否通過家長會了解新高考”。其中，①高中學(xué)校類別由受訪者高中學(xué)校是否屬于省一級特色示范學(xué)校測得。②選考科目組合。案例省份新高考政策規(guī)定，高中生需在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)這七門科目中自主選擇三門作為計(jì)入高考總成績的選考科目。本研究將物理、化學(xué)、生物、技術(shù)視為理科科目，將政治、歷史、地理視為文科科目；并將三門選考科目均為理科科目的學(xué)生劃分為“理科組合”，將三門選考科目均為文科科目的學(xué)生劃分為“文科組合”，將其余學(xué)生劃分為“文理交叉組合”。③選考科目-興趣/能力/職業(yè)規(guī)劃匹配度。高中生的科目選擇動機(jī)具有異質(zhì)性，既可能出于興趣進(jìn)行科目選擇，也可能出于自身能力、職業(yè)規(guī)劃、身邊人建議等其他因素進(jìn)行科目選擇。如果受訪者是根據(jù)興趣進(jìn)行某一科目的選擇，則將其記為1，反之則記為0；然后將受訪者在三門科目上的得分相加，得分越高則默認(rèn)受訪者選考科目-興趣匹配度越高。選考科目-能力匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度的測量方式與之類似。④選科受限度。如果受訪者是因?yàn)槭芟抻趯W(xué)?？颇吭O(shè)置組合而選擇某一學(xué)科，則將其記為1，反之則記為0；然后將受訪者在三門科目上的得分相加，得分越高則默認(rèn)受訪者選科受限度越高。⑤高中學(xué)校資源充裕性感知由“我畢業(yè)的高中教學(xué)設(shè)備能滿足新高考的需要”等6個題項(xiàng)之和測量(每個題項(xiàng)采用6點(diǎn)計(jì)分，1=完全不認(rèn)同，6=完全認(rèn)同)，總分越高則默認(rèn)受訪者高中學(xué)校資源充裕性感知水平越高。該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.963。⑥生涯規(guī)劃課程由“您曾經(jīng)所在高中是否開設(shè)了生涯規(guī)劃相關(guān)課程”這一題項(xiàng)測得(0=否，1=是)。⑦是否通過家長會了解新高考。該變量由“您高中時是否曾通過學(xué)校組織的家長會了解新高考政策”這一題項(xiàng)測得(0=未通過，1=通過)。
四是大學(xué)教育背景變量，包括“大學(xué)層次”“專業(yè)類別”兩個變量。其中，①大學(xué)層次由受訪者當(dāng)前所在高校類型測得(0=高職高專，1=本科)。②專業(yè)類別包括4個類別(0=文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)，1=經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)，2=農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)，3=理學(xué)、工學(xué))。相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)見表1。
四、研究發(fā)現(xiàn)
(一)不同高考志愿填報(bào)取向?qū)W生的基本特征
總體來看，在9087名受訪者中，56.3%的學(xué)生在高考志愿填報(bào)時秉持“專業(yè)優(yōu)先”取向，43.7%的學(xué)生在高考志愿填報(bào)時秉持“學(xué)校優(yōu)先”取向。分年級來看，2017屆和2018屆高中生在高考志愿填報(bào)時秉持“專業(yè)優(yōu)先”取向的比例分別為54.6%和57.5%。卡方分析顯示，不同年級學(xué)生的高考志愿填報(bào)取向存在顯著差異(x2=7.589，p<0.01)。由此可以看出，隨著新高考改革的推進(jìn)，高中生在高考志愿填報(bào)時傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的比例呈增長跡象。
從表1的描述統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，“學(xué)校優(yōu)先”和“專業(yè)優(yōu)先”兩類志愿填報(bào)取向?qū)W生在性別、家庭背景(包括家庭文化背景、家庭經(jīng)濟(jì)背景、家庭職業(yè)背景)、生源城市分布上的差異不大，但在高中教育經(jīng)歷上存在明顯差異。具體而言，“專業(yè)優(yōu)先”取向?qū)W生群體中來自非省一級特色示范學(xué)校的比例較高，通過家長會了解新高考政策的學(xué)生比例較高，所在高中學(xué)校開設(shè)了生涯指導(dǎo)課程的比例較高，高中學(xué)校資源充裕性感知水平較高。
(二)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響：基于回歸分析
采用多元線性回歸來檢驗(yàn)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響。從表2來看，高考志愿填報(bào)取向具有一致的、顯著的正向影響，反映出志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度具有穩(wěn)定的提升作用。在未控制任何協(xié)變量的情況下(模型2A)，非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.211(p<0.001)，說明相較于在高考志愿填報(bào)時傾向“學(xué)校優(yōu)先”的學(xué)生，那些傾向“專業(yè)優(yōu)先”的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后的錄取匹配感知水平顯著更高。在加入人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、高中教育背景、家庭背景、大學(xué)背景等協(xié)變量后，非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)降為0.107，但仍在0.001的水平上顯著(模型2F)。此外，各模型中性別、年級、家庭文化背景、高中學(xué)校類別、選考科目組合、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知、大學(xué)層次、專業(yè)類別等變量也顯著影響了學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后的錄取匹配感知水平。
(三)誰在高考志愿填報(bào)時傾向“專業(yè)優(yōu)先”？
通過多元線性回歸可以發(fā)現(xiàn)，“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生進(jìn)入大學(xué)后的錄取匹配感知水平有顯著的促進(jìn)作用。接下來，有必要檢驗(yàn)?zāi)男┮蛩赜绊懥藢W(xué)生的高考志愿填報(bào)取向，以判斷那些具有“專業(yè)優(yōu)先”取向的學(xué)生是否具備某些“先天”特質(zhì)。考慮到高考志愿填報(bào)取向?yàn)槎肿兞?，本研究采用二元logit回歸模型對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的影響因素進(jìn)行分析。
表3顯示，在同時控制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量、家庭背景、高中教育經(jīng)歷的情況下，家庭經(jīng)濟(jì)、文化、職業(yè)背景對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的影響均不顯著，而年級、高中學(xué)校類別、高中科目組合、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知等變量對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的影響均達(dá)到顯著水平。具體而言，在年級上，相比于2017屆高中生，2018屆高中生傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的概率要高出11.5%(p<0.05，模型3D)，說明隨著新高考改革的深入，越來越多高中生在高考志愿填報(bào)時傾向于“專業(yè)優(yōu)先”。在高中學(xué)校類別上，省一級特色示范高中學(xué)生傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的概率比非省一級特色示范高中學(xué)生低10.9%(模型3D)，該結(jié)論在一定程度上呼應(yīng)了謝維和在相關(guān)研究中指出的“對于考生來說，報(bào)考重點(diǎn)高校是‘學(xué)校優(yōu)先，專業(yè)第二’，報(bào)考地方高校是‘專業(yè)優(yōu)先，學(xué)校第二’”這一現(xiàn)象。(22)謝維和.“十四五”高考改革：拓展個性化制度空間[J].中國考試,2021,(1):8-12.在科目選擇方面，相較于選考科目組合為“文科組合”的學(xué)生，選考科目組合為“理科組合”的學(xué)生傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的概率要高出26.4%(p<0.01)；科目-興趣匹配度、科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度越高的學(xué)生在志愿填報(bào)時越傾向于“專業(yè)優(yōu)先”(模型3D)。在高中學(xué)校資源方面，高中學(xué)校資源充裕性感知水平越高的學(xué)生在志愿填報(bào)時越傾向于“專業(yè)優(yōu)先”(p<0.001，模型3D)。綜合表2、表3結(jié)果可知，年級、高中學(xué)校類別、選考科目組合、科目-興趣匹配度、科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知等變量既顯著影響了學(xué)生的高考志愿填報(bào)取向，同時也顯著影響了學(xué)生的錄取匹配度，這說明高考志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響程度可能受到了這些因素的干擾。如果直接采用傳統(tǒng)的多元線性回歸來估計(jì)志愿填報(bào)取向與錄取匹配度之間的關(guān)系，難以克服樣本自選擇等問題，進(jìn)而無法科學(xué)計(jì)算出高考志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響，即高考志愿填報(bào)取向的“處理效應(yīng)”(treatment effect)。
(四)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響：基于PSM模型估計(jì)
在參考已有研究的基礎(chǔ)上，本研究采用傾向性得分匹配法(propensity score matching，PSM)(23)郭申陽,馬克·W.弗雷澤.傾向值分析：統(tǒng)計(jì)方法與應(yīng)用[M].郭志剛等譯.重慶：重慶大學(xué)出版社,2012.15-38；陳強(qiáng).高級計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社,2014.542-555.，以“反事實(shí)框架”理論為基礎(chǔ)，在控制組(即“學(xué)校優(yōu)先”取向的學(xué)生)中尋找與處理組個體(即“專業(yè)優(yōu)先”取向的學(xué)生)相似的觀測值并與其匹配，進(jìn)而用控制組樣本的結(jié)果來估計(jì)處理組樣本的反事實(shí)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算“專業(yè)優(yōu)先”取向的平均處理效應(yīng)(average treatment effect of the treated，ATT)，即“專業(yè)優(yōu)先”取向給學(xué)生錄取匹配度帶來了多大程度的影響。
在進(jìn)行傾向得分匹配前，需要對匹配樣本是否滿足了傾向值匹配法的條件——平衡性假設(shè)(balancing assumption)及共同支撐假設(shè)(common support assumption)進(jìn)行檢驗(yàn)。(24)陳強(qiáng).高級計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社,2014.542-555.平衡性假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果(表4)顯示，相比于匹配前，匹配后絕大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏誤明顯減小，且絕對值均小于10%，t檢驗(yàn)結(jié)果不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，特別是年級、選考科目組合、是否通過家長會了解新高考、生涯規(guī)劃課程、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、選科受限度、高中學(xué)校資源充裕性感知、專業(yè)類別、大學(xué)層次在匹配前有顯著差異，而匹配后得到明顯改善，證明匹配效果良好。同時，平衡性檢驗(yàn)結(jié)果也證實(shí)在傳統(tǒng)多元線性回歸模型中，所得志愿填報(bào)取向的效應(yīng)可能受到會兩類群體“先天”因素的影響，使研究結(jié)果產(chǎn)生偏差。
核密度曲線狀態(tài)能夠檢驗(yàn)該匹配的共同支撐假設(shè)是否滿足。由圖1可知，在未實(shí)施匹配方法時，控制組與處理組之間有明顯差異(重疊部分較少)；在使用1∶1不重復(fù)降序最近鄰匹配法進(jìn)行匹配后，控制組和處理組的核密度曲線比較吻合(重疊部分較多)，較大地消減了控制組和處理組之間的差異，表明兩組樣本的匹配效果較好。
本研究采用1∶1最近鄰匹配(nearest neighbor matching)、半徑匹配(caliper=0.01，radius matching)、核匹配(kernel matching)、局部線性回歸匹配(local linear regression matching)四種PSM方法來估計(jì)高考志愿填報(bào)取向的平均處理效應(yīng)(ATT)，以檢驗(yàn)匹配結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，在這四種匹配方法下，高考志愿填報(bào)取向的ATT值均在0.001的水平上顯著為正，且各匹配法之間的差異不明顯，說明所得結(jié)果是穩(wěn)健的(見表5)。
綜上，在消除處理組與控制組的樣本偏差與內(nèi)生性問題后，“專業(yè)優(yōu)先”取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的提升作用依然顯著(p<0.001)，四種匹配法所得的平均處理效應(yīng)值在0.402-0.452之間。
(五)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度影響的組群差異分析
為進(jìn)一步比較志愿填報(bào)取向在不同家庭背景學(xué)生中的效果，本研究分別根據(jù)家庭文化、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)背景將受訪者劃分為若干子樣本，并用PSM方法分別估計(jì)志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度影響的組群差異。估計(jì)結(jié)果表明，在不同家庭經(jīng)濟(jì)背景下，“專業(yè)優(yōu)先”志愿取向?qū)W(xué)生錄取匹配度均有顯著的正向影響。而在不同家庭文化和職業(yè)背景下，志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響則呈現(xiàn)出明顯差異，具體而言，“專業(yè)優(yōu)先”志愿取向?qū)θ鮿菁彝ノ幕吐殬I(yè)背景的學(xué)生錄取匹配度有顯著的促進(jìn)作用，而對優(yōu)勢家庭文化和職業(yè)背景的學(xué)生的影響并不顯著(見表6)。結(jié)合已有研究，造成這一現(xiàn)象的可能原因如下：一是弱勢家庭的文化與大學(xué)文化間存在更大的文化壁壘，這使得那些家庭文化和社會資本匱乏的學(xué)生在高考志愿填報(bào)和大學(xué)學(xué)習(xí)中更少能夠獲得來自家人的指導(dǎo)和支持。(25)Sarah Ovink et al.,“College Match and Undermatch: Assessing Student Preferences, College Proximity, and Inequality in Post-College Outcomes,”Research in Higher Education 59, no.5(August 2018): 553-590.這些學(xué)生在“學(xué)校優(yōu)先”志愿填報(bào)取向下更可能因?yàn)樽非竺C(jī)會而“錯入”與自身興趣、能力、未來職業(yè)期望不匹配的專業(yè)；且在“錯入”專業(yè)后，更可能因缺少家庭有效指導(dǎo)而在學(xué)習(xí)、生活上陷入迷茫，進(jìn)而產(chǎn)生較強(qiáng)的錄取不匹配感。二是相較于家庭文化和社會資本處于優(yōu)勢地位的學(xué)生，那些家庭文化和社會資本處境不利的學(xué)生在優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會獲得上處于相對不利地位，他們一旦因缺乏“專業(yè)優(yōu)先”意識而“錯入”不適合自身的專業(yè)，更有可能面臨學(xué)校資源相對匱乏和專業(yè)不匹配的雙重“打擊”，進(jìn)而導(dǎo)致錄取不匹配感更強(qiáng)。三是大學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)兼具提高個體素質(zhì)與能力的本體性價值和提升個體收入與社會地位的工具性價值，那些家庭文化、職業(yè)資本匱乏的學(xué)生和家長往往對大學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的工具性價值抱有更高期望，如果其因缺乏“專業(yè)優(yōu)先”意識而“錯入”專業(yè)，更容易對所獲得的高等教育機(jī)會產(chǎn)生失望情緒。
五、結(jié)論和啟示
(一)研究結(jié)論
本研究分析了新高考背景下學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中的“專業(yè)優(yōu)先”取向是否有助于提升其錄取匹配度，以及該影響是否存在家庭背景差異，得到以下結(jié)論。
首先，2017年和2018年參加高考的學(xué)生在高考志愿填報(bào)取向上存在顯著差異。在控制其他變量的條件下，2018屆高中生傾向于“專業(yè)優(yōu)先”的概率較2017屆高中生要高出11.5%。此外，非省一級特色示范高中學(xué)生、選考科目為“理科組合”的學(xué)生、選考科目-興趣/職業(yè)規(guī)劃匹配度高的學(xué)生以及高中學(xué)校資源充裕的學(xué)生在志愿填報(bào)過程中更傾向于“專業(yè)優(yōu)先”；而性別、生源城市、家庭背景以及所在高中是否開設(shè)生涯規(guī)劃課程等因素對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的影響未達(dá)到顯著水平。
其次，綜合多元線性回歸和Logit回歸結(jié)果可知，諸多影響學(xué)生高考志愿填報(bào)取向的因素同時也影響其錄取匹配度(如年級、高中學(xué)校類別、高中科目組合、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知等)，如果僅采用傳統(tǒng)的回歸模型研究高考志愿填報(bào)取向與錄取結(jié)果之間的關(guān)系，容易使分析結(jié)果存在偏誤。因此，本研究在回歸分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過1∶1最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配、局部線性回歸匹配平衡兩種高考志愿取向?qū)W生的“先天”特質(zhì)差異，結(jié)果顯示在這四種匹配方法下志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的平均處理效應(yīng)值在0.402-0.452之間，且均在0.1%的水平上顯著，這表明“專業(yè)優(yōu)先”取向確實(shí)對學(xué)生錄取匹配度具有顯著的提升作用。
最后，考慮到不同家庭背景下學(xué)生高考志愿填報(bào)取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠鹊挠绊懣赡艽嬖诓町?，本研究采用PSM方法對不同家庭文化、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)背景下學(xué)生志愿填報(bào)取向和錄取匹配度之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。結(jié)果顯示，“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的影響存在顯著的家庭文化和職業(yè)背景差異：對弱勢家庭文化和職業(yè)背景的學(xué)生而言，“專業(yè)優(yōu)先”志愿取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠扔酗@著的促進(jìn)作用；而對優(yōu)勢家庭文化和職業(yè)背景的學(xué)生而言，“專業(yè)優(yōu)先”志愿取向?qū)ζ滗浫∑ヅ涠鹊挠绊懖⒉伙@著。
(二)研究啟示
當(dāng)前，我國高等教育已經(jīng)從大眾化邁入普及化階段，普及化階段高等教育不再是面向少數(shù)人群、面對有限年齡階段的稀缺資源，其功能逐漸從精英階段塑造統(tǒng)治階級的心智和個性、大眾化階段培養(yǎng)技術(shù)精英轉(zhuǎn)向?yàn)榇蠖鄶?shù)人面向未來的生活做準(zhǔn)備。(26)余秀蘭.我國高等教育普及化進(jìn)程中的民眾教育心態(tài)[J].高等教育研究,2021,(11):39-48.在此背景下，引導(dǎo)學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中淡化對名校光環(huán)、熱門專業(yè)的追逐，轉(zhuǎn)而在探索自身興趣所在、能力所長、未來所向的基礎(chǔ)上選擇適合自己的志愿，對個體和社會長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。本研究的發(fā)現(xiàn)向社會釋放了樂觀的信號，即新一輪高考改革倡導(dǎo)的“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向確實(shí)有助于提升學(xué)生的錄取匹配度；且學(xué)生選考科目組合、選考科目-興趣匹配度、選考科目-職業(yè)規(guī)劃匹配度、高中學(xué)校資源充裕性感知等學(xué)校教育可以干預(yù)的因素對學(xué)生高考志愿填報(bào)取向存在顯著影響。同時，研究結(jié)果也警示我們，目前仍有逾四成學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中秉持“學(xué)校優(yōu)先，專業(yè)其次”取向，且高中生涯規(guī)劃相關(guān)課程、家長會在學(xué)生高考志愿填報(bào)取向上的引導(dǎo)作用尚不明顯。相關(guān)結(jié)論可為新高考改革的推進(jìn)和學(xué)校人才培養(yǎng)實(shí)踐帶來如下啟示。
第一，加強(qiáng)高中學(xué)生生涯規(guī)劃教育，提升學(xué)生專業(yè)選擇意識和能力。盡管近年來我國政府大力倡導(dǎo)加強(qiáng)對學(xué)生生涯規(guī)劃等方面的指導(dǎo)，鼓勵教育者“幫助學(xué)生處理好個人興趣特長與國家和社會需要的關(guān)系，提高選修課程、選考科目、報(bào)考專業(yè)和未來發(fā)展方向的自主選擇能力”。(27)中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院辦公廳關(guān)于新時代推進(jìn)普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見[EB/OL]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2019-06/19/content_5401568.htm?trs=1,2019-06-19/2022-07-15.但本研究發(fā)現(xiàn)，目前高中生涯規(guī)劃相關(guān)課程、家長會在引導(dǎo)學(xué)生高考志愿填報(bào)取向方面的作用尚不明顯，亟待進(jìn)一步激發(fā)。鑒于此，高中學(xué)校在高中生生涯指導(dǎo)工作中，應(yīng)當(dāng)充分利用生涯規(guī)劃課程開設(shè)、家長會指導(dǎo)、學(xué)科教學(xué)滲透等方式，強(qiáng)化學(xué)生和家長的“專業(yè)優(yōu)先”理念，并創(chuàng)造條件加強(qiáng)學(xué)生對自身特征、高考政策、大學(xué)專業(yè)、社會職業(yè)等方面的探索，幫助學(xué)生在了解自身興趣、能力、職業(yè)偏好及專業(yè)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上填報(bào)適合于自己的志愿。政府有必要在加強(qiáng)高中生涯指導(dǎo)課程和師資建設(shè)的同時，動員和協(xié)調(diào)各方力量參與學(xué)生生涯規(guī)劃教育工作，如與高校、企業(yè)、媒體協(xié)作開發(fā)旨在介紹大學(xué)不同專業(yè)培養(yǎng)內(nèi)容和就業(yè)方向的科普讀物、網(wǎng)站與視頻供考生及家長學(xué)習(xí)，從而提升學(xué)生、家長的專業(yè)選擇意識及能力。
第二，深化招生錄取方式改革，降低學(xué)生專業(yè)“錯入”的可能性。盡管以往也有一些研究指出，專業(yè)優(yōu)先投檔模式有利于提升學(xué)生-專業(yè)匹配度，促進(jìn)高校選拔多樣化高素質(zhì)人才，但相關(guān)結(jié)論多基于理論思辨得出。(28)吳根洲.專業(yè)優(yōu)先投檔:啟動高?？荚囌猩贫雀母锏摹皠恿Π粹o”[J].江蘇高教,2015,(2):75-78；劉玉君.從“碎片化”到“整體性”：新高考改革的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇[J].重慶高教研究,2020,(1):47-57.本研究通過實(shí)證調(diào)查更直接地展現(xiàn)了“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向?qū)W(xué)生錄取匹配度的促進(jìn)作用，研究結(jié)果有利于為政府進(jìn)一步完善高考招生錄取制度提供實(shí)證支撐。依據(jù)“專業(yè)優(yōu)先”志愿填報(bào)取向有助于提升學(xué)生的錄取匹配度，而目前仍有逾四成學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中未能秉持這一取向的研究結(jié)論，政府有必要深化普通高等學(xué)校招生錄取方式改革，進(jìn)一步探索并完善倡導(dǎo)“專業(yè)優(yōu)先”理念的“專業(yè)(類)+學(xué)?！钡母呖贾驹柑顖?bào)方式，進(jìn)而通過制度化安排引導(dǎo)學(xué)生(尤其是家庭文化和職業(yè)地位處境不利的學(xué)生)充分利用普及化階段豐富的高等教育資源，選擇并堅(jiān)持適合于自己的專業(yè)。此外，已有研究指出，相較于同時選擇大學(xué)和專業(yè)，先選大學(xué)再選專業(yè)有助于學(xué)生探索和發(fā)展自身專業(yè)興趣，進(jìn)而提升學(xué)生-專業(yè)匹配度。(29)Xin Li,“College Major Choices in China” (PhD diss., University of California, Los Angeles, 2022),100.鑒于此，政府和高校有必要進(jìn)一步加強(qiáng)專業(yè)大類招生和培養(yǎng)機(jī)制探索，幫助學(xué)生在對世界、對社會、對自我、對專業(yè)有更多了解的基礎(chǔ)上再進(jìn)行專業(yè)選擇，進(jìn)而降低學(xué)生專業(yè)“錯入”的可能性。
第三，完善高校專業(yè)轉(zhuǎn)換政策及其配套措施，減少志愿錯報(bào)導(dǎo)致的專業(yè)錯配或逃離現(xiàn)象。本研究發(fā)現(xiàn)，目前超過四成學(xué)生在高考志愿填報(bào)過程中秉持“學(xué)校優(yōu)先，專業(yè)其次”取向。這一取向可能使得學(xué)生為追求“低分進(jìn)名?！倍鲃臃艞壭膬x專業(yè)，進(jìn)而增加其專業(yè)錯配的風(fēng)險。已有研究發(fā)現(xiàn)，近年來，我國高校不同專業(yè)報(bào)考人數(shù)“冷熱不均”現(xiàn)象日益凸顯，不少大學(xué)生入學(xué)后對所學(xué)專業(yè)缺乏興趣，學(xué)習(xí)倦怠感強(qiáng)烈，專業(yè)認(rèn)同感和學(xué)習(xí)投入度較低，甚至試圖通過退學(xué)、跨專業(yè)考研、轉(zhuǎn)行等方式“逃離”所學(xué)專業(yè)。(30)宋乃慶,謝媔媔.本科生學(xué)習(xí)倦怠的現(xiàn)狀及對策研究——以西南地區(qū)為例[J].中國大學(xué)教學(xué),2019,(Z1):93-97；王捷.超過1/4的本科畢業(yè)生跨專業(yè)讀研[EB/OL].http://qk.mycos.com/Detail.aspx?Infoid=4594&magazineID=336&infotypeid=1&sid=,2021-12-20/2022-07-15；麥可思研究院.月收入上漲近8成！大學(xué)畢業(yè)生工作三年后都有哪些變化？[EB/OL]. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1683237136099979280&wfr=spider&for=pc,2020-11-15/2022-07-15.受政策規(guī)定、行業(yè)發(fā)展需求和培養(yǎng)資源等方面所限，目前國內(nèi)很多高校設(shè)置了較高的專業(yè)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出門檻，這導(dǎo)致僅有少部分“錯入”專業(yè)的學(xué)生能在大學(xué)期間獲得“二次選專業(yè)”的機(jī)會，而相當(dāng)一部分對本專業(yè)不感興趣或無法勝任本專業(yè)學(xué)習(xí)任務(wù)的學(xué)生則“轉(zhuǎn)出無門”。(31)馬莉萍,張心悅.自由轉(zhuǎn)專業(yè)政策如何影響學(xué)生的轉(zhuǎn)專業(yè)行為——基于院系間學(xué)生流動的視角[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2021,(4):93-103.為減少學(xué)生因志愿錯報(bào)而導(dǎo)致的專業(yè)錯配或?qū)I(yè)逃離現(xiàn)象，高校一方面可嘗試降低甚至取消專業(yè)轉(zhuǎn)出申請者在學(xué)分、學(xué)習(xí)成績等方面的限制，彰顯尊重學(xué)生選擇權(quán)的育人理念；另一方面要加強(qiáng)大學(xué)生生涯指導(dǎo)，通過新生入學(xué)教育、生涯規(guī)劃課程、學(xué)姐學(xué)長交流會等活動幫助學(xué)生充分認(rèn)識本專業(yè)的學(xué)習(xí)內(nèi)容和發(fā)展愿景，理解相關(guān)專業(yè)在課程設(shè)置及培養(yǎng)目標(biāo)上的共性與特性，引導(dǎo)學(xué)生在明確專業(yè)特征和自身興趣、能力、發(fā)展期待的基礎(chǔ)上做出是否轉(zhuǎn)專業(yè)的決策，從而幫助學(xué)生更好地把握再次確定學(xué)業(yè)和職業(yè)生涯方向的機(jī)會。
猜你喜歡
公民與法治(2022年11期)2022-12-06 02:28:28
東方劍·消防救援(2022年3期)2022-04-01 04:24:04
考試與招生(2022年2期)2022-03-18 08:10:02
商周刊(2018年25期)2019-01-08 03:31:08
傳媒評論(2018年5期)2018-07-09 06:05:26
中國衛(wèi)生(2016年12期)2016-11-23 01:09:52
公民與法治(2016年18期)2016-05-17 04:17:29
中國衛(wèi)生(2015年3期)2015-11-19 02:53:26
小說月刊(2014年12期)2014-04-19 02:40:08
- 清華大學(xué)教育研究的其它文章
- 高等教育集群式發(fā)展對企業(yè)勞動成本與雇傭規(guī)模的影響研究
- 優(yōu)質(zhì)高等教育資源的區(qū)域分布對優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會的影響
- 精英大學(xué)理工科有助于農(nóng)村學(xué)生繼續(xù)逆襲嗎？
——基于家庭背景、學(xué)習(xí)投入與學(xué)習(xí)收獲的關(guān)系探討 - 西部地區(qū)職業(yè)教育協(xié)同促進(jìn)農(nóng)村共同富裕的理論框架與實(shí)證測度
- 工科本科生跨學(xué)科能力評價框架構(gòu)建
- “兩自一包”：激發(fā)公辦學(xué)校辦學(xué)活力的制度變革
——基于成都市武侯區(qū)賦權(quán)學(xué)校制度供給改革的實(shí)踐研究