環(huán)境規(guī)制對不同組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響研究*
——基于肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為

趙佳佳，劉靈芝※

（1.華中農業(yè)大學經濟管理學院，湖北武漢 430070；2.湖北農村發(fā)展研究中心，武漢 430070）

0 引言

在社會主義現代化建設中，進行畜禽產業(yè)污染防治、改善畜禽養(yǎng)殖環(huán)境不僅是生態(tài)農業(yè)和生態(tài)文明的重要內容，也是實現鄉(xiāng)村振興、綠色低碳循環(huán)生產方式的重要部分。近年來，我國畜禽養(yǎng)殖規(guī)模的不斷擴大雖然拉動了養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖效益，但同時也加重了畜禽糞污帶來的環(huán)境污染問題，使得中國實現經濟發(fā)展與保護良好環(huán)境面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

為了促進畜禽產業(yè)可持續(xù)發(fā)展，國家頒布了一系列環(huán)境政策，其中畜禽養(yǎng)殖糞污資源化處理是重要內容。2020年6月農業(yè)農村部印發(fā)《關于進一步明確畜禽糞污還田利用要求強化養(yǎng)殖污染監(jiān)管的通知》，指出畜禽糞污資源化利用是畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染防治最為經濟有效的途徑。2021年“中央一號文件”指出，要加強畜禽糞污資源化利用，推進農業(yè)綠色發(fā)展，實現鄉(xiāng)村振興。而畜禽養(yǎng)殖戶是理性的經濟人，追求利潤的最大化，而環(huán)境的外部性使得畜禽養(yǎng)殖無法完全脫離政府環(huán)境規(guī)制的情景。因此研究學者從環(huán)境規(guī)制工具、環(huán)境規(guī)制績效等方面對環(huán)境規(guī)制進行研究。由于不同地區(qū)的資源稟賦存在差異，養(yǎng)殖戶的環(huán)境規(guī)制績效存在區(qū)域異質性，而經濟發(fā)展水平、地理區(qū)域等是影響環(huán)境規(guī)制績效的重要因素[1]。環(huán)境規(guī)制直接影響?zhàn)B殖戶環(huán)境友好行為[2]，但不同的環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為影響程度不同[3]，其中激勵規(guī)制對畜禽綠色養(yǎng)殖行為具有積極作用，約束規(guī)制對畜禽綠色養(yǎng)殖行為的影響不顯著[4]。司瑞石，潘嗣同等[5]表明命令型規(guī)制對養(yǎng)殖行為影響效應最大，其次為激勵型規(guī)制，引導型規(guī)制的效應最小。此外，環(huán)境政策可以通過其他因素對環(huán)境友好行為產生調節(jié)作用，部分學者指出，環(huán)境規(guī)制對風險認知—環(huán)境友好行為之間的關系產生調節(jié)作用[6-7]，認為情境變量是環(huán)境行為實施的重要調節(jié)變量。張郁[8]也通過實證分析表明，不同環(huán)境規(guī)制對于養(yǎng)豬戶環(huán)境風險感知—環(huán)境行為之間的關系存在正向調節(jié)效應。

養(yǎng)殖戶作為畜禽產業(yè)環(huán)境安全保障的直接行為主體，不同組織形式養(yǎng)殖戶的經營方式和環(huán)境意識有所差異，直接決定其環(huán)境行為的采納。分散的養(yǎng)殖戶生產經營模式越來越難以適應市場供求關系的變化，緊密的組織形式比松散組織形式更能促進產業(yè)養(yǎng)殖效率[9]；農戶通過產業(yè)化經營成為推動畜禽產業(yè)技術進步的根本動力[10]，產業(yè)組織為養(yǎng)殖戶提供相應技術和生產資料方面的服務，降低養(yǎng)殖戶進行糞污處理的成本[11]，對規(guī)范養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為具有正向激勵作用[12]。在此基礎上，潘丹[13]指出養(yǎng)殖戶對畜禽不同糞便處理方式的選擇行為之間有較強的替代關系和互補關系；根據計劃行為理論，環(huán)境行為的認知特征對環(huán)境行為產生重要影響[14]，養(yǎng)殖戶的個人特征、資源稟賦以及社會因素影響?zhàn)B殖戶環(huán)境友好行為的實施[15]；孔凡斌等[16]通過對生豬養(yǎng)殖戶的調查發(fā)現，環(huán)境保護法規(guī)認知、產業(yè)組織情況等能夠顯著提高農戶畜禽養(yǎng)殖污染無害化處理意愿與行為一致性。

綜上所述，研究學者對相關研究提供了豐富的理論支撐，在環(huán)境規(guī)制方面，主要集中在對畜牧業(yè)環(huán)境規(guī)制政策解讀與生態(tài)效益的研究上，而不同的環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖行為產生不同的影響，所以不同環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的具體影響路徑有待進一步探究；畜禽養(yǎng)殖組織形式的差異導致養(yǎng)殖戶的選擇行為存在異質性，不同環(huán)境規(guī)制政策對不同組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響路徑有待進一步研究。同時，目前養(yǎng)殖戶對政府相關政策認知程度較低，一定程度上減弱了政策的實施效果。并且，糞污資源化不同處理方式對環(huán)境的影響和經濟成本不同，直接影響畜禽糞污資源化處理的實施效果。因此，文章分析了環(huán)境規(guī)制對不同組織形式肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理的影響程度，其研究結論對肉鴨養(yǎng)殖戶優(yōu)化養(yǎng)殖方式，政府提升養(yǎng)殖戶環(huán)境保護意識、引導養(yǎng)殖戶積極參與糞污資源化處理具有重要的現實意義。

1 理論分析與研究假設

1.1 理論分析

農戶理性行為理論指出，農戶作為微觀的經營主體，具有“經濟人”的屬性，養(yǎng)殖戶會以利潤最大化為目標決定是否以及如何進行糞污資源化處理。隨著畜禽養(yǎng)殖規(guī)?；c集中化發(fā)展，畜禽養(yǎng)殖帶來的環(huán)境污染成為實現鄉(xiāng)村振興亟待解決的問題，所以國家通過制定相關的環(huán)境規(guī)制政策來監(jiān)督和管理養(yǎng)殖戶環(huán)境污染行為，其中政府的約束能促進養(yǎng)殖戶進行廢棄物資源化處理[17]。在畜禽糞污治理過程中，由于環(huán)境存在非競爭性和非排他性，環(huán)境的公共物品屬性容易造成環(huán)境處理的外部性[18]。而政府作為公共利益的代表，通過制定相關政策來干預市場主體的經濟活動以實現外部效應的內部化，從而彌補市場失靈[19]。

根據外部性理論，政府主要通過制定相關的法律法規(guī)來約束養(yǎng)殖戶的污染行為和激勵養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理，通過調整市場資源配置與養(yǎng)殖戶行為，將環(huán)境成本的外部不經濟進行內部化[20]。而外部性內部化的手段通常通過政府強制或者引導養(yǎng)殖戶在養(yǎng)殖過程中實現環(huán)境保護，而政府補貼是必要手段[21-22]。由此可見，政府的環(huán)境規(guī)制政策在畜禽糞污資源化處理和協(xié)調畜禽產業(yè)經濟發(fā)展中扮演重要的作用。郭清卉、李世平認為，社會規(guī)范可正向調節(jié)環(huán)境責任感、環(huán)境知識與技能對農戶親環(huán)境行為的影響[23]；Soctt W R指出，政府監(jiān)管嚴格、規(guī)制壓力能促進企業(yè)自愿實施環(huán)境治理[24]；政府政策與相關法律法規(guī)認知的變化能改變養(yǎng)殖戶處理行為，相關補貼政策和養(yǎng)殖保險政策對畜禽無害化處理行為有促進作用[25]。

根據計劃行為理論，個人特征、對事物的認知等都會影響個人的態(tài)度和行為控制力，進而影響個人的實際行為。肉鴨養(yǎng)殖戶在進行糞污資源化處理前會對資源化處理的經濟效益與政府環(huán)境規(guī)制程度進行權衡，養(yǎng)殖戶的個人特征、經營特征等明顯是影響?zhàn)B殖戶進行糞污資源化處理方式的重要因素。

1.2 研究假說

基于以上觀點，該文研究認為，肉鴨養(yǎng)殖戶會根據個人特征、經營特征、環(huán)境風險感知以及環(huán)境規(guī)制等社會環(huán)境因素造成的私人成本差異來選擇糞污資源化處理方式，并提出以下具體假設。

H1：環(huán)境規(guī)制對不同組織形式肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理具有正向影響。政府環(huán)境規(guī)制越嚴格，激勵程度越大，推廣和宣傳力度越強，養(yǎng)殖戶越能進行糞污資源化處理。

在畜禽養(yǎng)殖過程中，養(yǎng)殖戶環(huán)境風險認知是影響糞污資源化處理行為的重要因素[26]，養(yǎng)殖戶對畜禽糞便的環(huán)境污染認知越強，對糞污資源化處理意愿就越高，進行糞污資源化處理行為的可能性越強；通過提高養(yǎng)殖戶環(huán)境風險認知才有可能對其親環(huán)境行為采納產生影響[27]。在有限理性的決策模式下，風險認知會促使人們采取行動來降低風險，它是決策行為的重要解釋變量[28-29]。

H2：環(huán)境風險認知對不同組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為具有正向影響。

根據以上理論分析以及國內外研究現狀，該文構建了環(huán)境規(guī)制對不同組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響研究框架如下。

圖1 框架結構

2 數據來源、模型構建與變量選取

2.1 數據來源

該文的數據來源于2020年國家水禽產業(yè)技術體系在山東、四川、安徽、內蒙古、江蘇等地展開的肉鴨養(yǎng)殖戶調研數據。為了保證調查對象盡量涵蓋不同組織形式肉鴨養(yǎng)殖戶，產業(yè)體系依托肉鴨養(yǎng)殖龍頭企業(yè)，采用了隨機抽樣的調查方法對不同組織形式的養(yǎng)殖戶進行一對一問卷調查。該次調查共發(fā)放調查問卷766份，剔除無效問卷后，實際獲得有效問卷685份，有效問卷率達89.43%。為了檢驗問卷的有效性，對問卷進行量表的信度與效度檢驗，問卷總體的Cronbach系數為0.728（大于0.7），說明問卷信度較好；KMO的值為0.759（大于0.6），說明可以進行因子分析；解釋主因子的總方差累計為66.72%（大于60%），說明問卷總體構效較好。

調查樣本中，肉鴨養(yǎng)殖戶的個人特征以及經營特征如表1所示。在養(yǎng)殖戶個體特征方面，88.91%的調查者為男性，65.26%的養(yǎng)殖戶年齡在41～59歲，49.93%養(yǎng)殖戶受教育程度為初中水平，風險偏好中87.01%的養(yǎng)殖戶為風險規(guī)避型。在肉鴨養(yǎng)殖經營特征中，養(yǎng)殖戶肉鴨養(yǎng)殖經驗5年及以下較多，占據樣本量的49.34%，養(yǎng)殖規(guī)模主要分布在年出欄量6萬～10萬只之間，86.57%養(yǎng)殖戶的肉鴨養(yǎng)殖收入占家庭總收入的90%以上，78.84%的樣本養(yǎng)殖戶為緊密型組織形式，其中以“公司＋”的組織形式為主。

表1 樣本養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖基本特征描述

2.2 模型構建

該文以肉鴨養(yǎng)殖戶的糞污處理方式為研究對象，通過相關文獻梳理和實地調研，將肉鴨養(yǎng)殖戶糞污處理方式劃分為“隨意丟棄”“直接還田”“沼氣發(fā)酵”3種類型。由于肉鴨養(yǎng)殖糞污處理方式的選擇屬于無序多分類的因變量，采用多分類Logit模型可以直接得出回歸系數并求取比率值（OR），可以參照類別進行養(yǎng)殖戶不同處理方式的對比分析。在模型構建中，由于“隨意丟棄”行為不能實現肉鴨糞污資源化，所以在回歸方程中將其賦值為“0”作為對照組，將“直接還田”“沼氣發(fā)酵”處理方式分別賦值為“1”“2”。具體模型為：

式（1）（2）中，P0i、P1i、P2i分別為第i個肉鴨養(yǎng)殖戶采取糞污隨意丟棄、直接還田和沼氣發(fā)酵處理方式發(fā)生的概率，而且P0i+P1i+P2i=1；Xki（k=1，2，…，16）為影響第i個肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的第k個因素；α1、α2為常數項，β1k、β2k為相應的回歸系數。

2.3 變量選取

根據計劃行為理論和產業(yè)結構理論、前人研究以及肉鴨養(yǎng)殖的實地調研，將從5個維度構建肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理方式選擇的自變量，樣本變量的均值和標準差如表2所示。

表2 變量描述與賦值說明

（1）被解釋變量。在調查問卷中設計“您進行肉鴨養(yǎng)殖糞污處理方式”來獲取養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的方式選擇，并按照“隨意丟棄=0，直接還田=1，沼氣發(fā)酵=2”進行賦值。

（2）核心解釋變量。通過命令型規(guī)制、激勵型規(guī)制、引導型規(guī)制3個維度來衡量政府環(huán)境規(guī)制。在借鑒司瑞石等[5]，張郁等[8]、楊皓天等[30]研究的基礎上，通過調查問卷詢問“政府監(jiān)管對您進行糞污資源化處理的影響程度”“政府環(huán)境處罰對您進行糞污資源化處理的影響程度”對命令型規(guī)制進行賦值；通過詢問“政府的環(huán)境補貼政策對您進行糞污資源化處理的影響程度”對激勵型環(huán)境規(guī)制進行賦值；通過詢問“政府技術指導推廣對您進行資源化處理行為的影響程度”“經濟組織規(guī)章制度對您進行資源化處理行為的影響程度”對引導型環(huán)境規(guī)制進行賦值。

（3）控制變量。借鑒喬娟等[19]、趙俊偉等[31]的研究，該文選取養(yǎng)殖戶的個人特征（性別、年齡、文化程度、風險偏好）、養(yǎng)殖經營特征（養(yǎng)殖年限、養(yǎng)殖規(guī)模、養(yǎng)殖收入占比）、自然環(huán)境特征（養(yǎng)殖場與鄉(xiāng)鎮(zhèn)畜牧部門的距離）及環(huán)境風險感知（風險事實感知、損失感知和原因感知）等因素作為控制變量，其中環(huán)境風險感知在模型檢驗中分別用感知量表的加總平均得分表示。

2.4 肉鴨養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為現狀分析

根據調查肉鴨養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖情況，將肉鴨養(yǎng)殖的組織形式分為“緊密型”和“松散型”，其中“緊密型”主要為“公司＋”與“合作社”，“松散型”主要為肉鴨“養(yǎng)殖大戶”和“散戶”。不同組織形式養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖特征如表3所示。在調研的樣本中，“緊密型”組織形式養(yǎng)殖戶的受教育水平差距較大，而且相對于“松散型”組織形式肉鴨養(yǎng)殖規(guī)模較大，平均年出欄量在19.09萬只，不同組織形式之間養(yǎng)殖規(guī)模差異較大，這與養(yǎng)殖戶資源稟賦息息相關；肉鴨養(yǎng)殖戶中基本以肉鴨養(yǎng)殖為家庭主要經濟收入來源；調查的養(yǎng)殖戶對肉鴨養(yǎng)殖帶來的環(huán)境風險感知程度較低，而且肉鴨養(yǎng)殖戶基本為風險規(guī)避型，但“緊密型”組織形式中“風險偏好”型養(yǎng)殖戶較多，更能接受新的養(yǎng)殖技術。

表3 不同組織形式肉鴨養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖特征

不同的環(huán)境規(guī)制對不同組織形式養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響不同，“命令型”環(huán)境規(guī)制對“松散型”組織形式養(yǎng)殖戶的影響較大，而“激勵型”與“引導型”環(huán)境規(guī)制對“緊密型”組織形式養(yǎng)殖戶影響較大；“緊密型”組織形式中90.74%養(yǎng)殖戶進行糞污資源化處理行為，而“松散型”組織形式中超過一半的養(yǎng)殖戶不會進行環(huán)境友好行為，通過“沼氣發(fā)酵”處理糞污的養(yǎng)殖戶僅占到2.76%；該文通過數據包絡分析法對不同組織形式養(yǎng)殖戶進行養(yǎng)殖效率測算，“緊密型”組織形式養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖效率（0.829）高于“松散型”組織形式養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖效率（0.795），其中“緊密型”組織形式養(yǎng)殖戶的配置效率和成本效率也明顯高于“松散型”組織形式。

3 實證結果分析

3.1 環(huán)境規(guī)制對肉鴨養(yǎng)殖戶糞污處理行為的影響分析

為了進一步規(guī)范實證結果的準確性，首先對各自變量之間進行多重共線性檢驗，自變量之間的相關性系數均小于0.6，說明不存在嚴重的多重共線性。將“隨意丟棄”設為0作為參照組時，模型引入常數項后，其模型的P值為0，表明至少有一個解釋變量的偏回歸系數不等于0，模型具有統(tǒng)計意義，用于檢驗假設的統(tǒng)計量具有可靠性；通過對模型的擬合優(yōu)度進行檢驗，Pearson與偏差相關系數對應的P值均大于0.05，說明模型擬合良好。環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為總體影響的回歸結果如表4所示。

表4 環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶行為影響的分析

在環(huán)境規(guī)制變量中，相比“隨意丟棄”，養(yǎng)殖戶通過“直接還田”方式處理肉鴨養(yǎng)殖廢棄物比通過“沼氣發(fā)酵”方式處理更能顯著受到環(huán)境規(guī)制的影響，而且不同環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶糞污處理方式影響程度不同。環(huán)境規(guī)制通過組合型規(guī)制因素相互作用對肉鴨養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為發(fā)揮約束作用[5]，命令型規(guī)制、激勵型規(guī)制、引導型規(guī)制都顯著影響肉鴨養(yǎng)殖戶將糞污“直接還田”的行為；而只有“引導型規(guī)制”對“沼氣發(fā)酵”處理方式的養(yǎng)殖戶有顯著影響。具體來看，相對于“隨意丟棄”，“直接還田”的處理方式中政府監(jiān)管力度越強，養(yǎng)殖戶進行糞污處理行為約束力越強，養(yǎng)殖戶將肉鴨養(yǎng)殖糞污直接還田的概率越高；而政府處罰力度越大，反而會降低養(yǎng)殖戶將糞污進行還田的可能性，可能的原因是部分養(yǎng)殖戶是從短期經濟考慮，政府規(guī)制增加的成本低于養(yǎng)殖戶不進行資源化處理的養(yǎng)殖經濟利潤。而“命令型規(guī)制”與“激勵型規(guī)制”對養(yǎng)殖戶將糞污進行“沼氣發(fā)酵”處理的行為并不顯著，“引導型規(guī)制”對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為具有顯著的影響，其中政府技術推廣與培訓對養(yǎng)殖戶的處理行為有顯著負向影響，組織規(guī)章制度會促進養(yǎng)殖戶對糞污資源化處理的認知，引導養(yǎng)殖戶進行肉鴨養(yǎng)殖環(huán)境友好行為。

養(yǎng)殖戶環(huán)境風險感知中，風險事實感知、損失感知對養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為并不顯著，只有風險原因感知顯著影響“沼氣發(fā)酵”處理方式，驗證了部分假說H2。可能的原因是養(yǎng)殖戶受教育程度較低，對風險事實認知與損失認知較低，進行糞污資源化處理的意愿較弱。而在養(yǎng)殖戶個人特征及經營特征中，養(yǎng)殖年限顯著負向影響“沼氣發(fā)酵”處理方式，這是因為養(yǎng)殖年限越長，養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖年齡越大，對肉鴨糞污資源化處理的理解能力越差，對糞污處理方式的信息和技術獲取不全面[13]，再加上養(yǎng)殖的慣性，學習新技術的意愿不強烈，進行糞污資源化處理的可能性就會降低[30]。

3.2 環(huán)境規(guī)制對不同組織形式養(yǎng)殖戶糞污處理行為的影響分析

不同組織形式養(yǎng)殖戶的資源配置與養(yǎng)殖條件不同，其養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖行為存在差異，根據實際調研情況，由于“松散型”組織形式中通過“沼氣發(fā)酵”進行糞污處理的養(yǎng)殖戶極少，所以只對其“直接還田”處理方式進行分析。環(huán)境規(guī)制對不同組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響如表5所示。

表5 環(huán)境規(guī)制對不同組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為影響的分析

從分析結果來看，“激勵型”與“引導型”環(huán)境規(guī)制對“緊密型”組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響較大，而“松散型”組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為主要受到“命令型”規(guī)制的影響。具體來看，“命令型”規(guī)制對“緊密型”組織形式養(yǎng)殖戶不同環(huán)境友好行為的影響并不顯著，“激勵型”和“引導型”環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶將糞污進行“直接還田”的行為有顯著影響，而“激勵型”規(guī)制對養(yǎng)殖戶將糞污進行“沼氣發(fā)酵”行為的影響并不顯著，這可能因為肉鴨養(yǎng)殖戶將糞污進行“沼氣發(fā)酵”處理比較少，沼氣池建設補貼政策存在結構不合理和補貼力度較低的問題[31]，而且，沼氣相關補貼政策需要復雜的申請程序，對養(yǎng)殖戶進行資源化處理的激勵力度較弱[32]。在“松散型”組織形式下，“命令型”規(guī)制對養(yǎng)殖戶進行“直接還田”行為有顯著的正向影響，政府加強對環(huán)境污染行為的監(jiān)管和處罰，養(yǎng)殖戶為了避免處罰會進行環(huán)境友好行為；但“激勵型”和“引導型”環(huán)境規(guī)制對“松散型”組織形式養(yǎng)殖戶將養(yǎng)殖糞污進行“直接還田”行為具有顯著的負向影響，這主要是受到養(yǎng)殖戶個體養(yǎng)殖特征影響，“松散型”組織形式養(yǎng)殖戶會遇到養(yǎng)殖的信息壁壘等問題，糞污治理技術帶來的“創(chuàng)新補償”效應并沒有抵消“遵循成本”效應增加的生產成本[33]。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了保證結果的穩(wěn)健性，該文將對可能遺漏的或不可測量因素作進一步的分析與驗證。借鑒相關研究學者對遺漏變量導致內生性問題的驗證方法[23,36-37]，首先，將代表農戶個體特征的變量代入模型進行回歸，得到有限控制變量下環(huán)境規(guī)制不同維度的估計系數值，其中i=1，2（1，2分別為“緊密型”和“松散型”組織形式養(yǎng)殖戶）；然后，將代表養(yǎng)殖戶經營特征的變量代入模型進行回歸，得到全部控制變量模型下環(huán)境規(guī)制不同維度的估計系數值；最后，將以上兩次回歸得到的核心解釋變量分別對應的估計系數代入公式中，將得到的值記為δ。根據Nunn，Wantchekon[36]的研究結論，當δ值大于1時，表明所需要的未知或不可測量變量是已知或可觀測變量的1倍以上，此時得到的核心解釋變量的估計效應不受遺漏的未知或不可測量變量的影響。由表6可知，不同環(huán)境規(guī)制對糞污處理行為的影響在不同組織形式中對應的δ值均大于1，表明環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響不受遺漏的未知或不可測量變量的影響，因此排除了遺漏變量導致的內生性問題，從而使得結果更加穩(wěn)健。

表6 有限控制變量與全部控制變量多元Logit回歸

4 結論與建議

該文基于肉鴨生產大省養(yǎng)殖戶糞污處理行為的調查數據，建立多元無序Logit模型分析環(huán)境規(guī)制下不同組織形式養(yǎng)殖戶糞污資源化處理行為的影響因素及其異質性。結果顯示，養(yǎng)殖戶通過“直接還田”方式處理肉鴨養(yǎng)殖糞污比通過“沼氣發(fā)酵”方式處理更能顯著受到環(huán)境規(guī)制的影響，而且不同環(huán)境規(guī)制對養(yǎng)殖戶糞污處理方式影響程度不同；命令型規(guī)制、激勵型規(guī)制、引導型規(guī)制都顯著影響肉鴨養(yǎng)殖戶糞污“直接還田”的處理方式，而只有引導型環(huán)境規(guī)制對“沼氣發(fā)酵”處理方式的養(yǎng)殖戶有顯著影響；“激勵型”與“引導型”環(huán)境規(guī)制對“緊密型”組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的影響較大，而“松散型”組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為主要受到“命令型”環(huán)境規(guī)制的影響。

該文的研究以肉鴨養(yǎng)殖健康穩(wěn)定發(fā)展、實現生態(tài)文明建設為目標，探討推進不同組織形式養(yǎng)殖戶環(huán)境友好行為的有效措施，進而為推進肉鴨糞污資源化處理工作提供相關參考。首先，肉鴨養(yǎng)殖戶對水體污染的認知程度較高，但對土壤、空氣污染認知程度較低，所以政府可以加強相關的培訓和宣傳，提升養(yǎng)殖戶對糞污土壤和空氣污染的認知，進而促進糞污資源化處理意愿和行為。其次，環(huán)境規(guī)制中只有“引導型規(guī)制”對肉鴨養(yǎng)殖戶糞污進行“沼氣發(fā)酵”處理方式有顯著的影響，所以要加強“沼氣發(fā)酵”處理肉鴨養(yǎng)殖糞污的宣傳和推廣，完善養(yǎng)殖戶參與環(huán)境保護的相關制度，因地制宜地將環(huán)境監(jiān)管、懲罰等控制在合理范圍內，獎勵糞污資源化處理者，加強相關技術推廣和組織規(guī)章制度的協(xié)助機制，保持環(huán)境政策的相互協(xié)同，避免“木桶效應”。最后，緊密的組織形式對肉鴨糞污資源化處理有正向的激勵作用，所以要鼓勵養(yǎng)殖戶積極地參與合作組織，關注養(yǎng)殖大戶糞污處理行為，依托相關龍頭企業(yè)對其糞污資源化處理進行技術指導，并通過補貼政策提升養(yǎng)殖戶環(huán)保意識，減少進行資源化處理時的成本費用，加快綠色高效養(yǎng)殖模式，促進環(huán)境資源的優(yōu)化配置，實現低碳健康養(yǎng)殖。