東北黑土區(qū)農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為研究*
——基于政府規(guī)制的調(diào)節(jié)效應分析

郭翔宇，劉二陽，王淇韜

（東北農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，哈爾濱 150030）

0 引言

耕地作為糧食生產(chǎn)的主要載體，其質(zhì)量的好壞將直接影響糧食產(chǎn)量的高低[1]。目前，由于我國長期的高投入高產(chǎn)出生產(chǎn)模式導致黑土區(qū)耕地質(zhì)量遭到破壞，耕地質(zhì)量退化問題日益嚴重，對國家糧食安全造成威脅[2]。為了保護黑土地，防止耕地質(zhì)量進一步遭到破壞，國家出臺多個保護性耕作的文件。2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部為加快保護性耕作技術推廣應用出臺了《東北黑土地保護性耕作行動計劃（2020—2025年）》，2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)展改革委、財政部等7個部門聯(lián)合印發(fā)《國家黑土地保護工程實施方案（2021—2025年）》。2021年“中央一號文件”《中共中央國務院關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》中指出“實施國家黑土地保護工程，推廣保護性耕作模式”等內(nèi)容。通過學習上述相關文件精神可以了解到，推廣黑土地保護性耕作技術，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展已成為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的應有之義。

農(nóng)戶作為保護性耕作技術的終端受體之一，是否采用該技術對土地保護發(fā)揮著至關重要的作用[3]。那么影響農(nóng)戶采用保護性耕作技術行為的因素有哪些？目前學術界對農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為進行了大量研究。劉麗等[4]基于農(nóng)戶的技術認知，通過社會資本的5個維度對不同區(qū)域的農(nóng)戶少免耕技術采用行為的影響進行了分析，結(jié)果顯示社會資本對農(nóng)戶采用少免耕技術存在區(qū)域差異；仇煥廣等[5]以水稻和玉米種植戶為例，通過風險偏好和風險感知兩個角度分析了農(nóng)戶保護性耕作技術的采納行為的異同，結(jié)果揭示了存在感知風險的農(nóng)戶采用保護性耕作技術的比例較高；張永強等[6]運用二元Logistic模型，從政策支持、知覺行為控制、土地經(jīng)營規(guī)模等方面對黑龍江省黑土區(qū)農(nóng)戶的保護性耕作技術采用行為進行了分析，結(jié)果表明政策支持、土地規(guī)模等因素正向影響農(nóng)戶采納保護性耕作技術；蓋豪等[7]從社會嵌入視角驗證了政府支持、農(nóng)戶特征等方面的因素對農(nóng)戶采用保護性耕作技術行為具有顯著影響；馬橙等[8]通過Heckman模型對陜西省果農(nóng)種植戶保護性耕作技術采用行為進行了研究，結(jié)果表明政府補貼、果農(nóng)稟賦等因素對果農(nóng)采納保護性耕作技術具有顯著影響；李衛(wèi)等[9]通關樣本選擇模型對黃土高原農(nóng)戶的保護性耕作技術采用行為和影響因素進行了分析，結(jié)果顯示戶主年齡、受教育程度、農(nóng)戶間的交流等因素對是否采用保護性耕作技術有顯著影響；朱萌等[10]運用二元Probit模型對傳統(tǒng)散戶和大戶兩類稻農(nóng)在保護性耕作技術采納行為的影響因素及差異方面進行了研究，結(jié)果顯示農(nóng)戶受教育程度、是否參加了技術培訓、以及家庭人均年收入3個因素對兩類農(nóng)戶是否采用保護性耕作技術都有顯著影響。

已有文獻多數(shù)是通過農(nóng)戶特征[9,11]、家庭特征[7,12]、技術特征[4,13]和政策支持[6,8]等相關指標對農(nóng)戶采用保護性耕作技術意愿和行為決策結(jié)果做回歸分析，探討農(nóng)戶采用行為的相關影響因素，還有部分學者通過環(huán)境責任認知[14]、風險認知[15]、風險偏好[5]、感知利益[16]等角度對農(nóng)戶技術采用行為進行分析，較少在整體感知價值基礎上從政府規(guī)制方面對農(nóng)戶采用保護性耕作技術行為的調(diào)節(jié)效應進行分析。鑒于此，文章結(jié)合東北黑土區(qū)農(nóng)戶保護性耕作技術采用現(xiàn)狀，從農(nóng)戶整體感知價值視角出發(fā)，構建農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為分析框架，利用東北黑土區(qū)733份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，采用結(jié)構方程模型，探討了政府規(guī)制在農(nóng)戶感知價值與保護性耕作技術采用行為過程中的調(diào)節(jié)作用，以期為政府合理制定促進農(nóng)戶采用保護性耕作技術相關政策提供參考依據(jù)。

1 理論邏輯分析

1.1 理論分析

隨著農(nóng)戶的兼業(yè)化發(fā)展，農(nóng)戶針對某項技術的采納與否，其行為決策不僅僅是過去理性經(jīng)濟人假設下的完全基于經(jīng)濟最大化的考慮，而是基于技術采用可能產(chǎn)生的各方面價值的感知做出的綜合評判[17]，同時還會受到政府制度規(guī)范下的激勵和約束政策的影響[18]。因此，在感知價值的基礎之上分析政府規(guī)制對農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為的調(diào)節(jié)作用，將更加有助于剖析農(nóng)戶的保護性耕作技術采用行為。

感知價值理論最初主要用于研究產(chǎn)品營銷領域[19]。該理論認為顧客的消費意愿和行為取決于其對產(chǎn)品的感知價值，而感知價值是顧客在對產(chǎn)品心理感受的基礎上，對其形成的主觀綜合感受。目前，學者針對感知價值理論建立了不同的研究模型，最具有代表性的是層次模型和權衡模型。層次模型認為，感知價值是人們對獲得信息的處理，即通過顧客對消費產(chǎn)品的認知邏輯，將行為前的期望與行為后的結(jié)果進行對比分析[20]。權衡模型認為，感知價值理論的核心是感知風險和感知利益之間的權衡，即感知利益大于感知風險越多時，個體的感知價值水平就越高[21]。因此，基于感知價值理論，農(nóng)戶技術采用行為邏輯路徑上遵循“認知層次→認知權衡→感知價值→行為意愿→行為響應”的范式，另農(nóng)戶是否采用一項技術將還受其對該技術的感知利益和感知風險大小的影響，即農(nóng)戶是否采用保護性耕作技術將通過農(nóng)戶對該技術感知到的利益和風險權衡后進行決策。而感知利益和感知風險一般是由多維度構成的，根據(jù)不同的研究內(nèi)容，感知利益和感知風險具有不同的表現(xiàn)形式[22]。結(jié)合該文研究內(nèi)容，該文將農(nóng)戶感知利益和農(nóng)戶感知風險分別分為感知經(jīng)濟利益（Perceived Economic Benefit，PEB）、感知生態(tài)利益（Perceived Ecological Benefit，PCB①為避免與感知經(jīng)濟利益的英文縮寫重復，“感知生態(tài)利益”進行英文縮寫時，“生態(tài)—Ecological”一詞選取第二位英文字母“C”代替）、感知社會利益（Perceived Social Benefit，PSB）和感知經(jīng)濟風險（Perceived Economic Risk，PER）、感知技術風險（Perceived Technology Risk，PTR）、感知情境風險（Perceived Situational Risk，PSR）。

20世紀70年代美國經(jīng)濟學界首先提出規(guī)制理論，其主要研究內(nèi)容是指在新的社會背景下干預和改善公共機制的公共政策[23]。政府規(guī)制一般是指政府行政機構根據(jù)法律授權，采取行政手段，對企業(yè)、消費者等的行為實施控制的活動[24]。政府規(guī)制的作用范圍主要在微觀經(jīng)濟領域，其干預途徑分為直接規(guī)制和間接規(guī)制[25]。政府規(guī)制對農(nóng)戶行為的影響主要通過對農(nóng)戶行為進行培訓、對農(nóng)戶的行為進行規(guī)范約束和激勵農(nóng)戶采用社會福利最大化的行為等方式?；谡?guī)制理論，該文分析了政策規(guī)制在農(nóng)戶保護性耕作技術感知價值與采用行為發(fā)生過程中的調(diào)節(jié)作用。與其他農(nóng)業(yè)技術推廣的政策差別不大，保護性耕作技術推廣實施的相關的政策大體上可以分為激勵型政策和約束性政策兩類，主要包括政策宣傳、技術補貼、項目扶持、行政管制等等，而且政策制定過程中，無論是激勵型還是約束型政策，初衷都是為了引導農(nóng)戶接受并采用技術。已有研究認為，農(nóng)戶獲得政府補貼金額是保護性耕作技術采用最重要的影響因素[26]，另有學者通過仿真建模得出政府補貼、管制和農(nóng)技推廣3種政策對農(nóng)戶采用行為的影響機制各不相同[27]。該文認為，政策宣傳、技術補貼、項目扶持等一系列激勵措施是從正面顯化農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為的發(fā)生過程，而嚴格監(jiān)管和行政處罰等約束舉措則是反向抑制不利于保護性耕作技術實施的負面行為發(fā)生。為保證合理的政策組合對農(nóng)戶采用行為能夠產(chǎn)生最佳的激勵效果，應注意區(qū)分不同的政策環(huán)境在保護性耕作技術采用行為發(fā)生過程中的調(diào)節(jié)作用。因此，該文將從政府激勵型政策和政府約束型政策兩個維度，分析政策環(huán)境變量在農(nóng)戶感知價值與技術采用行為關系中的調(diào)節(jié)作用。

1.2 模型設計與指標選取

基于上述理論分析構建“東北黑土區(qū)農(nóng)戶對保護性耕作技術采用行為的決策模型”，如圖1所示，該模型包含了農(nóng)戶感知利益（Farmer Perceived Benefit，F(xiàn)PB）、農(nóng)戶感知風險（Farmer Perceived Risk，F(xiàn)PR）、農(nóng)戶感知價值（Farmer Perceived Values，F(xiàn)PV）、采用意愿（Adopt Intend，AI）、采用行為（Adoption Behavior，AB）5個主題變量和政府激勵型政策（Government Incentive Policy，GIP）、政府約束型政策（Government Binding Policy，GBP）2個調(diào)節(jié)變量，5個主體變量之間的9條因果路徑關系構成了農(nóng)戶農(nóng)地投入行為決策的內(nèi)在邏輯機理，此外，基于理論分析，各變量之間路徑系數(shù)在理論上的正、負方向如圖1。

圖1 農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為模型

借鑒已有文獻研究變量設計[28]，在該文作者團隊對農(nóng)戶感知價值變量已有研究設計的基礎上[22]，結(jié)合上述理論分析，開發(fā)政府規(guī)制變量量表（表1）。通過Likert五級打分法，對具體變量進行測度，“1～5”分別表示“非常不同意、比較不同意、一般、比較同意、非常同意”。通過對保護性耕作技術概念的文獻梳理，該文主要考察免（少）耕播種、秸稈覆蓋還田、深松3項核心保護性耕作技術[29,30]。因此，對于農(nóng)戶采用行為這一變量，根據(jù)農(nóng)戶采用項數(shù)多少分別由低到高進行賦值0～3。

表1 政府規(guī)制變量選取

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與描述性分析

該文數(shù)據(jù)來源于課題組2019年12月至2020年2月、2020年6月和2020年8月3次對黑土地分布較為廣泛的黑龍江省黑土區(qū)農(nóng)戶的保護性耕作技術采用行為進行的深度訪談調(diào)研，按照隨機抽樣法，選取賓縣、慶安縣等11個縣（區(qū)）作為調(diào)查樣本區(qū)，3次調(diào)研共獲取733份為有效問卷。

通過對樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析可得，對于保護性耕作技術的了解情況方面，了解深松和秸稈還田覆蓋技術的農(nóng)戶較多，分別有605人和669人，分別占樣本總量的82.54%和91.27%；了解免耕播種技術的有316人，不到樣本總量的一半。值得注意的是，聽說過保護性耕作技術這一整體概念的農(nóng)戶僅有192人，僅占樣本總量的26.19%，說明多數(shù)農(nóng)戶對深松、秸稈覆蓋還田技術較為熟悉，但對免耕播種技術以及保護性耕作這一整體技術的了解還有待加強。農(nóng)戶對激勵型政策各個題項同意度大小排序為：政府應該持續(xù)加大對保護性耕作技術運用的相關補貼＞政府應該加強對農(nóng)戶技術運用的相關培訓和指導＞政府應該加強對保護性耕作技術的宣傳力度＞政府應該加大對農(nóng)業(yè)技術應用的保險支持力度；農(nóng)戶對約束型政策各個題項同意度大小排序為：政府應該對淺耕、旋耕等耕作方式在特定區(qū)域適當限制＞政府應該加強監(jiān)管促進秸稈還田＞政府應該借助法律法規(guī)加強對耕地非保護行為的管制＞政府應該加大對秸稈焚燒的處罰力度。農(nóng)戶對保護性耕作技術的感知利益水平為3.35，其中感知生態(tài)利益水平＞感知經(jīng)濟利益水平＞感知社會利益水平；農(nóng)戶對保護性耕作技術的感知風險水平為2.73，其中感知技術風險水平＞感知情境風險水平＞感知經(jīng)濟風險水平；農(nóng)戶對保護性耕作技術的感知價值水平為2.87，感知利益水平高于感知風險水平。

2.2 研究方法

結(jié)構方程模型（SEM）相比傳統(tǒng)計量方法，它可以同時處理觀察變量、潛變量和誤差變量之間的關系[31]。該文所構建的“東北黑土區(qū)農(nóng)戶對保護性耕作技術采用行為的決策模型”研究的是技術采用行為決策中各個抽象變量之間的相互作用關系，故采取結(jié)構方程模型進行實證檢驗。為檢驗外生潛變量（PB、PR、PV、AI）與內(nèi)生潛變量（AB）之間的關系，建立結(jié)構方程為：

式（1）中，B是反映內(nèi)生潛變量之間互相影響的待估參數(shù)矩陣，Γ是反映外生潛變量ξ對內(nèi)生潛變量η影響的待估參數(shù)，δ是結(jié)構方程的測量誤差向量。

由于外生潛變量PB、PR、PV、AI等難以直接測量，但可以借助觀察變量來加以測量，且內(nèi)生潛變量AB也需要根據(jù)農(nóng)戶的多種保護措施進行綜合測度，故建立結(jié)構方程模型為：

式（2）（3）中，x表示外生測量變量，y表示內(nèi)生測量變量，Λx、Λy為外生與內(nèi)生潛變量與其觀測變量的關聯(lián)關系矩陣，δ和ε均表示測量誤差向量。

3 結(jié)果與分析

3.1 感知價值視角下農(nóng)戶采用行為

（1）信度、效度與模型適配性檢驗。該文利用SPSS22.0軟件對問卷調(diào)研數(shù)據(jù)進行信度和效度檢驗，結(jié)果如表2所示，信效度檢驗中各個潛變量的Cronbach′s α系數(shù)、KMO值均大于0.7，另外，Bartlett球形檢驗顯著，說明數(shù)據(jù)具有較好的信效度。通過AMOS22.0軟件對農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為理論模型進行適配性檢驗，在初始模型擬合指標中GFI低于0.9的模型擬合標準。增加e3～e6，e16～e17，e24～e25的殘差相關，修正模型CMIN值為55，犧牲2個自由度得到修正后的模型。最終模型的所有指標通過適配標準（表3），表明模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合度良好。

表2 樣本信效度檢驗

表3 農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為模型擬合度檢驗

（2）農(nóng)戶采用行為結(jié)果分析。通過AMOS22.0軟件對農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為進行結(jié)構方程模型分析，模型參數(shù)的標準估計結(jié)果見圖2。通過圖2可以看出，農(nóng)戶對保護性耕作技術的感知利益對其感知價值、采用意愿和采用行為具有顯著正向影響；農(nóng)戶保護性耕作生產(chǎn)感知風險對其感知價值、采用意愿和采用行為具有顯著負向影響；農(nóng)戶感知價值對其采用意愿和行為具有顯著正向影響；農(nóng)戶保護性耕作技術采用意愿對其采用行為具有顯著正向影響。9條路徑間的實證結(jié)果與理論預期一致。

圖2 農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為模型路徑檢驗

表4中各個潛在變量的直接效應、間接效應、總效應可直觀地解釋農(nóng)戶對保護性耕作技術的感知價值對其采用意愿和采用行為的影響程度。

表4 感知價值相關變量對農(nóng)戶保護性耕作技術采用意愿—行為的影響效應

3.2 政府規(guī)制對農(nóng)戶感知價值與采用行為的調(diào)節(jié)效應分析

根據(jù)該文理論分析，將問卷中政府規(guī)制變量的8個測量題項劃分為兩組，分別是激勵型政策組和約束型政策組，將兩組變量的調(diào)研數(shù)據(jù)分別求得總分，然后做標準化處理，進一步比較激勵型政策組和約束型政策組的平均值。由于激勵型政策組的和值大于約束型政策組的和值，所以將激勵型政策組劃定為高值組，將約束型政策組劃定為低值組。在兩組不同政策環(huán)境的農(nóng)戶樣本中，其中激勵型政策組包括468個樣本，占樣本總量的63.85%；約束型政策組包括265個樣本，占樣本總量的36.15%。說明希望政府通過激勵型政策促進保護性耕作的農(nóng)戶占比更多，但具體哪種政策在農(nóng)戶感知價值與技術采用行為關系中具有調(diào)節(jié)作用，還應視多群組模型實證結(jié)果而定。

（1）信度、效度與模型適配性檢驗。從表5可以看出，政策環(huán)境變量各維度的信度值均大于0.7，說明變量內(nèi)部一致性結(jié)果較好，同時得到CITC（項總相關）該值大于0.5，說明題目與維度關聯(lián)程度較高。在刪除項后的信度值結(jié)果中可以看到，不存在題目刪除后的信度結(jié)果大于該維度的信度情況，因此各維度題項的信度質(zhì)量較好。此外，各維度的KMO值均大于0.7，說明變量內(nèi)部的題目具備較好的結(jié)構效度，同時巴特利檢驗顯著說明變量內(nèi)部題目的偏相關較小，故模型結(jié)構效度較好。各條路徑的多群組SEM分析模型適配性檢驗的相關指標CMIN/DF、GFI、CFI、RM-SEA值均通過適配標準，說明模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合度良好。

表5 政策環(huán)境變量數(shù)據(jù)信效度檢驗

（2）調(diào)節(jié)結(jié)果分析。對感知價值與農(nóng)戶保護性耕作技術采用行為之間的9條路徑進行多群組分析，采用“平行模型”，即設定各條路徑在限制模型和非限制模型中路徑強制相等，進而對兩模型結(jié)果估計進行對比。通過結(jié)果的對比發(fā)現(xiàn)，不同政策環(huán)境群組樣本在路徑關系PR→AI、AI→AB這兩條路徑中存在顯著差異，這一結(jié)果證明政府規(guī)制在農(nóng)戶的保護性耕作技術采用行為發(fā)生過程中具有調(diào)節(jié)作用。為精簡表述，其他不具有顯著差異的路徑調(diào)節(jié)效應分析結(jié)果均不再展示。具體結(jié)果如表6。

表6 以政府規(guī)制為調(diào)節(jié)變量的多群組結(jié)構方程模型估計

在農(nóng)戶感知風險→農(nóng)戶技術采用意愿（PR→AI）的影響路徑中，采用平行模型進行檢驗，設定限制模型和非限制模型中路徑強制相等，將兩模型的開方值與自由度進行差值后比較，求得△df值為1，△CMIN值為9.172，對比模型的P值為0.002，說明限制模型和非限制模型之間存在明顯差異，因此可以判斷，不同政策環(huán)境在農(nóng)戶感知風險對技術采用意愿的估計中存在顯著差異。具體看：在約束型政策組，PR→AI的標準化估計系數(shù)為-0.3，P＜0.001；在激勵型政策組，PR→AI的標準化估計系數(shù)為-0.007，P=0.928＞0.1。從兩組PR對AI的估計系數(shù)來看，約束型政策組的估計系數(shù)低于激勵型政策組，說明約束型政策的實施，可能會擴大農(nóng)戶感知風險對技術采用意愿的負向影響，而激勵性政策對該路徑的調(diào)節(jié)作用不顯著。

在農(nóng)戶技術采用意愿→農(nóng)戶技術采用行為（AI→AB）的影響路徑中，采用平行模型進行檢驗，設定限制模型和非限制模型中路徑強制相等，將兩模型的開方值與自由度進行差值后比較，求得△df值為1，△CMIN值為4.341，對比模型的P值為0.037，說明限制模型和非限制模型之間存在明顯差異，因此可以判斷，不同政策環(huán)境在農(nóng)戶技術采用意愿對技術采用行為的估計中存在顯著差異。具體看：在約束型政策組，AI→AB的標準化估計系數(shù)為0.142，P=0.022＜0.05；在激勵型政策組，AI→AB的標準化估計系數(shù)為0.241，P＜0.001。從兩組AI對AB的估計系數(shù)來看，激勵型政策組的估計系數(shù)高于約束型政策組，說明通過實施一系列激勵型政策，農(nóng)戶技術采用意愿轉(zhuǎn)化為采用行為的可能性將增大，而約束型政策對該路徑的調(diào)節(jié)作用不明顯。

通過上述分析可知，在農(nóng)戶保護性耕作技術采用過程中，不同類型政策的實施能夠在農(nóng)戶感知價值與技術采用行為的關系中產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)作用。第一，激勵型政策的實施能夠促進農(nóng)戶技術采用意愿向采用行為的轉(zhuǎn)化，即政府通過宣傳指導、發(fā)放補貼、完善農(nóng)業(yè)保險等相關措施，能夠增強技術采用信心，減少技術采用顧慮，從而改善農(nóng)戶對于保護性耕作技術“想用而不敢用”的局面。第二，約束型政策的實施擴大了農(nóng)戶感知風險對技術采用意愿的負向影響，然而實際政策制定過程中，無論是激勵型還是約束型政策，初衷都是為了引導農(nóng)戶接受并采用技術，故這一結(jié)果顯然與政策設計初衷存在矛盾。對此可能的解釋是，政府通過一系列約束型政策加強對農(nóng)戶行為管制的同時，可能會引起農(nóng)戶對技術產(chǎn)生排斥心理，導致不采用該技術。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

該文結(jié)合東北黑土區(qū)農(nóng)戶保護性耕作技術采用現(xiàn)狀，從農(nóng)戶整體感知價值視角出發(fā)，利用東北黑土區(qū)733份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，采用結(jié)構方程模型，探討了政府規(guī)制在農(nóng)戶感知價值與保護性耕作技術采用行為過程中的調(diào)節(jié)作用。

（1）農(nóng)戶的感知利益和感知風險對農(nóng)戶采用保護性耕作技術的意愿和行為都具有直接和間接的顯著影響，其中感知利益對農(nóng)戶采用保護性耕作技術意愿的正向影響程度最大，感知風險對農(nóng)戶采用保護性耕作技術行為的負向影響程度最大。

（2）農(nóng)戶對激勵型和約束型兩類政策中各個題項同意程度大小排序分別為：政府應該持續(xù)加大對保護性耕作技術運用的相關補貼＞政府應該加強對農(nóng)戶技術運用的相關培訓和指導＞政府應該加強對保護性耕作技術的宣傳力度＞政府應該加大對農(nóng)業(yè)技術應用的保險支持力度；政府應該對淺耕、旋耕等耕作方式在特定區(qū)域適當限制＞政府應該加強監(jiān)管促進秸稈還田＞政府應該借助法律法規(guī)加強對耕地非保護行為的管制＞政府應該加大對秸稈焚燒的處罰力度。

（3）政府規(guī)制在農(nóng)戶的保護性耕作技術采用行為發(fā)生過程中具有調(diào)節(jié)作用。不同類型政策的實施能夠在農(nóng)戶感知價值與技術采用行為的關系中產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)作用，激勵型政策的實施促進了農(nóng)戶技術采用意愿向采用行為的轉(zhuǎn)化；約束型政策的實施擴大了農(nóng)戶感知風險對技術采用意愿的負向影響，與政策設計初衷存在矛盾。

4.2 政策建議

（1）多渠道提升農(nóng)戶感知利益，減弱感知風險。建立示范田與普通田長期測產(chǎn)對比數(shù)據(jù)庫，直觀展現(xiàn)保護性耕作技術的經(jīng)濟效應，發(fā)揮經(jīng)濟利益感知對技術采用行為的最大促進作用。另外，通過農(nóng)業(yè)技術人員下鄉(xiāng)實地指導，針對農(nóng)戶不同的需求對保護性耕作的農(nóng)機具進行一對一推薦，從而降低農(nóng)戶對保護性耕作技術風險的感知水平，促進農(nóng)戶采用保護性耕作行為。

（2）加大農(nóng)戶采用保護性耕作技術生產(chǎn)的政策激勵力度。地方政府可以通過提高保護性耕作技術采用補貼、舉辦保護性耕作技術培訓、加強宣傳指導、健全農(nóng)業(yè)保險等相關措施，完善東北黑土區(qū)保護性耕作技術推廣的激勵機制，增強農(nóng)戶技術采用信心，減少技術采用顧慮，從而改善農(nóng)戶對于保護性耕作技術“想用而不敢用”的局面。

（3）合理調(diào)整約束型政策，減弱農(nóng)戶的“行為叛逆”。政府既要依據(jù)相關法律法規(guī)，對偷燒秸稈等行為進行處罰，在黑土耕作層呈現(xiàn)“破皮黃”的地區(qū)，甚至要對淺旋等不利于黑土資源保護的耕作方式加以管控；但同時應該認識到，耕作制度變革是一個漫長過程，應該循序漸進，要充分尊重農(nóng)民意愿，謹慎運用約束型政策，避免采取約束型政策對農(nóng)戶行為管制的同時，引起農(nóng)戶對技術的排斥，而產(chǎn)生“行為叛逆”。