腦卒中高危人群家屬的急救意識及影響因素調查研究

黃桂生 洪建芳 葉振強

受多方面因素綜合影響，腦卒中在我國的發(fā)病率呈現(xiàn)大幅度上升的趨勢，而腦卒中對患者家庭危害較大，因此臨床上對加強腦卒中的防治尤為重要。而腦卒中高危人群作為腦卒中防治的重點人群，其相關的研究是臨床重點[1-2]。腦卒中發(fā)生后早期特別是超早期有效救治，是改善預后和提高患者生活質量的重要前提，腦卒中高危人群家屬作為腦卒中后救治的關鍵環(huán)節(jié)之一，其相關的急救意識是早期有效急救行為的重要基礎，因此針對本類家屬的急救意識的評估與干預意義較高[3-5]。臨床中與各類急危重癥人群急救意識相關的研究可見，但針對腦卒中高危人群家屬的急救意識能力及影響因素的研究不足，導致其在干預與提升措施的制訂方面缺乏有效依據(jù)。故本研究將腦卒中高危人群家屬的急救意識及影響因素的探究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年12 月-2021 年12 月泉州市急救指揮中心790 名腦卒中高危人群家屬為研究對象。納入標準：腦卒中高危人群符合文獻[6]國家衛(wèi)生健康委腦卒中防治工程委員會制訂的腦卒中風險評估分級判定標準；家屬基本資料完整。排除標準：溝通及認知障礙；理解障礙；文盲。本次研究經(jīng)本單位醫(yī)學倫理學委員會批準，家屬知情同意本研究。

1.2 方法 將790 名腦卒中高危人群家屬的急救意識采用問卷的形式進行評估，問卷為曹瑩瑩等[7]設計的急救意識問卷，然后將不同性別、年齡（＜60歲及≥60 歲）、文化程度（初中及以下、中專及以上）、社會支持程度（低支持、中及高支持）、關系（親屬、非親屬）、居住地（農(nóng)村、城鎮(zhèn)）、居住形式（常駐、流動）、職業(yè)狀態(tài)（在職、非在職）、心腦血管疾病史（有、無）、腦卒中高危因素數(shù)量（一個、兩個及以上）、收入情況（＜5 000 元/月、≥5 000 元/月）、相關培訓情況（進行培訓、未進行培訓）的急救意識評估結果，采用多因素logistic回歸分析卒中高危人群家屬急救意識能力的影響因素。

1.3 觀察指標及判定標準 腦卒中高危人群家屬的急救意識：采用問卷的形式評估，以曹瑩瑩等[7]設計的急救意識問卷為依據(jù)進行評估，本問卷包括卒中發(fā)生后的五個選項，包括自行送往醫(yī)院診治、電話咨詢醫(yī)生、立即撥打120、電話通知其他家屬及服藥觀察，除立即撥打120 外，選擇其他選項均為急救意識缺乏。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)分析軟件選用SPSS 23.0，計數(shù)資料的表示方式為率（%），進行χ2檢驗，影響因素采用多因素logistic 回歸分析，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 腦卒中高危人群家屬一般資料 性別：男373 名，女417 名；年齡：＜60 歲535 名，≥60 歲255 名；文化程度：初中以下601 名，中專及以上189 名；社會支持程度（SSRS 量表）：低支持271 名，中及高支持519 名；關系：親屬663 名，非親屬127 名；居住地：農(nóng)村391 名，城鎮(zhèn)399 名；居住形式：常駐614 名，流動176 名；職業(yè)狀態(tài)：在職510 名，非在職280 名；心腦血管疾病史：有135 名，無655 名；卒中高危因素數(shù)量：一個503 名，兩個及以上287 名；收入情況：＜5 000 元/月511 名，≥5 000 元/月279 名；相關培訓情況：進行培訓258 名，未進行培訓532 名。

2.2 790 名腦卒中高危人群家屬的急救意識情況及影響因素評估結果比較 急救意識缺乏有259 名，急救意識缺乏率為32.78%；不同性別、關系及職業(yè)狀態(tài)的急救意識缺乏率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；≥60 歲、初中及以下、低社會支持、農(nóng)村、流動、無心腦血管疾病史、一個腦卒中高危因素、＜5 000 元/月及未進行培訓家屬的急救意識缺乏率均顯著高于其他家屬，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 影響因素急救意識評估結果比較[名（%）]

2.3 高危人群家屬急救意識的影響因素分析 應變量賦值，急救意識不缺乏=0，急救意識缺乏=1。將影響因素進行賦值，年齡：＜60 歲=0，≥60 歲=1；文化程度：中專及以上=0，初中及以下=1；社會支持程度：中及高支持=0，低支持=1；居住地：常駐=0，流動=1；心腦血管疾病史：有=0，無=1；卒中高危因素數(shù)量：兩個及以上=0，一個=1；收入情況：≥5 000 元/月=0，＜5 000 元/月=1；相關培訓情況：進行培訓=0，未進行培訓=1。多因素logistic 回歸分析顯示，年齡、文化程度、社會支持程度、居住地、居住形式、心腦血管疾病史、卒中高危因素數(shù)量、收入情況及相關培訓情況是腦卒中高危人群家屬急救意識的獨立危險因素（P＜0.05）。見表2。

表2 高危人群家屬急救意識的影響因素分析

3 討論

腦卒中高危人群的卒中發(fā)生危險程度較高，是腦卒中防治的重點人群，而隨著臨床對腦卒中防治的重視及各界對其危害認知程度的提升，關于腦卒中高危人群進行防治措施制訂及干預的研究不斷增多。腦卒中發(fā)生后，早期尤其是超早期的正確、及時有效救治是降低致殘率及致死率的重要前提，而腦卒中高危人群家屬作為早期病情發(fā)現(xiàn)及干預的重點人群，其正確有效的救治措施的掌握與實施關系到患者的預后[8-10]，故認為對腦卒中高危人群家屬進行急救意識的普及、改善與提升極為重要。臨床中現(xiàn)有的關于腦卒中高危人群家屬的相關研究相對少見，而針對其急救意識的研究更為匱乏，導致對本類人群進行急救意識提升措施的制訂方面缺乏參考依據(jù)，故本方面的研究空間較大。

本研究結果顯示，790 名腦卒中高危人群家屬中急救意識缺乏有259 名，急救意識缺乏率為32.78%，說明此類高危人群家屬的急救意識缺乏率仍較高，亟待進行改善與提升。而不同性別、關系及職業(yè)狀態(tài)的急救意識缺乏率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；≥60 歲、初中及以下、低社會支持、農(nóng)村、流動、無心腦血管疾病史、一個卒中高危因素、＜5 000 元/月及未進行相關培訓家屬的急救意識缺乏率均顯著高于其他家屬（P＜0.05）；多因素logistic 回歸分析顯示，年齡、文化程度、社會支持程度、居住地、居住形式、心腦血管疾病史、卒中高危因素數(shù)量、收入情況及相關培訓情況是腦卒中高危人群家屬的急救意識的獨立危險因素，因此肯定了上述因素對家屬急救意識的影響。分析原因，年齡較高的急救知識學習及掌握均相對較差，導致其急救意識的缺乏[11-13]；而文化水平較低、農(nóng)村、流動人群及經(jīng)濟狀況較差者對于急救知識的學習機會相對較少，學習效果較差，導致其對相關方面的重視程度較低，表現(xiàn)出急救意識較為明顯的缺乏[14-16]；社會支持程度較低者，普遍存在外界對其醫(yī)療支持較差的情況，導致其相關急救知識的認知較低，亦導致急救意識的缺乏[17-18]；有心血管疾病史及腦卒中高危因素數(shù)量較多者對于腦卒中的危害認知度更高，重視程度及相關意識表達更為強烈，急救意識缺乏的情況相對較少[19-20]；進行相關培訓的家屬，對于急救知識的掌握程度相對優(yōu)于未進行培訓的家屬，其在腦卒中發(fā)生后的急救意識及措施實施方面具有更為有效的實施效果，急救意識缺乏的情況也相對更少[21]。

綜上所述，腦卒中高危人群家屬的急救意識情況較為缺乏，且影響因素較多，可針對其影響因素進行急救意識提升措施的制訂。