明代貼里與曳撒形制異同考

常曉君，王楚昀

(太原師范學(xué)院 藝術(shù)學(xué)理論研究中心，山西 晉中 030619)

貼里是明代服飾體系中較為常見的里衣，其來(lái)源與明制曳撒類似，但曳撒一般等級(jí)較高，屬于政府官服，而貼里屬內(nèi)搭常服，通常用于內(nèi)穿，在非正式場(chǎng)合也可外穿。貼里和曳撒是基于蒙元傳統(tǒng)服飾發(fā)展而來(lái)的漢族服飾，具有各自的裁剪制作和穿著規(guī)范。目前學(xué)界關(guān)于貼里與曳撒之區(qū)分并不明確，判定常有混淆。例如，宋春會(huì)[1]詳細(xì)闡述了明代曳撒服飾的形制和特征，但其中有關(guān)貼里和曳撒區(qū)別的部分較為含糊，并未將兩者作出明確的區(qū)分。故文中通過對(duì)已有的史料文獻(xiàn)和相關(guān)考古實(shí)物的分析，比較明代貼里與曳撒形制之異同。

1 貼里形制濫觴

貼里在蒙古語(yǔ)中稱為“terlig”，其含義與曳撒(又稱一色)一致，均指下擺有褶的斷腰袍。從形態(tài)上看，貼里與曳撒均起源于斷腰袍?！对贰ぽ浄尽份d：“辮線襖，制如窄袖衫，腰作辮線細(xì)褶……羽林將軍二人……領(lǐng)宿衛(wèi)騎士二十人……皆角弓金鳳翅幞頭，紫袖細(xì)褶辮線襖，束帶，烏靴……”[2]可見元時(shí)辮線袍是斷腰袍的一種，蒙元時(shí)期的辮線袍為上下分裁，腰部有細(xì)褶，上有辮線以保護(hù)腰部。元代畫家御衣局使劉貫道創(chuàng)作的絹本設(shè)色《元世祖出獵圖》中，元世祖忽必烈左側(cè)有一引弓者，該引弓者身著藍(lán)色斷腰袍，腰間革帶下有橫截線(見圖1[3])，由于人物姿態(tài)和畫面視角的問題，無(wú)法明確該衣物的平鋪樣式，但可以看出其上下衣為分裁，腰部有細(xì)密褶，為比較典型的蒙元斷腰袍形制；其下袍兩側(cè)開衩，這與明代曳撒形制類似。由圖1可以看出，斷腰袍在元代時(shí)就已出現(xiàn)了無(wú)明顯辮線痕跡的情況，說明在蒙元早期，斷腰袍已根據(jù)日常需要將辮線的設(shè)計(jì)淡化，可以認(rèn)為其為明代曳撒、貼里的雛形。

圖1 《元世祖出獵圖》近侍引弓圖局部Fig.1 A valet drawing a bow in The Painting of Yuan Dynasty Emperor Shizu Hunting

此外，一些文獻(xiàn)中還出現(xiàn)了下衣身兩側(cè)不開衩的辮線袍記錄，例如明萬(wàn)歷年間，王圻等編纂的《三才圖會(huì)》[4]中，《衣服二卷》記載了“腰線襖子”(見圖2)為一種腰間分裁、上方有辮線、下部打細(xì)密褶子的袍服?！度艌D會(huì)》雖是明人所作，內(nèi)容存在猜測(cè)的可能，但元代畫家的原本和元代文物中也出現(xiàn)了類似的形制。例如，吉林省博物院所藏《元人相馬圖》中，左側(cè)引馬者身著紅色斷腰袍，腰部似無(wú)辮線，下部打細(xì)褶，可以清晰看出兩側(cè)并未開衩(見圖3[5])，而這種兩側(cè)不開衩的斷腰袍在蒙元時(shí)期作常服里衣者較多，通常搭配褡護(hù)衣(半臂衫)等外披衣物；現(xiàn)藏于蒙元博物館的一套蒙元時(shí)期辮線斷腰袍與《三才圖會(huì)》中記錄的樣式一致，腰間上部為橫辮線，下身布料以活褶拼接(見圖4[6])。

圖2 《三才圖會(huì)》中記錄的元代辮線斷腰袍 Fig.2 Yuan Dynasty robe with braided line and broken waist recorded in Sancai Tuhui

圖3 《元人相馬圖》中引馬人物Fig.3 A man holding the horse in The Painting of Yuan People Observing Horses

圖4 蒙元博物館所藏辮線斷腰袍Fig.4 Robe with braided line and broken waist in the Mongolian Yuan Museum

辮線斷腰袍在蒙元政權(quán)被推翻后一度被明初統(tǒng)治者抵制，但一種名為“質(zhì)孫”的蒙元袍服延續(xù)了斷腰袍的基本形制并留存下來(lái)，逐漸成為軍隊(duì)校尉的官服?！昂槲淞?，令校尉衣只孫，束帶，幞頭，靴鞋。只孫，一作質(zhì)孫，本元制，蓋一色衣也。”[7]宣德元年，朝廷更是出臺(tái)官方文件，明確將斷腰袍作為校尉官服，這基本可以說明，明代衣冠體系中仍保留了部分蒙元服飾元素。有學(xué)者研究認(rèn)為，明代的曳撒和貼里都起源于辮線袍[1]，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是無(wú)可非議的。

2 明代貼里的穿著人群

在明代，斷腰袍制衣物多為4類人士穿著：皇家、內(nèi)官、士人及庶民。曳撒通常為王公貴胄、朝廷命官的禮儀著裝，于正式場(chǎng)合穿著；貼里的穿著人群則相對(duì)更為廣泛，具有跨階級(jí)性，從王公貴胄到士庶平民皆可穿，但在穿著制度上仍有差別。整體而言，可將貼里的穿著人群分為兩類：“皇權(quán)特許”之人和一般士庶。在明代墓葬中可以找到這兩類人群穿著貼里的文物實(shí)證(見表1)。

表1 明代墓葬出土貼里文物Tab.1 Tieli relics unearthed from Ming Dynasty tombs

2.1 “皇權(quán)特許”者穿著的貼里

2.1.1內(nèi)官穿著 內(nèi)官即宦官，其著貼里的情況相對(duì)較多，也將貼里作為外服使用。在《中國(guó)衣冠大辭典》中，周汛將貼里定義為：“明代宦官所著之袍，以沙羅佇絲為之，大襟窄袖下長(zhǎng)過膝下施一襕?！盵17]但內(nèi)官貼里在明代并不完全相同，宣宗之前的貼里極少用襕作為裝飾，顏色一般有紅色、青色、綠色，有時(shí)作為皇帝近臣的宦官會(huì)被賜蟒袍貼里，以表其與皇帝之親密。而在明代中后期，內(nèi)官的貼里發(fā)生了巨大的變化，尤其在魏忠賢亂政時(shí)期，在原本內(nèi)官貼里的下衣上再加一襕，形成三襕的貼里形制，以彰顯內(nèi)官地位之高?！吨煺盎袠穲D》局部如圖5[18]所示。圖5(a)為宣宗朱瞻基投壺的場(chǎng)景，其身著灰褐色曳撒，衣身兩側(cè)有突出的繒角；宣宗左下方有一孩童，身著綠色貼里，無(wú)裝飾，貼里的下衣無(wú)分叉，衣擺兩側(cè)也無(wú)繒角，褶為順褶。圖5(b)為捶丸娛樂場(chǎng)景，宣宗右后方的內(nèi)官穿著藍(lán)色貼里，無(wú)襕?！吨煺盎袠穲D》中其他內(nèi)官多穿著無(wú)裝飾的曳撒，下衣打馬面褶。由圖5可知，宣宗時(shí)期，內(nèi)官和少數(shù)孩童都開始穿著貼里，不過這時(shí)貼里和曳撒一樣，都較少用襕裝飾。

圖5 《朱瞻基行樂圖》局部Fig.5 Part of ZHU Zhanji Enjoying Himself

到了憲宗成化年間(公元1465—1487年)，內(nèi)官、孩童穿著的貼里逐漸開始以襕裝飾?！稇椬谠袠穲D》局部如圖6[19]所示。圖6(a)中的內(nèi)官穿著紅色貼里，上衣處有織金，下打順褶，但褶上無(wú)襕；圖6(b)中的孩童也穿著紅色順褶貼里，且下褶上有襕裝飾。由圖6可以看出，憲宗時(shí)期，內(nèi)官和部分孩童已穿著有襕裝飾的貼里。不過《憲宗元宵行樂圖》中穿著貼里的內(nèi)官數(shù)量相對(duì)較少，大多數(shù)仍穿著有襕或無(wú)襕的曳撒，這可能與該畫作較為正式有關(guān)，明中后期內(nèi)官在嚴(yán)肅的官方場(chǎng)合習(xí)慣穿著曳撒?？傊畬?duì)內(nèi)官而言，貼里是一種公服，可以外穿。

圖6 《憲宗元宵行樂圖》局部Fig.6 Part of Xianzong Lantern Festival Tour

2.1.2皇族穿著 明早期(洪武至永樂年間)因祛除蒙元文化之需求，皇族多穿經(jīng)過漢化改制的曳撒，較少穿著貼里，實(shí)物或文獻(xiàn)中都缺少有關(guān)此時(shí)皇族穿著貼里的論據(jù)。但從表1可知，洪武年間的一些藩王墓葬中確實(shí)出現(xiàn)了以蒙元辮線斷腰袍為基礎(chǔ)制作的上下分裁褶子袍服，不過其數(shù)量相對(duì)較少，永樂時(shí)期的墓葬中則完全沒有相關(guān)實(shí)物。到明宣宗之后，貼里和曳撒都逐漸成為皇家成員的常服，尤其在成化年之后，皇帝墓葬中也出現(xiàn)了貼里制式的袍服。例如，明定陵出土的一件明神宗生前所穿的馬牙褶貼里(見圖7[11])，其衣身為上下分裁，下衣打馬牙褶，有斷襟，肩部秀過肩云龍紋，下衣膝上有一襕，整體衣料底紋為壽字紋。由此說明，明中后期皇帝也有穿著貼里的情況，且神宗的這件龍袞服制式的貼里應(yīng)當(dāng)是外穿常服衣冠?？傮w而言，這種外穿形制的貼里與曳撒有更多相似之處，通過褶形能大致將其與馬面制曳撒區(qū)分，但無(wú)法區(qū)別于與貼里相似褶形(如平褶、順褶)的曳撒。

圖7 定陵明神宗貼里Fig.7 Ming Shenzong's tieli of Ming Ding Mausoleum

2.2 一般士庶穿著的常服貼里

士人階層穿著貼里的目的是襯托外衣，使整體著裝更加美觀，故基本不會(huì)將貼里作為外衣穿著，且普通士族也不可私自繡上如皇家貼里一般的蟒紋布補(bǔ)。因而士族所著貼里裝飾性相對(duì)較弱，主要以實(shí)用為主。例如，表1中明徐達(dá)五世孫徐俌夫婦墓、北京南苑葦子坑明代墓、江西德安明代熊氏墓、江蘇泰州明代劉湘夫婦合葬墓等官員、士庶墓葬中均出土了貼里實(shí)物，究其原因應(yīng)當(dāng)是明代中后期政治制度逐漸寬松，朝廷的監(jiān)控力度減弱，非皇族的一般官員乃至平民階層都可以將貼里作為里衣穿著。但與內(nèi)官、皇族著貼里的目的不同，士人平民穿著貼里是青睞于其便捷舒適的特性?！短悼h志》載：“國(guó)初時(shí)，衣衫褶前七后八，弘治間上長(zhǎng)下短褶多；正德初上短下長(zhǎng)三分之一，士夫多中停，冠則平頂，高尺余，士夫不減八九寸；嘉靖初服上長(zhǎng)下短似弘治時(shí)，市井少年帽尖長(zhǎng)，俗云邊鼓帽。”[20]由此看出，在弘治年間(公元1488—1505年)，士人中已多有穿著貼里的情況，且發(fā)展出“上短下長(zhǎng)三分之一”的基本形制。不過士人著貼里大多是為了使所服圓領(lǐng)袍、直身等外衣看起來(lái)更加蓬松，通常不外穿。因此，在明代畫作中并不能直觀看出士人是否穿著貼里。不過在《通雅》中還有一番記載：“近世,摺子衣即直身而下幅皆襞積細(xì)摺如裙,更以條環(huán)束要(腰)，正古深衣之遺。智聞吾鄉(xiāng)三十年前士夫多服?！盵21]山東孔府舊藏的順褶暗云紋藍(lán)羅貼里(見圖8[22])是證明士人穿著貼里的考古證據(jù)之一，由此大致可以說明，貼里是明代士人的日常服飾，其延續(xù)了古制深衣的內(nèi)涵。被平民百姓用作禮服的深衣，是“取法天地”“依道而行”思想理念的有形載體[23]，這種儒士們極力想要效仿的“正古之志”在貼里上得以實(shí)現(xiàn)，因而他們穿著貼里就不再只是裝飾審美的需要，而是帶有儒士們“仿古制，學(xué)圣賢”的自律性。

圖8 孔府舊藏貼里Fig.8 Tieli in the Confucius Mansion

此外，貼里與曳撒在服制上的差別在于貼里可被庶人穿著，而曳撒則相對(duì)較少出現(xiàn)在民間日常穿著中，尤其在明中后期制度渙散之時(shí)，貼里因其便捷性而受到廣大底層民眾的追捧。《北窗瑣語(yǔ)》中載：“小帽，截子，惟執(zhí)役廝卒服之。其后民趨于便，雖士庶亦多用之，以衣巾為禮衣，如衢嚴(yán)等處，雖析薪者亦服此服，尚有淳樸之風(fēng)?！盵24]其中提到的“截子”即貼里，雖然最早是“執(zhí)役廝卒”的服裝，但在后期被普通民眾接受。在明代中后期嘉靖年間，一般庶民穿著貼里的方式與士人類似，通常都將其作為里衣，在非正式場(chǎng)合可當(dāng)作外衣穿著。

總體而言，貼里并未如曳撒般具有一定的階級(jí)性，但在穿著人群上卻與曳撒有所交叉，貼里與曳撒都屬于“皇權(quán)特許”的服飾，且統(tǒng)治階級(jí)都有作為外衣穿著的情況，因而單以穿著之人身份判斷衣物為曳撒或貼里存在一定的局限性。在明代中期(明宣宗之后)，王公貴胄中穿著貼里和曳撒的情況都較為普遍，且兩者的形制具有相似性，易混淆，因而還需進(jìn)一步區(qū)分。

3 貼里與曳撒形制之異同

貼里與曳撒都起源于斷腰袍，在外形上十分相近，穿著人群也類似，因而在此前的明代斷腰袍服研究中，貼里與曳撒的區(qū)分不明確。但在具體形制上，貼里與曳撒實(shí)際并非一物，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分，其主要異同之處在以下幾方面。

3.1 裁剪縫合形式

不論是王公貴胄還是士人平民所著的貼里，在裁剪形式上都與曳撒相似，為分裁型通身衣，且均包含橫裁、豎裁兩部分。豎裁在唐、宋朝的漢族服飾中比較常見，從實(shí)用角度而言，古代布面寬度受限，不易于通裁衣身；從審美文化角度而言，漢族服飾前后均有中線，也稱“負(fù)繩”。《禮記·深衣》載：“負(fù)繩及踝以應(yīng)直”“負(fù)繩抱方者，以直其政、方其義也”[25]，負(fù)繩有公正、正直之意，蒙元時(shí)期的斷腰袍也有負(fù)繩，是向中原漢族學(xué)習(xí)后產(chǎn)生的變化，由此可以區(qū)別于元代早期的辮線斷腰袍。明代的貼里、曳撒都進(jìn)行了漢化改良，負(fù)繩制也得以保留，換而言之，貼里、曳撒用豎裁接合，有中線。也有的貼里與曳撒用橫裁接合，其乃承自蒙元斷腰袍的裁剪方式，但貼里通常上下衣前身、后身都橫向分裁(見圖9[14])，而曳撒只分裁前身，后身上下為一片。

圖9 孔府舊藏香色麻貼里背部Fig.9 Back of incense-colored hemp tieli in the Confucius Mansion

除衣服主體分裁外，貼里大襟領(lǐng)部也多為兩片布料分裁相接，直領(lǐng)中間有一條接合線。這是明代服飾的重要特點(diǎn)，在前朝(宋、晉、漢朝)漢族服飾中，都未曾出現(xiàn)分裁衣領(lǐng)的情況，這種變化應(yīng)當(dāng)源自明人對(duì)于蒙元服飾的學(xué)習(xí)。例如，臺(tái)北“故宮博物院”所藏《元寧宗皇后像》(見圖10[26])、大都會(huì)博物館所藏《大威德金剛經(jīng)曼荼羅》左下角處的元明宗和元文宗畫像(見圖11[27])以及《元世祖出獵圖》中元世祖忽必烈所著服飾衣領(lǐng)中央都有一接合線。圖10中，元寧宗皇后所著交領(lǐng)袍的立領(lǐng)由兩種布料接合而成，這一特征被明代貼里、曳撒繼承，但這一設(shè)計(jì)的緣由并不明確，尚待討論。

圖10 元寧宗皇后像Fig.10 Statue of Yuan Dynasty Empress Ningzong

圖11 曼荼羅上的元文宗Fig.11 Yuan Dynasty Wenzong on Mandala

另外，明代貼里、曳撒等都有接袖痕跡，袖上多一線使得衣服整體具有均衡、規(guī)整之美。接袖與負(fù)繩的設(shè)計(jì)早期都與布料寬幅受限有關(guān)，明代接袖的主要目的是增加衣物舒適度，接袖位置由袖長(zhǎng)和袖面幅寬決定，蒙元斷腰袍則未有接袖痕跡，因而雖然明代并未規(guī)定接袖線應(yīng)當(dāng)處于袖子的幾分位置，但可以明確其是對(duì)漢族正古衣制的傳承。

3.2 壓褶形式

明代貼里與曳撒均在腰部分裁線下壓衣褶，曳撒的褶形在不斷漢化的過程中與其肇始的蒙元斷腰袍異道而馳，逐漸形成一種特殊的斷腰袍——馬面曳撒，其形制為下擺中間有馬面，馬面兩側(cè)有密褶。具體而言，馬面褶的打褶方式是布面中央留有固定平面，在該平面左右兩側(cè)分別向下回扣壓褶，褶面層層壓疊，形成厚重、沉穩(wěn)之感。這種具有漢化意味的馬面褶式未見于貼里形制之中，貼里的壓褶方式通常為平褶，蒙元時(shí)期和明初(洪武至正統(tǒng)年間)的一些貼里實(shí)物中，平褶之間可見細(xì)密褶。且由表1可以看出，明初期的貼里樣式與蒙元時(shí)期類似，腰間多有辮線痕跡，在壓褶方式上普遍傾向于活褶；到明中后期(成化至萬(wàn)歷年間)，辮線逐漸消失，貼里的壓褶方式發(fā)展為平褶。平褶又可分為兩種：順褶和馬牙褶。順褶形態(tài)較為簡(jiǎn)單，褶順于同一方向，層層疊壓，皇族的貼里多將褶子燙壓為死褶；馬牙褶則相對(duì)復(fù)雜，每一褶子兩側(cè)布料均需向內(nèi)燙壓為死褶，相鄰褶面之間相互不疊壓，具體見表2。

表2 貼里褶形Tab.2 Pleats of tieli

3.3 服裝與配件設(shè)計(jì)

蒙元時(shí)期已出現(xiàn)下擺兩側(cè)不開衩的斷腰袍，貼里下片布料為一整片，明代曳撒則以兩側(cè)擺開衩的設(shè)計(jì)居多。《酌中志》言：“貼里，其制如外廷之褶。”[28]其記載的這種褶形也為一片式兩側(cè)不開衩的設(shè)計(jì)，因此可以判斷，在時(shí)人的認(rèn)知中，貼里下衣應(yīng)當(dāng)是不開衩的。此種設(shè)計(jì)與貼里本身的功能有關(guān)，貼里作為一種內(nèi)穿服飾，可以起到增加外袍挺括感和飽滿度的作用，兩側(cè)不開衩的貼里可使外袍在視覺上更加蓬松，且能避免中衣、褲外露，既增加衣服穿著的美感，又保證穿著者儀態(tài)端莊。孔府舊藏文物中的一件香色麻貼里如圖12[29]所示。由圖12可以看出，該貼里并無(wú)開衩。

另外，貼里一般無(wú)繒角，這也是區(qū)別貼里與個(gè)別里穿式曳撒的主要依據(jù)。由于曳撒、圓領(lǐng)袍、直身等的設(shè)計(jì)追求衣身挺括、勢(shì)宏，故而衣身兩側(cè)多為開衩設(shè)計(jì)，導(dǎo)致其易于浮動(dòng)，從而使貼身衣物露出。因此，明代中后期的曳撒、圓領(lǐng)袍、直身等都在下擺兩側(cè)增加繒角(又稱“耳”)(見圖13[14])，其作用是避免內(nèi)搭衣物露出而有失優(yōu)雅。有繒角的衣物通常出現(xiàn)在官方正式場(chǎng)合中，如在《朱瞻基行樂圖》《憲宗元宵行樂圖》等宮廷活動(dòng)繪畫中，皇帝所著曳撒多有繒角。但對(duì)于貼里而言，其本身是常服，且兩側(cè)不開衩，故繒角的設(shè)計(jì)則顯得多余。

圖12 孔府舊藏香色麻貼里款式圖Fig.12 Style sketch of incense-colored hemp tieli in the Confucius Mansion

圖13 北京南苑葦子坑明代墓曳撒 Fig.13 Yisan in the Ming Dynasty Tombs in Weizikeng,Nanyuan,Beijing

4 結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)明代貼里形制來(lái)源、特征及穿著服制的分析，可以明確貼里與曳撒都是發(fā)源于蒙元辮線斷腰袍且經(jīng)過漢化的明代服飾。從服制上看，貼里的穿著人群較為廣泛，從皇家到士庶的日常服裝中均有貼里的蹤跡，在明中后期貼里受國(guó)家政治環(huán)境影響，不斷更改紋樣裝飾，但主體形制變化不大；從形制上看，貼里與曳撒的裁剪縫合方式略有差異，貼里更多保留了蒙元斷腰袍的形制，主要使用平褶、順褶，衣身不開衩，無(wú)“耳”，這應(yīng)當(dāng)是貼里作為常服所具有的實(shí)用性決定的。綜上，可大致明確明代貼里在形制與穿著人群上的特征，并將之與曳撒區(qū)別，一定程度上解決了明代服飾研究中曳撒和貼里雜糅相混的問題。