法律與專業(yè)倫理規(guī)制下高校心理育人工作研究

任 怡

(天津輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 天津 300350)

作為高校提升思想政治工作質(zhì)量“十大育人體系”的重要內(nèi)容，“心理育人”的概念確定了心理健康教育的價值定位。2013年，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》(以下簡稱《精神衛(wèi)生法》)頒布實施，2018年進(jìn)行了修訂，為心理工作晰定了法律邊界、明確了權(quán)利義務(wù)，為高校心理工作的專業(yè)化開展提供了法律依據(jù)；2018年7月1日，《中國心理學(xué)會臨床與咨詢心理學(xué)工作倫理守則(第二版)》(下稱《倫理守則》)實施，在隱私保護(hù)、專業(yè)關(guān)系、職業(yè)責(zé)任、測量評估、研究與出版、督導(dǎo)與培訓(xùn)、問題處置等方面做了清晰明確的規(guī)定，幫助高校心理工作者規(guī)范倫理行為，提高專業(yè)水平[1]；2014—2021年，教育部以系列文件方式從源頭管理、分類疏導(dǎo)、多方合力、預(yù)警防控等方面對高校心理工作提出了具體的要求。相關(guān)法律法規(guī)對高校心理育人工作的開展提供了重要的保障，但工作實踐中也呈現(xiàn)出一些現(xiàn)實困難，依法依規(guī)開展高校心理健康教育工作，需要從構(gòu)建工作格局、明確權(quán)利義務(wù)、規(guī)范實施細(xì)則、加強(qiáng)責(zé)任意識多方面深化落實，才能切實提高心理育人實效，提升學(xué)生心理素質(zhì)，幫助學(xué)生健康成長。

一、高校心理育人工作的法律法規(guī)保障

1.工作的目標(biāo)及邊界

《精神衛(wèi)生法》提供了高校心理工作機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置的法律依據(jù)，明確了心理工作的責(zé)任范圍，排除了診斷治療的權(quán)利。幫助高校心理育人工作明確了目標(biāo)和界限。

高等教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)具備良好責(zé)任意識、心智水平、實踐能力的高級專門人才。與之契合的心理健康教育目標(biāo)應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生的社會適應(yīng)能力為導(dǎo)向，以提升學(xué)生的心理品質(zhì)為宗旨，保障學(xué)生以相應(yīng)的心智能力應(yīng)對生活事件、完成學(xué)習(xí)過程、適應(yīng)社會生活。

《精神衛(wèi)生法》第二章第十六條第一款規(guī)定：“各級各類學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生進(jìn)行精神衛(wèi)生知識教育；配備或者聘請心理健康教育教師、輔導(dǎo)人員，并可以設(shè)立心理健康輔導(dǎo)室，對學(xué)生進(jìn)行心理健康教育?！盵2]第二章第十六條第二款規(guī)定：“發(fā)生自然災(zāi)害、意外傷害、公共安全事件等可能影響學(xué)生心理健康的事件，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時組織專業(yè)人員對學(xué)生進(jìn)行心理援助。”[2]《精神衛(wèi)生法》規(guī)定了學(xué)校心理工作開展的必要條件，幫助高校將心理工作目標(biāo)聚焦為“普及心理知識、提供專業(yè)幫助、預(yù)防危機(jī)事件”。

《精神衛(wèi)生法》第一章總則第六條規(guī)定：“精神衛(wèi)生工作實行政府組織領(lǐng)導(dǎo)、部門各負(fù)其責(zé)、家庭和單位盡力盡責(zé)、全社會共同參與的綜合管理機(jī)制。”[2]第八條第二款規(guī)定：“縣級以上人民政府司法行政、民政、公安、教育、醫(yī)療保障等部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的精神衛(wèi)生工作?！盵2]明確了高校心理工作的范圍限于“校園環(huán)境及場所”“對學(xué)生進(jìn)行教育過程中的環(huán)境與場所”[3]。學(xué)生居家、社會實踐、個人交往過程中產(chǎn)生的精神問題被排除在學(xué)校心理健康教育工作范疇外。工作邊界的劃分有助于學(xué)校在心理工作尤其是危機(jī)預(yù)防干預(yù)事項上避免法律風(fēng)險。

《精神衛(wèi)生法》第三章規(guī)定，精神障礙的診斷和治療的權(quán)限和職責(zé)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，排除了高校心理健康工作“醫(yī)治心理疾患”的權(quán)利——除非高校配備有資質(zhì)的精神障礙診療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生。

2.工作的主體及受眾

《精神衛(wèi)生法》以法條方式明確了高校心理育人工作的主體是所有教育者，受眾為全體學(xué)生。

既往的高校心理健康工作常常被理解為個案咨詢、危機(jī)干預(yù)以及突發(fā)事件后的心理援助等專業(yè)工作?！毒裥l(wèi)生法》第二章第十六條第三款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和了解相關(guān)的精神衛(wèi)生知識，關(guān)注學(xué)生心理健康狀況，正確引導(dǎo)、激勵學(xué)生。地方各級人民政府教育行政部門和學(xué)校應(yīng)當(dāng)重視教師心理健康。”[2]明確了高校心理工作的育人育心功能，全體教師應(yīng)共同擔(dān)負(fù)主體責(zé)任，將所有受教育者作為受眾，形成覆蓋課內(nèi)與課外、教育與引導(dǎo)、咨詢與自助、危機(jī)預(yù)防與干預(yù)的心理健康教育工作網(wǎng)絡(luò)和體系，這契合了“三全育人”的教育思想，將心理健康教育工作重心落實于“育人育心”而非僅限于“預(yù)防干預(yù)”。

3.工作的內(nèi)容及實施

教育部思政廳以系列文件方式明確了高校心理育人工作的內(nèi)容為必修課的設(shè)置、新生普查、危機(jī)排查、常態(tài)化監(jiān)測；實施方法為知識普及、重點排查、專業(yè)幫助、及時干預(yù)。

《普通高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)基本要求》(教思政廳〔2011〕5號)規(guī)定“要把高校學(xué)生心理健康教育課程納入教學(xué)計劃和培養(yǎng)方案。主干教育課程作為公共必修課設(shè)置2個學(xué)分”[4]?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生心理健康教育工作基本建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(教思政廳〔2011〕1號)要求“通過新生心理健康狀況普查、心理危機(jī)定期排查等途徑和方式，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生中存在的心理危機(jī)情況”[5]。《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》(教思政〔2014〕2號)要求輔導(dǎo)員要廣泛進(jìn)行談心談話，培育學(xué)生良好心理素養(yǎng)，做好心理建設(shè)。鑒于心理工作的專業(yè)性，高校應(yīng)定期開展輔導(dǎo)員心理培訓(xùn)，幫助輔導(dǎo)員確定訪談提綱、建立關(guān)注對象心理檔案，定期進(jìn)行清單檢查。

二、高校心理工作在法律及倫理方面的問題表征

1.“家校共育”概念缺乏上位法依據(jù)，校醫(yī)合作面臨現(xiàn)實困難

《精神衛(wèi)生法》第十六條規(guī)定：“學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)與學(xué)生父母或者其他監(jiān)護(hù)人、近親屬溝通學(xué)生心理健康情況。”[2]據(jù)此，高校心理育人工作提出了“家校共育”的概念，但依據(jù)《民法典》的規(guī)定，年滿十八周歲的大學(xué)生具備完全民事行為能力，主體上有權(quán)拒絕學(xué)校與家長的溝通，這樣形成了下位法與上位法的矛盾。

《精神衛(wèi)生法》第二十三條規(guī)定“心理咨詢?nèi)藛T不得從事心理治療或者精神障礙的診斷、治療”[2]，第二十八條規(guī)定“疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予以制止，并將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷”[2]。心理咨詢師無權(quán)鑒別診斷精神疾患，卻承擔(dān)著將“疑似精神障礙患者”轉(zhuǎn)介就醫(yī)的法律義務(wù)，為突破這個困境，有地區(qū)(如天津)建立了“校醫(yī)合作”制度，由有資質(zhì)的精神科醫(yī)生入校幫助進(jìn)行精神障礙的鑒別診斷，但這又違背了“從事心理治療的人員不得在醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外開展心理治療活動”[2]的禁止性原則?！毒裥l(wèi)生法》第二十七條規(guī)定“除法律另有規(guī)定外，不得違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查”[2]，如果疑似精神障礙者及監(jiān)護(hù)人拒絕配合醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)介，高校應(yīng)如何處置也成為難題。

2.對專業(yè)工作者勝任力的評估缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)

2017年9月，人社部停止了心理咨詢師國家職業(yè)資格考試，這使高校心理工作者的身份和資質(zhì)確認(rèn)失去了依據(jù)。高校招聘教職人員時會依據(jù)其專業(yè)及學(xué)歷背景，但這些并不足以說明應(yīng)聘者的受訓(xùn)經(jīng)歷和專業(yè)能力。中國心理學(xué)會于2006年組建成立“ 臨床與咨詢心理學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)與專業(yè)人員注冊系統(tǒng) ”，分別于2007年、2018年發(fā)布了兩版《注冊標(biāo)準(zhǔn)》，對專業(yè)工作者的學(xué)歷要求、受訓(xùn)背景、實踐經(jīng)驗、督導(dǎo)下個案工作情況提出了嚴(yán)格要求，因其較高的專業(yè)性和良好的規(guī)范性成為管理機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員資質(zhì)評估的重要參照，但亦因其較高的準(zhǔn)入門檻、漫長的實踐過程、嚴(yán)格的督導(dǎo)制度、稀缺的督導(dǎo)資源，獲取注冊心理師資質(zhì)相當(dāng)困難，心理學(xué)會注冊心理師人數(shù)總量完全無法滿足社會需求。對注冊系統(tǒng)外的心理工作者勝任力評估目前無法可依。

3.《倫理守則》的規(guī)范化操作面臨現(xiàn)實困難

本文前期相關(guān)研究《高校心理咨詢專業(yè)化中的倫理問題與對策》從“難以避免的多重關(guān)系”“行政檢查中的保密及例外”“危機(jī)干預(yù)中的處置權(quán)限”“普查與關(guān)注中的法律問題”[1]等方面描述了高校心理工作《倫理守則》規(guī)范化操作中的問題表征。

高校心理工作實踐常見的困難問題包括心理健康測評后行政匯報工作中的數(shù)據(jù)保密級別不夠清晰，來訪者接受咨詢過程中發(fā)生自殺、自傷及傷害事件時學(xué)校及咨詢師的責(zé)任界定，咨詢師向“潛在受害者”提供預(yù)警以及面臨的行政責(zé)任和司法保障，咨詢師承擔(dān)其他行政工作或擔(dān)任授課教師形成的“多重關(guān)系”對咨詢影響的評估，知情同意及安全協(xié)議條款的法律法規(guī)依據(jù)，區(qū)分心理咨詢和心理治療的實操標(biāo)準(zhǔn)，精神障礙患者康復(fù)期返校標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重問題來訪者的轉(zhuǎn)介流程，等等。

4.危機(jī)干預(yù)中法律責(zé)任區(qū)分需更加明確

高校心理工作最大的壓力和挑戰(zhàn)是預(yù)防和干預(yù)自殺、自傷以及公共安全等危機(jī)事件。危機(jī)干預(yù)處置過程需要高效調(diào)動學(xué)校行政資源，平衡學(xué)校安全目標(biāo)和當(dāng)事人隱私保護(hù)需要智慧和專業(yè)能力。危機(jī)處置不當(dāng)可能引發(fā)訴訟甚至行政事件和公共事件。危機(jī)事件一旦涉訴，其舉證責(zé)任、自殺評估的客觀依據(jù)、干預(yù)行動的工作流程均無明確的法條規(guī)范，公眾“學(xué)校過錯無限”的認(rèn)知偏差也使學(xué)校面臨巨大的輿情壓力。以上原因?qū)е赂咝Ｐ睦砦C(jī)評估有矯枉過正的傾向，可能損害咨詢者的權(quán)利。

三、高校專業(yè)心理工作者的法律與倫理態(tài)度

為了分析現(xiàn)象背后的意義，為學(xué)校心理工作規(guī)范發(fā)展提供參考，課題組對20名高校心理工作者用質(zhì)性研究的方法進(jìn)行了深入訪談，得到產(chǎn)生具體的問題原因以及表現(xiàn)形式，并從不同角度討論了分析問題和解決問題的方法。用量化研究的方法充分了解了高校心理工作者的法律倫理態(tài)度和行為，力圖為高校心理工作實施細(xì)則的制定提供依據(jù)。

1.對高校心理工作法律與倫理問題的質(zhì)性研究

質(zhì)性研究受訪者20人，均為高校專職心理工作者，工作年限為2～14年，以結(jié)構(gòu)式和半結(jié)構(gòu)式共進(jìn)行兩次。訪談內(nèi)容包括：法律與倫理知識來源，涉訴救濟(jì)渠道，主要工作壓力，相關(guān)問題訴求。具體見表1。

表1 高校心理工作者法律倫理態(tài)度質(zhì)性研究主要問題描述

研究結(jié)果表明：受訪者都表達(dá)了對相關(guān)法律及專業(yè)倫理的尊重，認(rèn)為這是開展工作的必要保障。但咨詢師相關(guān)知識的來源顯得零散、多元、不夠系統(tǒng)。受訪者基本能夠知曉、理解并遵守《精神衛(wèi)生法》及《咨詢倫理》涉及的專業(yè)要求，但是每個受訪者也都提到了高校心理工作因行政約束、自身角色、受眾特殊性而帶來的問題。

2.高校心理工作倫理問題的量化研究

在殷霞編寫的《高校心理咨詢倫理問題調(diào)查問卷》基礎(chǔ)上，加入相關(guān)法律知識條目，對154份有效問卷進(jìn)行了統(tǒng)計。統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 高校心理工作者法律倫理態(tài)度 單位：%

結(jié)果顯示，50%以上的受訪者表示了解《精神衛(wèi)生法》，同時超過50%的受訪者表示對違法責(zé)任的承擔(dān)方式不太知曉。知情同意與保密原則的履行情況總體較好，大部分的咨詢師會與來訪者簽訂知情同意書，解釋保密原則。70.4%的被調(diào)查者表示有難以勝任工作的感受，怕自己不能滿足來訪者的需求。大多數(shù)咨詢師能覺察自己的情感卷入，處理情緒的能力與從業(yè)經(jīng)歷和接受督導(dǎo)的情況高度相關(guān)。多重關(guān)系會危害專業(yè)判斷、影響咨詢效果，但是幾乎所有高校咨詢師都被此問題困擾。

四、高校依法依規(guī)開展心理育人工作的討論和建議

文獻(xiàn)研究與實證調(diào)查的結(jié)果顯示，高校心理工作實踐需要建設(shè)更協(xié)調(diào)的工作系統(tǒng)與更清晰的職權(quán)劃分；更明確的法律倫理實施細(xì)則與具體的違規(guī)責(zé)任處理辦法；需要開展更廣泛的校醫(yī)合作，訂立具有操作性的轉(zhuǎn)介機(jī)制；危機(jī)干預(yù)工作要有明確的工作流程并考慮專業(yè)法務(wù)工作的介入。依法依規(guī)開展專業(yè)化心理服務(wù)，提升心理育人質(zhì)量，高校心理工作應(yīng)在科學(xué)構(gòu)建工作體系、依法明確權(quán)利義務(wù)、規(guī)范細(xì)化工作流程、全面提升法律意識等方面有所作為。

1.依法明確職責(zé)范圍，健全心理工作格局

根據(jù)《精神衛(wèi)生法》的要求，高校應(yīng)該對學(xué)生進(jìn)行心理健康教育、配備或聘用專業(yè)心理工作者、應(yīng)該在危機(jī)事件后進(jìn)行干預(yù)；教育部文件要求全面開設(shè)心理健康教育必修課，開展新生普查和常態(tài)心理健康監(jiān)測。據(jù)此，高校心理健康教育工作格局應(yīng)全面、立體、職責(zé)明確、互動關(guān)聯(lián)。應(yīng)成立黨委領(lǐng)導(dǎo)下，心理中心主導(dǎo)、二級學(xué)院專人負(fù)責(zé)、輔導(dǎo)員常規(guī)管理的組織結(jié)構(gòu)，構(gòu)建“教育教學(xué)、實踐活動、健康監(jiān)測、咨詢服務(wù)”四位一體的工作格局，實現(xiàn)“全員育人”的教育理念。

教育教學(xué)工作應(yīng)以專任教師為主導(dǎo)，通過課程資源開發(fā)，教學(xué)情境延展，以學(xué)生健康成長為本位，“及時教育”和“同儕教育”相結(jié)合，實現(xiàn)“明德修心、慧智慎行”的心理健康教育理念。

實踐活動應(yīng)以輔導(dǎo)員為主導(dǎo)建設(shè)“心理教育引領(lǐng)、特色文化活動、朋輩互助成長”的立體化心理育人系統(tǒng)，實現(xiàn)心理健康教育多向互通、分層遞進(jìn)、全面覆蓋，踐行“全程教育”理念。

健康監(jiān)測需要心理工作參與者保持全面動態(tài)的聯(lián)系，專職心理咨詢師應(yīng)負(fù)責(zé)新生測評、反饋測評信息、對心理健康水平較低的學(xué)生進(jìn)行訪談評估并做出后續(xù)工作建議；出現(xiàn)危機(jī)事件可幫助學(xué)工部和安全部門制定危機(jī)預(yù)案，細(xì)化危機(jī)干預(yù)工作流程，參與危機(jī)個案的會商、干預(yù)與轉(zhuǎn)介。二級學(xué)院心理工作負(fù)責(zé)人及輔導(dǎo)員負(fù)責(zé)對學(xué)生做好健康宣傳，鼓勵學(xué)生獲取正向支持，及時關(guān)注學(xué)生心理狀態(tài)，識別高危人群，實現(xiàn)常態(tài)化危機(jī)監(jiān)測，避免極端事件的發(fā)生。咨詢服務(wù)由心理中心按照“預(yù)約、咨詢、跟蹤、反饋、督導(dǎo)”的工作原則提供專業(yè)化心理咨詢服務(wù)。

2.頒布實施細(xì)節(jié)或規(guī)章制度防止失范行為

《精神衛(wèi)生法》是為了“發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)，規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)，維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益”[2]制定的綱領(lǐng)性文件，高校心理工作內(nèi)容豐富、對象特殊、專業(yè)工作者角色疊加，任何法律法規(guī)都無法涵蓋全部工作行為，但是對敏感、重要及高頻問題的解釋仍然十分必要，為保障工作的可操作性，應(yīng)制定和頒布實施細(xì)則，高?？梢栽诔浞终{(diào)研的基礎(chǔ)上，依據(jù)專業(yè)學(xué)歷背景、實踐工作經(jīng)驗、專業(yè)督導(dǎo)經(jīng)歷明確專任心理工作者的從業(yè)資格；制定包括課程標(biāo)準(zhǔn)、心理健康教育工作管理辦法、咨詢工作管理辦法、心理危機(jī)干預(yù)制度和流程在內(nèi)的系列規(guī)章制度，明確心理工作范圍、規(guī)范心理工作的權(quán)利義務(wù)；尋求法律幫助界定保密例外的情形，確定出現(xiàn)法律糾紛后工作人員及學(xué)校的救濟(jì)渠道。

《精神衛(wèi)生法》明確了心理工作中的禁止性行為——“心理咨詢?nèi)藛T從事心理治療或者精神障礙的診斷、治療的，從事心理治療的人員在醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外開展心理治療活動的”[6]應(yīng)由衛(wèi)生行政部門、工商行政管理部門依據(jù)各自職責(zé)予以處罰，但未對監(jiān)管方式進(jìn)行說明。咨詢師迫切希望在明確的法規(guī)細(xì)則和統(tǒng)一的行業(yè)制度下保障工作的安全性、專業(yè)性。心理咨詢與治療是互動的，法律細(xì)則應(yīng)明確各自責(zé)任和相互關(guān)系，只有把“追求最高的行為準(zhǔn)則”作為自己的責(zé)任，才能保證工作向正確的方向發(fā)展。

2018版《倫理守則》規(guī)范了心理咨詢師工作中的大部分行為，但守則制定者即中國心理學(xué)會作為學(xué)術(shù)性團(tuán)體，其處罰權(quán)僅限于取得注冊系統(tǒng)相關(guān)資質(zhì)的工作者。因此，學(xué)校應(yīng)依據(jù)《倫理守則》和學(xué)校師德師風(fēng)管理制度對高校常規(guī)心理健康工作進(jìn)行制度化管理，對倫理失范行為做出警告、嚴(yán)重警告、暫停工作、辭退等行政處罰。

《精神衛(wèi)生法》規(guī)定學(xué)校應(yīng)在“職責(zé)范圍內(nèi)”負(fù)責(zé)有關(guān)精神衛(wèi)生問題，目前并無法律法規(guī)涉及心理教育問題是否也該有明確的“職責(zé)范圍”。高校心理工作中產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任問題應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，《民法典》第1165條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！盵6]過錯責(zé)任構(gòu)成的要件包括客觀存在的損害事實、 侵權(quán)行為違法、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系、行為人有過錯四方面。

3.加強(qiáng)校醫(yī)合作，依法厘清工作邊界

精神衛(wèi)生科學(xué)與臨床心理學(xué)互有聯(lián)系卻又分屬不同學(xué)科?！毒裥l(wèi)生法》明確了精神科醫(yī)生、心理治療師與心理咨詢師的不同職責(zé)。這相當(dāng)程度地促進(jìn)了高校心理評估的謹(jǐn)慎性，提高了轉(zhuǎn)介的效率，降低了不具資質(zhì)的從業(yè)者對精神障礙患者可能產(chǎn)生的醫(yī)源性傷害。但是，心理治療與咨詢在現(xiàn)實中卻很難做出清晰界別，除了住院、有處方權(quán)外，二者會使用共同的治療手段，有的從業(yè)者同時具備心理咨詢師和精神科醫(yī)生的雙重身份，其工作性質(zhì)更難劃分。臨床實踐表明，受過心理咨詢幫助的患者比單純依靠藥物治療的愈后效果更好，對在校生而言，學(xué)校較好的心理咨詢服務(wù)資源本身就是其重要的支持系統(tǒng)。所以雙方應(yīng)優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享、各司其職、依法開展校醫(yī)合作。訂立轉(zhuǎn)介機(jī)制，經(jīng)危機(jī)會商認(rèn)為存在嚴(yán)重心理問題的學(xué)生，在家長知情同意前提下，向?qū)W生說明轉(zhuǎn)介建議，由專業(yè)醫(yī)師開展治療，幫助學(xué)生盡快康復(fù)；建立心理危機(jī)“診療-干預(yù)-轉(zhuǎn)介”綠色通道，對疑似精神障礙發(fā)病(如暴力、激越、PDST等)或經(jīng)評估有嚴(yán)重自殺傾向的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)立即啟動危機(jī)干預(yù)流程，調(diào)動行政力量對學(xué)生進(jìn)行看護(hù)及情緒安撫，確保學(xué)生生命安全，在告知監(jiān)護(hù)人的前提下將學(xué)生安全送醫(yī)，交由醫(yī)院提供門診治療、留觀、住院治療等精神衛(wèi)生服務(wù)。如學(xué)生及監(jiān)護(hù)人堅持拒絕就醫(yī)，視情況嚴(yán)重程度匯報上級教育主管部門或警方處理。

4.高校心理健康教育參與者應(yīng)學(xué)習(xí)倫理知識提升法律意識

在對高校心理工作者進(jìn)行的量化研究中，專職工作者、定期被督導(dǎo)的受訪者在處理精神衛(wèi)生問題和專業(yè)倫理問題時更敏感，他們能更大程度上覺察到工作中的失范行為。大部分受訪者對咨詢與治療的界限感到困惑，一旦涉訴，對自己的權(quán)利保障有一定程度的焦慮，期望學(xué)校咨詢工作能有專業(yè)法務(wù)工作者的幫助。

《倫理守則》第四部分“專業(yè)勝任力和專業(yè)職責(zé)”中規(guī)定“心理師應(yīng)遵守法律法規(guī)和專業(yè)倫理規(guī)范，基于科學(xué)研究，在專業(yè)界限和個人能力范圍內(nèi)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度開展評估、咨詢、治療、轉(zhuǎn)介、同行督導(dǎo)、實習(xí)生指導(dǎo)以及研究工作”[7]。在“全員育人”的教育理念中，這不應(yīng)該僅僅是對心理師的要求，更新專業(yè)知識、提升勝任能力是每一個教育從業(yè)者的職業(yè)操守，高校應(yīng)對心理健康教育工作者進(jìn)行經(jīng)常性的專業(yè)倫理培訓(xùn)，健全督導(dǎo)監(jiān)察制度，普及法律常識。教師應(yīng)對自己教育活動中的行為保持高度的敏感性，保障教育活動在法律倫理框架內(nèi)進(jìn)行。高校心理咨詢和危機(jī)干預(yù)工作應(yīng)該考慮尋求專業(yè)法務(wù)的幫助，保障工作中相關(guān)敏感問題的處置有法可依。