互聯(lián)網(wǎng)使用對公共安全感的影響
——基于CSS2017數(shù)據(jù)的實證分析

翟孟奇

(武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院 湖北 武漢：430072)

當(dāng)今社會處于百年之未有大變局，面臨著很多的不確定性，正步入風(fēng)險社會。貝克認(rèn)為，風(fēng)險社會的運行可以用一句話來總結(jié)：“我害怕！”[1]不安全感是風(fēng)險社會的核心特征[2]。當(dāng)前，我國正處于新冠疫情和百年變局相互交織的時間節(jié)點，公眾的安全感存量正遭受前所未有的損耗。公共安全感是公眾對社會整體安全形勢的心理感知，發(fā)揮著社會安全狀況“晴雨表”的作用。黨的十八大以來，黨中央高度重視防范化解重大風(fēng)險，開創(chuàng)性地提出平安中國建設(shè)戰(zhàn)略，并將獲得感、幸福感、安全感作為檢驗政府工作績效的重要尺度。二十大報告強(qiáng)調(diào)，要使人民的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)。因此，在新形勢下，全面廓清公共安全感的潛在影響因素具有重要的現(xiàn)實意義。

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)發(fā)展迅猛，網(wǎng)絡(luò)使用人數(shù)逐年攀升。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第49次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截止2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%[3]。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展對人們的信息獲取方式、社會認(rèn)知及行為方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響[4]。當(dāng)前，學(xué)者主要從公民參與、就業(yè)、工資收入、社區(qū)參與、生活滿意度、幸福感等微觀主體的行為和認(rèn)知角度與互聯(lián)網(wǎng)使用建立聯(lián)系，鮮有學(xué)者關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)使用與安全感之間的聯(lián)系。有鑒于此，本文基于社會狀況綜合調(diào)查(CSS)2017 年數(shù)據(jù)，分析公眾的互聯(lián)網(wǎng)使用行為對公共安全感的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制，以期豐富相關(guān)領(lǐng)域的研究，為探究公共安全感提升提供一個新的視角。

1 相關(guān)研究

在對風(fēng)險社會的觀察與思考中，貝克曾充分肯定大眾傳媒在風(fēng)險社會中積極的傳播功能。他認(rèn)為，風(fēng)險社會“同時也是知識、媒體與科學(xué)的社會”，新聞媒體對環(huán)境風(fēng)險的災(zāi)難性、復(fù)雜性、不確定性與隱性的揭露、強(qiáng)調(diào)、濃縮與具象化，使隱藏的風(fēng)險變得可見或可知。但是他也注意到：大眾傳媒對這事實的揭露往往帶有欺騙性，由此更加劇了人們的不安全感[1]。眾多研究都發(fā)現(xiàn)媒體的報道對公共安全感有一定的負(fù)面影響，其中風(fēng)險的社會放大理論和消極偏見理論從信息傳播的角度解釋了中間的影響機(jī)制，此結(jié)論對信息資源更為發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)社會同樣適用。

1.1 風(fēng)險的社會放大理論

Kasperson等首次提出風(fēng)險的社會放大框架(SARF)，旨在表明“突發(fā)事件與心理、社會、組織機(jī)構(gòu)和文化以各種方式相互作用可能會放大或減弱公眾對風(fēng)險或風(fēng)險事件的反應(yīng)”[5]。它強(qiáng)調(diào)“漣漪”效應(yīng)，認(rèn)為風(fēng)險認(rèn)知在此效應(yīng)影響下會出現(xiàn)與實際風(fēng)險因素和程度不對等的現(xiàn)象。隨著研究推進(jìn)，該理論已主要用于解釋過高的風(fēng)險感知，尤其強(qiáng)調(diào)大眾媒體對風(fēng)險信息的“放大”作用。Rossman等證實了新聞媒體的信息傳遞放大了公眾對甲型 H1N1流感危機(jī)的恐慌[6]，Choy等也揭示了社交媒體對霧霾危機(jī)等社會風(fēng)險的放大作用[7]。風(fēng)險的社會放大理論認(rèn)為，風(fēng)險事件并不是人人都經(jīng)歷的，大多數(shù)人對風(fēng)險事件或危機(jī)的認(rèn)知都借助于媒體所在的信息系統(tǒng)，媒體的報道是社會風(fēng)險建構(gòu)的一部分[8]。在突發(fā)事件中，媒體會對風(fēng)險信息進(jìn)行加工，導(dǎo)致風(fēng)險信號扭曲，進(jìn)而影響公眾的風(fēng)險感知。有學(xué)者稱網(wǎng)絡(luò)媒介是風(fēng)險感知傳遞的重要橋梁，也是社會風(fēng)險的“放大站”[9]，現(xiàn)實世界中原本個體、局部的風(fēng)險因素，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的傳播，就放大成了群體性、整體的風(fēng)險感知。因此，網(wǎng)絡(luò)媒介對公眾風(fēng)險感知的形成、泛化與擴(kuò)散起到了非常重要的作用。

1.2 消極偏見理論

研究發(fā)現(xiàn)，相較于正面和中性信息，負(fù)面信息對情緒的影響更大[10]，并且比正面信息更能持續(xù)刺激人們[11]。Walker和Blaine、Eriksson和Coultas等人也發(fā)現(xiàn)，在社會信息傳播中，人們更愿意關(guān)注負(fù)面信息，而不是正面信息[12-13]，這種現(xiàn)象叫做“消極偏見”。負(fù)面新聞報道會對人們產(chǎn)生更高的情緒喚醒，進(jìn)而導(dǎo)致主觀判斷偏差[14]。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體數(shù)量急劇增多，互聯(lián)網(wǎng)用戶也逐漸形成了快速瀏覽和碎片化閱讀的習(xí)慣。因此，各大媒體為了抓人眼球，開始更大面積地報道負(fù)面新聞以提高點擊率，因為負(fù)面新聞或事件會刺激情緒和認(rèn)知并吸引注意力。張家平的研究表明，互聯(lián)網(wǎng)用戶對負(fù)面環(huán)境風(fēng)險信息的關(guān)注度更高[15]。因此，根據(jù)消極偏見理論，互聯(lián)網(wǎng)使用會增加公眾對負(fù)面風(fēng)險信息的掌握，從而可能導(dǎo)致自身安全感水平下降。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于2017年中國社會狀況綜合調(diào)查( Chinese Social Survey，縮寫為CSS)。CSS是由中國社會科學(xué)院社會研究所發(fā)起的一項全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項目，調(diào)查區(qū)域覆蓋全國31個省(自治區(qū)、直轄市)，包括151個區(qū)市縣，604個居(村)委會的7000到10000余個家庭。調(diào)查內(nèi)容涉及受訪者的工作狀況、家庭生產(chǎn)生活、生活質(zhì)量、社會保障、社會互動、社會公平等，是獲取轉(zhuǎn)型時期中國社會變遷的數(shù)據(jù)資料的權(quán)威來源。

2.2 變量設(shè)置及描述

2.2.1 被解釋變量

本研究的被解釋變量為主觀上的公共安全感，變量構(gòu)造基于問卷中的“您覺得當(dāng)前社會中以下方面的安全程度如何”，具體包括“個人和家庭財產(chǎn)安全”“人身安全”“交通安全”“醫(yī)療安全”“食品安全”“勞動安全”“個人信息、隱私安全”“環(huán)境安全”“總體上的社會安全狀況”。本研究選取“總體上的社會安全狀況”作為公共安全感的測度指標(biāo)，并對測量結(jié)果進(jìn)行重新編碼，將“很不安全”“不太安全”“不好說”“比較安全”“很安全”回答分別賦值為1-5。

2.2.2 解釋變量

本研究關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用的衡量分為三個層次：第一個層次為是否互聯(lián)網(wǎng)使用，對應(yīng)CSS2017問卷中的“您平時上網(wǎng)嗎”問題。該變量為二值虛擬變量，其中1表示上網(wǎng)，0表示不上網(wǎng)。第二個層次為信息瀏覽內(nèi)容和頻率，具體包括瀏覽政治新聞的頻率和查找資料的頻率，問卷中關(guān)于該變量的問題設(shè)定是“您平時上網(wǎng)進(jìn)行下列活動的頻率是”，包括“瀏覽政治新聞”和“查找資料”。依據(jù)使用頻率，依此將“從不”“一年幾次”“一月至少一次”“一周至少一次”“一周多次”“幾乎每天”回答賦值為1-6。第三個層次是網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)信息的態(tài)度，選取的指標(biāo)為“網(wǎng)民是老百姓中的一部分，他們的意見不能代表全體老百姓”(簡稱“網(wǎng)絡(luò)信息代表性”)。被訪者回答的選項包括“很同意”“比較同意”“不好說”“不太同意”“很不同意”，分別賦值為1-4。

2.2.3 控制變量

為盡可能消除遺漏變量引起的估計誤差，在實證分析過程中，還對其他可能影響公共安全感的變量進(jìn)行了控制。具體包括：性別、年齡等生理因素；婚姻狀況、教育程度、收入、居住地、民族、政治面貌等個人境遇因素；社會經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)知、收入公平感等主觀認(rèn)知因素；地區(qū)、社會保障狀況、社會信任水平等社會因素。

各變量具體含義及其統(tǒng)計描述如表1所示。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

2.3 模型構(gòu)建

由于被解釋變量將公共安全感從低到高分為5級，屬于有序多分類變量，因此本研究選用有序logit模型進(jìn)行回歸，計量模型如下式所示：

Securityi=α0+β1Interneti+β2Controli+εi

其中，Securityi表示第i位公眾對社會整體安全狀況的感知；α0為常數(shù)項；Interneti表示第i位公眾的互聯(lián)網(wǎng)使用情況，即是否使用互聯(lián)網(wǎng)；Controli則為其他控制變量，包括生理因素、個人境遇因素、主觀認(rèn)知因素、社會環(huán)境因素；β1和β2為回歸系數(shù)；εi為隨機(jī)誤差項。

3 實證結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2是互聯(lián)網(wǎng)使用影響公共安全感的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第(1)列未加入任何控制變量，僅考慮了是否使用互聯(lián)網(wǎng)這一變量對公共安全感的影響?；貧w結(jié)果顯示，使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感具有顯著的負(fù)向影響，系數(shù)為0.608，即與未使用互聯(lián)網(wǎng)的公眾相比，使用互聯(lián)網(wǎng)會使公眾的安全感降低60.8%，在1%的水平上顯著。第(2)-(5)列依此加入生理因素、個人境遇因素、主觀認(rèn)知因素和社會環(huán)境因素后，使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感的影響結(jié)果?；貧w結(jié)果一致顯示，在依次控制公眾的個體特征、社會環(huán)境差異等變量后，使用互聯(lián)網(wǎng)仍然會顯著降低公共安全感，均在1%的水平上顯著。

可能的原因在于，網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播和擴(kuò)散社會新聞時，出于對點擊率、關(guān)注度的關(guān)注，常故意夸大、歪曲事實，導(dǎo)致虛假難辨的海量信息資源同時呈現(xiàn)在公眾面前。由于公眾缺少甄別虛假信息的專業(yè)能力，再加上網(wǎng)民對涉及自身安全的信息具有天然的敏感性，尤其是負(fù)面消極的信息，導(dǎo)致網(wǎng)民輕信互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)過放大的消息，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險感知增加，安全感下降。

3.2 拓展回歸

上述研究證明，使用互聯(lián)網(wǎng)與公共安全感之間存在反向影響關(guān)系。為進(jìn)一步驗證互聯(lián)網(wǎng)是通過風(fēng)險擴(kuò)大和負(fù)面偏見的機(jī)制來對公共安全感產(chǎn)生消極影響，本研究進(jìn)一步剔除了不上網(wǎng)樣本，表3是有關(guān)信息接觸的兩種互聯(lián)網(wǎng)使用行為以及公眾對互聯(lián)網(wǎng)信息的態(tài)度的回歸結(jié)果。

由表3可知，無論考不考慮控制變量的影響，瀏覽政治新聞的頻率對公共安全感都沒有顯著的影響。這是因為，政治新聞的政治屬性決定了其在傳播社會新聞的同時，會更加強(qiáng)調(diào)政府的積極作為，即傳播相對正面和積極的消息，且網(wǎng)絡(luò)政治新聞平臺通常會受到嚴(yán)格的監(jiān)管，這也杜絕了不實和夸大消息的傳播。這表明，積極信息和中性信息對公共安全感的影響較小。但是，查找資料的頻率卻在1%的水平上顯著影響公共安全感。原因可能是，查找資料所用的搜索引擎具有更加豐富的信息資源，且監(jiān)管相對寬松，容易催生不實的小道消息和謠言。經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的傳播，這些關(guān)于風(fēng)險的消息變得普遍和具象，由此沖擊著公眾的安全心理防線。據(jù)《第49次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》可知，2016年公眾最常使用的信息搜索app是百度和知乎，這些搜索引擎會根據(jù)用戶的瀏覽偏好，為公眾推送持續(xù)類似的消息。一旦瀏覽過與食品、衛(wèi)生、環(huán)境等安全相關(guān)的帖子，用戶就會被類似的信息包裹，陷入風(fēng)險信息的“漩渦”，導(dǎo)致不安全感加劇。這表明，公眾的安全感更容易受到負(fù)面風(fēng)險信息的影響。同時，公眾對互聯(lián)網(wǎng)信息的態(tài)度也會對公共安全感產(chǎn)生顯著的影響，對互聯(lián)網(wǎng)信息的認(rèn)識越清醒，認(rèn)為它的代表性和真實性越不夠，越具有較高公共安全感。這說明，公眾安全感水平受網(wǎng)絡(luò)消息特別是負(fù)面網(wǎng)絡(luò)消息的影響，互聯(lián)網(wǎng)媒介具有風(fēng)險信息放大的作用，這與風(fēng)險的社會放大理論和消極偏見理論的結(jié)論相一致。

表2 互聯(lián)網(wǎng)使用對公共安全感的影響

3.3 中介效應(yīng)檢驗

“媒介抑郁論”認(rèn)為，媒介對負(fù)面事件和人物的大規(guī)模報道會使民眾產(chǎn)生政治冷漠化的傾向，影響政府信任[16]，而對政府的信任度也會對公眾的風(fēng)險感知產(chǎn)生影響[17]?；诖?，本研究選取問卷中“對區(qū)縣政府的信任”這一指標(biāo)，來檢驗政府信任度在互聯(lián)網(wǎng)使用影響公共安全感過程中的中介作用。

由表4可知，使用互聯(lián)網(wǎng)在1%的顯著水平上負(fù)向影響政府信任度，即公眾使用互聯(lián)網(wǎng)會導(dǎo)致對政府信任度的下降，這與“媒介抑郁論”的結(jié)論一致。而政府信任度在1%的顯著水平上正向影響公共安全感，這表明公眾對政府的信任度越高，公共安全感越高。在控制了政府信任度的影響后，使用互聯(lián)網(wǎng)影響公共安全感的系數(shù)下降，但仍在1%的水平上顯著。此外，根據(jù)系數(shù)乘積檢驗法，Sobel檢驗的z值為2.964，中介效應(yīng)解釋了總效應(yīng)的13.33%，這表明政府信任度的中介作用存在。綜上，兩種方法的結(jié)果均證明，政府信任度在使用互聯(lián)網(wǎng)與公共安全感的關(guān)系中起部分中介作用，即使用互聯(lián)網(wǎng)通過降低政府信任度，進(jìn)而降低公共安全感。

3.4 異質(zhì)性分析

考慮到不同社會經(jīng)濟(jì)地位存在資源占有上的明顯差異，表5中(1)、(2)和(3)列分別給出了社會經(jīng)濟(jì)地位差異導(dǎo)致的使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感的影響。表5回歸結(jié)果顯示，不同社會經(jīng)濟(jì)地位的群體使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感的影響存在顯著差異。具體來看，使用互聯(lián)網(wǎng)對上層社會經(jīng)濟(jì)地位群體的安全感沒有顯著影響，對處于中、下社會經(jīng)濟(jì)地位的群體安全感產(chǎn)生顯著的負(fù)向削弱作用。使用互聯(lián)網(wǎng)會使中層收入群體的安全感下降0.351，低層收入群體的安全感下降0.147，均在1%的水平上顯著，這說明互聯(lián)網(wǎng)對中層收入群體的公共安全感沖擊最大?？赡艿脑蛟谟?，中層收入群體相較于上層收入群體擁有較少抵御風(fēng)險的資源和能力，而相較于低收入層群體，又具有更多使用互聯(lián)網(wǎng)、了解社會形勢的機(jī)會。對風(fēng)險信息的過多接觸和對自身資源、能力儲備不足的焦慮，共同促使中層收入群體的安全感下降。

表3 互聯(lián)網(wǎng)信息使用頻率和態(tài)度對公共安全感的影響

表4 政府信任度的中介效應(yīng)檢驗

表5中第(4)、(5)和(6)進(jìn)一步列出了互聯(lián)網(wǎng)使用對公共安全感影響的年齡差異。結(jié)果表明，使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感的影響同樣存在顯著的年齡差異。具體來看，使用互聯(lián)網(wǎng)對老、中、青年群體的安全感都具有負(fù)向影響，但對青年人的影響最為明顯，系數(shù)為0.239，在5%的水平上顯著。對這一結(jié)果的合理解釋是，45歲以下的青年群體是互聯(lián)網(wǎng)的主要受眾人群，日常工作和生活中使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率較高，且這部分人多是家庭和社會中“頂梁柱”，面對的工作、生活壓力較重，承擔(dān)的風(fēng)險也更多，由此可能產(chǎn)生對安全狀況的悲觀心態(tài)。

表5 使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感影響的社會經(jīng)濟(jì)地位差異和年齡差異

3.5 穩(wěn)健性檢驗

為驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究采用更換核心解釋變量和回歸模型的方式來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。如表6所示，第(1)列是將有序logit模型更換為有序probit模型的結(jié)果。在更換回歸模型以后，估計系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤差雖然存在一定差異，但估計結(jié)果仍一致，即使用互聯(lián)網(wǎng)在1%的水平上反向影響公共安全感。第(2)列是將“居民2016年家庭通訊支出的對數(shù)形式”[18](簡稱通訊支出)作為是否使用互聯(lián)網(wǎng)的替代變量得到的結(jié)果。在更換核心解釋變量之后，通信支出在5%的水平上反向影響公共安全感，進(jìn)一步印證了使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感的負(fù)面作用，這表明回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗

4 結(jié)論與建議

當(dāng)風(fēng)險社會與媒介社會相遇，同時遭遇新冠疫情等大型公共危機(jī)事件，使用互聯(lián)網(wǎng)會從信息傳播角度間接加劇公眾的安全焦慮心理，影響社會整體安全水平?；?017年社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究探究了互聯(lián)網(wǎng)使用與公共安全感的關(guān)系，主要結(jié)論如下：

(1)互聯(lián)網(wǎng)通過風(fēng)險信息擴(kuò)大功能和負(fù)面信息偏見機(jī)制顯著降低公共安全感；(2)政府信任度在互聯(lián)網(wǎng)影響公共安全感的過程中承擔(dān)著部分中介的作用；(3)使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感的影響存在異質(zhì)性。中、低社會經(jīng)濟(jì)地位群體及青年群體更容易在使用互聯(lián)網(wǎng)之后出現(xiàn)安全感流失的現(xiàn)象。

公共安全感的提升是防范化解重大風(fēng)險、全面推進(jìn)平安中國建設(shè)、實現(xiàn)國家治理能力和治理水平現(xiàn)代化的重要目標(biāo)，對于增進(jìn)人民群眾的幸福感和獲得感具有重要的保障作用。新媒體時代下，為遏制使用互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感的負(fù)面影響，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)對公共安全感的正向調(diào)節(jié)和塑造作用，本文提出了以下政策建議：

第一、全面整頓互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，建立虛假信息篩選及監(jiān)管機(jī)制，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息的可信度。研究表明，公共安全感的流失受互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險信息夸大的影響，公眾對互聯(lián)網(wǎng)信息的信任度越高，越容易造成安全感的下降。目前我國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中充斥著大量虛假消息，影響公眾對安全風(fēng)險的真實認(rèn)知。因此應(yīng)該建立虛假信息的篩選與監(jiān)管機(jī)制，發(fā)揮主流媒體的權(quán)威引導(dǎo)作用，營造真實可信的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

第二、增強(qiáng)社會“韌性”，提升安全管理水平，培育政府信任度。政府信任度既可以直接影響公共安全感，也發(fā)揮著使用互聯(lián)網(wǎng)影響公共安全感的中介作用。因此，一方面應(yīng)全面增強(qiáng)社會抵御風(fēng)險的能力，全力推進(jìn)“韌性”城市建設(shè)，提高政府的安全管理水平；另一方面應(yīng)加強(qiáng)公共行政倫理建設(shè)，注重行政權(quán)力運行的法制化、透明化和科學(xué)化，提升公眾對政府的信任度。

第三、利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，加大對公民的安全教育，提升公眾的整體安全感水平。目前我國的安全教育工作存在推廣不深入、受眾不廣泛、效果不明顯等問題。為避免因公眾認(rèn)知偏差導(dǎo)致的安全感下降現(xiàn)象，安全管理部門應(yīng)依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，加大科普宣傳力度，提高公眾科學(xué)感知、認(rèn)識風(fēng)險的能力。