航運類高校大學(xué)生實驗室安全認(rèn)知水平研究

吳玉劍工程師 劉江虹教授 劉家豪副教授 焦 宇副教授 戴澤余

(1.上海海事大學(xué) 海洋科學(xué)與工程學(xué)院，上海 201306；2.東華大學(xué) 環(huán)境與科學(xué)學(xué)院，上海 201620)

0 引言

實驗室安全不僅是教學(xué)和科研順利開展的保障，也是生命和財產(chǎn)安全的保障[1]。近年來，高校實驗室安全事故的頻發(fā)給廣大師生敲響警鐘[2]。例如，2015年，清華大學(xué)化學(xué)系實驗室發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，導(dǎo)致1名博士后死亡；2018年，北京交通大學(xué)環(huán)境工程實驗室發(fā)生爆炸事故，造成3名學(xué)生死亡；2021年，南京航空航天大學(xué)一實驗室發(fā)生爆燃，導(dǎo)致2死9傷[3]。加強高校實驗室安全已迫在眉睫。

目前，許多研究機構(gòu)已對實驗室安全開展調(diào)查研究[4-5]。國外實驗室“以人為本”的安全意識和環(huán)保理念已融入到各項工作中，尤其是在高校格外重視實驗室安全問題。而國內(nèi)普遍存在重視教學(xué)科研，忽視實驗室安全的現(xiàn)象[6-8]，特別是對于國內(nèi)的航運類高校，實驗室大多用于教學(xué)和培養(yǎng)航運類人才，把技術(shù)發(fā)展和人才培養(yǎng)放在第一位，而忽略實驗室安全方面的問題[9-10]。例如,航海輪機專業(yè)實驗室是集“教、學(xué)、做”于一體的實驗平臺，而目前這類實驗室大多存在布局不合理、資源短缺等問題，導(dǎo)致學(xué)生安全意識存在不足[11]。

雖然目前國內(nèi)的航運類高校均已建立基本的實驗室安全準(zhǔn)入制度，并通過不同形式對進入實驗室的學(xué)生進行安全教育或考核，但重視程度不同，效果不一[12-13]。因此有必要對此類高校學(xué)生的實驗室安全認(rèn)知情況開展調(diào)查研究，找出當(dāng)前學(xué)生對實驗室安全認(rèn)知水平薄弱的原因，進而提出相應(yīng)的建議，采取針對性的對策，以期進一步改善實驗室的安全狀況，提升實驗室的安全管理水平。

1 數(shù)據(jù)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)源

本次調(diào)查采用線上問卷的方式收集數(shù)據(jù)，面向國內(nèi)5所具有航運特色的典型高校(A上海海事大學(xué)、B大連海事大學(xué)、C武漢理工大學(xué)航運學(xué)院、D集美大學(xué)、E寧波大學(xué)海運學(xué)院)的學(xué)生，以匿名的方式調(diào)查學(xué)生對所在高校實驗室的安全認(rèn)知情況。問卷內(nèi)容共包含2個部分，第一部分是被調(diào)查者的基本特性，包括學(xué)校、性別、年級、實驗頻率以及實驗室安全教育培訓(xùn)；第二部分是被調(diào)查者的安全認(rèn)知水平，包括安全知識、安全態(tài)度以及安全行為。共發(fā)放454份，獲得有效問卷438份，有效率為96.5%。

1.2 研究方法

首先,對被調(diào)查者的基本特性進行統(tǒng)計分析，然后將問卷中的問題分別賦值10、5、2.5和0分，并將所有問題分為安全知識、安全態(tài)度和安全行為3類，各類權(quán)重均設(shè)置為1/3，問卷滿分為100分。最后，通過SPSS對影響安全認(rèn)知水平因素的差異性進行單因素方差分析。

2 結(jié)果分析

2.1 被調(diào)查者基本特性分析

各學(xué)校被調(diào)查者的占比，如圖1。從圖1可知，53.4%的被調(diào)查者來自A校，15.7%的被調(diào)查者來自B校，其余3所學(xué)校的被調(diào)查者占比為30.9%。

圖1 各學(xué)校被調(diào)查者的占比Fig.1 Respondents percentage in each school

被調(diào)查者的性別數(shù)據(jù)，如圖2。從圖2可知，男女生比例約為2∶1。這可能是因為航運類高校畢業(yè)生大多從事工作環(huán)境比較特殊的航運物流，招聘企業(yè)往往更傾向于男性，就業(yè)形勢進一步影響高校本科招生的男女比例。

圖2 被調(diào)查者性別因素分布圖Fig.2 The distribution diagram of respondents' gender factors

被調(diào)查樣本在各年級的分布，如圖3。從圖3可知，主要集中在本科二年級、三年級和四年級，本科一年級和研究生樣本數(shù)相對較少。根據(jù)高校實踐教學(xué)規(guī)律，本科生的實踐教學(xué)活動也基本集中在這3個年級。

圖3 被調(diào)查樣本在各年級的分布圖Fig.3 The distribution diagram of investigated samples in each grade

被調(diào)查者實驗頻率分布，如圖4。從圖4可知，發(fā)現(xiàn)高校學(xué)生參與實驗的頻次有一定差異，有近一半的學(xué)生一學(xué)期參與2-3次實驗，總體實驗頻次較低。

圖4 被調(diào)查者實驗頻率因素分布圖Fig.4 The distribution diagram of respondents' experiment frequency factors

被調(diào)查者實驗室安全教育培訓(xùn)方式，如圖5。從圖5可知，實驗課前老師對實驗室安全準(zhǔn)則的講解和課前抄寫或者閱讀實驗室安全準(zhǔn)則的比例較高，說明高校還沿襲傳統(tǒng)的安全教育模式，單獨開設(shè)實驗室安全教育課程的比例相對較低，在培訓(xùn)模式上仍需要改進和優(yōu)化。

圖5 被調(diào)查者實驗室安全教育培訓(xùn)方式因素分布圖Fig.5 The distribution diagram of respondents' factors of education and training modes for the laboratory safety

2.2 安全認(rèn)知水平的差異性分析

采用SPSS軟件計算調(diào)查問卷的信度，結(jié)果顯示Cronbach's alpha的值為0.871，說明問卷數(shù)據(jù)可靠性較好；為檢驗問卷結(jié)構(gòu)有效性，對問卷開展KMO和巴特利特球形檢驗，檢驗發(fā)現(xiàn)KMO值為0.923，大于0.7，并且巴特利特球形檢驗顯著水平小于0.5，表明問卷結(jié)構(gòu)效度良好，具有開展進一步研究的條件。

2.2.1 學(xué)校差異性分析

學(xué)校差異性分析結(jié)果，見表1。從表1中可以看出P值小于顯著性水平α(α=0.05)的總共有3組，分別為安全態(tài)度、安全行為、安全認(rèn)知，這說明不同高校會對學(xué)生的安全認(rèn)知產(chǎn)生顯著影響。從安全態(tài)度、安全行為及安全認(rèn)知均值看，A校、B校和C?？傮w要比D校和E校高，說明學(xué)生的整體安全認(rèn)知水平較高；高校學(xué)科較為齊全，實踐教學(xué)比重較高，且更加注重理工科的院校學(xué)生在安全知識方面表現(xiàn)會更好。

表1 不同學(xué)校安全認(rèn)知水平的單因素方差分析Tab.1 The one-way ANOVA of the safety cognition level in different schools

2.2.2 性別差異性分析

性別差異性分析結(jié)果，見表2。從表2可以看出，所有P值均大于顯著性水平α，可以得知性別對學(xué)生的實驗室安全認(rèn)知的影響不顯著。從各項均值可以看出男、女生在安全知識、安全態(tài)度及安全行為3部分相差很小，但這并不意味著兩者在安全認(rèn)知方面是完全相同的，這跟兩者的性格差異有關(guān)。女生思維細膩，態(tài)度認(rèn)真，在安全知識、安全行為及安全認(rèn)知方面表現(xiàn)略好；男生執(zhí)行力強。因此需要根據(jù)不同性別特點設(shè)置相對應(yīng)的安全教育內(nèi)容。

表2 不同性別認(rèn)知水平的單因素方差分析Tab.2 The one-way ANOVA of the cognitive level in different genders

2.2.3 年級差異性分析

年級差異性分析結(jié)果，見表3。從表3可以看出安全知識、安全行為以及安全認(rèn)知3項的P值均小于顯著性水平α，說明年級對3項指標(biāo)的影響較為顯著。從3項指標(biāo)均值可以看出，隨著年級的增長，學(xué)生的這3項指標(biāo)分值也在不斷提高，說明學(xué)生的安全認(rèn)知會隨著年級的增長不斷完善，所以需要重點關(guān)注本科一年級學(xué)生的實驗室安全教育[14]。在所有項目均值中研究生的最高，原因在于相較于本科生而言，研究生會接觸更多的實驗，對實驗室的安全認(rèn)知也會更加完善。

表3 不同年級安全認(rèn)知水平的單因素方差分析Tab.3 The one-way ANOVA of the safety cognition level in different grades

2.2.4 實驗頻率差異性分析

實驗頻率差異性分析結(jié)果，見表4。從表4可以看出，所有P值都大于顯著性水平α。由此可知，實驗頻率對學(xué)生的實驗室安全認(rèn)知影響不顯著。但從各項均值上來看，學(xué)生實驗頻率較高的學(xué)生在安全知識、安全態(tài)度、安全行為都比頻率低的學(xué)生高，這是因為經(jīng)常做實驗的學(xué)生在不斷接觸實驗室各種規(guī)章制度、重復(fù)安全實驗操作之后，會潛移默化地增強自己的安全認(rèn)知。同時也可以從側(cè)面說明，實驗室內(nèi)的安全準(zhǔn)則和注意事項在增強學(xué)生安全認(rèn)知方面有較好的效果。

表4 不同實驗頻率安全認(rèn)知水平的單因素方差分析Tab.4 The one-way ANOVA of the safety cognition level at different experimental frequencies

2.2.5 安全教育種類差異性分析

安全教育種類差異性分析結(jié)果，見表5。從表5可以看出，安全知識、安全行為以及安全認(rèn)知這3項的P值均小于顯著性水平α，說明安全教育種類對這3項的影響較為顯著。由此可知，安全教育種類對學(xué)生的實驗室安全認(rèn)知影響十分顯著。從各項均值上來看，學(xué)生接受的安全教育種類越多，其在安全知識、安全行為以及安全認(rèn)知3方面的水平越高，安全態(tài)度也越好，這說明多樣化的安全教育對于學(xué)生的安全認(rèn)知提高有重要意義。

表5 不同安全教育種類的單因素方差分析Tab.5 The one-way ANOVA of different safety education types

3 加強實驗室安全認(rèn)知水平的對策與建議

(1)針對剛進入高校的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)做好適當(dāng)?shù)母咝０踩逃暯?，補足由于高中實驗操作次數(shù)不足以及安全知識缺乏等引起的實驗室安全教育缺失。例如，提供更多的自主實驗機會；提高學(xué)生在實驗方面的創(chuàng)造性及對實驗的興趣，以此增加學(xué)生對實驗室安全教育的重視度[15]。

(2)增加實驗室安全教育的方式，開展多種形式的安全教育。在維持傳統(tǒng)安全教育方式的基礎(chǔ)上，加入更多學(xué)生參與度高的安全教育方式，例如，通過VR技術(shù)再現(xiàn)事故發(fā)生的真實場景，讓學(xué)生進一步了解事故發(fā)生后造成的危害，減少學(xué)生的不安全行為；根據(jù)性別特點設(shè)置相對應(yīng)的安全教育內(nèi)容；組織多次模擬實驗，通過高頻率的實驗?zāi)M對學(xué)生進行安全教育等。

4 結(jié)論

本研究通過問卷調(diào)查的形式，采用統(tǒng)計分析和單因素方差分析法研究學(xué)校、性別、年級、實驗頻率和安全教育種類對航運類高校學(xué)生的實驗室安全認(rèn)知水平的影響，得出以下結(jié)論：

(1)對學(xué)生安全認(rèn)知水平有顯著影響的因素為學(xué)校、年級和安全教育種類，性別和實驗頻率的影響相對較小。男生和女生對安全認(rèn)知是有差異的，應(yīng)該有針對性地進行安全教育。本科一年級是培養(yǎng)安全意識的關(guān)鍵時期。加強本科一年級新生的安全教育，能夠快速高效地提高其安全認(rèn)知水平。

(2)開展多種形式的安全教育有利于學(xué)生充分認(rèn)識實驗室安全問題，提高安全認(rèn)知水平。實驗實操前，進行多次實驗演練，可提高學(xué)生的安全知識水平。

(3)在今后的實驗室安全管理中，應(yīng)結(jié)合專業(yè)特色，建立常態(tài)化、系統(tǒng)化和針對性的實驗室安全教育，進而增加學(xué)生的安全知識儲備，提高安全意識和行為的統(tǒng)一性，努力杜絕安全事故的發(fā)生，構(gòu)建安全、健康、和諧的校園環(huán)境。