異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對工業(yè)就業(yè)的影響研究
——基于省際工業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析

1 研究背景及文獻回顧

十四五規(guī)劃、二十大報告都明確提出“綠色轉(zhuǎn)型、污染防治、碳達峰、穩(wěn)就業(yè)”等要求，在新發(fā)展階段下如何協(xié)調(diào)環(huán)保和就業(yè)已成為各界的關(guān)注重點?！半p重紅利假說”認為政府采取適當環(huán)境規(guī)制能改善地區(qū)環(huán)境，對地區(qū)就業(yè)沒有負面影響，反而促進就業(yè)，實現(xiàn)雙重紅利。因此，權(quán)衡環(huán)保與就業(yè)，評估環(huán)境規(guī)制措施，厘清不同屬性環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響是重要的。

西方學者最先提出環(huán)境規(guī)制并最早關(guān)注其對就業(yè)的影響。我國學者起步較晚，尚未形成共識，現(xiàn)有觀點主要包括：

①環(huán)境規(guī)制政策實施后，企業(yè)須達到政府規(guī)定的排污標準，否則面臨相應(yīng)懲罰。企業(yè)加大治污投入，提高生產(chǎn)成本，導(dǎo)致利潤縮減，競爭力下降，被迫降低生產(chǎn)規(guī)模，削減就業(yè)[1～3]。

②環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致企業(yè)關(guān)停、整改、轉(zhuǎn)型同時帶來新就業(yè)機會[4～6]，環(huán)境規(guī)制強度上升導(dǎo)致環(huán)保產(chǎn)業(yè)興起，創(chuàng)造就業(yè)機會。此基礎(chǔ)上，“雙重紅利假說”成立。

③環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響并非線性，對就業(yè)總體影響取決于兩者作用大小，隨環(huán)境規(guī)制強度而變化，呈現(xiàn)為非線性，即環(huán)境規(guī)制與就業(yè)呈現(xiàn)U型曲線關(guān)系，先抑制后促進[7～11]。

環(huán)境規(guī)制不僅直接影響勞動力需求，亦通過影響企業(yè)創(chuàng)新間接影響就業(yè)。目前關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制與就業(yè)間如何發(fā)揮作用的研究較少。本文認為技術(shù)創(chuàng)新起中介作用。在以往研究基礎(chǔ)上，將環(huán)境規(guī)制分為命令控制型與市場激勵型，考察它們對就業(yè)的影響。此外，企業(yè)會選擇消極還是積極的技術(shù)創(chuàng)新來應(yīng)對規(guī)制，也影響勞動力需求。故本文將技術(shù)創(chuàng)新作為中介變量，考察異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制如何影響技術(shù)創(chuàng)新進而對就業(yè)產(chǎn)生影響。

我國環(huán)境規(guī)制主要針對污染型工業(yè)企業(yè)，工業(yè)企業(yè)為地區(qū)提供大量就業(yè)，故將其作為研究對象。文章集中探討以下：當前中國環(huán)境規(guī)制的同時能否促進就業(yè)，“雙重紅利”在中國能否實現(xiàn)？不同環(huán)境規(guī)制對就業(yè)影響是怎樣的？企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是否具有中介作用？

2 理論分析與研究假設(shè)

命令控制型環(huán)境規(guī)制是政府對企業(yè)設(shè)立排污標準，政府的排污標準不嚴格時，企業(yè)治污投入低，治污技術(shù)弱，企業(yè)并不注重環(huán)保、排污較多；控制增強，企業(yè)治污成本擴大，高昂的治理成本帶來較大沖擊。憑低成本優(yōu)勢存活于市場的企業(yè)，部分選擇縮減生產(chǎn)規(guī)模以減少排污，部分面臨“限期治理、停業(yè)整頓”，縮減就業(yè)。命令控制型的增強表明政府設(shè)立更嚴格的排污標準，有利于環(huán)境改善、引入投資、環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而促進就業(yè)。基于上述分析，提出假說一、二：

假說一：命令控制型環(huán)境規(guī)制與就業(yè)呈正U型曲線關(guān)系，先抑制后促進就業(yè)。

假說二：市場激勵型環(huán)境規(guī)制與就業(yè)呈正U型曲線關(guān)系，先抑制后促進就業(yè)。

企業(yè)未達到命令控制型規(guī)制的排污標準會受到政府懲罰。企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變原有粗放生產(chǎn)為綠色生產(chǎn)更明智。完善的政策為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指明方向，激勵企業(yè)增加研發(fā)投入，降低信息不對稱。技術(shù)創(chuàng)新使企業(yè)有機會占據(jù)先動優(yōu)勢，提升生產(chǎn)效率、進行綠色生產(chǎn)的同時能收取專利費用、設(shè)置壁壘。

不同于命令控制型，市場激勵型并未嚴格規(guī)定標準，而是給企業(yè)自主權(quán)，結(jié)合市場機制對企業(yè)進行管理，企業(yè)根據(jù)實情進行決策。治污技術(shù)水平低、資金不足的企業(yè)經(jīng)濟利潤降低，擠占技術(shù)創(chuàng)新投入。排污較多的企業(yè)繳納更多費用大幅增加生產(chǎn)成本以維系正常經(jīng)營。面對市場激勵型規(guī)制，企業(yè)有更多選擇權(quán)，大部分并不具備技術(shù)創(chuàng)新能力和充裕資金的中小企業(yè)更傾向于繳納排污費進行排污或者直接引進技術(shù)而非創(chuàng)新。

基于上述分析，本文提出假說三、四：

假說三：命令控制型環(huán)境規(guī)制增強，有利于技術(shù)創(chuàng)新進而促進就業(yè)。

假說四：市場激勵型環(huán)境規(guī)制增強，不利于技術(shù)創(chuàng)新進而抑制就業(yè)。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

選用2007年至2017年國內(nèi)30個省、直轄市、自治區(qū)工業(yè)面板數(shù)據(jù)，鑒于數(shù)據(jù)可得性，剔除西藏、港、澳、臺。工業(yè)就業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、企業(yè)數(shù)量、主營業(yè)務(wù)成本來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒，污染治理投資、排污費來源于《中國環(huán)境年鑒》，城鎮(zhèn)單位工業(yè)平均工資來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，工業(yè)增加值、GDP來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》。數(shù)據(jù)采用消費者價格指數(shù)進行平減，缺失值用插值法、移動平均法進行補齊。

3.2 實證模型

環(huán)境規(guī)制不僅直接影響就業(yè)，還通過影響技術(shù)創(chuàng)新間接影響就業(yè)。借鑒已有研究[12～14]，選取變量，建立模型：

變量定義具體如表1。

表1 變量選取及定義

4 實證結(jié)果分析

4.1 基礎(chǔ)回歸

控制個體與時間效應(yīng)進行回歸得到表2。命令控制型對應(yīng)表2第1列雙向固定效應(yīng)模型。一次項系數(shù)顯著為負，二次項系數(shù)顯著為正，說明環(huán)境規(guī)制較小時抑制就業(yè)，越過拐點促進就業(yè)，呈U型關(guān)系，證實假說一。計算得拐點值為3.15，小于3.15時抑制就業(yè)，反之促進，實現(xiàn)“雙重紅利”。2017年我國命令控制型規(guī)制均值約為2.06，處于左側(cè)抑制就業(yè)階段。市場激勵型對應(yīng)第3列。一次項系數(shù)顯著為負，二次項系數(shù)顯著為正，也呈現(xiàn)U型關(guān)系，證實假說二。計算得U型曲線拐點值1.58。2017年我國市場激勵型規(guī)制均值約為1.02，說明對就業(yè)以抑制為主。

表2 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

為驗證結(jié)論的穩(wěn)健性，參考已有研究[15]用地區(qū)環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)作為命令控制型環(huán)境規(guī)制的替代，回歸結(jié)果如第2列所示；用“執(zhí)行三同時項目環(huán)保投資額”作為市場激勵型環(huán)境規(guī)制的替代[16]，結(jié)果如第4列所示。2、4列表明兩類環(huán)境規(guī)制與就業(yè)呈現(xiàn)U型曲線，結(jié)果穩(wěn)健。此外，控制變量中工業(yè)工資系數(shù)顯著為負；資本深化水平、工業(yè)規(guī)模、企業(yè)數(shù)、工業(yè)集聚系數(shù)顯著為正。

4.2 中介效應(yīng)檢驗

控制個體與時間效應(yīng)，對模型（2）（3）進行回歸得中介效應(yīng)結(jié)果如表3。第1列命令控制型規(guī)制系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明命令控制型規(guī)制增強有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。第2列，技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明技術(shù)創(chuàng)新能促進就業(yè)，證實假說三。第3列市場激勵型規(guī)制系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明市場激勵型環(huán)境規(guī)制增強不利于技術(shù)創(chuàng)新。第4列技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明技術(shù)創(chuàng)新能促進就業(yè)，驗證假說四。

表3 技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)

利用工業(yè)企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)（pat）替代技術(shù)創(chuàng)新（RD）后得表4，結(jié)論仍顯著成立。

表4 技術(shù)創(chuàng)新中介效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗

5 結(jié)論與建議

本文研究結(jié)果表明，命令控制型與市場激勵型規(guī)制皆與工業(yè)就業(yè)呈U型關(guān)系，兩類環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響據(jù)其強度不同產(chǎn)生不同效應(yīng)。當前我國命令控制型與市場激勵型規(guī)制平均水平均處于拐點左側(cè)，仍有部分省份環(huán)境規(guī)制強度大于拐點值，故“雙重紅利假說”可以在我國部分省份實現(xiàn)。命令控制型規(guī)制有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進而促進就業(yè)，市場激勵型規(guī)制不利于技術(shù)創(chuàng)新進而抑制就業(yè)。基于上述分析提出以下建議：

①加強環(huán)境規(guī)制，合理應(yīng)對負面影響。我國大多省份環(huán)境規(guī)制強度仍低于拐點值，繼續(xù)加強環(huán)境規(guī)制水平有利于度過經(jīng)濟發(fā)展的“陣痛”，實現(xiàn)生態(tài)、經(jīng)濟與民生更協(xié)調(diào)發(fā)展。②政府提供企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新補貼與稅收優(yōu)惠。在環(huán)境規(guī)制約束下積極鼓勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，加大對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護力度、規(guī)范市場競爭秩序，保障企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的收益，提高企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的積極性。③對傳統(tǒng)工業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型。當前我國積極推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，粗放的經(jīng)濟增長模式已不適用現(xiàn)實需要。地方政府應(yīng)積極推動工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，積極促進新興產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。