新冠疫情背景下城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性測(cè)算指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

劉 靜

(西安交通大學(xué)城市學(xué)院，陜西 西安 710018)

1 城市韌性研究概述

韌性其本意是“回復(fù)到原始狀態(tài)”[1]，其體現(xiàn)了系統(tǒng)經(jīng)受干擾后恢復(fù)到平衡狀態(tài)的觀點(diǎn)[2]，并強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)對(duì)外部沖擊的承受、調(diào)整和保持平衡的能力。在韌性理論方面，加拿大生態(tài)學(xué)家Holling提出“層次結(jié)構(gòu)、混沌性、適應(yīng)性循環(huán)”理論，解釋了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，打破線性思維、穩(wěn)態(tài)平衡性思想，實(shí)現(xiàn)跨尺度動(dòng)態(tài)交互循環(huán)及系統(tǒng)創(chuàng)新性的突破，為城市韌性理論的形成奠定了思想基礎(chǔ)[3]。

對(duì)城市韌性的研究，學(xué)者們也有不同的觀點(diǎn)：政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)將韌性定義為用于描述一個(gè)系統(tǒng)能夠吸收干擾，同時(shí)維持同樣基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、功能的能力和適應(yīng)變化的能力[4]；趙瑞東、方創(chuàng)琳、劉海猛認(rèn)為，城市韌性是由城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施等人文、環(huán)境系統(tǒng)組成的高度復(fù)雜耦合系統(tǒng)[5]；邵亦文、徐江提出，城市韌性作為一種城市風(fēng)險(xiǎn)治理的新思路，重點(diǎn)提升城市系統(tǒng)自身組織、功能協(xié)調(diào)、適應(yīng)不確定性的能力[6]；徐耀陽、李剛、崔勝輝等認(rèn)為，城市韌性要關(guān)注自然要素和人為因素變化所具有的可塑性[7]；埃亨(Ahern)認(rèn)為，韌性城市應(yīng)具備5個(gè)要素：多功能性、冗余度和模塊化、生態(tài)和社會(huì)多樣性、多尺度的網(wǎng)絡(luò)連結(jié)性、有適應(yīng)能力的規(guī)劃和設(shè)計(jì)[8]。

在城市韌性的評(píng)價(jià)方面，Schl?r等提出了包括生產(chǎn)力、基礎(chǔ)設(shè)施、生活質(zhì)量、公平和環(huán)境可持續(xù)性的城市韌性指標(biāo)[9]；Burton提出了包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度和基礎(chǔ)設(shè)施的社區(qū)韌性指標(biāo)[10]。彭翀、郭祖源、彭仲仁提出，從韌性內(nèi)涵出發(fā)評(píng)估城市韌性，圍繞能力、過程和目標(biāo)3個(gè)維度進(jìn)行[11]?？梢?，學(xué)者們?cè)诔鞘许g性方面的研究成果較豐富。

另一方面，學(xué)者們對(duì)于創(chuàng)新的研究經(jīng)歷了3個(gè)階段：線性創(chuàng)新-創(chuàng)新系統(tǒng)-創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。其中，線性創(chuàng)新基于新古典經(jīng)濟(jì)理論與內(nèi)生增長(zhǎng)理論，認(rèn)為創(chuàng)新是企業(yè)依靠“需求+科研”雙螺旋動(dòng)力機(jī)制并通過企業(yè)單體內(nèi)部建立研發(fā)機(jī)構(gòu)而自主進(jìn)行，最終通過產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值；線性創(chuàng)新理論主張創(chuàng)新來源于企業(yè)單體內(nèi)部的自主研發(fā)，但卻因難以適應(yīng)快速變化的技術(shù)發(fā)展而導(dǎo)致我國(guó)創(chuàng)新能力不足[12]，1948年由貝特朗菲提出的系統(tǒng)論能更好地解決這個(gè)問題[13]?；诖耍傻挛譅栍?985年率先提出“創(chuàng)新系統(tǒng)”的概念[14]，強(qiáng)調(diào)“企業(yè)的創(chuàng)新并非是孤立的，而是與其他組織相互協(xié)作和依賴”[15]，之后學(xué)者們對(duì)此展開研究，提出該階段依靠“政-產(chǎn)-學(xué)”三螺旋動(dòng)力機(jī)制獲得來自企業(yè)外部的創(chuàng)新源[16]，通過“服務(wù)+產(chǎn)品”的載體實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)；90年代之后學(xué)者們從生態(tài)學(xué)角度認(rèn)識(shí)“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”及硅谷的優(yōu)勢(shì)，2004年12月美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)發(fā)布報(bào)告并主張?jiān)诿绹?guó)形成一個(gè)21世紀(jì)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[17]。自此，創(chuàng)新范式正式進(jìn)入到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)階段，采用國(guó)內(nèi)代表學(xué)者張貴的觀點(diǎn)，認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)既是一個(gè)由創(chuàng)新源、創(chuàng)新物種、創(chuàng)新群落、創(chuàng)新鏈、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組成的類似自然生態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)，又是一個(gè)不斷演化和自我超越的系統(tǒng)[18]。經(jīng)過這3個(gè)創(chuàng)新范式的演變，其研究主題也經(jīng)歷了“可持續(xù)發(fā)展，開放創(chuàng)新、價(jià)值創(chuàng)造和協(xié)同創(chuàng)新”3個(gè)階段[19]。

但將城市韌性與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相結(jié)合的研究成果極少，國(guó)內(nèi)學(xué)者梁林、趙玉帛、劉兵于2019年首次基于韌性視角提出國(guó)家級(jí)新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的韌性化理念，構(gòu)建了韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及預(yù)警模型，結(jié)果表明，我國(guó)新區(qū)具有一定的抵御外部沖擊的能力[20]。

然而，從2020年初開始，我國(guó)乃至全球都在經(jīng)歷這場(chǎng)新冠病毒帶來的疫情，這對(duì)于城市創(chuàng)新來說無疑會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響，那么各主要城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是否具有一定的抵御外部沖擊的能力？這就需要對(duì)各主要城市的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性進(jìn)行有效測(cè)算?；诖?，首先以城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性作為測(cè)算對(duì)象，以新冠疫情作為測(cè)算背景，建立一套融有新冠疫情特點(diǎn)的城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性測(cè)算指標(biāo)體系，以此衡量后疫情下城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的韌性水平。

2 城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)測(cè)算指標(biāo)體系的調(diào)整與解讀

結(jié)合梁林、趙玉帛、劉兵提出的國(guó)家新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[20]，并對(duì)其部分指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，形成一套融有新冠疫情特點(diǎn)的城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性測(cè)算指標(biāo)體系。

首先，該指標(biāo)體系在測(cè)算維度方面依然按照進(jìn)化性、流動(dòng)性、多樣性和緩沖性4個(gè)維度進(jìn)行韌性的測(cè)量。其中進(jìn)化性是基于生態(tài)視角，認(rèn)為系統(tǒng)為了適應(yīng)環(huán)境，創(chuàng)新主體通過不斷自適應(yīng)、自調(diào)節(jié)來促進(jìn)自我成長(zhǎng)的能力[21]，呈現(xiàn)出一種螺旋式的上升結(jié)構(gòu)，因此，從韌性視角來看，進(jìn)化性越強(qiáng)，意味著韌性越好；多樣性強(qiáng)調(diào)組織成員在某一屬性上的分布特征以及差異化程度，其研究重在探討多樣性和組織產(chǎn)出之間的關(guān)系[22]。而創(chuàng)新主體的多樣性意味著系統(tǒng)的“創(chuàng)新基因庫”，多樣性越豐富，主體數(shù)量種類越多，則“創(chuàng)新基因庫”就越豐富強(qiáng)大，可挖掘的價(jià)值越多，同時(shí)創(chuàng)新主體的異質(zhì)性能夠增強(qiáng)個(gè)體或種群之間的關(guān)聯(lián)，使其之間的凝聚力水平擴(kuò)大，密度增強(qiáng)，并利于降低生態(tài)位重疊度，從這點(diǎn)來看，創(chuàng)新主體的多樣性能夠使整個(gè)系統(tǒng)更加穩(wěn)定和健康[23]，進(jìn)而使其面對(duì)外界沖擊時(shí)能更好地應(yīng)對(duì)和恢復(fù)。因此，選擇多樣性作為衡量系統(tǒng)韌性的一個(gè)指標(biāo)是有必要的。那么對(duì)于該維度的測(cè)量依然按照從微觀到宏觀的邏輯思路從3個(gè)方面衡量，即人才-高校-產(chǎn)業(yè)；在流動(dòng)性方面，目前多數(shù)學(xué)者在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念中均體現(xiàn)出了“創(chuàng)新系統(tǒng)論”中的核心點(diǎn)：協(xié)同合作創(chuàng)新及復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)思想。而通過協(xié)同合作實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的本質(zhì)在于創(chuàng)新主體間的各種能量流動(dòng)和共享，才能實(shí)現(xiàn)知識(shí)的內(nèi)化和創(chuàng)新觀點(diǎn)的出現(xiàn)，因此，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)中，“流動(dòng)性”的評(píng)價(jià)必不可少；在緩沖性方面，韌性理論認(rèn)為系統(tǒng)對(duì)于外部化境沖擊的應(yīng)對(duì)需要依托內(nèi)部豐富的資源和結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生抵御外部沖擊的緩沖力，以助力系統(tǒng)功能的恢復(fù)和進(jìn)化[23]。而基于緩沖性是依托于足夠豐富的內(nèi)部資源，因此可從醫(yī)療資源、文化休閑資源、體育運(yùn)動(dòng)資源、經(jīng)濟(jì)資源、自然環(huán)境資源、知識(shí)資源和技術(shù)資源等多方資源進(jìn)行測(cè)量。

其次，在具體實(shí)測(cè)指標(biāo)的選擇上，結(jié)合新冠疫情對(duì)醫(yī)療資源的需要，進(jìn)行了部分指標(biāo)的調(diào)整。

借鑒楊素志、路世昌，覃荔荔，王道平，周超等，王洋，郭燕青等在創(chuàng)新生態(tài)位評(píng)價(jià)指標(biāo)中均通過“新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)”指標(biāo)來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出力量的作法，添加“新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)”指標(biāo)，以此完善對(duì)應(yīng)用創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量；在衡量多樣性的4個(gè)指標(biāo)中，適當(dāng)結(jié)合新冠疫情對(duì)醫(yī)療資源的需要進(jìn)行指標(biāo)調(diào)整。其中產(chǎn)業(yè)分布劃分為制造業(yè)、建筑業(yè)、金融業(yè)、醫(yī)藥業(yè)等19個(gè)產(chǎn)業(yè)；而高校分布上，不再按照高職、本科、研究生院校進(jìn)行劃分，而是按照學(xué)科屬性的不同進(jìn)行分類，將醫(yī)學(xué)科納入進(jìn)來，包括工科、綜合、醫(yī)藥、師范、農(nóng)業(yè)、藝術(shù)、政法、語言、體育等學(xué)科；就業(yè)人員的學(xué)歷分布按照高職、本科、碩士、博士來進(jìn)行分類；在知識(shí)資源和基礎(chǔ)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)中采用“高質(zhì)量論文數(shù)”來衡量知識(shí)產(chǎn)出，其包括“SSCI論文數(shù)、SCI論文數(shù)、CSCD論文數(shù)、EI源刊論文數(shù)、CSSCI論文數(shù)、北大核心論文數(shù)”，全面衡量包括理工、管理、教育、藝術(shù)、醫(yī)藥、體育、心理等不同學(xué)科的國(guó)內(nèi)外高質(zhì)量論文產(chǎn)出量；資源方面的衡量指標(biāo)主要涉及區(qū)域文化、體育、醫(yī)療、養(yǎng)老保障、旅游休閑等方面。由于目前全球正處于后疫情時(shí)代，因此，在衡量城市社會(huì)環(huán)境資源中增加“醫(yī)院床位數(shù)”和“醫(yī)師人數(shù)”來衡量各城市的醫(yī)療水平及資源，增加“體育場(chǎng)館數(shù)”來衡量城市的體育運(yùn)動(dòng)方面的資源，增加旅游休閑收入來衡量該區(qū)域的休閑生活資源能力；自然環(huán)境中主要衡量水、綠地、空氣質(zhì)量3個(gè)方面，其中空氣質(zhì)量采用公眾更關(guān)心的可吸入細(xì)顆粒物年均濃度來衡量。

經(jīng)過上述一系列調(diào)整，形成適用于各個(gè)城市的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of urban innovation ecosystem resilience

續(xù)表1

3 結(jié)論

通過對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與城市韌性的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行韌性研究的成果較少，尤其是鮮有結(jié)合疫情特點(diǎn)的城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性的測(cè)算研究，基于此，可在借鑒已有的研究成果基礎(chǔ)上，融入新冠疫情特點(diǎn)，構(gòu)建一套適用于疫情狀態(tài)下的城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性測(cè)算指標(biāo)體系，但該指標(biāo)體系還需在后期研究中通過實(shí)證測(cè)算各城市的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性水平，以驗(yàn)證該指標(biāo)體系的有效性和正確性。