美國(guó)荒野地區(qū)保護(hù)立法經(jīng)驗(yàn)及其借鑒

李小強(qiáng) 王旭東

(1.甘肅政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)院, 蘭州 730070；2.甘肅政法大學(xué)校團(tuán)委, 蘭州 730070)

美國(guó)荒野保護(hù)的思想肇始于19 世紀(jì)中期前后，這一時(shí)期由于人們對(duì)于荒野地區(qū)的開發(fā)利用導(dǎo)致了許多環(huán)境問(wèn)題，并引起了眾多的有識(shí)之士開始關(guān)注荒野保護(hù)的議題。雖然荒野保護(hù)的思想自產(chǎn)生以來(lái)就富有極大的爭(zhēng)議，并且由于各種利益錯(cuò)綜復(fù)雜，使得荒野保護(hù)的理念剛開始并沒(méi)有得到貫徹。然而，隨著1964年美國(guó)《荒野法》的通過(guò)，荒野保護(hù)已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的停留在人們的談?wù)撝?，而切?shí)地成為了一部具有法律約束力的制定法?？梢哉f(shuō)，該法律的制定在世界范圍內(nèi)具有跨時(shí)代的意義，因?yàn)槠浯砹艘环N人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的新理念，并且重塑了人們的荒野觀[1]。長(zhǎng)期以來(lái)，人們較少關(guān)注對(duì)于荒野地區(qū)的保護(hù)，工業(yè)化時(shí)代的大生產(chǎn)要求人們更多的將目光放置于追求經(jīng)濟(jì)利益，而忽視了對(duì)于環(huán)境，特別是對(duì)具有生態(tài)價(jià)值的原始生態(tài)環(huán)境，即荒野地區(qū)的保護(hù)。美國(guó)《荒野法》的通過(guò)開啟了荒野地區(qū)保護(hù)之先河，也為世界范圍內(nèi)荒野地區(qū)保護(hù)提供了一個(gè)立法上的范本。當(dāng)然，落實(shí)到具體國(guó)家和地區(qū)要因地制宜地進(jìn)行立法，但是美國(guó)《荒野法》在荒野保護(hù)領(lǐng)域的示范意義必然毋庸置疑。在當(dāng)下世界范圍內(nèi)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)下，關(guān)注荒野地區(qū)的保護(hù)，關(guān)注荒野法思想對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)能夠切實(shí)起到一定的積極意義。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，運(yùn)用荒野法思想對(duì)荒野地區(qū)進(jìn)行保護(hù)應(yīng)當(dāng)是每一個(gè)國(guó)家都要面臨的問(wèn)題。但是，重要的是如何將荒野法思想[2]融入到本國(guó)的環(huán)境保護(hù)法律體系之內(nèi)。

就我國(guó)環(huán)境法律體系而言，2011年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，這標(biāo)志著環(huán)境法律體系也基本上形成[3]。但是，從環(huán)境法律體系的整體圖景予以審視，我國(guó)環(huán)境法律體系仍然需要進(jìn)一步的發(fā)展和完善，其中自然保護(hù)地法律體系就是極具代表性的一類。2019年6月，中共中央辦公廳，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》，我國(guó)建立自然保護(hù)地體系的序幕緩緩拉開。針對(duì)我國(guó)自然保護(hù)地體系的建立，美國(guó)《荒野法》的形成歷程是否有值得可資借鑒之處，這無(wú)疑是一個(gè)具有學(xué)術(shù)探討價(jià)值的問(wèn)題。因此，本文通過(guò)對(duì)美國(guó)《荒野法》的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析探討，以期對(duì)我國(guó)荒野地區(qū)保護(hù)立法提供比較法上具有借鑒價(jià)值的啟示。

1 美國(guó)《荒野法》的誕生緣由及立法過(guò)程

荒野是自然環(huán)境的重要組成部分，是一個(gè)與文化相對(duì)應(yīng)的概念[4]。有人曾說(shuō)荒野是人類的鄰居，要和人類聯(lián)系起來(lái)。誠(chéng)如斯言，荒野作為大自然的一種客觀存在的環(huán)境，一直以來(lái)和人類環(huán)境共存于世間。由于近代工業(yè)革命人類利用自然、改造自然能力的提高，導(dǎo)致荒野區(qū)域大幅度縮減，但是毫無(wú)質(zhì)疑的是荒野始終存在于，并且是一種重要的自然環(huán)境組成部分。不僅如此，荒野自身仍然具有極大的生態(tài)價(jià)值，但是長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)荒野區(qū)域的生態(tài)價(jià)值視而不見。正是如此，在談及荒野這一概念之時(shí)，國(guó)內(nèi)普遍覺(jué)得比較陌生?；囊斑@一思想源自于美國(guó)，“荒野”一詞在概念上有廣義和狹義之分：廣義上的荒野是指一種文化建構(gòu)意義上的自然；狹義上的荒野則是指一個(gè)具體存在于客觀世界的真實(shí)地方。此外，美國(guó)荒野基金會(huì)認(rèn)為，荒野是指地球上最不受人類活動(dòng)干擾的自然區(qū)域；美國(guó)《荒野法》則認(rèn)為荒野是指能夠促進(jìn)國(guó)家成長(zhǎng)并且塑造民族性格的地域。由此可見，關(guān)于荒野的定義始終存在著不同的觀點(diǎn)。從制定法的角度來(lái)看，美國(guó)《荒野法》認(rèn)為，荒野是指“地球以及生命群里未受人類影響，人類只用于參觀而并非居留的區(qū)域”，從法律的角度對(duì)荒野的概念進(jìn)行了界定[5]。

1.1 美國(guó)《荒野法》誕生的緣由

美國(guó)《荒野法》的誕生有著其自身獨(dú)特的歷史條件、文化特點(diǎn)和政治因素。雖然說(shuō)《荒野法》在美國(guó)的誕生經(jīng)歷了一個(gè)曲折的歷程，但是該法律的通過(guò)自身所蘊(yùn)含的時(shí)代意義卻是非比尋常的。鑒于在世界范圍內(nèi)首部荒野法在美國(guó)得以制定，那么為什么荒野法誕生于美國(guó)，其產(chǎn)生的緣由是什么呢。具體來(lái)說(shuō)，可以從歷史條件、文化特點(diǎn)和政治因素等幾個(gè)主要方面予以分析。

就歷史條件方面來(lái)說(shuō)，荒野法誕生于美國(guó)是長(zhǎng)期荒野保護(hù)運(yùn)動(dòng)的階段性成果。早在1832年前后，美國(guó)畫家喬治·卡特琳呼吁建立國(guó)家公園保護(hù)荒野，這是最早對(duì)于荒野保護(hù)的想法[6]。關(guān)于荒野保護(hù)的首次實(shí)踐應(yīng)當(dāng)算是美國(guó)的黃石國(guó)家公園，1872年3月格蘭特總統(tǒng)簽署了黃石國(guó)家公園法案。這是世界范圍內(nèi)首次對(duì)荒野進(jìn)行大規(guī)模保護(hù)，也是國(guó)家公園在世界范圍內(nèi)首次立法。1906年舊金山水庫(kù)選址引起了所謂的赫奇赫奇論爭(zhēng)，自然保留主義者約翰·繆爾強(qiáng)烈反對(duì)筑壩修建水庫(kù)，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留赫奇赫奇峽谷自然之美，不應(yīng)當(dāng)將商業(yè)利益置于自然之美的環(huán)境利益之上。與之相反，實(shí)用主義者則認(rèn)為資源應(yīng)當(dāng)為大多數(shù)人謀福利，相比一年只有少數(shù)人去欣賞自然之美的休閑娛樂(lè)，筑壩修建水庫(kù)更符合大多數(shù)人的利益。雖然最終的爭(zhēng)論是以實(shí)用主義者的觀點(diǎn)勝出，但是自然保護(hù)主義的荒野保護(hù)理念卻得到了一定程度的宣傳。正是如此，在1956年的回聲谷反建壩運(yùn)動(dòng)中自然保護(hù)者取得了勝利，這也為美國(guó)《荒野法》的通過(guò)起到了鼓舞人心的作用。這次勝利使自然保護(hù)者們相信，只要團(tuán)結(jié)一心就一定能夠讓《荒野法》得以通過(guò)。最終，美國(guó)《荒野法》于1964年獲得通過(guò)[7]，這一結(jié)果是建立在一直以來(lái)無(wú)數(shù)自然保護(hù)者的所倡導(dǎo)的環(huán)境保護(hù)的前提和基礎(chǔ)之上，美國(guó)荒野保護(hù)體系的建立是一個(gè)歷史的產(chǎn)物。

就文化特點(diǎn)方面而言，美國(guó)是一個(gè)比較年輕的國(guó)家，其具有自身所獨(dú)有的荒野文化，這種荒野文化被荒野精神所塑造[8]。可以說(shuō)，荒野促進(jìn)了美國(guó)民族性格的形成。一直以來(lái)，美國(guó)對(duì)荒野有著一種特殊的情感，這是因?yàn)槊绹?guó)的形成就是建立在荒野之上。作為一個(gè)移民性質(zhì)的國(guó)家，美國(guó)的形成伴隨著美國(guó)第1 代移民者對(duì)荒野的開發(fā)和利用，也正是如此，美國(guó)人應(yīng)該比世界上任何一個(gè)國(guó)家都要對(duì)荒野懷著特殊的感情，因?yàn)榛囊敖o了其生命，若是沒(méi)有荒野，就沒(méi)有今天美國(guó)的繁榮。美國(guó)人自踏上這片熱土伊始就擁有著一種拓荒者的精神[9]，從最初的五月花號(hào)登陸，到19 世紀(jì)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，這些無(wú)不彰顯著美國(guó)人民的一種拓荒精神與進(jìn)取心態(tài)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)的現(xiàn)代史就是一部征服荒野的歷史?；囊敖o了美國(guó)人民生命，美國(guó)人民報(bào)之以《荒野法》對(duì)荒野進(jìn)行體系化的立法保護(hù)。此外，對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，荒野賦予了其太多的文化蘊(yùn)涵，其中最具有代表性文化之一就是平等的機(jī)會(huì)，尤其是美國(guó)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，荒野對(duì)于每一個(gè)美國(guó)人平等的開放，只要有夢(mèng)想，就可以在荒野中得到實(shí)現(xiàn)。由此可見，荒野對(duì)于美國(guó)人民有著獨(dú)特的文化意義。遺憾的是，隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，美國(guó)荒野不斷的被壓縮，荒野的空間越來(lái)越小。在這種想象下，有識(shí)之士看到了保護(hù)荒野的重要性，因?yàn)槠湔J(rèn)為保護(hù)荒野就是保護(hù)美國(guó)的文化，這種文化蘊(yùn)含著特殊的文化理念。

就政治因素方面來(lái)講，主要體現(xiàn)在倡導(dǎo)者們的正確領(lǐng)導(dǎo)。談及荒野法制定的領(lǐng)導(dǎo)者因素，必然要提及“荒野法之父”扎尼澤，雖然荒野法通過(guò)前夕扎尼澤已經(jīng)逝世，但是誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)扎尼澤對(duì)于荒野法制定所做出的巨大貢獻(xiàn)。扎尼澤憑借其自身獨(dú)特的魅力和強(qiáng)有力的說(shuō)服力，不斷地對(duì)荒野法制定的反對(duì)者進(jìn)行游說(shuō)、妥協(xié)，最終實(shí)現(xiàn)了荒野法得以通過(guò)的目標(biāo)。當(dāng)然，在荒野法制定的過(guò)程中，扎尼澤是最具有代表性的領(lǐng)導(dǎo)者之一。但這并非說(shuō)明荒野法的通過(guò)乃是其一人之功?？傊?，荒野法得以通過(guò)與以扎尼澤為代表的倡導(dǎo)者們的正確領(lǐng)導(dǎo)密不可分?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有這些人的正確領(lǐng)導(dǎo)就沒(méi)有荒野法的成功制定。

1.2 美國(guó)《荒野法》的立法過(guò)程

美國(guó)《荒野法》的立法歷程較為曲折，幾經(jīng)波折，終于在1964年9月予以簽署公布，但是形成了以《荒野法》為核心的美國(guó)荒野保護(hù)體系[10]。具體來(lái)說(shuō)，美國(guó)《荒野法》的制定經(jīng)歷了起草、審議通過(guò)和簽署公布3 個(gè)主要的階段。

首先，就起草階段來(lái)說(shuō)，美國(guó)《荒野法》的草案是由美國(guó)“荒野法之父”扎尼澤于1956年2月開始進(jìn)行起草，扎尼澤對(duì)草案逐字逐句地進(jìn)行了斟酌，在修改了17 次之后，草案基本成型。為了使得《荒野法》草案更具有可行性和說(shuō)服力，扎尼澤將其起草的《荒野法》草案與其諸多密友分享，征求朋友們對(duì)草案的意見。為了更廣泛的征求意見，扎尼澤分別在1956年3月的第二十一屆野生動(dòng)物會(huì)議和同年4月的西北荒野會(huì)議上提交了《荒野法》草案。可以說(shuō)，美國(guó)《荒野法》草案本質(zhì)上是一個(gè)專家草案。

其次，就審議通過(guò)階段來(lái)說(shuō)，1956年6月明尼蘇達(dá)州的民主黨參議員和賓夕法尼亞州的共和黨眾議員分別向國(guó)會(huì)提交了《荒野法》議案，在美國(guó)無(wú)論是參議員還是眾議員、民主黨還是共和黨均有制定荒野法的想法。荒野法議案旨在建立一個(gè)系統(tǒng)的荒野保護(hù)體系，包括了國(guó)家公園、國(guó)家保護(hù)區(qū)、國(guó)家森林、野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)和印第安人保留地等區(qū)域。同時(shí)，提出了要建立一個(gè)以保護(hù)荒野為目的的國(guó)家荒野保護(hù)委員會(huì)?！痘囊胺ā纷h案首次提交，由于國(guó)家公園管理機(jī)構(gòu)、森林局和政府部門的反對(duì)[11]，最終沒(méi)有獲得通過(guò)。但是這次活動(dòng)卻給荒野保護(hù)起到了重大的宣傳作用，為此后荒野法議案的通過(guò)奠定了基礎(chǔ)。1957年2月《荒野法》議案又被重新提交國(guó)會(huì)審議。這次議案最大的變化是將森林保護(hù)的原始地區(qū)納入到了荒野保護(hù)的范圍之內(nèi)，并且這次議案也是《荒野法》草案首次提交到聽證會(huì)上。但是，在這次聽證會(huì)上由于商業(yè)利益集團(tuán)極力反對(duì)《荒野法》，因此《荒野法》草案起草人扎尼澤不得不接受林業(yè)部門建議授權(quán)總統(tǒng)決定勘探、開礦和建立水庫(kù)的權(quán)力。另外，聯(lián)邦層面的內(nèi)政部的國(guó)家公園管理局和農(nóng)業(yè)部的森林局也提出了反對(duì)，為了獲得其支持，荒野保護(hù)者不得不對(duì)議案的內(nèi)容做出一定的妥協(xié)。這些妥協(xié)贏得了其對(duì)《荒野法》議案的支持。1961年1月肯尼迪宣布就任美國(guó)第35 任總統(tǒng)，由于肯尼迪總統(tǒng)支持荒野立法，因此，政府層面更加關(guān)注荒野保護(hù)，并且時(shí)任的內(nèi)政部長(zhǎng)和農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)也強(qiáng)力支持荒野法。這一時(shí)期荒野保護(hù)立法得到了廣泛的政治支持。1961年9月在對(duì)《荒野法》議案進(jìn)行審議后提交參議院表決，投票結(jié)果41 票反對(duì)、32 票贊成，議案未獲得通過(guò)。于是，該議案不得不再一次進(jìn)行調(diào)整，這次調(diào)整是在參議員阿洛特提出的3 個(gè)“修正案”的基礎(chǔ)上得以完成。調(diào)整之后，荒野法議案以68 比8 的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)在參議院通過(guò)。隨后此議案被送到了眾議院。由于戶外娛樂(lè)資源評(píng)估委員會(huì)擴(kuò)大荒野保護(hù)的范圍導(dǎo)致專門委員會(huì)極力反對(duì)，再加上阿斯匹諾替代方案并沒(méi)有獲得一致認(rèn)可。最終，《荒野法》議案未在眾議院獲得通過(guò)。1963年1月參議院又一次提交了《荒野法》議案給國(guó)會(huì)審議，這次審議阻力相對(duì)較小，并獲得了通過(guò)。1964年6月《荒野法》議案在眾議院經(jīng)過(guò)修改后獲得了通過(guò)，但是參議院反對(duì)眾議院修改后的議案。參議院在和眾議院經(jīng)過(guò)互相妥協(xié)，終于在1964年8月一致同意《荒野法》議案。至此，《荒野法》議案在美國(guó)得以通過(guò)。

最后，就簽署公布而言，1964年9月美國(guó)總統(tǒng)約翰遜在玫瑰花園簽署公布了《荒野法》，自此世界范圍內(nèi)首部《荒野法》得以誕生[12]。這一法律的頒布具有里程碑式的意義，其不僅建立了美國(guó)荒野保護(hù)的完整法律體系，而且在世界范圍內(nèi)也提供了比較法上值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。值得贊許的是，在美國(guó)《荒野法》簽署公布之日還邀請(qǐng)了“荒野法之父”扎尼澤的遺孀共同見證了這一歷史時(shí)刻。

2 美國(guó)《荒野法》的主要內(nèi)容及特點(diǎn)

美國(guó)《荒野法》的制定雖然經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展過(guò)程，但是最終以《荒野法》的通過(guò)取得了勝利。這部法律明確地對(duì)荒野地區(qū)進(jìn)行保護(hù)，并且具有很多有特色且可資借鑒的制度。正是如此，有必要對(duì)美國(guó)《荒野法》的內(nèi)容進(jìn)行考察，提煉其具有比較法意義上可借鑒的理念和制度。

2.1 美國(guó)《荒野法》的主要內(nèi)容

美國(guó)《荒野法》的內(nèi)容主要分為7 個(gè)部分，這7 個(gè)部分共同組成了美國(guó)荒野保護(hù)法律體系。具體的主要內(nèi)容如下[13]：第一部分，只有簡(jiǎn)單的一句話，說(shuō)明了這部法律稱之為荒野法。第二部分，主要是關(guān)于《荒野法》立法的目的、荒野地區(qū)的管理機(jī)構(gòu)和荒野的定義。其中，《荒野法》的根本目的是為了當(dāng)代人和后代人持續(xù)地利用荒野資源；荒野地區(qū)的管理機(jī)構(gòu)并不因荒野法的制定有所改變；荒野的定義是指保留原始特征未被開發(fā)的土地。第三部分，主要是荒野保護(hù)體系范圍的劃定。主要有5 個(gè)方面的內(nèi)容：第一，森林局要向公眾提供森林地區(qū)的荒野地圖和有關(guān)資料；第二，農(nóng)業(yè)部可以就需要進(jìn)行荒野保護(hù)的區(qū)域向總統(tǒng)報(bào)告，由總統(tǒng)推薦給國(guó)會(huì)；第三，內(nèi)政部可就需要保護(hù)的區(qū)域推薦給總統(tǒng)，由總統(tǒng)提交國(guó)會(huì)確定為荒野保護(hù)區(qū)域[14]；第四，農(nóng)業(yè)部和內(nèi)政部可以就大眾關(guān)注的需要進(jìn)行荒野保護(hù)的區(qū)域提交給國(guó)會(huì)，納入荒野保護(hù)的范圍；第五，如果要改變荒野保護(hù)區(qū)域的邊界，那么需要總統(tǒng)提出和國(guó)會(huì)的同意才可以進(jìn)行修改。第四部分，主要是國(guó)家荒野保護(hù)法律體系之中的管理政策。具體有8 個(gè)方面的內(nèi)容：第一，《荒野法》建立的直接目的是對(duì)國(guó)家公園、森林公園和國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)等自然保護(hù)體系的補(bǔ)充；第二，確定了管理機(jī)構(gòu)的權(quán)利和職責(zé)；第三，對(duì)荒野保護(hù)區(qū)范圍有關(guān)活動(dòng)的管理，哪些活動(dòng)被允許，哪些活動(dòng)被禁止；第四，規(guī)定總統(tǒng)可以為了公共利益批準(zhǔn)修建水利工程等有關(guān)設(shè)施；第五，授權(quán)農(nóng)業(yè)部繼續(xù)行使有關(guān)水域管理的相關(guān)權(quán)力；第六，規(guī)定商業(yè)機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行以保護(hù)荒野為目的活動(dòng)；第七，規(guī)定《荒野法》不能使各州停止有關(guān)水的法律的適用；第八，規(guī)定《荒野法》不干涉各州之前在漁業(yè)和野生動(dòng)物保護(hù)方面的管理權(quán)。第五部分，是關(guān)于州和私人所有的地域之中關(guān)于荒野保護(hù)的規(guī)定。第六部分，規(guī)定了國(guó)家農(nóng)業(yè)部和內(nèi)政部可以接受贈(zèng)與使某些土地成為荒野地區(qū)的一部分。第七部分，是有關(guān)年度報(bào)告的規(guī)定。

2.2 美國(guó)《荒野法》的特點(diǎn)：思想基礎(chǔ)與保護(hù)機(jī)制

通過(guò)對(duì)美國(guó)《荒野法》的荒野保護(hù)體系進(jìn)行全面考察不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)《荒野法》最具特點(diǎn)的地方是其保護(hù)理念的革新和保護(hù)模式的創(chuàng)設(shè)。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，這在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是領(lǐng)先于世界的一種關(guān)于環(huán)境保護(hù)的理念。正是如此，對(duì)于《荒野法》的分析顯然不能簡(jiǎn)單地停留在內(nèi)容層面，而應(yīng)當(dāng)從規(guī)定這些內(nèi)容深層次的思想和機(jī)制予以出發(fā)。

2.2.1 思想基礎(chǔ)：荒野保護(hù)的理念

美國(guó)《荒野法》保護(hù)的思想興起于對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)行反思的后現(xiàn)代哲學(xué)觀念的基礎(chǔ)之上，所謂的后現(xiàn)代哲學(xué)就是對(duì)近現(xiàn)代以來(lái)哲學(xué)范疇的反思和批判。談及美國(guó)《荒野法》保護(hù)的思想淵源，其中較為典型的主要有梭羅、繆爾、利奧波德和馬歇爾等。其中，梭羅為了體驗(yàn)荒野、感受荒野的力量，曾獨(dú)自一人到荒野地區(qū)生活。正是由于梭羅感受到了荒野的力量，因此其呼吁對(duì)荒野進(jìn)行保護(hù)。梭羅認(rèn)為荒野是與人類是一種相互的關(guān)系，人類利用荒野，荒野不斷地恢復(fù)人類的精神世界?？姞柌粌H是荒野保護(hù)理念的傳揚(yáng)者，而且是荒野保護(hù)的實(shí)踐者。由于其生活的時(shí)代荒野受到了嚴(yán)重的破壞，因此其批評(píng)政府沒(méi)有盡到保護(hù)荒野的義務(wù)[15]。在繆爾的努力之下，美國(guó)設(shè)立了3 個(gè)國(guó)家公園。利奧波德的荒野保護(hù)思想在我國(guó)較為熟知，因?yàn)槠渲鳌渡赤l(xiāng)年鑒》在我國(guó)影響較為廣泛，其認(rèn)為荒野是美國(guó)的組成部分，必須對(duì)荒野進(jìn)行保護(hù)。1924年在利奧波德的倡導(dǎo)下美國(guó)森林局建立了第1 個(gè)荒野保護(hù)地區(qū)。鮑勃·馬歇爾也是荒野保護(hù)的一位實(shí)踐者，其意識(shí)到荒野正在由于工業(yè)化和現(xiàn)代化的原因而逐漸消失，于是主張對(duì)荒野進(jìn)行保護(hù)，并認(rèn)為荒野保護(hù)不僅要靠政府內(nèi)部行動(dòng)，而且還有依靠社會(huì)團(tuán)體等外部力量推動(dòng)?；诖?，1935年鮑勃·馬歇爾領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)立了荒野協(xié)會(huì)?？傊?，這一時(shí)期有關(guān)荒野保護(hù)已經(jīng)引起了一批有識(shí)之士的注意，并且這些代表性人物的思想在推動(dòng)荒野法制定的過(guò)程中起到了極大的促進(jìn)作用。

荒野保護(hù)所遵循的是一種地球法理的思路，這種思路打破了傳統(tǒng)的機(jī)械論和主客體二分的哲學(xué)基礎(chǔ)。就地球法理的代表性觀點(diǎn)而言，主要有利奧波德的大地倫理思想、內(nèi)斯的深生態(tài)學(xué)思想、斯通的自然權(quán)利觀念思想、拉伍洛克的蓋亞假說(shuō)思想和土著智慧思想等觀念[16]。追根溯源，地球法理是由著名的環(huán)保主義者科馬克·卡利南提出，是建立在托馬斯·貝里的偉大法理基礎(chǔ)之上。就三者的關(guān)系來(lái)說(shuō)，《荒野法》之于地球法理就如同地球法理之于偉大法理，這是因?yàn)閭ゴ蠓ɡ黻P(guān)乎整個(gè)宇宙的保護(hù)，地球法理關(guān)乎整個(gè)人類生存的家園，荒野法理關(guān)注的則是地球之一域荒野區(qū)域的保護(hù)。美國(guó)《荒野法》的制定是荒野保護(hù)思想推動(dòng)的產(chǎn)物，并且在美國(guó)《荒野法》的內(nèi)容上也反映著荒野保護(hù)的理念。其中，最為典型的就是反對(duì)人類中心主義的謬誤認(rèn)識(shí)，重建人類與荒野之間的關(guān)系[17]。

2.2.2 保護(hù)機(jī)制：一體、兩級(jí)、多部門保護(hù)的模式

美國(guó)《荒野法》確立了一體、兩級(jí)、多部門保護(hù)的荒野保護(hù)體系。所謂的“一體”是指以《荒野法》為核心的荒野保護(hù)體系；“兩級(jí)”是指聯(lián)邦層面和州層面分別確立了荒野保護(hù)法律規(guī)則；“多部門保護(hù)”是指美國(guó)對(duì)荒野保護(hù)地區(qū)的管理職權(quán)并不是由一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)來(lái)予以行使，而是通過(guò)多個(gè)部門分別行使保護(hù)權(quán)限，具體是由國(guó)家公園管理局、土地管理局、國(guó)家森林管理局、漁業(yè)部門和野生生物管理局來(lái)行使對(duì)荒野保護(hù)的管理職權(quán)。

從形式上來(lái)說(shuō)，荒野的一體保護(hù)是以一部《荒野法》為核心而展開的，美國(guó)《荒野法》從法律保護(hù)的形式上構(gòu)成了一種一體保護(hù)的模式。如果從實(shí)質(zhì)內(nèi)容的角度來(lái)看，荒野保護(hù)的一體模式則是指以荒野保護(hù)體系為核心而展開的保護(hù)，這種保護(hù)模式從本質(zhì)上來(lái)看是一種整體性、系統(tǒng)性的保護(hù)，而并非單一的、要素的保護(hù)。從另一個(gè)角度來(lái)講，荒野保護(hù)的整體性、系統(tǒng)性保護(hù)也是由荒野環(huán)境的復(fù)雜性決定的，因?yàn)榛囊氨Ｗo(hù)并非是如同傳統(tǒng)法律保護(hù)那般局限于某一區(qū)域、某一對(duì)象或者某一要素。無(wú)論是從形式上亦或是實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，美國(guó)專門制定一部法律來(lái)對(duì)荒野進(jìn)行體系化保護(hù)的模式在世界范圍內(nèi)堪稱典型做法，這無(wú)疑具有很大的引領(lǐng)作用。

關(guān)于荒野的兩級(jí)保護(hù)主要是從央地關(guān)系的視角出發(fā)，體現(xiàn)在美國(guó)則是從聯(lián)邦和州之間視角出發(fā)。從聯(lián)邦層面來(lái)看，美國(guó)主要是圍繞《荒野法》來(lái)建構(gòu)荒野保護(hù)體系，并且認(rèn)為荒野是保護(hù)級(jí)別最高的聯(lián)邦土地[18]。在有關(guān)聯(lián)邦層面的其他法律中規(guī)定荒野相關(guān)的保護(hù)，這些法律共同構(gòu)成了美國(guó)聯(lián)邦層面的荒野保護(hù)體系。從地方層面來(lái)看，由于美國(guó)政體屬于復(fù)合制的聯(lián)邦制，各州相對(duì)具有較大的立法自主權(quán)，因此，除了國(guó)家層面的《荒野法》之外，各州也都制定了關(guān)于荒野保護(hù)的法律，如1974年的加利福尼亞州荒野保護(hù)法案、1984年的紐約州對(duì)荒野的保護(hù)規(guī)定和1990年亞利桑那州沙漠荒野保護(hù)法等。由此可見，美國(guó)的荒野法律制度是從聯(lián)邦和州2 個(gè)層面來(lái)規(guī)定的。

就荒野保護(hù)的多部門保護(hù)模式而言，主要從有關(guān)立法的角度進(jìn)行考量。根據(jù)美國(guó)荒野保護(hù)的立法體系和《荒野法》的規(guī)定，荒野保護(hù)的權(quán)限由多個(gè)部門行使。首先，《荒野法》確立了專門的荒野地區(qū)管理部門，由該部門專門行使荒野保護(hù)的權(quán)限。其次，美國(guó)建立了以保護(hù)特殊區(qū)域的綜合性立法國(guó)家公園法律，這些專門的國(guó)家公園管理部門也具有一定程度的荒野保護(hù)權(quán)限。最后，美國(guó)的特殊環(huán)境要素保護(hù)立法所建立的管理機(jī)構(gòu)也具有對(duì)荒野地區(qū)保護(hù)的權(quán)限。例如，森林立法、土地立法以及生物立法等領(lǐng)域?？偠灾@些由多個(gè)部門組成的荒野保護(hù)機(jī)構(gòu)形成了荒野地區(qū)保護(hù)的多部門保護(hù)模式，共同推動(dòng)美國(guó)荒野地區(qū)保護(hù)工作的開展?？梢哉f(shuō)，這種多部門的保護(hù)對(duì)荒野地區(qū)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有重要的作用，有效地實(shí)現(xiàn)了荒野保護(hù)的目的。

由此可見，以美國(guó)《荒野法》為核心所構(gòu)建的荒野保護(hù)體系實(shí)際上形成了一體、兩級(jí)、多部門保護(hù)的具體模式。毫無(wú)疑問(wèn)，這屬于美國(guó)荒野地區(qū)保護(hù)的制度創(chuàng)新。

3 我國(guó)荒野保護(hù)立法的必要探究及構(gòu)建安排

從美國(guó)《荒野法》建立的荒野保護(hù)制度來(lái)看，這部立法對(duì)于荒野保護(hù)確實(shí)起到了積極的作用；從實(shí)施效果來(lái)看，這部法律的頒布實(shí)施對(duì)于美國(guó)荒野區(qū)域起到了保護(hù)功能。我國(guó)是否具有建立這樣一項(xiàng)制度的必要，這是我國(guó)建立荒野保護(hù)立法的一個(gè)前提性的討論。如果有的話，那么我國(guó)荒野保護(hù)制度該如何構(gòu)建。前者要回應(yīng)一個(gè)“為什么”的議題，而后者要做出一個(gè)“怎么辦”的方案。

3.1 建立我國(guó)荒野保護(hù)立法的必要性探討

由于我國(guó)地域因素的緣故，廣闊的地緣環(huán)境決定了地理樣貌的多樣性和差異性，這種多樣性和差異性表現(xiàn)為構(gòu)成我國(guó)地域環(huán)境的組成部分有很大一部分屬于荒野地區(qū)。針對(duì)這些荒野地區(qū)，在環(huán)境保護(hù)的當(dāng)下顯然有必要通過(guò)制度的構(gòu)建予以體系化保護(hù)，當(dāng)然這種保護(hù)并非對(duì)他國(guó)立法的完全“照搬照抄”，而應(yīng)是一種比較法上的經(jīng)驗(yàn)借鑒，并在此基礎(chǔ)之上形成一種具有本土特色且符合本國(guó)國(guó)情的內(nèi)生性制度。從整體環(huán)境法律制度以及環(huán)境保護(hù)全局來(lái)看，建立我國(guó)荒野保護(hù)立法勢(shì)在必行，具體原因如下：

首先，建立我國(guó)荒野保護(hù)制度是生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代之需。生態(tài)文明建設(shè)是當(dāng)下我國(guó)“五位一體”戰(zhàn)略布局重要組成部分，是環(huán)境時(shí)代我國(guó)治國(guó)理政的制度構(gòu)想。與政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)不同，生態(tài)文明建設(shè)不僅要滿足人們對(duì)于物質(zhì)的需求，更要滿足人們對(duì)精神層面的追求，而且還要保障人們?cè)谝粋€(gè)健康、良好和舒適的環(huán)境中生活。如何讓人們能夠在一個(gè)健康、良好和舒適的環(huán)境中生活，就必須要有健康、良好和舒適的環(huán)境，這中環(huán)境的建立不僅需要人們建立環(huán)境保護(hù)的自我約束的這種內(nèi)在機(jī)制，而且更需要構(gòu)建相關(guān)的環(huán)境法律制度以形成保護(hù)環(huán)境的外在機(jī)制。相比較而言，環(huán)境法律制度所呈現(xiàn)的外在保護(hù)機(jī)制更加有力也更為剛性。生態(tài)文明時(shí)代要求建立保護(hù)生態(tài)環(huán)境的“四梁八柱”，即構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)需要建立相應(yīng)的生態(tài)文明法律制度作為支撐，在生態(tài)文明法律制度組成中，環(huán)境法律制度應(yīng)當(dāng)構(gòu)成生態(tài)文明法律制度的主體。如果要構(gòu)建全面的環(huán)境法律制度，那么荒野保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)是環(huán)境法律制度不可或缺的組成部分。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮建立荒野保護(hù)制度，這既是時(shí)代之需，也是我國(guó)生態(tài)文明制度建設(shè)的內(nèi)在要求。由此可見，在我國(guó)建立荒野保護(hù)制度必要性自不待言。

其次，建立我國(guó)荒野保護(hù)制度是共同體理念的應(yīng)有之義。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)人與自然是生命共同體[19]，山、水、林、田、湖、草、沙是一個(gè)生命共同體，人類是一個(gè)命運(yùn)共同體，共同體理念已經(jīng)是當(dāng)下我國(guó)國(guó)家治理和制度構(gòu)建的主要遵循原則。從學(xué)理的邏輯進(jìn)行演繹，共同體理念應(yīng)當(dāng)包括人類生命共同體、自然生命共同體以及人與自然生命共同體。其中，人類生命共同體是建立在人類中心主義的法哲學(xué)基礎(chǔ)之上的一種理念，旨在建立一種人與人之間的和諧關(guān)系；自然生命共同體是建立在生態(tài)中心主義法哲學(xué)基礎(chǔ)之上，將自然界的事物視為有生命的個(gè)體，從而形成一個(gè)和諧的自然環(huán)境；人與自然的生命共同體應(yīng)當(dāng)是建立在人類中心主義和生態(tài)中心主義的法哲學(xué)之間，尋求一種人與自然的和諧共處理念[20]。從荒野保護(hù)制度構(gòu)建的視角來(lái)看，荒野應(yīng)當(dāng)是自然的一部分，屬于自然生命共同體不可或缺的一部分，但是荒野又是整個(gè)自然環(huán)境不可或缺的組成部分，而自然環(huán)境又是人類生存不可或缺的一部分。由此可見，荒野和人在本質(zhì)上存在著一種必然的聯(lián)系，人與荒野之間形成了一個(gè)共同體。如果要人類生活在一個(gè)和諧的自然環(huán)境之中，人與荒野所構(gòu)成的共同體必然要進(jìn)行保護(hù)，在這些保護(hù)的舉措之中，法律應(yīng)當(dāng)是最為有效的措施，構(gòu)建荒野保護(hù)制度勢(shì)在必行。也正是如此，可以說(shuō)荒野保護(hù)制度的建立是共同體理念的應(yīng)有之義。

再次，建立我國(guó)荒野保護(hù)制度是生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的當(dāng)然之舉。生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。中共十八屆三中全會(huì)提出了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求；2018年5月全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)指出，要加快構(gòu)建以治理體系和治理能力現(xiàn)代化為保障的生態(tài)文明制度體系。自此，生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化在我國(guó)環(huán)境治理中的地位越來(lái)越顯重要。生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化包含了多方面的內(nèi)容，其中至為關(guān)鍵的內(nèi)容就包括了環(huán)境治理體系建設(shè)。在環(huán)境治理體系建設(shè)過(guò)程中，包含了系統(tǒng)完備的環(huán)境治理制度體系，荒野保護(hù)制度從范圍涵攝角度來(lái)說(shuō)屬于環(huán)境治理制度體系的組成部分，需要我國(guó)建立荒野保護(hù)法律制度。總而言之，生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)需要荒野保護(hù)制度的構(gòu)建，若沒(méi)有荒野保護(hù)制度的內(nèi)容，則生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)圖景缺少了部分元素。如果說(shuō)生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化是環(huán)境危機(jī)時(shí)代環(huán)境治理的整體圖景，那么荒野保護(hù)制度就是生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化整體圖景的部分片段，這種整體與部分之間的關(guān)系共同為實(shí)現(xiàn)我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮著交互作用的功能。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求我國(guó)建立荒野保護(hù)法律制度。

最后，建立我國(guó)荒野保護(hù)制度是環(huán)境法律體系發(fā)展的必然要求。時(shí)至今日，我國(guó)環(huán)境法律的發(fā)展經(jīng)歷了40年左右。從1973年8月制定的《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定（試行草案）》到2014年《環(huán)境保護(hù)法》的修訂，環(huán)境法律從無(wú)到有、從少到多，體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境法律在不斷的發(fā)展完善。目前，我國(guó)環(huán)境法律基本上可以劃分為3 個(gè)部分：污染防治法、資源利用法和生態(tài)保護(hù)法。其中，1）污染防治法律應(yīng)當(dāng)發(fā)展最為成熟。究其原因，一方面，我國(guó)污染防治法律受工業(yè)化進(jìn)程的影響，具有后發(fā)性，這種后發(fā)性決定了我國(guó)在污染防治法律制定時(shí)有許多可資借鑒的比較法經(jīng)驗(yàn)；另一方面，我國(guó)在40年左右的環(huán)境污染治理實(shí)踐中也形成大量的獨(dú)具特色的成熟作法。2）資源利用法律在環(huán)境法律之中也發(fā)展相對(duì)成熟，這與我國(guó)豐富的資源有關(guān)，由于豐富的資源倒逼我國(guó)資源類法律的快速發(fā)展。3）生態(tài)保護(hù)類法律發(fā)展最為薄弱，由于長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)生態(tài)利益的忽視以及生態(tài)利益蘊(yùn)含的生態(tài)價(jià)值難以衡量，多以生態(tài)保護(hù)類法律難以發(fā)展壯大，隨著人們逐漸對(duì)生態(tài)利益的重視，以及生態(tài)價(jià)值逐漸可測(cè)量、可計(jì)算，生態(tài)保護(hù)類環(huán)境法律發(fā)展已是當(dāng)下環(huán)境法律發(fā)展的必然要求。從類型范疇而言，荒野保護(hù)制度恰恰屬于生態(tài)保護(hù)類法律，發(fā)展荒野保護(hù)法律制度契合了生態(tài)保護(hù)類環(huán)境法律完善的需要，這是整個(gè)環(huán)境法律體系發(fā)展的必然要求?？梢哉f(shuō)環(huán)境法律體系發(fā)展的必然要求決定了我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立荒野保護(hù)法律制度。

3.2 構(gòu)建我國(guó)荒野保護(hù)立法的具體構(gòu)想

當(dāng)下，我國(guó)正準(zhǔn)備建立自然保護(hù)地體系之際，對(duì)于荒野地區(qū)保護(hù)的關(guān)注具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從立法史的角度去溯源，荒野立法在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中尚屬空白。從生態(tài)系統(tǒng)的整體性進(jìn)行考量，荒野保護(hù)勢(shì)在必行。因此，在考察美國(guó)《荒野法》所建立的荒野保護(hù)體系之后，反思其可為我國(guó)荒野保護(hù)提供比較法上的鏡鑒經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑是具有重大的實(shí)踐意義。

3.2.1 法學(xué)層面荒野概念的學(xué)理闡釋

“荒野”是一個(gè)比較寬泛的概念，從不同的學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)會(huì)得出不同的概念界定。生態(tài)學(xué)界認(rèn)為，荒野應(yīng)當(dāng)分為廣義和狹義：廣義上的荒野，是指由生態(tài)規(guī)律起主導(dǎo)功能，沒(méi)有人類活動(dòng)或者人類活動(dòng)干預(yù)較少，但不影響自然規(guī)律的非人工陸地環(huán)境，如原始森林、濕地、人類活動(dòng)較少的草原及野生動(dòng)物的生存地等；狹義的荒野是指荒野地。環(huán)境史學(xué)界認(rèn)為荒野是一種客觀存在的自然，并且是一個(gè)與文明相對(duì)的歷史概念，隨著農(nóng)耕生活的出現(xiàn)而產(chǎn)生。文學(xué)界認(rèn)為，荒野是一個(gè)包含璀璨的湖泊、古老的巖石、茂密的森林等要素的荒原。哲學(xué)界認(rèn)為，荒野是一個(gè)比人類文明更加高級(jí)的文明。生態(tài)倫理學(xué)界認(rèn)為，荒野是一個(gè)由人類所開發(fā)出來(lái)的被稱為文明的人工制品的原材料。環(huán)境教育學(xué)界認(rèn)為，荒野是一個(gè)具有主觀性的產(chǎn)生在具體個(gè)人身上的情感。由此可見，荒野的概念界定確實(shí)眾說(shuō)紛紜。

法學(xué)應(yīng)當(dāng)從規(guī)范意義上界定荒野這一術(shù)語(yǔ)，且長(zhǎng)期以來(lái)并未形成統(tǒng)一的定論。根據(jù)美國(guó)《荒野法》的界定，所謂荒野是指與人類勞動(dòng)支配的景觀相反的一個(gè)區(qū)域。這個(gè)區(qū)域不受人類活動(dòng)的影響，具有一定的原始性，其具有如下特征：第一，原始性。通?；囊爸饕茏匀涣Φ挠绊?，人類活動(dòng)不易在荒野中發(fā)現(xiàn)。第二，地域性?；囊熬哂幸欢ǖ姆秶凶銐虼蟮拿娣e。第三，價(jià)值性。一般而言，荒野具有生態(tài)、地理、教育以及觀賞等方面的價(jià)值。這些特征構(gòu)成了美國(guó)《荒野法》中關(guān)于荒野的適格性判斷。如何在我國(guó)荒野保護(hù)立法中界定清楚荒野的概念，是我國(guó)荒野保護(hù)立法的前提性基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)荒野保護(hù)的實(shí)際情況，并結(jié)合美國(guó)《荒野法》對(duì)于荒野的法學(xué)定義，可以將法學(xué)層面的荒野界定為：所謂荒野是指受人類活動(dòng)影響較小，具有原始性、地域性以及價(jià)值性的自然區(qū)域。

3.2.2 人與自然環(huán)境和諧的共生理念

美國(guó)《荒野法》通過(guò)對(duì)荒野地區(qū)的保護(hù)體現(xiàn)了一種新的人與自然環(huán)境之間的關(guān)系，即反對(duì)人類中心主義[21]的傳統(tǒng)立法思路（人類中心主義的立法觀念起源近現(xiàn)代主客二分的哲學(xué)觀念，這是機(jī)械論哲學(xué)產(chǎn)物)，堅(jiān)持人與自然和諧共生的理念。根據(jù)機(jī)械論哲學(xué)以及主客二分的哲學(xué)觀點(diǎn)，人類與自然界之間始終是一種對(duì)立的關(guān)系，并且人類可以毫無(wú)節(jié)制的對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行利用。這種觀點(diǎn)一直伴隨著近代工業(yè)革命的發(fā)展，但是直至20 世紀(jì)初，人們發(fā)現(xiàn)這種發(fā)展觀念帶來(lái)了大量的污染和環(huán)境問(wèn)題，人們開始反思這種主客二分的機(jī)械論哲學(xué)觀。因此，生態(tài)中心主義的觀念開始興起，這種觀點(diǎn)是基于主客體一體化的哲學(xué)觀念，其認(rèn)為人類只是生態(tài)系統(tǒng)中的一部分，作為個(gè)體的人類存在于生態(tài)系統(tǒng)的整體之下。從人類中心主義到生態(tài)中心主義，顯然是認(rèn)識(shí)論上的巨大轉(zhuǎn)變。但是，仔細(xì)對(duì)美國(guó)荒野法體系進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)荒野法體系既沒(méi)有堅(jiān)持人類中心主義也沒(méi)有堅(jiān)持生態(tài)中心主義，其只是在內(nèi)容上做到了非人類中心主義[22]的觀念。

毫無(wú)疑問(wèn)，在我國(guó)自然保護(hù)地體系立法進(jìn)程之中，這種反對(duì)人類中心主義的觀念也應(yīng)當(dāng)秉承，并且也不能完全秉承生態(tài)中心主義理論。這是因?yàn)槿祟愔行闹髁x過(guò)于注重人作為主體的能動(dòng)作用而忽視了對(duì)自然的保護(hù)，以至于造成了諸多的環(huán)境問(wèn)題，如果繼續(xù)堅(jiān)持人類中心主義的立法思路，那么無(wú)疑會(huì)對(duì)自然環(huán)境造成災(zāi)難性的后果；如果堅(jiān)持生態(tài)中心主義也是不可行的，這是因?yàn)樯鷳B(tài)中心主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)了生態(tài)體系整體性，而忽視人作為法律主體的能動(dòng)作用，這顯然無(wú)法體現(xiàn)出人的價(jià)值。基于此，本文認(rèn)為在我國(guó)自然保護(hù)地體系立法中，應(yīng)該堅(jiān)持一種弱人類中心主義的觀念。所謂的弱人類中心主義，是指在重視人作為法律關(guān)系的主體地位時(shí)，要盡量考慮到人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境所造成的影響，這種觀念既顧及了人作為法律主體的地位，又兼顧了對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)，可謂兩者兼得。因此，在我國(guó)自然保護(hù)地體系中應(yīng)該堅(jiān)持一種弱人類中心主義的觀念，從而建立新的人與自然和諧共生的關(guān)系。

3.2.3 荒野地區(qū)保護(hù)立法的具體安排

當(dāng)下，我國(guó)正在推進(jìn)建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系[23]。2019年1月中央全面深化改革委員會(huì)第6 次審議通過(guò)了《關(guān)于建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系指導(dǎo)意見》[24]，這表明從立法層面我國(guó)將以整體性、全局性的視角對(duì)自然保護(hù)地體系進(jìn)行法律構(gòu)建[25]。毋庸置疑，對(duì)荒野地區(qū)的保護(hù)必然要納入我國(guó)自然保護(hù)地體系的范疇之內(nèi)，雖然從現(xiàn)有立法的角度來(lái)看，我國(guó)尚未有專門針對(duì)荒野地區(qū)保護(hù)進(jìn)行立法，但是應(yīng)將荒野地區(qū)的保護(hù)納入自然保護(hù)體系的構(gòu)想之中。以美國(guó)《荒野法》為核心建立的荒野保護(hù)體系采用的是“一體、兩級(jí)、分類保護(hù)”之模式，這對(duì)我國(guó)建立荒野地區(qū)保護(hù)也有值得借鑒之處。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)荒野地區(qū)保護(hù)立法應(yīng)該在吸收比較法的有益經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情進(jìn)行設(shè)計(jì)。因此，本文認(rèn)為我國(guó)的荒野地區(qū)保護(hù)應(yīng)當(dāng)從立法定位、立法體例和立法銜接等方面進(jìn)行分析。

首先，就荒野地區(qū)保護(hù)立法的定位來(lái)說(shuō)。在法律位階上，荒野地區(qū)保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)屬于專項(xiàng)法，其地位層級(jí)在法律層級(jí)上應(yīng)當(dāng)屬于較低層次。所謂的專項(xiàng)法，是指專門對(duì)某一類關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范。具體來(lái)說(shuō)，荒野地區(qū)保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)是專門對(duì)荒野地區(qū)進(jìn)行保護(hù)的立法。根據(jù)《關(guān)于建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系指導(dǎo)意見》中的相關(guān)內(nèi)容，我國(guó)自然保護(hù)地管理體制改革的目標(biāo)是要建立以國(guó)家公園為主體、自然保護(hù)區(qū)為基礎(chǔ)、各類自然公園為補(bǔ)充的管理體系[26]。從法律屬性的角度來(lái)看，荒野地區(qū)保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)屬于與國(guó)家公園立法[27]、自然保護(hù)區(qū)立法同等地位的法律，并且均屬于自然保護(hù)地法律體系的組成部分，共同構(gòu)成了自然保護(hù)地法律體系；從理論上講，荒野地區(qū)保護(hù)立法屬于自然保護(hù)地立法的組成部分，也是非常明確的；從立法實(shí)踐的角度而言，由于我國(guó)構(gòu)建的自然保護(hù)地體系是以國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)等多個(gè)保護(hù)類型構(gòu)成，因此，這為荒野地區(qū)保護(hù)立法提供了一個(gè)實(shí)踐上的可行性依據(jù)，讓未來(lái)制定荒野地區(qū)保護(hù)立法成為自然保護(hù)地體系的類型之一。

其次，就荒野地區(qū)保護(hù)立法的體例來(lái)說(shuō)。就荒野地區(qū)保護(hù)以及荒野地區(qū)在生態(tài)系統(tǒng)的重要性而言，可制定一部專門法律，在名稱上可將其命名為《荒野法》或者《荒野保護(hù)法》。如果未來(lái)的荒野地區(qū)保護(hù)要想形成體系性、整體性的保護(hù)，荒野地區(qū)保護(hù)立法必然是最佳的選項(xiàng)。就荒野地區(qū)保護(hù)立法的體例而言，應(yīng)當(dāng)采用“基本法+專項(xiàng)法”的形式。具體而言，可制定《自然保護(hù)地法》作為此類法律的基本法，這種基本法的概念并非環(huán)境保護(hù)基本法，而是指自然保護(hù)地法律體系中的基本法。至于荒野地區(qū)保護(hù)立法則必然屬于專項(xiàng)法。此外，從央地關(guān)系的視角分析，荒野地區(qū)保護(hù)立法也要關(guān)注地方層面的荒野地區(qū)保護(hù)立法，特別是《立法法》修改以后賦予了所設(shè)區(qū)的市擁有在“環(huán)境保護(hù)”方面的立法權(quán)限，這無(wú)疑給予地方層面建立荒野保護(hù)法律的法定條件。眾所周知，地方立法分為實(shí)施性立法和創(chuàng)制性立法。其中，實(shí)施性立法主要是指對(duì)上位法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，使其更具有可操作性；而創(chuàng)制性立法則是指在上位法就有關(guān)事項(xiàng)沒(méi)有規(guī)定的前提下，且不違反法治理念和法治精神，對(duì)有關(guān)實(shí)現(xiàn)進(jìn)行的創(chuàng)制性立法。以地方荒野地區(qū)保護(hù)立法為例，目前國(guó)家層面尚無(wú)專門立法對(duì)荒野地區(qū)保護(hù)，那么地方立法完全可以在條件成熟時(shí)以創(chuàng)制性立法的方式對(duì)荒野地區(qū)保護(hù)率先創(chuàng)制性立法?？偠灾?，荒野地區(qū)保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)建立以“基本法+專項(xiàng)法”立法模式為主、中央立法和地方立法相結(jié)合的立法體例，從而形成有效的荒野保護(hù)法律體系。

最后，就荒野地區(qū)保護(hù)立法的銜接來(lái)說(shuō)。在明確荒野地區(qū)保護(hù)立法的定位和立法體例之后，一個(gè)重要的內(nèi)容就是要處理好荒野地區(qū)保護(hù)立法與其他有關(guān)法律的銜接問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，荒野地區(qū)保護(hù)立法應(yīng)該主要處理好與以下法律的關(guān)系：其一，荒野地區(qū)保護(hù)立法與《憲法》的關(guān)系?！稇椃ā肥欠尚Яψ罡叩姆?，也是基本法。因此，荒野地區(qū)立法要符合《憲法》。其二，荒野地區(qū)保護(hù)立法與《環(huán)境保護(hù)法》的關(guān)系。《環(huán)境保護(hù)法》是整個(gè)環(huán)境法律領(lǐng)域內(nèi)的基本法，故荒野地區(qū)保護(hù)立法要符合《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定。其三，荒野地區(qū)保護(hù)立法與《自然保護(hù)地法》的關(guān)系，《自然保護(hù)地法》是自然保護(hù)地法律體系中的專項(xiàng)基本法，荒野地區(qū)保護(hù)立法也不得違反《自然保護(hù)地法》的規(guī)定。其四，荒野地區(qū)保護(hù)立法與其他自然保護(hù)地有關(guān)立法的關(guān)系。其他自然保護(hù)地有關(guān)立法與荒野地區(qū)保護(hù)立法共同組成了自然保護(hù)地法律體系。因此，荒野地區(qū)保護(hù)立法要處理好與其他自然保護(hù)地有關(guān)立法的關(guān)系。其五，荒野地區(qū)保護(hù)立法與其他法律中有關(guān)荒野保護(hù)規(guī)定的關(guān)系?；囊暗貐^(qū)保護(hù)立法與其他法律中有關(guān)荒野保護(hù)的規(guī)定共同組成了荒野保護(hù)法律體系，因此，在指定荒野地區(qū)保護(hù)立法時(shí)要盡量避免法律之間的重復(fù)和冗余。

4 結(jié)語(yǔ)

美國(guó)《荒野法》的制定標(biāo)志著荒野保護(hù)立法時(shí)代的開啟，這部法律也是首部讓荒野保護(hù)的理念從理論走向?qū)嵺`的表征。毫無(wú)疑問(wèn)，以美國(guó)《荒野法》所建立的荒野保護(hù)體系具有重要的比較法意義。我國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，擁有較為廣闊的荒野地區(qū)，但是一直以來(lái)對(duì)于荒野地區(qū)的法律保護(hù)卻鮮有人關(guān)注，以至于我國(guó)到目前為止也沒(méi)有一部關(guān)于荒野保護(hù)的法律。從實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的視角來(lái)看，荒野地區(qū)的保護(hù)顯然是不可或缺的部分，構(gòu)建中國(guó)荒野保護(hù)制度[28]勢(shì)在必行。在構(gòu)建我國(guó)的荒野地區(qū)保護(hù)立法過(guò)程中，既要借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也要重視我國(guó)的基本國(guó)情和立法現(xiàn)狀。目前，我國(guó)正在建立以國(guó)家公園為主體、自然保護(hù)區(qū)為基礎(chǔ)、各類國(guó)家公園為補(bǔ)充的自然保護(hù)地法律體系，這也為制定荒野地區(qū)保護(hù)立法提供了一個(gè)契機(jī)。因此，我國(guó)在未來(lái)制定一部荒野地區(qū)保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)是自然保護(hù)地法律體系的應(yīng)有之義。