印度智庫對“一帶一路”倡議的認(rèn)知分析

■ 李德杰

中央黨校（國家行政學(xué)院）研究生院 北京 100091

1 引言

成功的外交決策取決于兩個方面：一是充足信息的獲??；二是對于信息的有效性分析。由于現(xiàn)代社會信息獲取技術(shù)能力的極大增強(qiáng)，政策制定者經(jīng)常被超出他們能力范圍的信息所包圍——在許多國家，問題不是信息的缺乏，而是信息的雪崩[1]。這就使得真正有用的信息即使沒有超出政策制定者的專業(yè)領(lǐng)域和理解范圍內(nèi)，也會被大量的其他無效的信息所掩蓋。因此，為了實(shí)現(xiàn)可靠、可理解、有效的信息梳理和系統(tǒng)性分析，各國的決策者越來越傾向于選擇專業(yè)研究機(jī)構(gòu)來為專業(yè)化的公共決策提供幫助，“智庫”也在這一背景之下逐漸興起。智庫以提供學(xué)術(shù)辯論、信息資源分析等形式提供建議，為決策者制定公共政策和公眾理解公共政策提供更為清晰的思路。因此，公共政策的決策過程越來越多地受到智庫等國家特定機(jī)構(gòu)的分析、想法和建議的影響，而這些知識體系已高度嵌入國家政治和經(jīng)濟(jì)體系中[1]。

在印度轉(zhuǎn)向自由化和擁抱全球化的過程中，政府決策者認(rèn)識到了官僚決策的局限和智庫的作用。其越來越傾向于擺脫指揮模式，放開決策過程，這為智庫和其他相關(guān)非政府機(jī)構(gòu)在決策領(lǐng)域發(fā)揮關(guān)鍵作用創(chuàng)造了機(jī)會。在此過程中，隨著政府資金的支持和國外智庫資金的注入[2]，印度出現(xiàn)了大量的智庫機(jī)構(gòu)從事分析、影響和塑造公共政策的業(yè)務(wù)，成為印度政府決策的重要部分。例如，由印度國防部撥款的國防分析與研究所（The Manohar Parrikar Institute for Defence Studies and Analyses），是研究印度國家安全問題的重要參謀機(jī)構(gòu)，經(jīng)常承接國防部、外交部、內(nèi)政部和國家安全委員會的課題，并配合政府出臺重大研究報(bào)告[3]。

而中國作為印度最大的鄰國，對印度的外部影響舉足輕重。尤其是近年來隨著中國發(fā)展的加快以及由此產(chǎn)生的越來越大的國際影響，關(guān)于中國的研究也成為印度智庫的重要研究方向。例如，作為印度最著名的綜合類社會智庫之一，印度觀察家基金會（Observer Research Foundation）定期發(fā)布《中國周刊》《中國軍事觀察》《南海觀察》等研究中國和東亞的刊物，它們成為其國別研究方向重要的出版物[4]；而專門研究中國的金奈中國研究中心（Chennai Centre for China Studies）也成為世界知名、印度著名的國際問題研究機(jī)構(gòu)之一。

因此，關(guān)于印度智庫對中印關(guān)系的理解，尤其是對新近的中國對外戰(zhàn)略的認(rèn)知方面的相關(guān)研究，應(yīng)該成為智庫研究的重點(diǎn)議題。而隨著“一帶一路”倡議成為新時代中國的頂層對外合作框架，關(guān)于該倡議的研究也成為印度智庫的重要研究方向。

國內(nèi)目前關(guān)于印度智庫對“一帶一路”倡議認(rèn)知的研究成果，大致可以分為兩類：一類是側(cè)重從總體上分析印度非官方的民間層面（包括智庫、媒體、學(xué)者等）的認(rèn)知，例如，林民旺[5]從印度社會認(rèn)知的視角，解讀印度社會特別是專家學(xué)者對“一帶一路”倡議所帶來的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇與戰(zhàn)略憂慮的分歧態(tài)度；另一類則聚焦“一帶一路”倡議中的某些領(lǐng)域，例如，申鐘秀[6]對印度智庫的認(rèn)知研究主要側(cè)重“數(shù)字絲綢之路”的層面，分析中印數(shù)字合作的前景。但是國內(nèi)對印度智庫對“一帶一路”倡議認(rèn)知的相關(guān)研究尚缺少系統(tǒng)性的研究成果，特別是缺乏對印度國內(nèi)不同類型、不同立場智庫的區(qū)分性研究。

因此，本文選用印度影響力較大的智庫①美國賓夕法尼亞大學(xué)的“智庫和公民社會項(xiàng)目”所發(fā)布的《全球智庫報(bào)告2019》（2019 Global Go To Think Tank Index Report,GGTTI 2019）中，排名比較靠前的主要有觀察家研究基金會、國防分析與研究所、布魯金斯學(xué)會印度中心（Brookings Institution India）、金奈中國研究中心、梵門閣（Gateway House）、印度三軍研究所（United Service Institution）、辨喜國際基金會（Vivekananda International Foundation）、陸戰(zhàn)研究中心（The Centre for Land Warfare Studies）等8 家智庫。但基于印度其他智庫中仍有重要的學(xué)者，故本文引用的學(xué)者觀點(diǎn)不限于上述8 家智庫。，引用和討論公開發(fā)表在智庫網(wǎng)站的研究報(bào)告、重要的研討會會議紀(jì)要，以及網(wǎng)站所發(fā)布的主要學(xué)者的文章著作等，分析其對于“一帶一路”倡議實(shí)施的評價以及所提出的應(yīng)對建議，并以此分析其認(rèn)知的特點(diǎn)。

2 印度智庫對“一帶一路”倡議影響的認(rèn)知

印度智庫普遍認(rèn)為，中國在成長為全球性經(jīng)濟(jì)大國的軌道上已經(jīng)難以被逆轉(zhuǎn)或被遏制。近年來，盡管中美之間在貿(mào)易和戰(zhàn)略科技等領(lǐng)域的關(guān)系惡化，美國政府極力打壓中國科技企業(yè)，但是印度智庫學(xué)者普遍認(rèn)為，這并不能改變中國作為全球供應(yīng)鏈的重心的地位[7]，不能阻止中國成功地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，而這才是中國崛起的關(guān)鍵[8]。隨著中國實(shí)力的上升，中國的對外政策進(jìn)行了調(diào)整：一方面，中國的總體政策是“成為強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)者，成為負(fù)責(zé)任的安全提供者”，并因此“影響全球安全和經(jīng)濟(jì)環(huán)境”[9]；另一方面，中國在應(yīng)對與周邊國家主權(quán)領(lǐng)土爭端的具體問題上也有了“更多的中國自信”（greater Chinese assertiveness）[10]。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，憑借“一帶一路”倡議的實(shí)施，特別是對互聯(lián)互通的重視，中國展現(xiàn)出了引領(lǐng)和管理亞洲事務(wù)的可信性[9]，從而將本國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)換為對世界尤其是南亞地區(qū)的影響力。不僅如此，在這一過程中，擁有數(shù)據(jù)、金融和制造業(yè)優(yōu)勢的國有企業(yè)和民營企業(yè)的實(shí)力進(jìn)一步獲得成長，增強(qiáng)了中國的市場主導(dǎo)地位和經(jīng)濟(jì)治理能力[11]。

2.1 “一帶一路”倡議對南亞的影響

從地理、文化、歷史等角度來看，印度智庫學(xué)者理所當(dāng)然地認(rèn)為印度擁有作為南亞天然領(lǐng)導(dǎo)者的合法地位[12]。同時，南亞區(qū)域合作聯(lián)盟內(nèi)部國家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系整體度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟和東盟的現(xiàn)實(shí)，為中國“介入”南亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了空間。因此，中國與印度周邊國家發(fā)展正常的投資關(guān)系，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)，被印度學(xué)者視為對印度對外貿(mào)易的“威脅”。當(dāng)“一帶一路”倡議的推進(jìn)涉及印度現(xiàn)有優(yōu)勢領(lǐng)域時，印度學(xué)者更傾向于從權(quán)力政治的角度去理解這種轉(zhuǎn)變。具體而言，這些討論主要聚焦南亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)則的改變、中巴友好關(guān)系的延續(xù)與強(qiáng)化、中國在南亞文化存在增強(qiáng)等方面。

第一，印度智庫認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)影響力正在改變南亞經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的規(guī)則，特別是技術(shù)合作會挑戰(zhàn)印度在周邊地區(qū)的“數(shù)字優(yōu)勢”。印度學(xué)者認(rèn)為，中國在推進(jìn)“一帶一路”過程中，尋求創(chuàng)建新的規(guī)則，以管控該地區(qū)的商業(yè)和金融體系，這可能會增強(qiáng)中國在印度周邊地區(qū)的主導(dǎo)地位[13]。尤其是隨著中國高科技企業(yè)“走出去”在深度和廣度上的明顯提升，部分印度學(xué)者開始擔(dān)心印度在周邊國家科技影響力的削弱。莫汗（Mohan）等[14]以印度的南亞衛(wèi)星計(jì)劃為例，認(rèn)為這一計(jì)劃對中國與印度的南亞鄰國在空間合作上取得的重大進(jìn)展基本上沒有起到平衡作用，從而構(gòu)成了對印度周邊地區(qū)的數(shù)字外交挑戰(zhàn)。

第二，印度智庫的部分學(xué)者認(rèn)為，中巴“一帶一路”的合作會提升巴基斯坦的實(shí)力，從而鼓勵后者在印巴關(guān)系中變得更為強(qiáng)硬。由于印巴間的歷史和現(xiàn)實(shí)宿怨，中巴關(guān)系問題一直是印度看待中印關(guān)系的一個心結(jié)。而隨著中國實(shí)力的提升，許多印度智庫學(xué)者秉持“零和博弈”的傳統(tǒng)權(quán)力競爭思維，想當(dāng)然地將中巴關(guān)系視為中國在南亞次大陸限制印度實(shí)力發(fā)展的重要砝碼和巴基斯坦平衡印度實(shí)力的重要支撐。拉賈戈帕蘭（Rajagopalan）和比斯瓦斯（Biswas）在觀察家研究基金會的一份聯(lián)合報(bào)告中毫無根據(jù)地聲稱，中國幫助巴基斯坦發(fā)展核武器并提升其在導(dǎo)彈和其他運(yùn)載工具方面的能力，是為了將印度束縛在南亞，從而很大程度上阻止了印度成為中國競爭對手的目標(biāo)[15]。不僅如此，隨著中印在邊界西段地區(qū)領(lǐng)土矛盾的上升，有印度學(xué)者認(rèn)為，中巴建立結(jié)盟或許為期不遠(yuǎn)了[16]。也有學(xué)者則將中巴合作放在中國總體西向戰(zhàn)略的更大格局層面上來看。班得瑞（Bhandari）等[13]認(rèn)為，中巴經(jīng)濟(jì)走廊可以使巴基斯坦成為地區(qū)樞紐，增加進(jìn)入中亞能源領(lǐng)域的渠道。

第三，印度智庫注意到中國文化在南亞的融入與改變。有學(xué)者認(rèn)為，隨著中國“一帶一路”倡議在南亞的深入開展，除了南亞地區(qū)與中國間的經(jīng)貿(mào)、技術(shù)關(guān)系會越來越緊密之外，大量的中國人到來，會將中國的文化傳播到這些地方。潘達(dá)萊（Pandalai）通過描述其在斯里蘭卡的所見所聞，介紹了在“一帶一路”背景下，中國的儒家、佛教文化在斯里蘭卡對外開放城市的影響，并據(jù)此認(rèn)為，隨著將自身文化融進(jìn)南亞，中國將會把影響力植根于經(jīng)濟(jì)舞臺以外的領(lǐng)域[12]。

2.2 “一帶一路”倡議對政治關(guān)系影響的有限性

部分理性的印度智庫認(rèn)為，“一帶一路”近期在南亞的影響不應(yīng)被夸大，經(jīng)貿(mào)合作并非必然會顯著改善中國同相關(guān)國家的政治外交關(guān)系。

非常明顯的一點(diǎn)是，中國與南亞對象國的經(jīng)貿(mào)合作大大受制于各國國內(nèi)形勢。一方面，部分國家內(nèi)政不穩(wěn)定，對與中國發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作所需的穩(wěn)定環(huán)境是一個重大威脅；另一方面，由于各國內(nèi)部的分歧和黨爭，中央與地方之間、不同的執(zhí)政黨政府之間可能會采取分歧明顯的政策。例如，哈桑（Hassan）認(rèn)為，中巴經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)面臨著諸多重要障礙，地緣政治意義遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義。其原因包括巴基斯坦經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)過于薄弱，巴基斯坦中央與地方之間、文官政府與軍方之間關(guān)于走廊建設(shè)的分歧，巴方本土商業(yè)集團(tuán)對外來投資的考量，以及美、巴、中之間微妙的三角關(guān)系等[17]。

另外，各國對參與“一帶一路”的深度和廣度要服從于其對外關(guān)系的考量。部分學(xué)者認(rèn)為，大部分南亞國家也要考慮其與印度之間的關(guān)系。而與中國加強(qiáng)合作，更多的是其希望在印度之外多一個選擇的結(jié)果。潘達(dá)萊指出，斯里蘭卡與中國加強(qiáng)關(guān)系實(shí)際上平衡了與新德里的關(guān)系，緩解了自己（即印度——筆者注）的擔(dān)憂；同時，試圖從北京那里獲得最有利的協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇[12]。科克哈爾（Kochhar）也指出，尼泊爾的每一位領(lǐng)導(dǎo)人都利用反印情緒來煽動民眾的民族主義情緒，并獲得更高的領(lǐng)導(dǎo)職位[18]。隨著南亞各國越來越深入地參與到全球化進(jìn)程的整合，特別是參與到“一帶一路”倡議的進(jìn)程中，各國對華關(guān)系的加強(qiáng)，除了獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇，也包括了制衡印度在南亞的實(shí)力優(yōu)勢的考量。同時，中國在處理與其他南亞國家的外交關(guān)系時也會顧慮到這些國家與印度固有的關(guān)系。潘達(dá)（Panda）等[19]就注意到了中國在2018 年提出的“中印+”合作框架，認(rèn)為其旨在推動更加積極主動的、開放的南亞政策。

總體而言，印度智庫學(xué)者認(rèn)為，基于中國崛起的“一帶一路”倡議出臺是大勢所趨，將對并且已經(jīng)對南亞產(chǎn)生廣泛影響。但是其也基本上認(rèn)為，這種影響目前是有限的，尚未轉(zhuǎn)換為中國在南亞更強(qiáng)的政治影響力。

3 印度智庫應(yīng)對“一帶一路”倡議的認(rèn)知

對上述問題的總體看法，決定了智庫向印度政府獻(xiàn)策的主要方向。作為對“一帶一路”倡議的應(yīng)對，印度智庫提出的對外戰(zhàn)略選擇中，既包括要有限參與對華合作，也包括要轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略關(guān)系。

3.1 有限參與合作：與中國“討價還價”

部分深入研究中印之間經(jīng)貿(mào)、投資關(guān)系的印度學(xué)者強(qiáng)調(diào)，雖然印度政府借中巴經(jīng)濟(jì)走廊穿越印巴爭議領(lǐng)土等理由不參與“一帶一路”倡議，從而避開了“實(shí)體經(jīng)濟(jì)走廊”，但是印度企業(yè)正不知不覺地參與中國的“虛擬經(jīng)濟(jì)走廊”。莫汗等[14]認(rèn)為，這是中國產(chǎn)品價格低廉與印度本土電信公司在繁榮的國內(nèi)市場追求快速商業(yè)利益雙重疊加的結(jié)果。梵門閣的一份報(bào)告提供的數(shù)據(jù)表明，在上述方面，中國跨國企業(yè)在對印度初創(chuàng)企業(yè)的投資領(lǐng)域已經(jīng)擁有了明顯的先發(fā)優(yōu)勢。據(jù)該報(bào)告統(tǒng)計(jì)，在2020 年之前的五年時間里，印度30 家獨(dú)角獸企業(yè)中，有18 家擁有中國企業(yè)的投資[20]。不僅如此，即使是總體上反對印度參與“一帶一路”倡議、尤其是在意“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”經(jīng)過其所謂爭端領(lǐng)土地區(qū)的智庫，也主張有選擇性地參與對華經(jīng)貿(mào)合作。例如，歷來對華觀點(diǎn)偏強(qiáng)硬的梵門閣在一次內(nèi)部研討會中承認(rèn)，鑒于中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈的不可替代作用，實(shí)際上印度很難做到對華“脫鉤”[21]。而庫馬爾（Kumar）則進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)別對待“一帶一路”倡議中的不同項(xiàng)目——盡管印度不可能接受“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”，但是可以參與“孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊”[22]。

較為積極的觀點(diǎn)則從政治疏離不會完全阻礙商業(yè)合作的角度來看待印度參與“一帶一路”。金奈中國研究中心重要成員、擔(dān)任過印度財(cái)政部聯(lián)席秘書的蘇巴馬尼安（Subramanian）認(rèn)為，應(yīng)該把印度與中國外交關(guān)系的齟齬擱置一旁，而重點(diǎn)討論印度政府能否在不涉及主權(quán)的情況下，以本國可接受的條件參與“一帶一路”[23]。蘇巴馬尼安以中日關(guān)系為例，認(rèn)為領(lǐng)土主權(quán)爭端可以與經(jīng)貿(mào)關(guān)系分離[23]，這或許是其從中日之間長期的“政冷經(jīng)熱”的現(xiàn)象得出來的結(jié)論。然而，這類主張也要求與中國進(jìn)行“討價還價”。一方面，其認(rèn)為，可以結(jié)合印度的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，借助“一帶一路”擴(kuò)大自身的影響力。例如，印度前外交官薩瓦爾（Sanwal）就認(rèn)為，印度應(yīng)該利用數(shù)字領(lǐng)域的優(yōu)勢，加強(qiáng)與中國在互聯(lián)互通方面的合作，并尋求重新定義“一帶一路”，以此擴(kuò)大印度在伊朗、東南亞、非洲等印度洋周邊地區(qū)互聯(lián)互通建設(shè)方面的影響力[24,25]。另一方面，如印度前大使斯托不丹（Stobdan）所言，加入該倡議能夠使印度利用中印間的相互依賴關(guān)系，促使中國在中巴關(guān)系、中國對印度采取“冒險行動”等方面讓步，并設(shè)法在與中國的協(xié)調(diào)中獲益[26]。

3.2 轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略關(guān)系：主要是與美國接近

與美國戰(zhàn)略關(guān)系的接近，是印度近年來對外戰(zhàn)略調(diào)整的主要表現(xiàn)?；谟∶纼蓢呀?jīng)簽署《后勤交流協(xié)定備忘錄》（LSA，2016）、《通信兼容與安全協(xié)議》（COMCASA，2018）、《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》（BECA，2020）等數(shù)份安全合作協(xié)議，對美戰(zhàn)略合作的強(qiáng)化已經(jīng)成為印度“對沖”“一帶一路”倡議的既定安全戰(zhàn)略[27]。但是這種安全合作是否要進(jìn)一步提升到軍事聯(lián)盟層次，智庫學(xué)者們?nèi)匀淮嬖诿黠@的分歧。

蘇巴馬尼安通過分析美國、日本、澳大利亞對于“四方安全對話”機(jī)制的不同態(tài)度，認(rèn)為除非有地理上的毗鄰和對來自另一個國家的威脅的共同認(rèn)識，否則不可能有任何聯(lián)盟[23]。其明確指出，目前為止，印度政府一直在避免四方安全機(jī)制的軍事化，這與美國提出的對抗模式是不同的。因此，目前該機(jī)制所采取的實(shí)際行動主要局限于反恐合作等方面[23]。而在得知美印《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》即將簽署時，一直提倡美印結(jié)盟的卡托希（Katoch）非常明確地說：“毫無疑問，目前中國正對印度構(gòu)成威脅。結(jié)盟的好處似乎顯而易見：一個國家的安全得到了支持，特別是聯(lián)盟伙伴提供的軍事支持。[28]”

4 印度智庫對“一帶一路”倡議的認(rèn)知特點(diǎn)

有限對華合作與對美關(guān)系接近的戰(zhàn)略選擇，反映了印度智庫對“一帶一路”倡議的認(rèn)知聚焦于解決兩重矛盾：第一重矛盾是抓住中國發(fā)展機(jī)遇與防止“一帶一路”沖擊印度的地區(qū)影響力的矛盾；第二重矛盾則是印美合作“對沖”“一帶一路”與保持外交自主性的矛盾。

4.1 第一重矛盾：中國機(jī)遇與地區(qū)挑戰(zhàn)

印度智庫諸多關(guān)于中國在印投資的報(bào)告中，無論是偏溫和的還是偏強(qiáng)硬的，一般都是從營造印度的投資環(huán)境出發(fā)，主張加強(qiáng)對中國投資監(jiān)管而非將兩者“脫鉤”②偏溫和方面的報(bào)告有阿南什克里希南（Ananth Krishnan）的《向錢看：中國企業(yè)在中印關(guān)系中日益重要》（Following the money: China Inc’s growing stake in India-China relations，2020-03），偏強(qiáng)硬方面的報(bào)告有梵門閣的《中國在印投資》（Chinese Investment In India，2020-02）等。。即使主張中印之間在產(chǎn)業(yè)投資、戰(zhàn)略科技等方面“脫鉤”的學(xué)者，也并不完全反對中印之間的經(jīng)濟(jì)合作。但是在涉及中國與印度周邊國家的經(jīng)貿(mào)合作時，許多印度智庫學(xué)者又強(qiáng)調(diào)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)貿(mào)聯(lián)系會增強(qiáng)中國的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢。從這一矛盾的不同側(cè)重方面出發(fā)，印度智庫學(xué)者可以分為“機(jī)遇派”和“防范派”兩類。

“機(jī)遇派”強(qiáng)調(diào)“一帶一路”倡議對印度及周邊地區(qū)可能帶來的經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展機(jī)遇。莫汗[29]認(rèn)為，印度應(yīng)該從務(wù)實(shí)的態(tài)度出發(fā)，如果中國有助于實(shí)施其中的一些項(xiàng)目（即印度邊境和跨境地區(qū)的互聯(lián)互通），就應(yīng)該與之合作，而不應(yīng)該有任何政治上的猶豫。除蘇巴馬尼安主張以政治與經(jīng)濟(jì)分離的視角看待印度參與“一帶一路”倡議之外，查圖爾維迪（Chaturvedy）也認(rèn)為，“一帶一路”倡議可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)、投資和就業(yè)機(jī)會，印度也可以利用該倡議來改善基礎(chǔ)設(shè)施，提高與周邊國家的互利互通[30]。

“防范派”則主要集中于關(guān)心“一帶一路”投資對南亞各國港口、道路等基建項(xiàng)目的“外溢”影響。這些學(xué)者認(rèn)為，中國正借此加強(qiáng)自己的優(yōu)勢，從而改變該地區(qū)的地緣政治格局。拉賈戈帕蘭等[15]引用印度國防部的一份機(jī)密報(bào)告說，巴基斯坦瓜達(dá)爾港是“可以升級為海軍基地的設(shè)施”，并且將“為中國未來在印度洋地區(qū)的存在提供巨大的指揮和控制能力”。還有學(xué)者則過分渲染“像漢班托塔港這樣的資產(chǎn)可以用于軍事用途”的可能性。盡管這些學(xué)者也意識到斯里蘭卡政府實(shí)際上已經(jīng)禁止將該港口用于軍事用途，但其仍強(qiáng)調(diào)“一個對中國更友好的政府可能會在未來改變這一點(diǎn)”[13]。

另外，“防范派”從印度不參與“一帶一路”倡議的替代性選擇出發(fā)，認(rèn)為印度要加強(qiáng)與周邊國家的合作，實(shí)行“鄰國優(yōu)先”的對外合作政策[31]，同時加強(qiáng)與日本等其他大國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系[32]。

因此，強(qiáng)調(diào)中國的經(jīng)貿(mào)合作對于印度是一種機(jī)遇，但是又不得不在意這種合作對南亞地緣政治格局的影響，就構(gòu)成了印度智庫聚焦解決的第一重矛盾。

4.2 第二重矛盾：對美接近與外交自主

在對美安全合作加強(qiáng)成為官方既定政策的背景下，鮮有學(xué)者再反對印度與美國的戰(zhàn)略接近。但是，不同智庫因研究重心的區(qū)別，對印美安全合作的限度有著不同的理解。其觀點(diǎn)可以分為“有限說”與“強(qiáng)化說”兩種。

“有限說”以研究經(jīng)貿(mào)關(guān)系或中國問題見長的卡耐基印度中心、金奈中國研究中心等智庫為代表。其學(xué)者（如蘇巴馬尼安、莫汗等）基本上傾向于從客觀現(xiàn)實(shí)的角度認(rèn)為印度對中國的威脅感知更多是處于想象階段，中國現(xiàn)實(shí)中并未真正威脅印度的安全。因而，印度倒向美國聯(lián)盟不必要，而且實(shí)踐中也不可行。

“強(qiáng)化說”則獲得了有軍方或右派背景的印度三軍研究所、陸戰(zhàn)研究中心、觀察家基金會、梵門閣等智庫中更多學(xué)者（如卡托希等）的支持。其認(rèn)為進(jìn)一步強(qiáng)化印美安全合作，甚至建立某種形式的軍事聯(lián)盟才能更好地“對沖”“一帶一路”倡議所帶來的“安全威脅”。但是持“強(qiáng)化說”觀點(diǎn)的智庫學(xué)者對這種聯(lián)盟在當(dāng)前形勢下是否可以真正實(shí)現(xiàn)也存在疑問。即便是總體主張對華強(qiáng)硬的梵門閣，其主要學(xué)者也在一次研討會中不得不承認(rèn)，從美國盟友在印太地區(qū)的軍事能力現(xiàn)實(shí)出發(fā)，當(dāng)前的四邊安全機(jī)制議程可能與G7 等其他致力于改革多邊主義的論壇更加類似[32]。

無論是“有限說”所強(qiáng)調(diào)的對美戰(zhàn)略合作與外交自主性的平衡，還是“強(qiáng)化說”所反映的安全聯(lián)盟傾向與現(xiàn)行機(jī)制不足的矛盾，充分反映了印度智庫聚焦于解決利用對美戰(zhàn)略合作以“對沖”“一帶一路”的政治影響、又擔(dān)心在日益加劇的中美競爭中喪失外交自主性而錯失中國發(fā)展機(jī)遇的第二重矛盾。

在中美競爭日益加劇的新形勢下，對于印度而言，無論是加強(qiáng)對美合作還是對華合作，抑或是對兩者同時接近，幾乎所有印度智庫的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均放在維護(hù)印度的戰(zhàn)略自主方面。這與印度的大國外交傳統(tǒng)是一脈相承的，也是國防分析與研究所等官方智庫的部分學(xué)者（如潘達(dá)萊）在評價“一帶一路”時，總是企圖平衡這種矛盾的重要原因。

5 結(jié)論

在對“一帶一路”倡議的認(rèn)知上，印度智庫提到的觀點(diǎn)既包括要有限參與對華合作并借此對華討價還價，也包括要轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略關(guān)系，加強(qiáng)與美國的合作。這種選擇主要是出于抓住中國發(fā)展機(jī)遇與防止“一帶一路”沖擊印度的地區(qū)影響力、印美合作“對沖”“一帶一路”與保持外交自主性的雙重矛盾。在這兩種矛盾下，印度不同傾向的智庫和學(xué)者的觀點(diǎn)不盡相同，甚至分歧明顯。

總體上而言，雖然主張對華強(qiáng)硬的智庫影響力更大，但是出于對戰(zhàn)略自主的考量，今后印度對華政策趨勢仍有不同的可能性。當(dāng)印度需要更多的經(jīng)濟(jì)合作，并且對美外交出現(xiàn)不利因素時，倡導(dǎo)加強(qiáng)對華合作的相關(guān)智庫的建議會占據(jù)上風(fēng)；當(dāng)中印領(lǐng)土矛盾凸顯，并且“一帶一路”倡議所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性矛盾突出時，倡導(dǎo)加強(qiáng)對美合作“對沖”中國影響的智庫聲音會上升。對此，中國對印外交、特別是“一帶一路”倡議在南亞的推進(jìn)要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，既要避免領(lǐng)土爭端影響兩國關(guān)系大局，又要避免排他性的合作倡議而加劇與印度在南亞地區(qū)的結(jié)構(gòu)性沖突。