個人健康責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

郁希陽，李宇陽

習(xí)近平總書記在2016年全國衛(wèi)生工作會議提出了“每個人是自己健康的第一責(zé)任人”的理念，特別強調(diào)了健康自我管理的重要性。國家層面的指導(dǎo)性文件也多次提到“樹立健康責(zé)任意識”“強化個人健康責(zé)任”等工作目標(biāo)，諸多政策顯示了政府維護公眾健康的決心，凸顯了社會公眾承擔(dān)個人健康責(zé)任的現(xiàn)實緊迫性與必要性，而個體層面對自身健康負責(zé)也是首要的最經(jīng)濟有效的手段。個人對健康負責(zé)任是一種由內(nèi)而外為維護健康而產(chǎn)生的自我約束的價值取向[1]。本研究將個人健康責(zé)任評價引入社會評價體系，以期構(gòu)建相對合理、有效的個人健康責(zé)任評價指標(biāo)體系。

1 對象與方法

1.1 研究對象

從高校、醫(yī)院、科研單位等機構(gòu)遴選數(shù)位相關(guān)專家進行咨詢，專業(yè)背景涉及健康管理、社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理、衛(wèi)生政策與管理、健康傳播、臨床醫(yī)學(xué)、心理健康教育、老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展、倫理審查、衛(wèi)生經(jīng)濟、醫(yī)學(xué)教育與人才培養(yǎng)等領(lǐng)域。

1.2 方法

1.2.1 文獻歸納法

通過CNKI、維普期刊網(wǎng)、萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)、PubMed、Web of Science、Google Scholar等數(shù)據(jù)庫，以“個人健康責(zé)任”“Health Responsibility”等作為關(guān)鍵詞進行文獻檢索，并結(jié)合相關(guān)政策文本的表述，初步確立個人健康責(zé)任評價指標(biāo)條目池[2-6]。

1.2.2 德爾菲專家咨詢法

設(shè)計專家咨詢表。專家咨詢形式為現(xiàn)場發(fā)放回收與郵件往來相結(jié)合?；厥諏＜易稍儽?，通過計算專家積極程度（專家咨詢表的回收率=參與的專家數(shù)/全部專家數(shù)）、專家權(quán)威程度（權(quán)威系數(shù)Cr=（判斷依據(jù)Cα+熟悉程度Cs）/2）、專家意見的協(xié)調(diào)程度（變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)）等指標(biāo)，判斷專家咨詢的可靠程度。

1.2.3 問卷調(diào)查法

基于專家咨詢結(jié)果，編制個人健康責(zé)任測評問卷進行預(yù)調(diào)查及實證研究。個人健康責(zé)任測評問卷共設(shè)置4個維度，采用李克特5級評分方法，由1～5分別表示“非常不符合”到“非常符合”，表示被調(diào)查者對各題項的認同程度。在西湖區(qū)抽取125名社區(qū)居民進行預(yù)調(diào)查。根據(jù)問卷條目數(shù)采用Kendall樣本估計方法，共發(fā)放1 000份問卷，有效回收982份。

1.3 質(zhì)量控制

根據(jù)研究目的與德爾菲專家咨詢法的要求對專家數(shù)量（10～50人）進行選擇，研究者通過參加研討會、學(xué)術(shù)論壇等途徑，以及郵件咨詢等方式，從高校教師（管理學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)）、健康教育與促進研究學(xué)者、健康管理產(chǎn)業(yè)研究者、衛(wèi)生與教育系統(tǒng)相關(guān)專家中遴選。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：①從事衛(wèi)生健康相關(guān)領(lǐng)域研究5年及以上，具有一定的工作經(jīng)驗及理論基礎(chǔ)；②本科及以上學(xué)歷，對個人健康責(zé)任的研究感興趣；③支持本研究，能夠參加2輪咨詢。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

使用Epi Data 3.1建立數(shù)據(jù)庫并進行數(shù)據(jù)錄入，運用SPSS 22.0進行統(tǒng)計分析。對125例預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，采用Cronbach’α系數(shù)檢驗個人健康責(zé)任測評量表的信度，采用Pearson相關(guān)性檢驗、探索性因子分析檢驗個人健康責(zé)任測評量表的效度。在982例的實證研究中，采用驗證性因子分析對個人健康責(zé)任測評量表進行檢驗，通過結(jié)構(gòu)方程模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)確定指標(biāo)權(quán)重，對結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)做歸一化處理（路徑系數(shù)/路徑系數(shù)之和）。

2 結(jié)果

2.1 指標(biāo)初設(shè)與指標(biāo)解釋

個人健康責(zé)任是健康科學(xué)中相對較新的框架[7]，本研究結(jié)合計劃行為理論對相關(guān)指標(biāo)作出解釋，并經(jīng)過兩輪專家咨詢，共歸納出行為態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制、行為意向等4個維度。

2.2 專家咨詢結(jié)果

2.2.1 專家的基本情況

共有17名專家積極完成此項研究。其中，博士研究生占52.9%、高級職稱占47%、從事健康管理研究的專家占35.3%；平均年齡為43歲；從事相關(guān)領(lǐng)域研究平均年限為13年。

2.2.2 專家的積極程度

本研究專家咨詢形式采用紙質(zhì)發(fā)放與電子郵件發(fā)送相結(jié)合的方式，總共遴選專家19名，其中17名專家參與完成兩輪咨詢并完成咨詢，問卷的總體回收率為89.47%，積極程度較好[8]。

2.2.3 專家的權(quán)威程度

經(jīng)過計算可得專家權(quán)威系數(shù)= 0.84，＞0.7，說明本研究的專家權(quán)威程度高，專家的建議對于個人健康責(zé)任的評價指標(biāo)體系構(gòu)建具有指導(dǎo)作用。

2.2.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度

各項指標(biāo)的變異系數(shù)均在0.14～0.23之間，參考一般研究的篩選標(biāo)準(zhǔn)，以均數(shù)＞3和變異系數(shù)＜0.3作為各個指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)，提示本研究專家對各項指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度較高[9]。個人健康責(zé)任指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)在0.6～0.8之間，P＜0.05，說明一致性程度較好。

2.3 指標(biāo)體系權(quán)重的確定

對125名社區(qū)居民進行了個人健康責(zé)任測評問卷的初測，總體上測評問卷的信效度檢驗良好。Cronbach'sα系數(shù)為0.882，內(nèi)部一致性良好；KMO值為0.857＞0.8，同時Bartlett球形檢驗卡方值具有顯著性（P＜0.001），各個維度之間具有較強的相關(guān)性；對預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)進行探索性因子分析，提取4個公因子，其對總方差的累計貢獻率為67.391%，與預(yù)設(shè)的4個維度相符。

在982例的實證研究中，Cronbach'sα系數(shù)為0.946；數(shù)據(jù)通過正態(tài)性檢驗，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，各擬合指數(shù)表明擬合效果較好。見表1。通過結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)確定各項指標(biāo)權(quán)重，其行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向的指標(biāo)權(quán)重分別為0.245、0.251、0.246、0.258。見圖1、表2。

表1 結(jié)構(gòu)方程模型擬合結(jié)果

表2 個人健康責(zé)任評價指標(biāo)體系表

圖1 修正模型擬合結(jié)果

3 討論

本研究在社會文化價值體系中引入個人健康責(zé)任評價。關(guān)于個人責(zé)任結(jié)構(gòu)的劃分以及個人責(zé)任評價指標(biāo)維度，不同研究者有不同的研究成果。例如Schlenker等[10]提出了責(zé)任三角模型（Triangle Model of Responsibility），從責(zé)任規(guī)則、責(zé)任事件單位、主體身份等3個維度對責(zé)任進行評價；Swaner[11]提出了責(zé)任評價的多維結(jié)構(gòu)，包括行為、認知、情感和道德；Mergler等[12]在個人責(zé)任量表（Personal Responsibility Scale）中構(gòu)建了責(zé)任的3因素評價結(jié)構(gòu)，包括行為控制、情緒控制、認知控制。在國內(nèi)的研究中，張積家[13]最早提出了五維結(jié)構(gòu)，以責(zé)任認知、責(zé)任情感、責(zé)任行為、責(zé)任動機、責(zé)任能力為主要維度。三維模型在相關(guān)研究中使用最為廣泛。鄭莉、朱智賢、李伯黍等心理學(xué)家對此多有表述，其包含責(zé)任認知、責(zé)任情感、責(zé)任行為，以個人的身體責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)責(zé)任、學(xué)習(xí)責(zé)任等為切入點進行評價。這些研究成果為個人健康責(zé)任的評價研究提供了依據(jù)。

經(jīng)過文獻歸納與專家咨詢，進一步研究認為Hellison[14]提出的Teaching Personal and Social Responsibility Model（TPSRM模型）對于個人健康責(zé)任評價指標(biāo)體系的構(gòu)建有較大參考意義。TPSRM模型主要包括自我控制、主動參與和堅持，以及為自身身體活動水平和整體健康投資承擔(dān)負責(zé)等3個方面的內(nèi)容。這3方面內(nèi)容與本研究的初步構(gòu)想相一致。本研究認為個人健康責(zé)任的評價主要是個體的自主性、自律性、自控性，以及對自身健康的投資和承擔(dān)后果。結(jié)合個人健康責(zé)任評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究的內(nèi)容與特點，發(fā)現(xiàn)計劃行為理論（Theory of planned behaviour,TPB）在健康行為（體育運動、吸煙、婚檢、酒精成癮等）中已有不少較為成熟的研究成果。例如，彭遠春[15]等在個人環(huán)境責(zé)任的研究中應(yīng)用并擴展了計劃行為理論。再者，教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科對個人責(zé)任的評價一般從態(tài)度（認知、情感）、行為（行為控制、行為意向）等方面入手，也與計劃行為理論的幾個維度相近。因此，本研究引入計劃行為理論相關(guān)維度，對初設(shè)指標(biāo)進行歸納解釋。

本研究采用了主客觀相結(jié)合的方法以處理指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的問題。一般研究認為，結(jié)構(gòu)方程模型的技術(shù)體現(xiàn)了主客觀相結(jié)合的賦權(quán)思想，因此在指標(biāo)體系的建構(gòu)中得到了廣泛使用。例如，賈珍[16]在高校教師教學(xué)質(zhì)量評估研究中使用結(jié)構(gòu)方程模型確定指標(biāo)權(quán)重；徐秀芬[17]在公共體育服務(wù)政府供給社會期待量表的編制中，利用模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)歸一化后作為相關(guān)變量的權(quán)重系數(shù)；陳長珍[18]在食品安全監(jiān)管工作公眾滿意度指標(biāo)體系構(gòu)建及實證研究中，采用結(jié)構(gòu)方程模型方法處理指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的問題。

在余民寧[4]的研究中，健康責(zé)任指標(biāo)設(shè)計立足于“行為”這一要素，按照“從不如此”到“總是如此”不同程度的作答反應(yīng)分別賦予1～4分不等的分值。分值越高代表健康責(zé)任評估結(jié)果愈佳，但在整個研究中未涉及權(quán)重設(shè)置，而以條目總分相加作為最終的健康責(zé)任評估結(jié)果。本研究的指標(biāo)權(quán)重通過結(jié)構(gòu)方程模型計算得出，通過路徑系數(shù)確定指標(biāo)權(quán)重是一種比較客觀的定權(quán)方法。在輸出結(jié)果中，對標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)進行歸一化處理（路徑系數(shù)/路徑系數(shù)之和），便可得到各維度和各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，計算總體個人健康責(zé)任評分。

綜上所述，本研究構(gòu)建的個人健康責(zé)任評價指標(biāo)體系整體具有一定的可靠性與可行性，能夠較好地解釋個人健康責(zé)任現(xiàn)狀，有較高的實用價值。但在指標(biāo)選取上以個體對自身健康負責(zé)為主要內(nèi)容，在個體的公共健康責(zé)任方面體現(xiàn)不足，在一定程度上使指標(biāo)內(nèi)容的全面性有所降低。在后續(xù)的相關(guān)研究中，可將個人的公共健康責(zé)任納入作進一步研究探討。