論算法價(jià)格歧視的法律規(guī)制
——從《個(gè)人信息保護(hù)法》第6條的角度探討

陳遠(yuǎn)茵，宋 敏

(廣州大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

1 引言

近年來(lái)，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)打車出行、外賣配送、酒店預(yù)訂和購(gòu)票購(gòu)物等領(lǐng)域被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷經(jīng)媒體不斷曝光，引發(fā)熱議(1)如《淘寶“大數(shù)據(jù)殺熟”翻車事件：一款洗面奶5個(gè)價(jià)，VIP比別人更貴一點(diǎn)》，載《互金商業(yè)評(píng)論》,https://www.jiemian.com/article/4087157.html。2020年3月7日媒體曝出經(jīng)用戶對(duì)比發(fā)現(xiàn)一瓶洗面奶在天貓超市的售賣價(jià)格在不同的用戶端顯示不同的價(jià)格，可謂“千人千面”，最低價(jià)與最高差相差一倍多，并且天貓88vip會(huì)員購(gòu)買商品時(shí)比普通用戶的價(jià)格更高。。2020年復(fù)旦大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的一篇打車調(diào)研報(bào)告中提及“蘋(píng)果手機(jī)用戶平均僅獲得2.07元的打車優(yōu)惠，顯著低于非蘋(píng)果用戶的4.12元”的發(fā)現(xiàn)讓公眾對(duì)算法價(jià)格歧視的討論再度進(jìn)入白熱化階段(2)《復(fù)旦教授瘋狂打車800次，發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)殺熟的秘密！》，載搜狐網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/456476514_609133，2022年5月12日訪問(wèn)。。無(wú)論是對(duì)老用戶購(gòu)買同一產(chǎn)品或服務(wù)在相同條件下設(shè)置更高支付價(jià)格的“殺熟”行為，還是消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的“蘋(píng)果稅”，其本質(zhì)都是經(jīng)營(yíng)者借助算法，分析消費(fèi)者信息以得到針對(duì)個(gè)人的“數(shù)據(jù)畫(huà)像”，針對(duì)不同的畫(huà)像實(shí)施差別化定價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的算法價(jià)格歧視行為。

不同于傳統(tǒng)商業(yè)“看人下菜碟”的公開(kāi)溢價(jià)，經(jīng)營(yíng)者以“算法”為技術(shù)支持實(shí)行價(jià)格歧視以攫取更多的消費(fèi)者剩余(3)消費(fèi)者剩余又稱為消費(fèi)者的凈收益，是指消費(fèi)者在購(gòu)買一定數(shù)量的某種商品時(shí)愿意支付的最高總價(jià)格和實(shí)際支付的總價(jià)格之間的差額。消費(fèi)者剩余衡量了買者自己感覺(jué)到所獲得的額外利益，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)預(yù)測(cè)消費(fèi)者對(duì)于價(jià)格上限的承受范圍推出消費(fèi)者愿意支付的消費(fèi)者剩余，從而設(shè)置合適的價(jià)格。，歧視手段更加隱蔽。經(jīng)營(yíng)者借助算法預(yù)測(cè)消費(fèi)者的購(gòu)買欲望、消費(fèi)頻率及消費(fèi)能力以生成“各自的價(jià)格”，消費(fèi)者囿于專業(yè)知識(shí)受限，難以在價(jià)格如此“通情達(dá)理”的情況下察覺(jué)到被歧視，面對(duì)算法擬定的價(jià)格，唯有接受或拒絕。即便察覺(jué)權(quán)益受損，但是由于算法擬價(jià)隨變量輸入的不同而快速變化，消費(fèi)者難以固定價(jià)格歧視的證據(jù)[1]；證明所需的相關(guān)材料由經(jīng)營(yíng)者掌握，經(jīng)營(yíng)者面對(duì)消費(fèi)者協(xié)助提供證據(jù)的請(qǐng)求時(shí)，往往以特別優(yōu)惠、商業(yè)秘密、市場(chǎng)供需變化等理由搪塞，因雙方信息不對(duì)稱顯著，消費(fèi)者難以提出強(qiáng)有力的反駁。消費(fèi)者處于完全的劣勢(shì)地位，其公平交易權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利極易遭受損害；經(jīng)營(yíng)者的歧視行為也因消費(fèi)者作出的“自愿支付”而得到進(jìn)一步掩蓋，游離于監(jiān)管之外。

為打破算法價(jià)格歧視的“隱身”屬性，從源頭遏制差異化定價(jià)，需要從算法價(jià)格歧視如何形成入手以辨清歧視隱蔽的緣由，使得法律規(guī)制有的放矢。由此，本文首先將釋明算法價(jià)格歧視的行為邏輯，其次在得出算法價(jià)格歧視的行為實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，分別從信息收集、處理兩大階段規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的信息處理行為，探討以《個(gè)人信息保護(hù)法》為依據(jù)來(lái)防止算法價(jià)格歧視行為發(fā)生的可行性。

2 算法價(jià)格歧視的行為邏輯

研究算法價(jià)格歧視的行為邏輯，首先需了解驅(qū)動(dòng)該行為的底層原因，從底層原因發(fā)端，經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)該目的從事系列行為。從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)今邁入數(shù)字經(jīng)濟(jì)，經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的不外乎追逐利益，其中對(duì)每一單位產(chǎn)品或服務(wù)收取不同的價(jià)格實(shí)現(xiàn)“一人一價(jià)”是經(jīng)營(yíng)者最理想化的追求(4)在“一人一價(jià)”中，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)算法預(yù)測(cè)出每一個(gè)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品所意愿支付的最大貨幣量，并以此決定產(chǎn)品的價(jià)格，從而獲得每個(gè)消費(fèi)者的全部消費(fèi)剩余。“一人一價(jià)”因可以達(dá)到利潤(rùn)最大化而成為經(jīng)營(yíng)者的理想追求。。因數(shù)字時(shí)代信息技術(shù)的發(fā)展，以收集消費(fèi)者海量信息為基礎(chǔ)、利用算法分析消費(fèi)者意愿支付的最高價(jià)格的“算法價(jià)格歧視”使得理論意義的“一人一價(jià)”成為可能。

實(shí)現(xiàn)“一人一價(jià)”，要求經(jīng)營(yíng)者以個(gè)人信息為質(zhì)料、以算法為核心驅(qū)動(dòng)開(kāi)展信息處理活動(dòng)。第一步，收集信息。經(jīng)營(yíng)者憑信息服務(wù)協(xié)議、隱私政策與消費(fèi)者協(xié)商，獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息。收集的信息包括性別、常住地、地理位置等個(gè)人屬性信息以及搜索偏好、瀏覽記錄等行為信息。第二步，分析信息。運(yùn)用各類算法過(guò)濾、篩選、組合收集而來(lái)的信息，為各類消費(fèi)者“打上標(biāo)簽”，精準(zhǔn)描繪每一消費(fèi)者的“信息畫(huà)像”，推測(cè)其支付意愿以及可以接受的價(jià)格上限，以期索取消費(fèi)者能夠支付的最高價(jià)格。第三步，應(yīng)用算法自動(dòng)化決策結(jié)果，實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視。對(duì)于同一產(chǎn)品或服務(wù)，依據(jù)消費(fèi)者“畫(huà)像”設(shè)置不同的價(jià)格，將擬定了不同價(jià)格的商品或服務(wù)推送給目標(biāo)消費(fèi)者[2]。

從算法價(jià)格歧視的行為邏輯可知，經(jīng)營(yíng)者借助算法工具實(shí)現(xiàn)了“完美”的營(yíng)銷，既能夠面對(duì)高支付意愿的消費(fèi)者制定更高的定價(jià)，也能夠?qū)r(jià)格敏感的低端消費(fèi)者群體機(jī)動(dòng)性推送合適的價(jià)格[3]，而互聯(lián)網(wǎng)交易成為價(jià)格對(duì)比的天然“屏障”，除非消費(fèi)者花費(fèi)精力仔細(xì)比對(duì)，否則很難發(fā)現(xiàn)自己被價(jià)格歧視。從行為的本質(zhì)來(lái)看，歧視性價(jià)格是經(jīng)營(yíng)者憑借算法過(guò)度收集、不當(dāng)使用消費(fèi)者個(gè)人信息而造成的結(jié)果。算法價(jià)格歧視以侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利為外在表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)侵害了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)益[4]?；诖耍瑥脑搭^上防范算法價(jià)格歧視，可以從個(gè)人信息保護(hù)的角度入手，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人信息處理行為。

2021年8月20日，專門規(guī)制個(gè)人信息保護(hù)的《個(gè)人信息保護(hù)法》正式通過(guò)，其中第24條第1款明確規(guī)定：“個(gè)人信息處理者利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇?！闭綄⑺惴▋r(jià)格歧視行為納入個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)制范圍。筆者將從《個(gè)保法》(5)《個(gè)人信息保護(hù)法》的簡(jiǎn)稱，若無(wú)特別說(shuō)明，本文以下稱《個(gè)保法》均指《個(gè)人信息保護(hù)法》。第6條“目的原則”——個(gè)人信息保護(hù)法體系的帝王條款[5]為著眼點(diǎn)，研究經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人信息處理(6)此處的個(gè)人信息處理為廣義理解，包括個(gè)人信息的收集、分析、應(yīng)用等。下文若無(wú)特別說(shuō)明，個(gè)人信息處理均作廣義理解。規(guī)范。

3 收集信息限于實(shí)現(xiàn)目的的最小范圍

經(jīng)營(yíng)者以個(gè)人信息為“生產(chǎn)資料”實(shí)施差別化定價(jià)。經(jīng)營(yíng)者作為運(yùn)用算法系統(tǒng)收集、處理個(gè)人信息的主體之一，理當(dāng)遵守個(gè)人信息處理者群體所應(yīng)遵守的規(guī)范。從個(gè)人信息收集、處理的運(yùn)作機(jī)制來(lái)看，可知一切信息處理活動(dòng)圍繞著處理目的進(jìn)行。消費(fèi)者信賴相關(guān)信息處理者會(huì)以其告知同意的目的為限處理個(gè)人信息，并透過(guò)處理者告知的目的知曉信息去向，預(yù)估個(gè)人信息處理活動(dòng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與損害，[5]最終在利益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡后同意處理者收集、處理個(gè)人信息。相應(yīng)地，要求處理者開(kāi)展信息處理活動(dòng)應(yīng)遵守契約誠(chéng)信，回應(yīng)消費(fèi)者信賴，以處理目的為限實(shí)施相關(guān)行為?！秱€(gè)保法》第6條“目的原則”明確表述信息處理活動(dòng)應(yīng)受目的的限制，貫穿信息收集、分析與運(yùn)用的全階段，常作為個(gè)人信息保護(hù)法體系的帝王條款而使用?；诖耍P者以為，對(duì)經(jīng)營(yíng)者信息處理行為的規(guī)制可以立足于第6條條文開(kāi)展分析。

《個(gè)保法》第6條第2款規(guī)定：“收集個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過(guò)度收集個(gè)人信息”，要求收集個(gè)人信息的范圍為實(shí)現(xiàn)目的所必需?！疤幚砟康摹笔莻€(gè)人信息處理追求的處理目標(biāo)和結(jié)果，對(duì)于目的的實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)者與信息處理者追求的結(jié)果各異。消費(fèi)者期望其提供的個(gè)人信息能夠經(jīng)過(guò)處理使其獲得相應(yīng)的信息產(chǎn)品或服務(wù)，處理者希望通過(guò)提供信息產(chǎn)品或服務(wù)而獲取經(jīng)濟(jì)利益，雙方在提供產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能上達(dá)成一致，業(yè)務(wù)功能成為雙方聯(lián)系的橋梁，因此，依照“處理目的”而收集、處理個(gè)人信息實(shí)際為依照業(yè)務(wù)功能開(kāi)展活動(dòng)，對(duì)目的的要求實(shí)為對(duì)業(yè)務(wù)功能的要求。

按照《個(gè)人信息安全規(guī)范》(7)GB/T 35273—2020，《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》。規(guī)定，業(yè)務(wù)功能以基本業(yè)務(wù)功能和擴(kuò)展業(yè)務(wù)功能為兩大區(qū)分，基本業(yè)務(wù)功能指提供消費(fèi)者簽約時(shí)最期望獲得的產(chǎn)品或服務(wù)，如地圖導(dǎo)航、即時(shí)通信等；擴(kuò)展業(yè)務(wù)功能則為實(shí)現(xiàn)基本業(yè)務(wù)功能之外的其他目的，如定向廣告推薦、精準(zhǔn)新聞推送等。算法價(jià)格歧視是經(jīng)營(yíng)者收集信息的隱藏目的，不屬于上述業(yè)務(wù)的任何一種，事實(shí)上經(jīng)營(yíng)者不會(huì)宣稱自己“非法性”的目的，而是以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化服務(wù)等籠統(tǒng)目的請(qǐng)求消費(fèi)者概括授權(quán)，實(shí)現(xiàn)最大限度的信息收集。為防止消費(fèi)者過(guò)度收集非必要的個(gè)人信息，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循《個(gè)保法》最小收集范圍之規(guī)定，收集個(gè)人信息的類型直接關(guān)聯(lián)生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)，沒(méi)有相應(yīng)信息的提供，產(chǎn)品或服務(wù)的功能就無(wú)法實(shí)現(xiàn)；收集信息的頻率和數(shù)量應(yīng)為可以實(shí)現(xiàn)目的最低頻率和最少數(shù)量；收集之后應(yīng)遵循最短存儲(chǔ)時(shí)間(8)GB/T 35273—2020，《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》。。

依據(jù)《個(gè)保法》第13條之規(guī)定，收集個(gè)人信息需取得個(gè)人的同意。個(gè)人同意既是信息處理最重要的合法性基礎(chǔ)之一，也是建立消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信任的關(guān)鍵，消費(fèi)者難以接受沒(méi)有目的或是超越“告知目的”的合理范圍而收集自身信息。最小收集范圍即消費(fèi)者同意經(jīng)營(yíng)者收集且屬于實(shí)現(xiàn)處理目的所必不可少的范圍。對(duì)前文“目的”的理解，應(yīng)當(dāng)限于經(jīng)營(yíng)者同意的范圍，經(jīng)營(yíng)者圍繞消費(fèi)者同意的目的進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)。

如前文所述，算法價(jià)格歧視的隱蔽在于算法的不透明性，由此，突破算法“屏障”、提升個(gè)人信息處理的透明度是關(guān)鍵之策。在信息收集階段，為了保證消費(fèi)者作出真正的同意，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)具體表述“處理目的”，以便對(duì)方了解實(shí)現(xiàn)目的所必要收集的個(gè)人信息類型及收集信息后的處理去向。為提高信息處理的可理解性，在內(nèi)容上，經(jīng)營(yíng)者可以告知消費(fèi)者其結(jié)果是基于何種信息分類標(biāo)準(zhǔn)、方法模型作出，披露操作的邏輯程序及其他有意義的信息；在解釋方法上，可以使用因果解釋、反事實(shí)解釋等方法進(jìn)行解釋(9)因果解釋方法，即幫助消費(fèi)者識(shí)別輸入變量與特定輸出之間的因果關(guān)系。反事實(shí)解釋方法，即改變輸入的前提觀察輸出結(jié)果的不同以理解信息的處理。；此外，可以運(yùn)用技術(shù)手段將信息使用的步驟可視化呈現(xiàn)，如在彈窗中運(yùn)用文字導(dǎo)讀、視頻演示等形式清楚展示。對(duì)于個(gè)性化服務(wù)等容易模糊表達(dá)、概括授權(quán)的擴(kuò)展業(yè)務(wù)功能，收集信息時(shí)應(yīng)當(dāng)在信息使用的具體場(chǎng)景中再次獲取消費(fèi)者的單獨(dú)同意，且逐一告知消費(fèi)者需要收集的信息，獲得信息獲取權(quán)限的逐項(xiàng)同意。實(shí)踐中，判斷某一場(chǎng)景收集個(gè)人信息是否符合“最小范圍”，可以比照《常見(jiàn)類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》(10)《常見(jiàn)類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》就30余種常見(jiàn)服務(wù)類型所需的最小必要個(gè)人信息作了詳細(xì)列舉，載中國(guó)網(wǎng)信網(wǎng)，http://www.cac.gov.cn/2021-03/22/c_1617990997054277.htm，2022年5月12日訪問(wèn)。出具的示例進(jìn)行評(píng)估。

4 處理信息直接相關(guān)處理目的、采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式

我國(guó)《個(gè)人信息安全影響評(píng)估指南》(11)GB/T 39335—2020，《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全影響評(píng)估指南》。將個(gè)人信息處理的權(quán)益影響概括為四個(gè)維度，維度之一的“引發(fā)差別性待遇”要求個(gè)人信息處理者不得不公平對(duì)待消費(fèi)者的個(gè)人信息，導(dǎo)出歧視性的決策結(jié)果。算法價(jià)格歧視以算法擬定歧視性價(jià)格，構(gòu)成對(duì)該條款的違反，算法價(jià)格歧視既然是個(gè)人權(quán)益損害類型的表現(xiàn)之一，理應(yīng)受到信息處理規(guī)范的規(guī)制。

《個(gè)保法》第6條第1款規(guī)定：“處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式”，要求個(gè)人信息處理圍繞目的開(kāi)展，采取的處理方式是實(shí)現(xiàn)其處理目的的唯一方式，或者是對(duì)個(gè)人信息權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)最小或損害最小的方式，引起的風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)者獲取的信息服務(wù)利益符合一定比例[6]。個(gè)人權(quán)益影響對(duì)應(yīng)個(gè)人信息權(quán)益遭受的侵害風(fēng)險(xiǎn)或損害，以“影響最小”凸顯風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性，同時(shí)“影響”作為程度評(píng)價(jià)語(yǔ)詞有利于信息處理行為在具體場(chǎng)景判斷的靈活運(yùn)用。

為了正確適用《個(gè)稅法》第6條第1款的規(guī)定，需要理解“直接相關(guān)”與“影響最小”的含義。就“直接相關(guān)”而言，如前所述，個(gè)人信息處理的系列活動(dòng)圍繞處理目的開(kāi)展，處理活動(dòng)與處理目的直接相關(guān)是確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的行為符合目的原則的第一步。我國(guó)《個(gè)人信息安全規(guī)范》規(guī)定個(gè)人信息控制者“使用個(gè)人信息時(shí)，不應(yīng)超過(guò)與收集個(gè)人信息時(shí)所聲稱的目的具有直接或合理關(guān)聯(lián)的范圍”；歐盟第二十九條資料保護(hù)工作組第3/2013號(hào)意見(jiàn)書(shū)提出：個(gè)人資料必須為特定的、明確的及正當(dāng)?shù)哪康亩占?，以及不得作出與該等目的不相容的進(jìn)一步處理。相容性根據(jù)個(gè)案進(jìn)行評(píng)估需特別考慮以下要素：一是初始收集目的與進(jìn)一步處理目的的關(guān)聯(lián)；二是收集個(gè)人信息的情境及用戶對(duì)其信息被進(jìn)一步使用的合理預(yù)期；三是個(gè)人信息的性質(zhì)及進(jìn)一步處理對(duì)用戶的影響；四是處理者是否采取保障措施以確保信息被公平處理及防止任何對(duì)用戶的不利影響(12)歐洲聯(lián)盟第二十九條資料保護(hù)工作組第03/2013 號(hào)意見(jiàn)書(shū)，載澳門特別行政區(qū)政府個(gè)人資料保護(hù)辦公室官網(wǎng)，https://www.gpdp.gov.mo/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=112&id=12，2022年5月12日訪問(wèn)。。綜合來(lái)看，“直接相關(guān)”要求的關(guān)聯(lián)度是指處理活動(dòng)與處理目的具有合乎預(yù)期的聯(lián)系，以一般理性人在閱讀條款時(shí)的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)判斷處理活動(dòng)是否有助于目的的實(shí)現(xiàn)、是否為消費(fèi)者同意的目的所涵蓋。“直接相關(guān)”注重處理活動(dòng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的影響，要求處理者進(jìn)行信息利用時(shí)遵照處理目的，后續(xù)的處理活動(dòng)不能創(chuàng)造出與實(shí)現(xiàn)目的不匹配的風(fēng)險(xiǎn)或者提升風(fēng)險(xiǎn)[5]。

就“影響最小”而言，在經(jīng)營(yíng)者的信息技術(shù)和安全防護(hù)技術(shù)所能實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)，要求處理的個(gè)人信息應(yīng)為最低識(shí)別度的信息、處理信息的頻率最低、處理的信息數(shù)量最少、處理活動(dòng)限于最小的共享范圍；在實(shí)現(xiàn)處理目的后應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除、銷毀信息，恢復(fù)到個(gè)人信息未進(jìn)入處理活動(dòng)前的初始狀態(tài)，擦除個(gè)人信息在相關(guān)應(yīng)用程序、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等的存儲(chǔ)記錄；在個(gè)人信息處理活動(dòng)的全過(guò)程，運(yùn)用符合處理者信息技術(shù)水平的數(shù)字科技手段防止個(gè)人信息泄露、損毀、丟失、篡改，例如采用匿名化措施、分散存儲(chǔ)信息等方式。同時(shí)給予消費(fèi)者自主決定退出處理活動(dòng)的權(quán)利。

5 結(jié)論

最新一期《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%(13)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心。載http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202202/t20220225_71727.htm，2022年5月12日訪問(wèn)。，網(wǎng)絡(luò)算法的觸角延伸至每一個(gè)人。算法價(jià)格歧視行為在“算法”的支持下力圖掠奪全部的消費(fèi)者剩余以轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)者利潤(rùn)，此舉不僅直接損害消費(fèi)者的權(quán)利，令消費(fèi)者對(duì)商家的信任土崩瓦解，長(zhǎng)此以往將不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的發(fā)展；并且作為算法負(fù)面利用的表現(xiàn)，引發(fā)公眾對(duì)“算法黑箱”(14)由于算法部署者知悉掌控核心算法以及算法逐漸具備自主學(xué)習(xí)能力，從輸入至輸出的過(guò)程由于難被公眾理解往往被描述為“黑箱”( black box) 。參見(jiàn)杜小奇.多元協(xié)作框架下算法的規(guī)制[J].河北法學(xué),2019,37(12):176-190.的愈加擔(dān)憂，公眾對(duì)于信息利用的懷疑將阻礙大數(shù)據(jù)的創(chuàng)新發(fā)展。因此，有必要規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人信息處理行為，防范算法價(jià)格歧視的發(fā)生。通過(guò)分析算法價(jià)格歧視的行為邏輯可知，該行為的本質(zhì)是經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者信息的過(guò)度收集與不當(dāng)使用，從歧視形成的源頭入手，在風(fēng)險(xiǎn)防范階段設(shè)置一道“閥門”，以保護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)益的手段達(dá)到保障消費(fèi)者權(quán)利的目的，有助于最大程度地降低對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害?！秱€(gè)保法》第6條“目的原則”起到了貫徹立法目的、立足個(gè)人信息保護(hù)的代表性作用，筆者選擇該條款開(kāi)展論述分析，希望通過(guò)對(duì)該原則的理解為經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人信息處理規(guī)范提供方向指引，也為算法價(jià)格歧視的法律規(guī)制提供一個(gè)值得研究的角度。

對(duì)算法價(jià)格歧視的法律規(guī)制關(guān)涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于算法和個(gè)人信息的使用，未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)可能就算法和個(gè)人信息使用開(kāi)拓出其他經(jīng)濟(jì)、人文和科技等發(fā)展的議題，對(duì)于算法價(jià)格歧視的規(guī)制探討可以作為一個(gè)深入研究算法利用和個(gè)人信息合理利用的契機(jī)，期待未來(lái)數(shù)字時(shí)代延伸人類發(fā)展的更多可能。