華北事變前后地方實(shí)力派政治行為再考察*

徐 進(jìn)

1935年的華北事變使華北地區(qū)亡國(guó)危機(jī)加劇，其所帶來(lái)的政治氛圍激發(fā)出一二九運(yùn)動(dòng)，成為中共在思想和組織上楔入華北地方權(quán)力格局的先導(dǎo)。理解這種政治氛圍，需要特別注意華北地方實(shí)力派的政治行為。對(duì)此，有學(xué)者使用臺(tái)北“國(guó)史館”檔案等資料，遵循“軍紳政權(quán)—地盤(pán)主義”邏輯，從派系角度研究華北事變前后地方實(shí)力派的爭(zhēng)斗及其在“日蔣博弈”中的因應(yīng)(1)參見(jiàn)李君山：《1935年“華北自治運(yùn)動(dòng)”與中國(guó)派系之爭(zhēng)——由〈蔣中正總統(tǒng)檔案〉探討戰(zhàn)前中日關(guān)系之復(fù)雜性》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》2004年第34期。。新近研究仍以這部分檔案為主要史料，同樣從權(quán)力與利益的角度論述地方實(shí)力派在華北事變后的政治抉擇(2)參見(jiàn)賀江楓：《華北自治運(yùn)動(dòng)與地方實(shí)力派的政治選擇》，《歷史研究》2019年第1期。。

大體而言，現(xiàn)有解讀未能突破“權(quán)力—利益”框架。該框架固然頗具解釋力，卻容易忽視影響各派力量政治決策的其他重要因素。事實(shí)上，對(duì)于權(quán)力關(guān)系復(fù)雜詭譎的華北事變，僅僅按照時(shí)間線(xiàn)索描述歷史進(jìn)程，難以深入理解歷史當(dāng)事人行為背后的深層理念與邏輯。很多時(shí)候，各地方實(shí)力派的政治考量不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為權(quán)力和利益問(wèn)題，而是受制于民國(guó)政治特有的思想觀(guān)念和心理定勢(shì)。本文嘗試捕捉這種觀(guān)念和心理，考察華北事變前后地方實(shí)力派的政治行為。

一、地方意識(shí)與國(guó)家觀(guān)念

清末民初以來(lái)，權(quán)威分裂、政治失序，隨之而來(lái)的是地方意識(shí)盛行與國(guó)家觀(guān)念式微。具體到20世紀(jì)30年代，以南北畛域、地緣認(rèn)同為表征的地方意識(shí)既是地方實(shí)力派與中央分庭抗禮的有力號(hào)召，又是中央與地方共同遵從的行事邏輯。與此同時(shí)，南京政府合法性的建立使國(guó)家觀(guān)念逐步上升，日本威脅的迫近進(jìn)一步加速了這一過(guò)程。地方意識(shí)與國(guó)家觀(guān)念交織虬結(jié)，共同影響著地方實(shí)力派的行為選擇，華北局勢(shì)隨之愈發(fā)復(fù)雜。

南北畛域作為地方意識(shí)的表征之一，長(zhǎng)久以來(lái)被視為民國(guó)政治離心力之一端。北伐雖于形式上統(tǒng)一全國(guó)，但由于蔣介石通過(guò)聯(lián)合馮玉祥、閻錫山才打敗北洋軍閥，故勝利后馮玉祥、閻錫山仍在北方發(fā)揮主導(dǎo)影響，原來(lái)掌控北方的奉系則退居關(guān)外。北伐后，南北勢(shì)力的對(duì)抗依舊存在，南北畛域也并未根除。在時(shí)人觀(guān)念中，北伐的勝利某種程度上就是南方對(duì)北方的勝利。桂系軍閥白崇禧占領(lǐng)北京后接受采訪(fǎng)時(shí)的豪言，就有這種意識(shí)潛伏其間。他聲稱(chēng)，自古未有南征北獲得勝利者，而今北伐成功實(shí)為史上創(chuàng)舉。他還特意將國(guó)民革命軍與太平軍對(duì)比，強(qiáng)調(diào)后者最多一度進(jìn)至天津，至于進(jìn)占北京，此為首次。(3)程思遠(yuǎn)：《白崇禧傳》，北方文藝出版社，2011年，第127頁(yè)。國(guó)家主義派的李璜則以國(guó)民黨政府將北京改為北平為例，直言其中包含南方征服北方的意味，因而一般北方人對(duì)南方人懷有一種嫉視心理。這一因素繼續(xù)發(fā)酵，隨后成為引發(fā)1930年蔣馮閻中原大戰(zhàn)的原因之一。(4)參見(jiàn)羅志田：《地方意識(shí)與全國(guó)統(tǒng)一：南北新舊與北伐成功的再詮釋》，《亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治》，上海古籍出版社，2001年，第215頁(yè)。

特別值得一提的是，中原大戰(zhàn)前夕，國(guó)民黨右派元老吳稚暉在預(yù)判北方形勢(shì)時(shí)，鑒于南北意識(shí)的存在，專(zhuān)門(mén)就馮玉祥、閻錫山會(huì)不會(huì)聯(lián)合的問(wèn)題提醒蔣介石說(shuō)，北方之人必扶助北方，不可希望太過(guò)(5)《蔣介石日記》(1930年3月2日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。?？梢?jiàn)地方意識(shí)在一定層面影響著政治人物的決策。中原大戰(zhàn)最終以東北軍入關(guān)“武裝調(diào)?！睘榻Y(jié)局，馮玉祥、閻錫山兩派對(duì)中央的威脅得以消除，但蔣介石的勢(shì)力仍不足以控制北方，故將黃河以北事務(wù)交由張學(xué)良主持。由于后者亦屬北方一脈，此舉強(qiáng)化了北方對(duì)中央的認(rèn)同。

與此同時(shí)，國(guó)民黨中央形成了蔣介石領(lǐng)軍與胡漢民領(lǐng)黨的“蔣胡合作”局面，在“黨統(tǒng)”上具有一定的合法性和權(quán)威性。這使得地方意識(shí)有所減弱，國(guó)家觀(guān)念初步恢復(fù)。1930年，吳稚暉曾樂(lè)觀(guān)地對(duì)蔣介石說(shuō)，中央政府威信已立，軍閥如叛亂，人民必厭惡之(6)《蔣介石日記》(1930年3月2日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。部分地方人士表達(dá)了類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，例如中原大戰(zhàn)前，時(shí)任監(jiān)察院院長(zhǎng)的晉系元老趙戴文曾對(duì)閻錫山指出，蔣介石代表中央政府，反對(duì)他即意味著起兵叛亂(7)武和軒：《閻錫山與中原混戰(zhàn)及“擴(kuò)大會(huì)議”》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《文史資料選輯》第37輯，中國(guó)文史出版社，2000年，第215頁(yè)。。但是，這一中央權(quán)力體制脆弱不堪。1931年，因胡漢民反對(duì)制定約法，蔣介石一怒之下將其扣押。對(duì)此，國(guó)民黨元老群起反對(duì)，并與西南實(shí)力派結(jié)合，一度另立中央。這一時(shí)期，蔣介石實(shí)際上只能掌握長(zhǎng)江中下游數(shù)省，南方的兩廣、云貴川以及北方各省皆為半獨(dú)立狀態(tài)。蔣介石視各派勢(shì)力為“邊藩”，徐永昌亦曾將此時(shí)比作藩鎮(zhèn)割據(jù)的后唐五代(8)《徐永昌日記》(1935年10月2日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35033013。。

華北事變前后，外敵因素增加了政局的復(fù)雜性，促使國(guó)家觀(guān)念上升并最終壓倒地方意識(shí)。東北三省既已為日本所占領(lǐng)，緊鄰東北的華北地區(qū)必然受其影響。中原大戰(zhàn)失敗后，閻錫山被迫離開(kāi)太原，選擇方便與日本勢(shì)力密切聯(lián)絡(luò)的大連定居，但在九一八事變發(fā)生前，他搭乘日軍飛機(jī)返回山西。熟知內(nèi)情者表示，為了讓日軍用飛機(jī)送他回太原，閻錫山費(fèi)盡周折，并對(duì)日方有所承諾(9)趙承綬：《我參預(yù)閻錫山勾結(jié)日寇的活動(dòng)情況》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第54輯，文史資料出版社，1962年，第209、210頁(yè)。。搭乘日軍飛機(jī)這一舉措頗具象征性，說(shuō)明閻錫山希望借助日本勢(shì)力加重其與各方談判的籌碼，也說(shuō)明在華北地方實(shí)力派的斗爭(zhēng)中，日本因素已經(jīng)不容忽視。

大敵當(dāng)前、外患劇增，章太炎一貫秉持的“中外矛盾大于國(guó)內(nèi)政爭(zhēng)”的觀(guān)念在政界日益占據(jù)上風(fēng)。例如，徐永昌認(rèn)為“國(guó)家不亡”為重中之重，并從這一立場(chǎng)出發(fā)，主張晉系應(yīng)助張學(xué)良安定北方(10)《徐永昌日記》(1931年9月19日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像31008021。。原本積極反蔣的胡漢民也不肯為了對(duì)抗蔣介石而聯(lián)合日本?？梢?jiàn)，外患某種程度上增強(qiáng)了國(guó)家向心力，成為國(guó)民黨中央政府可資借用的一種政治資源。面對(duì)日本步步緊逼，地方實(shí)力派比以往更需要中央的支持。

20世紀(jì)20年代，掌控中央的軍閥往往主張武力統(tǒng)一，而地方勢(shì)力則以聯(lián)省自治對(duì)抗。北伐之后蔣介石力求南北統(tǒng)一，但很大程度上只是帶來(lái)了各方勢(shì)力的一次洗牌，位于南方的中央仍然無(wú)法完全掌控北方。反倒是九一八事變后的外患，為其提供了歷史契機(jī)。1933年，日軍進(jìn)犯熱河，蔣介石借機(jī)調(diào)動(dòng)中央軍與其作戰(zhàn)，并分別由何應(yīng)欽和黃郛主持北平軍分會(huì)和北平政務(wù)整理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“政整會(huì)”)，領(lǐng)導(dǎo)華北內(nèi)外事務(wù)。根據(jù)日方觀(guān)察，蔣介石此舉初步達(dá)成瓦解東北軍并使中央威令及于華北之目的(11)孫雷門(mén)等編譯：《塘沽、何梅、秦土三協(xié)定簽訂真相——摘譯自日本侵華史料》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議天津市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《天津文史資料選輯》第32輯，天津人民出版社，1985年，第62、63頁(yè)。。在華北地方實(shí)力派對(duì)中央認(rèn)同增強(qiáng)的過(guò)程中，國(guó)家觀(guān)念扮演了重要角色。

中央力量進(jìn)入北方后，華北各派系的權(quán)勢(shì)又發(fā)生種種變動(dòng)。張學(xué)良因熱河失守被迫辭職下野，本屬“以客凌主”的奉系更形衰落。閻錫山被中央任命為太原綏靖公署主任，晉系得以重新整合，控制晉綏兩省，權(quán)勢(shì)略有增長(zhǎng)。而本屬西北軍一脈、一度駐扎山西的第29軍宋哲元部控制察哈爾一省，復(fù)因長(zhǎng)城抗戰(zhàn)表現(xiàn)突出而一躍成為不可小覷的力量。但與此同時(shí)，仍然存在的地方意識(shí)又使各派之間的權(quán)力關(guān)系愈發(fā)微妙。例如原屬晉系的商震因非山西人而遭到排擠，故進(jìn)駐河北后大有自立門(mén)戶(hù)之勢(shì)。

國(guó)家觀(guān)念不斷強(qiáng)化、地方意識(shí)影響?yīng)q存，二者相反相成，共同構(gòu)成這一時(shí)期華北政局的基本特征。舉例來(lái)說(shuō)，1933年中央成立政整會(huì)，由于需要與日本交涉，其人員多有早年留日背景，閻錫山因此譏諷這些人是“日本通”，即“通日本”之意(12)《徐永昌日記》(1935年7月10日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35031014。。同時(shí)，黃郛等政整會(huì)主事者多為政學(xué)系人物，是北洋時(shí)期的北方國(guó)民黨力量，其任用者亦不乏北洋派官僚。北伐期間有人以“黨軍北伐，而政治南伐”評(píng)論國(guó)民黨政壇(13)李宗仁口述，唐德剛撰寫(xiě)：《李宗仁回憶錄》(下)，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第417頁(yè)。，某種程度上反映的便是以北方國(guó)民黨力量為主、與蔣介石私交甚篤的政學(xué)系諸公逐漸占據(jù)國(guó)民黨政府核心位置的情況。此次滲入北方，蔣介石的人事布局仍承襲了“以北治北”的思路。1935年6月，在日本逼迫下，原屬東北系的河北省政府主席于學(xué)忠被撤職。何應(yīng)欽在新任主席人選問(wèn)題上向蔣介石建言道，最好能于北方人中擇一資望相當(dāng)者充任，這樣對(duì)內(nèi)較易協(xié)調(diào)，并可避免給挑撥者留下“南方人統(tǒng)治北方人”的口實(shí)(14)《何應(yīng)欽致蔣中正電》(1935年6月2日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00021-048。。

與此同時(shí)，日本在打擊蔣系中央時(shí)，也特別注意利用地方意識(shí)。日方不僅有意識(shí)地援助西南反蔣，還一直希望西南與北方聯(lián)動(dòng)反蔣。而西南方面對(duì)蔣日關(guān)系的態(tài)度曾有一個(gè)微妙的轉(zhuǎn)變。其精神領(lǐng)袖胡漢民雖根據(jù)“攘外必先安內(nèi)”的思路堅(jiān)持抗日必先反蔣，但慮及民族大義，并不主張聯(lián)日反蔣。之后胡漢民影響力下降，廣東地方實(shí)力派陳濟(jì)棠認(rèn)定反蔣必須聯(lián)日?，F(xiàn)實(shí)利益與民族大義的沖突為日方“以華制華”策略的實(shí)施提供了機(jī)會(huì)，各地方實(shí)力派對(duì)日方伎倆亦心知肚明。1935年5月，閻錫山在日記中準(zhǔn)確判斷出日本與西南勢(shì)力勾結(jié)的趨勢(shì)：“以實(shí)力幫助倒南京成政府之語(yǔ)，日本必說(shuō)，兩廣必聽(tīng)，固為遲早之事實(shí)，當(dāng)國(guó)者不此為謀，淺焉?！?15)山西省地方志辦公室、山西省政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《閻錫山日記》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第336頁(yè)。閻錫山原本甚少在日記里談現(xiàn)實(shí)政治，此行文字足見(jiàn)其對(duì)該事之看重。

在華北，日本的策略與其在西南方面的做法相類(lèi)似。為應(yīng)對(duì)中央力量在北方持續(xù)加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，日方試圖利用華北地方實(shí)力派的地方意識(shí)引發(fā)央地矛盾，下野的北洋派成為其策動(dòng)華北“自治”的一個(gè)重要選擇。日方先是與北洋軍閥張敬堯謀劃政變，1933年5月張敬堯被國(guó)民黨刺殺后，又先后策動(dòng)段祺瑞和吳佩孚等北洋軍閥出山主政。與此同時(shí)，日方通過(guò)河北事件、察北事件迫使國(guó)民政府罷免于學(xué)忠的河北省政府主席職務(wù)，要求其部隊(duì)撤離華北，進(jìn)而要求中央軍和黨部撤出華北。在中央勢(shì)力撤走之后，日方冠冕堂皇地以華北“團(tuán)結(jié)”為由，要求新任河北省政府主席必須是華北人(16)《徐永昌日記》(1935年6月7日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35030007。。此時(shí)的華北“自治”是日方利用地方意識(shí)的集中體現(xiàn)。

在日本策動(dòng)下，華北各地方勢(shì)力固有的地方意識(shí)再次強(qiáng)化。1935年10月，蔣介石放出口風(fēng)，希望宋哲元不要響應(yīng)華北“自治”，徐永昌亦以朋友身份勸說(shuō)他服從中央。但宋哲元并不信任蔣介石，其理由是：蔣介石看北方人，“文的都是官僚，武的都是軍閥，一般思想都是落后，尤其對(duì)有地位的人，雖然有時(shí)用權(quán)利禮貌來(lái)籠絡(luò)，到了可下手時(shí)，絕對(duì)斬草除根”(17)《徐永昌日記》(1935年10月2日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35033012。。這一觀(guān)點(diǎn)中的南北地方意識(shí)無(wú)疑是非常強(qiáng)烈的。

地方意識(shí)的強(qiáng)化亦是華北各地方實(shí)力派刻意為之的結(jié)果。為在日本與國(guó)民黨中央政府兩股強(qiáng)大力量的夾縫中生存，華北各派系一度有謀求聯(lián)合的需求，而地緣認(rèn)同是維系軍人“團(tuán)結(jié)”的一個(gè)重要手段。據(jù)黃郛報(bào)告，原本分屬東北軍、西北軍的于學(xué)忠和宋哲元的結(jié)合，就有同為魯籍的因素(18)沈云龍編：《黃膺白先生年譜長(zhǎng)編》下冊(cè)，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1976年，第860—861頁(yè)。。促成兩軍合作的中間人，是有著東北軍履歷的宋哲元部重要智囊蕭振瀛。他與于學(xué)忠有舊交，曾勸于學(xué)忠不要自河北撤出。(19)蕭振瀛：《華北危局紀(jì)實(shí)》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1989年，第39頁(yè)。

應(yīng)該指出的是，真正影響地方意識(shí)與國(guó)家觀(guān)念二者消長(zhǎng)的還是日本的侵略行動(dòng)。若日本堅(jiān)持華北“自治”策略，則地方意識(shí)必定有所強(qiáng)化，國(guó)家離心力也會(huì)相應(yīng)增大。而現(xiàn)實(shí)是日本侵略者欲壑難填，最終發(fā)動(dòng)了瘋狂的全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，從根本上消除了地方意識(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，使國(guó)家觀(guān)念成為壓倒性的主流。胡適后來(lái)說(shuō)，抗戰(zhàn)使中國(guó)從一盤(pán)散沙變成混凝土(20)胡適：《抗戰(zhàn)五周年紀(jì)念廣播詞》，《胡適全集》(22)，安徽教育出版社，2003年，第657頁(yè)。。這個(gè)說(shuō)法準(zhǔn)確揭示了日本侵略在中國(guó)民族國(guó)家歷史進(jìn)程中扮演的吊詭角色。

二、地盤(pán)與財(cái)政

北洋軍閥“軍紳政權(quán)”的核心問(wèn)題是地盤(pán)和財(cái)政，二者彼此消長(zhǎng)、互為因果的關(guān)系成為軍閥維持自身勢(shì)力的關(guān)鍵所在。概而論之，地盤(pán)愈富饒，則收入愈多，軍隊(duì)規(guī)模愈大；但與之相應(yīng)的是腐化嚴(yán)重、軍心渙散，反而加速了自身瓦解。這一現(xiàn)象在國(guó)民政府時(shí)期的軍閥割據(jù)中同樣存在，華北事變前后地方實(shí)力派的很多行為均可由此得到解釋。

北伐前后，蔣介石控制了富饒的江浙一帶，馮玉祥則退處貧瘠的西北地區(qū)，前者的財(cái)政狀況遠(yuǎn)優(yōu)于后者。蔣介石非常看重這一優(yōu)勢(shì)，在其主持召開(kāi)的1929年全國(guó)軍隊(duì)編遣會(huì)議中對(duì)此有過(guò)充分利用。徐永昌在回憶錄中寫(xiě)道，當(dāng)時(shí)第二、第三集團(tuán)軍的軍餉來(lái)源于其所占地盤(pán)之收入，于是兵多款少。第一集團(tuán)軍地盤(pán)既富庶又有商埠海關(guān)，收入自然較多。中央的目的是消耗第二、第三集團(tuán)軍，讓其自生自滅、自縮規(guī)模，到部隊(duì)人數(shù)少時(shí)即可隨意擺布(21)《徐永昌回憶錄》，團(tuán)結(jié)出版社，2014年，第171頁(yè)。。1928年二次北伐時(shí)，蔣馮一度合作，馮玉祥要求先得到蔣介石提供的款項(xiàng)，再履行合作承諾，可見(jiàn)軍費(fèi)對(duì)于地方實(shí)力派的政治行為有著至關(guān)重要的影響(22)參見(jiàn)《蔣介石日記》(1927年6月21日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。

地盤(pán)富庶與否事關(guān)財(cái)政收入多寡，財(cái)政收入則直接決定著軍隊(duì)的擴(kuò)充能力。1929年，馮玉祥與其下屬韓復(fù)榘出現(xiàn)裂痕的重要原因，就是韓復(fù)榘意欲放棄相對(duì)貧瘠的河南，搶奪富庶的湖北。桂系軍閥黃紹竑曾提到，廣西百色為云貴兩省出口貨物的匯集點(diǎn)，尤其是鴉片集散地，駐扎此地的軍隊(duì)可通過(guò)護(hù)送煙幫獲取充裕收入(23)黃紹竑：《新桂系的崛起》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)文史資料委員會(huì)編：《廣西文史資料》第29輯，1990年印行，第39頁(yè)。。后來(lái)，蔣介石借“剿共”之名使中央軍勢(shì)力進(jìn)入西南，進(jìn)而控制川黔至廣西的鴉片貿(mào)易通道，桂系因此財(cái)政大窘，不得不立即反蔣。1933年，馮玉祥在察哈爾立起抗日大旗后很快失敗，主要原因也是察哈爾財(cái)政不支。支持馮玉祥的國(guó)民政府常務(wù)委員李烈鈞指出，察省地瘠民貧，每月財(cái)政收入只有數(shù)十萬(wàn)元，而所部士卒約30余萬(wàn)人，僅給養(yǎng)一項(xiàng)，就已十分困難(24)周元高等編：《李烈鈞集》下冊(cè)，中華書(shū)局，1996年，第771頁(yè)。。反之，商震之所以能夠脫離晉系、另立山頭，是因?yàn)槠?935年任河北省政府主席時(shí)，利用該省財(cái)政收入購(gòu)買(mǎi)槍械，擴(kuò)充了軍隊(duì)實(shí)力。

華北事變前后，華北地區(qū)的財(cái)政狀況因各種權(quán)力關(guān)系變動(dòng)而顯得復(fù)雜多變。中原大戰(zhàn)之后，張學(xué)良東北軍實(shí)際控制華北，地方財(cái)政收入亦為其掌握。1933年日本占領(lǐng)熱河后，張學(xué)良被迫下野，國(guó)民黨中央政府控制華北，財(cái)政部直接管轄與掌控華北財(cái)政。需要指出的是，近代中國(guó)軍費(fèi)支出超過(guò)財(cái)政收入成為惡性常態(tài)，此時(shí)中央雖借長(zhǎng)城抗戰(zhàn)加強(qiáng)了對(duì)華北財(cái)政的控制，但該地區(qū)總體上仍然入不敷出。華北各省軍費(fèi)因長(zhǎng)城抗戰(zhàn)一度飆升至每月550萬(wàn)元，后雖降至500萬(wàn)元，但此時(shí)一個(gè)月的財(cái)政收入只有250萬(wàn)元，中央補(bǔ)助后仍有缺口。財(cái)政部希望華北各省將軍費(fèi)支出恢復(fù)至戰(zhàn)前的每月450萬(wàn)元，中央發(fā)放400萬(wàn)元，缺口自行抵補(bǔ)，各省軍隊(duì)皆需為此裁員。(25)《事略稿本》(1933年8月28日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-060100-00069-014；《唐有壬致蔣中正函》(1933年8月27日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00429-028；張蓬舟主編：《近五十年中國(guó)與日本(1932—1982)》第1卷，四川人民出版社，1985年，第198頁(yè)。也就是說(shuō)，國(guó)民黨中央政府寧愿增加自己的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也要控制華北財(cái)政，掌握華北地方實(shí)力派的經(jīng)濟(jì)命脈。

日本策動(dòng)華北“自治”時(shí)，非常重視對(duì)財(cái)政權(quán)的爭(zhēng)奪。1935年10月12日偵得的情報(bào)中，日方的第一步即截留關(guān)、鹽等各稅每年約4000萬(wàn)元，以此作“華北建設(shè)公債基金”。值得注意的是，日本對(duì)此運(yùn)籌有年，時(shí)任中國(guó)駐屯軍司令官的多田駿即對(duì)華北財(cái)政情形如數(shù)家珍。(26)《何應(yīng)欽將軍九五紀(jì)事長(zhǎng)編》上冊(cè)，黎明文化事業(yè)股份有限公司，1984年，第444頁(yè)。日方深知，華北各派力量的主要訴求就是掌握本地財(cái)政，因此提出“經(jīng)濟(jì)提攜”及華北收入不歸中央支配，即所謂“北財(cái)北用”，以此拉攏地方實(shí)力派、打壓國(guó)民黨中央政府(27)參見(jiàn)《南京李子范臨密馬電》(1935年10月21日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010101-0108-078；《何應(yīng)欽致蔣中正電》(1935年9月10日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-090200-00016-116。。11月3日，日本駐南京總領(lǐng)事須磨彌吉郎提出，華北財(cái)政所養(yǎng)中央機(jī)關(guān)過(guò)多，這部分應(yīng)由中央財(cái)政支出，將矛頭直指政整會(huì)、北平軍分會(huì)及平津兩府。他還特別提到，東北軍雖已他調(diào)，卻仍由華北地方財(cái)政供給，這是不合理的。地方收入應(yīng)留作地方之用，以促進(jìn)地方發(fā)展。(28)《唐次長(zhǎng)今晤須磨秘書(shū)談話(huà)記錄》(1935年11月3日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00258-040。此時(shí)適逢國(guó)民政府進(jìn)行幣制改革，各省對(duì)此有所抵制，日方認(rèn)為可借機(jī)煽動(dòng)華北地方實(shí)力派反對(duì)中央。蔣介石清楚此中利害，特別叮囑何應(yīng)欽說(shuō)，日本只有利用稅收勸華北將領(lǐng)獨(dú)立這一個(gè)途徑可行，故只要華北將領(lǐng)擁護(hù)中央，即使其截留全部稅收，“亦樂(lè)得為之”。(29)《蔣委員長(zhǎng)致何應(yīng)欽部長(zhǎng)請(qǐng)其飛平以挽救華北危局電》，秦孝儀編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》續(xù)編(一)，1981年印行，第699頁(yè)。

華北地方實(shí)力派的政治抉擇背后，財(cái)政與地盤(pán)更是重要考量。這在閻錫山出任“華北五省領(lǐng)袖”(指日本為策動(dòng)華北“自治”而提出的“華北五省特政會(huì)”指導(dǎo)長(zhǎng)官一職)問(wèn)題上表現(xiàn)得十分突出。面對(duì)日方游說(shuō)，1935年6月10日，閻錫山讓親信代其向徐永昌表示，“由大連起到現(xiàn)在并未向日有所表示及任何聯(lián)結(jié)”(30)《徐永昌日記》(1935年6月10日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35030010。。徐永昌稱(chēng)贊其態(tài)度可敬。但到了8月3日，日本駐華使館武官高橋坦到太原具體商議閻錫山出任“華北五省領(lǐng)袖”一事，徐永昌的秘書(shū)勸他說(shuō)：“主任似已動(dòng)心，說(shuō)又何益？”同日，徐永昌得知，馮玉祥已與西南方面及東北軍張學(xué)良商妥，邀閻錫山一起通電逼蔣介石下野，再由閻錫山至南京組織政府，但閻錫山得知馮玉祥策劃的這一活動(dòng)后“大為慫動(dòng)”(31)《徐永昌日記》(1935年8月3日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35032008。?？梢?jiàn)閻錫山對(duì)日本和國(guó)民黨中央政府依違兩可，并無(wú)決心付諸行動(dòng)。

8月6日，徐永昌面見(jiàn)閻錫山，后者一反常態(tài)，全盤(pán)否定曾與韓復(fù)榘代表洽談華北“自治”事宜。8月9日，滿(mǎn)腹狐疑的徐永昌見(jiàn)到閻錫山的秘書(shū)長(zhǎng)賈景德，試探閻錫山到底有無(wú)出任“華北五省領(lǐng)袖”之意。賈景德認(rèn)為閻錫山有意，并稱(chēng)：“若真無(wú)意者，何屢談宋之出處以及津鹽稅海關(guān)等問(wèn)題？此所謂半推半就主義者是也?！遍愬a山遠(yuǎn)在山西，卻屢次詢(xún)問(wèn)天津鹽稅和海關(guān)情況，表明其確實(shí)在權(quán)衡出任“華北五省領(lǐng)袖”的利弊，而財(cái)政收入是最重要的考量因素之一。

至于閻錫山對(duì)宋哲元人事安排的關(guān)注，則不僅事關(guān)地盤(pán)問(wèn)題，更說(shuō)明此事曾進(jìn)入討價(jià)還價(jià)階段。6月25日，閻錫山與日方接洽，后者許諾必逐宋哲元。閻錫山當(dāng)時(shí)并未相信，但當(dāng)晚就得到消息，中央已罷免宋哲元察哈爾省政府主席之職。(32)《徐永昌日記》(1935年6月25日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35030025。8月初，該缺由秦德純出任，宋哲元的第29軍一部進(jìn)駐北平，并逐步在平津站穩(wěn)腳跟。閻錫山最終拒絕出任“華北五省領(lǐng)袖”，宋哲元的坐大無(wú)疑是其顧慮之一。

宋哲元的處境反映了地盤(pán)與財(cái)政物極必反的一面。從表面上看，宋哲元入主北平后得到了可觀(guān)的地盤(pán)和穩(wěn)定的財(cái)政收入，實(shí)力上大有擴(kuò)充，但他也恰恰因此遇到了新問(wèn)題。1935年11月27日，宋哲元與徐永昌討論在中央與日本之間如何自處。二人都與馮玉祥領(lǐng)導(dǎo)的西北軍頗有淵源，故徐永昌以馮玉祥練兵之地繁華而部隊(duì)作風(fēng)沒(méi)有變壞為例提醒宋哲元，根本之處仍是練好兵、防其腐敗。他強(qiáng)調(diào)，宋哲元的抗日光榮歷史和現(xiàn)在之地位皆因其所統(tǒng)率的軍隊(duì)能征善戰(zhàn)。(33)《徐永昌日記》(1935年11月27日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35035004。此說(shuō)當(dāng)屬交心之談。不少將領(lǐng)的確會(huì)為預(yù)防軍隊(duì)腐敗而不愿駐扎在繁華之都，例如1925年，在粵軍中擔(dān)任團(tuán)長(zhǎng)的張發(fā)奎就出于這種考慮而從不率部駐扎廣州(34)《張發(fā)奎口述自傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2012年，第44頁(yè)。。

徐永昌還建議宋哲元不要出任冀察綏靖公署主任，否則第29軍“一定要分散布置”，而“隊(duì)伍分散要壞”(35)《徐永昌日記》(1935年11月27日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35035004。。這其實(shí)涉及民國(guó)以來(lái)軍閥勢(shì)力興衰的規(guī)律性現(xiàn)象，是其對(duì)一派軍閥在勢(shì)力達(dá)到頂峰后何以急劇衰落的一種思考。徐永昌的反思來(lái)自馮玉祥的教訓(xùn)。他曾感嘆道，馮玉祥軍二三萬(wàn)人時(shí)是精兵，而二三十萬(wàn)人時(shí)則不牢固(36)《徐永昌日記》(1932年10月30日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像32008051。。軍隊(duì)規(guī)模的膨脹不僅不一定意味著戰(zhàn)斗力的提升，反而還潛藏了衰敗的危險(xiǎn)。北洋時(shí)期馮玉祥、吳佩孚皆以一旅崛起，旋即盛極而衰，至少表面上看皆因軍隊(duì)急劇膨脹而在財(cái)政、人事等問(wèn)題上壓垮了自己。其后的國(guó)民革命軍亦未擺脫這一規(guī)律。敗退臺(tái)灣、后在國(guó)民黨臺(tái)灣當(dāng)局任職的郝柏村反思道，國(guó)民革命軍北伐勢(shì)如破竹，擁兵自重的軍閥不堪一擊，但由于勝利太容易，導(dǎo)致軍隊(duì)成長(zhǎng)太快，軍官可以在五年之內(nèi)從排長(zhǎng)升到師長(zhǎng)，于是難免年輕氣傲，甚至有人生活腐化，這為后來(lái)的失敗埋下了種子(37)郝柏村：《我親身體認(rèn)的國(guó)民革命軍——從槍桿子出政權(quán)，到終結(jié)槍桿子出政權(quán)》，《近代中國(guó)》第160期(2004年12月)。。

宋哲元部由貧瘠的察哈爾進(jìn)入繁華的平津一帶，稅收驟增，軍隊(duì)在迅速擴(kuò)張的同時(shí)，也漸有腐化之頹勢(shì)。在冀察政務(wù)委員會(huì)成立前，徐永昌就覺(jué)得秦德純“始終昏昏然”，認(rèn)為這是宋哲元部入北平后“都會(huì)之損人精神也”(38)《徐永昌日記》(1935年12月10日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35015015。。冀察政務(wù)委員會(huì)成立后，宋哲元部主要干部腐化更甚。宋哲元在北平為其母舉辦七十大壽，日本人矢原謙吉觀(guān)察稱(chēng)：“這場(chǎng)宴會(huì)的奢華程度，幾十年來(lái)都少見(jiàn)。”作家張恨水告訴矢原，宋母壽宴之規(guī)模可與宣統(tǒng)帝婚典相提并論，所耗錢(qián)財(cái)“足夠十萬(wàn)貧民一個(gè)月的生活所用了”。(39)〔日〕矢原謙吉著，劉洪強(qiáng)譯：《謙廬隨筆》，譯林出版社，2015年，第68、69頁(yè)。宋哲元本人尚且如此，其部下更是紛紛仿效。蕭振瀛有過(guò)之而無(wú)不及，在天津舉辦“皇會(huì)”，耗去公款數(shù)十萬(wàn)元(40)秦寄云、趙鐘璞：《秦德純的一生》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第52輯，文史資料出版社，1964年，第240頁(yè)。。

此外，隨著第29軍主要將領(lǐng)兼任地方行政首腦，其內(nèi)部關(guān)系日趨復(fù)雜，原有矛盾不斷加劇。由于巧妙利用日蔣矛盾，促成以第29軍派系為主體的冀察政務(wù)委員會(huì)成立，蕭振瀛在派系內(nèi)“以蕭和自居”(41)參見(jiàn)〔日〕矢原謙吉著，劉洪強(qiáng)譯：《謙廬隨筆》，第92頁(yè)；齊協(xié)民：《宋哲元與冀察政權(quán)》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議天津市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《天津文史資料選輯》第2輯，天津人民出版社，1979年，第56、57頁(yè)。。秦德純的角色、作用與蕭振瀛類(lèi)似，于是二人競(jìng)爭(zhēng)加劇。有下級(jí)軍官觀(guān)察稱(chēng)，秦德純是兩面派，表面恭維蕭振瀛，背地里“一直用手法反蕭”。張自忠等認(rèn)為蕭振瀛忠厚仗義，秦德純則“心眼甚多”(42)蕭振瀛：《華北危局紀(jì)實(shí)》，第75、82頁(yè)。。

第29軍多為西北軍舊人，各將領(lǐng)之間常以傳統(tǒng)的拜把子、兄弟結(jié)義方式維系關(guān)系。蕭振瀛豪放義氣，與多名師長(zhǎng)、旅長(zhǎng)結(jié)拜。原西北軍將領(lǐng)石友三等以此為口實(shí)挑撥宋哲元和他的關(guān)系，警告宋哲元多多提防蕭振瀛。(43)蕭振瀛：《華北危局紀(jì)實(shí)》，第57頁(yè)。這種挑撥作用不小，宋哲元確實(shí)感到不滿(mǎn)(44)《秦德純回憶錄》，傳記文學(xué)出版社，1981年，第173頁(yè)。，甚至指責(zé)蕭振瀛“聽(tīng)蔣而不吾聽(tīng)也”。在此情況下，眾多擁護(hù)蕭振瀛的將領(lǐng)甚至要起兵與宋哲元對(duì)抗，但蕭振瀛為緩和矛盾而主動(dòng)請(qǐng)辭，并請(qǐng)張自忠接替其職。“能負(fù)治團(tuán)體之內(nèi)病”的蕭振瀛去職，使得這一地方實(shí)力派減緩內(nèi)部摩擦的能力頓減。(45)蕭振瀛：《華北危局紀(jì)實(shí)》，第56、151頁(yè)。果然，接替蕭振瀛的張自忠后因日方分化而與宋哲元形成對(duì)立之勢(shì)(46)何基灃等：《“七七”事變紀(jì)實(shí)》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第1輯，中華書(shū)局，1960年，第10頁(yè)。。概言之，宋哲元入主平津后，雖然獲得了豐盈的財(cái)政收入，但也埋下了團(tuán)體分裂的禍根。

民國(guó)軍閥和地方實(shí)力派權(quán)勢(shì)的消長(zhǎng)，原因不一而足，其中地盤(pán)與財(cái)政扮演的角色相當(dāng)關(guān)鍵。閻錫山最終放棄出任“華北五省領(lǐng)袖”，一個(gè)重要考慮或許是：與其盲目擴(kuò)充實(shí)力，可能反不如專(zhuān)事經(jīng)營(yíng)山西一隅更利于生存自保。廣而言之，1924年北京政變后，馮玉祥一度坐擁西北數(shù)省，地盤(pán)可謂廣袤，但始終受制于當(dāng)?shù)刎?cái)政收入不足。反觀(guān)宋哲元，雖入主富庶的平津地帶，但短暫得勢(shì)之后即有四分五裂的跡象。而且正如馮玉祥當(dāng)年放棄京津是為了防止張作霖和吳佩孚前后夾擊，此時(shí)的宋哲元實(shí)則將自己置于必爭(zhēng)之地，即使內(nèi)部沒(méi)有潰敗，也無(wú)法長(zhǎng)期立足。蔣介石則堅(jiān)定地以江浙為核心，經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)江流域即其所謂的“基本區(qū)域”，在此基礎(chǔ)上遙制南北，看似常常四面受敵，卻始終得以確保獨(dú)大地位。將這些不同的案例放在一起，正應(yīng)了歐陽(yáng)修“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事”之說(shuō)。地盤(pán)與財(cái)政問(wèn)題在客觀(guān)層面的作用非常重要，政治人物對(duì)它們的運(yùn)用同樣十分關(guān)鍵。

三、倒戈、猜疑與重建政治信任

華北事變前后，在地方實(shí)力派的政治選擇中，既有地方意識(shí)和國(guó)家觀(guān)念的影響，又有對(duì)地盤(pán)和財(cái)政的考量，至于這些影響和考量能否真正發(fā)揮作用、發(fā)揮的作用有多大，則往往與信任和猜疑有關(guān)。信任危機(jī)是民國(guó)政治生態(tài)中最為突出的問(wèn)題之一，意識(shí)到這一現(xiàn)象的存在，才能更準(zhǔn)確地把握華北地方實(shí)力派和國(guó)民黨中央政府的政治行為。

北洋時(shí)期，中國(guó)政治呈現(xiàn)“藩鎮(zhèn)割據(jù)”形態(tài)，縱橫捭闔是政治競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。北伐前夕，北洋系崩壞，散為多股政治勢(shì)力，任何一支皆不能整合全國(guó)。(47)參見(jiàn)羅志田：《南北新舊與北伐成功的再詮釋》，《開(kāi)放時(shí)代》2000年第9期；羅志田：《地方意識(shí)與全國(guó)統(tǒng)一：南北新舊與北伐成功的再詮釋》，《亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治》，第190頁(yè)。北伐結(jié)束后，各派之間的聯(lián)合與分裂仍然頻繁，其結(jié)果是政治縱橫術(shù)大行其道。

政治縱橫術(shù)的極端體現(xiàn)是軍事倒戈。1924年，直系馮玉祥等臨陣倒戈，致使吳佩孚在第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中一敗涂地。北伐之后，倒戈這一政治文化更加盛行，各派皆以策反對(duì)方下屬為主要策略。例如，馮玉祥的下屬石友三、韓復(fù)榘皆因蔣介石巨款賄賂而倒戈叛變。蔣介石剛覺(jué)得石友三可信，石友三就又迅速背叛了他。在多頭較量中，由合縱轉(zhuǎn)向連橫的各種倒戈投靠現(xiàn)象頻繁上演，朋友與部下可能一瞬間就變成了敵人。中原大戰(zhàn)時(shí)，為防收編部隊(duì)倒戈，必須專(zhuān)門(mén)派出另一支部隊(duì)加以監(jiān)督。蔣介石對(duì)收編部隊(duì)亦有類(lèi)似思路的操作。1933年，福建第19路軍反蔣，蔣介石派張治中率軍攻打古田。張治中與占據(jù)古田的第19路軍有舊交，經(jīng)其耐心勸導(dǎo)，該部決定歸降。蔣介石考慮到如不令其繳械，需要以?xún)杀侗ΡO(jiān)管，以至于張治中只能命令該部繳械。(48)《張治中回憶錄》，華文出版社，2014年，第66頁(yè)。

這種政治氛圍無(wú)疑加劇了各方之間的猜疑，反過(guò)來(lái)又促使各派勢(shì)力將建立互信作為一項(xiàng)重要工作。西南方面與北方反蔣勢(shì)力常約定共同反蔣，但一旦某方率先起事，其他各方卻往往見(jiàn)風(fēng)使舵，導(dǎo)致前者孤立無(wú)援、遭到失敗。蔣介石則會(huì)設(shè)法避免出現(xiàn)反蔣的連鎖效應(yīng)。徐永昌曾提及1935年西南方面聯(lián)合各方反蔣一事，頗為傳神地刻畫(huà)了此中奧妙。蔣介石對(duì)徐永昌言之鑿鑿地說(shuō)：“兩廣毫無(wú)問(wèn)題。”徐永昌則以1933年福建第19路軍反蔣舊事笑答道：“以之致意閻先生則可，謂兩廣無(wú)問(wèn)題則不可。”(49)《徐永昌日記》(1935年12月27日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35036007。

回溯歷史可知，中央王朝若擔(dān)心疆臣威脅皇權(quán)，往往會(huì)采取內(nèi)調(diào)之策；反之，疆臣為消除皇帝猜疑，也可能會(huì)流露服侍左右之意，以示忠心。民國(guó)時(shí)期，各政治派系也有類(lèi)似舉措。蔣介石與粵系、桂系關(guān)系破裂時(shí)，招粵系首領(lǐng)李濟(jì)深赴寧并加以囚禁，以此打破粵桂聯(lián)合。桂蔣矛盾初現(xiàn)時(shí)，李宗仁為表示與蔣介石并無(wú)嫌隙，主動(dòng)前往南京居住。(50)李宗仁口述，唐德剛撰寫(xiě)：《李宗仁回憶錄》(下)，第421頁(yè)。1929年6月，馮玉祥為聯(lián)合閻錫山反蔣，只身赴太原以示誠(chéng)意，卻為舉棋不定的閻錫山扣留。馮玉祥的部下鹿鐘麟等人故意放出消息稱(chēng)，要與蔣介石聯(lián)絡(luò)共同反閻，閻錫山才決定不再軟禁馮玉祥。(51)《徐永昌回憶錄》，第171頁(yè)。

蔣介石軟禁逐鹿中原對(duì)手的做法，用當(dāng)時(shí)的政治倫理來(lái)看或許有情可原，但其因約法之爭(zhēng)而對(duì)黨內(nèi)元老胡漢民也使用此手段，則為友朋、同僚所不齒，也使其他政治對(duì)手有兔死狐悲之感。這一事件引發(fā)黨內(nèi)其他各派群起聯(lián)合，蔣介石不得不暫時(shí)下野謝罪。重新上臺(tái)后，蔣介石吸取教訓(xùn)，開(kāi)始有意識(shí)地塑造自己的“領(lǐng)袖”氣象和“偉大”人格。面對(duì)九一八事變引發(fā)的日本侵略危機(jī)，他努力由派系首領(lǐng)向全國(guó)“領(lǐng)袖”轉(zhuǎn)型，以便獲得更廣泛的統(tǒng)治正當(dāng)性，在對(duì)付地方實(shí)力派時(shí)，也增加了一些懷柔手段。

然而猜疑的政治氛圍畢竟一時(shí)難以消解，華北事變前后各派政治人物的言行中，很多復(fù)雜而微妙的細(xì)節(jié)即與此有關(guān)。其中閻錫山與蔣介石的關(guān)系尤為典型。1930年中原大戰(zhàn)失敗后，閻錫山特別注意避免引發(fā)蔣介石的疑忌。1933年，有人建議閻錫山向蔣介石建言，勸其不可“率性孤行”，但閻錫山認(rèn)為，自己曾經(jīng)與蔣介石“交深言深，尚且因疑生忌”，如今經(jīng)過(guò)中原大戰(zhàn)，“交已決裂，若再以深言，徒擴(kuò)大其裂痕耳”，故決定緘口不言，以免蔣介石誤解。(52)《閻錫山日記》，第140頁(yè)。為了避嫌，閻錫山在處理具體事務(wù)時(shí)經(jīng)常揣摩蔣介石的心理。1934年9月，徐永昌就晉綏軍“剿共”一事與閻錫山商談，建議山西方面先開(kāi)拔軍隊(duì)，再向蔣介石提撥餉一事，而非以撥餉為調(diào)動(dòng)軍隊(duì)之前提，認(rèn)為這樣比較符合情理。但閻錫山認(rèn)為蔣介石一貫不講情理，故必須要求中央撥餉后開(kāi)拔部隊(duì)，“不如此，且致其疑”(53)《徐永昌日記》(1934年9月7日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像34022007。。

另一方面，此時(shí)的蔣介石更多地通過(guò)羈縻手段籠絡(luò)地方諸侯，時(shí)常主動(dòng)示以“誠(chéng)意”。1934年11月，蔣介石親赴太原與閻錫山共謀國(guó)是。閻錫山頗受感化，相比此前為避疑忌而保持沉默，此次建言頗多。次年6月，閻錫山問(wèn)其重要幕僚趙戴文：“你看蔣先生對(duì)我信任幾分？”趙戴文答“七分”，而閻錫山自認(rèn)已有九分。可見(jiàn)雖仍不免對(duì)蔣介石有所揣度，但在閻錫山看來(lái)，蔣介石對(duì)他的信任度已大為改觀(guān)。(54)《徐永昌日記》(1935年6月17日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35030016。

正如章太炎所言，“心能流衍，人事萬(wàn)端”，政治人物面對(duì)種種權(quán)力關(guān)系，心思常常微妙難言，而猜疑現(xiàn)象正可充分反映這種微妙心理。前文已述，1935年，華北各地方實(shí)力派與日本皆慫恿閻錫山擔(dān)任“華北五省領(lǐng)袖”，閻錫山似有出任之意，對(duì)外卻堅(jiān)決否認(rèn)，局內(nèi)人稱(chēng)其“半推半就”。閻錫山的對(duì)外表態(tài)頗有迷惑效果，素來(lái)與其不和的張學(xué)良竟稱(chēng)贊他“頗有覺(jué)悟、態(tài)度極佳”，蔣介石也因此“即定太原之行”(55)《徐永昌日記》(1935年10月14日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35033023。。1935年10月13日，蔣介石又一次親抵太原，與閻錫山面商國(guó)是。此次會(huì)談中，閻錫山允諾將赴南京參加國(guó)民黨五大，更直接表示拒絕參與華北“自治”。山西方面雖不欲外界知曉此次會(huì)面內(nèi)容，日方卻仍然頗為疑忌，判斷閻錫山已倒向中央。(56)《南京李子范臨密馬電》(1935年10月21日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010101-0108-078。

蔣介石對(duì)其山西之行頗為得意，認(rèn)為由于此行與閻錫山“開(kāi)誠(chéng)商談國(guó)事”，后者始能同意赴南京開(kāi)會(huì)，進(jìn)而將此行視為“華北局勢(shì)轉(zhuǎn)危為安之先著”(57)《蔣介石日記》(1935年10月“本月反省錄”)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。但有意思的是，鑒于蔣介石之前曾借面商之機(jī)扣押胡漢民、李濟(jì)深等人，閻錫山10月底赴南京時(shí)擔(dān)心，如果蔣介石決定與日本開(kāi)戰(zhàn)，會(huì)懼其投日而將其扣押(58)《徐永昌日記》(1935年11月7日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35034009。。閻錫山的“過(guò)慮”說(shuō)明，政治人物在歷史現(xiàn)場(chǎng)總會(huì)面對(duì)信息不透明問(wèn)題，在權(quán)力關(guān)系不確定的情況下，猜疑心理很難因?yàn)閷?duì)方的輸誠(chéng)示好而根除。

換個(gè)角度看，閻錫山的過(guò)分擔(dān)心還反映了他在政治欲求上的心虛。出自晉系的商震了解閻錫山的風(fēng)格，認(rèn)定其雖有公開(kāi)表態(tài)，實(shí)際上仍舊欲迎還拒，目的在于“得一中央名義”(59)《劉峙呈報(bào)日人與商震談華北聯(lián)省自治為商婉拒及華北宋秦蕭韓閻諸人態(tài)度及兩廣動(dòng)向之刪電》，秦孝儀編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第6編第2冊(cè)，1981年印行，第78頁(yè)。。閻錫山希望中央給其“名義”，但又不敢太過(guò)主動(dòng)。11月29日，傅作義鑒于日方策動(dòng)華北“自治”趨急，而中央對(duì)北方鞭長(zhǎng)莫及，希望閻錫山出任“華北五省領(lǐng)袖”。閻錫山仍然按照此前策略，表示“現(xiàn)在絕不可發(fā)電”，需待中央主動(dòng)提及，才能籌備此事。(60)《傅作義致南京主任閻鈞座儀密艷子磯電》(1935年11月29日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010108-0294-093。閻錫山的謹(jǐn)小慎微確實(shí)對(duì)他獲得蔣介石信任起到了正面作用，后者一度“決心以華北全責(zé)交閻”。后因土肥原加緊策動(dòng)華北“自治”，事態(tài)緊急，這一人事任命未能發(fā)布，蔣介石竟在日記中表示“甚歉”。(61)《蔣介石日記》(1935年11月25日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。

相比蔣閻關(guān)系中的信任重建，蔣介石與宋哲元的猜疑更難修復(fù)。1935年6月，日本借張北事件發(fā)難，要求撤掉宋哲元察哈爾省政府主席一職。迫于壓力，國(guó)民黨中央政府未與宋哲元溝通就將其撤職。蔣介石對(duì)宋哲元的安排與于學(xué)忠相似，欲將其部隊(duì)一分為二，一部移至甘寧、甘涼一帶，另一部駐守察北(62)《蔣中正致何應(yīng)欽電》(1935年6月20日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080200-00231-104；《南京戈定遠(yuǎn)致天津宋哲元馬電》(1935年6月21日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)116-010108-0305-025。?？紤]到宋哲元對(duì)這一調(diào)動(dòng)或有不滿(mǎn)，蔣介石邀其“來(lái)川一敘”。宋哲元對(duì)此頗有疑慮。第29軍秘書(shū)長(zhǎng)王式九擔(dān)心，若蔣介石給宋哲元在中央或其他省份一名義，宋哲元將與其軍隊(duì)分離。第29軍重要將領(lǐng)秦德純和蕭振瀛也表達(dá)了同樣的顧慮，認(rèn)為宋哲元如親自見(jiàn)蔣介石，將會(huì)失去討價(jià)還價(jià)的余地。于是，宋哲元以臂傷未愈為由，回絕了蔣介石的邀請(qǐng)。

宋哲元部不希望被調(diào)離華北，故借豐臺(tái)事件之機(jī)進(jìn)軍北平，之后蕭振瀛利用日蔣博弈“要挾”中央任命宋哲元為北平綏靖公署主任，甚至進(jìn)而要求擔(dān)任冀察綏靖公署主任(63)《徐永昌日記》(1935年7月18日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35031019。。這種“逼宮”手段自然使蔣介石大為惱火，一面不正式委任，一面提拔宋哲元的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商震為河北省政府主席。宋哲元對(duì)此相當(dāng)不滿(mǎn)，進(jìn)一步借助日方力量與國(guó)民黨中央政府針?shù)h相對(duì)。時(shí)至8月，日本加緊策動(dòng)華北“自治”，蔣介石不得不改善與宋哲元的關(guān)系，遂于當(dāng)月28日任命其為平津衛(wèi)戍司令(64)參見(jiàn)《蔣中正致何應(yīng)欽電》(1935年8月5日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-020200-00025-060；《蔣中正復(fù)何應(yīng)欽電》(1935年8月9日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)001-016142-00028-070；《蔣介石日記》(1935年8月24日)，斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。這顯然是各方博弈的結(jié)果，不足以使蔣宋雙方真正修好。

10月，華北形勢(shì)更趨緊張，地方實(shí)力派暗流涌動(dòng)，蔣介石派熊斌北上與宋哲元會(huì)談。熊斌表示中央將對(duì)華北負(fù)責(zé)到底，以此安撫地方。(65)《徐永昌日記》(1935年10月15日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35033024。他樂(lè)觀(guān)地向蔣介石報(bào)告稱(chēng)，華北各實(shí)力派已諒解中央。但另一消息渠道——宋子文幕僚、西北軍舊人郭增愷的判斷與熊斌不同。郭增愷的電報(bào)稱(chēng)，宋哲元并不信任蔣介石，謂“蔣言大半為詐小半為實(shí)”。(66)《宋子文呈蔣中正函》(1935年10月15日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00026-013。造成這種不信任的主要問(wèn)題有二：一是宋哲元部調(diào)動(dòng)及戰(zhàn)后地盤(pán)安置問(wèn)題；二是宋哲元部要求中央給予援助問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，10月9日，蔣介石考慮承諾宋哲元“以豫為其后方”(67)《事略稿本》(1935年10月9日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-060100-00103-009。。12日，向其代表王式九表達(dá)了這一意圖：“如明軒(宋哲元字明軒——引者注)不能在河北占住，則可退河南，我將河南給他，再不然可退陜西，必將陜西給他?！?68)《宋子文呈蔣中正函》(1935年10月15日)，臺(tái)北“國(guó)史館”藏，檔案號(hào)002-080103-00026-013。考慮到此前蔣介石亦曾先讓東北軍于學(xué)忠部向河南、山西調(diào)防，后將其調(diào)至陜甘“剿共”，宋哲元難以接受蔣介石的這一撤退預(yù)案，希望維持冀察地盤(pán)。

11月20日，日本要求宋哲元等必須在月底前宣布“獨(dú)立”，成立“自治組織”。26日，蔣介石派與宋哲元私交甚篤的劉健群北上，表明中央底線(xiàn)。宋哲元仍以懷疑中央是否決心抗戰(zhàn)為名，表示不愿撤離平津。劉健群說(shuō)明中央立場(chǎng)并讓其換位考慮，稱(chēng)東北領(lǐng)土已經(jīng)喪失，若再失華北，蔣介石只有“討伐”“下野”或“被打垮”三途，故其必選“討伐”。(69)劉健群：《銀河憶往》，中華書(shū)局，2016年，第143頁(yè)。同時(shí)，蔣介石還托閻錫山、徐永昌向宋哲元表明同一立場(chǎng)，稱(chēng)“宋果自治中央立即討伐”，勸其拒絕日方條件(70)《徐永昌日記》(1935年11月29日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35035006。。

稍后，蔣介石得到情報(bào)稱(chēng)“日人限宋哲元二日內(nèi)自治”，感覺(jué)事態(tài)嚴(yán)重，于是向宋哲元表示，若與日決裂，允其察綏主任之職。鑒于宋哲元先前對(duì)調(diào)至豫陜頗有疑慮，蔣介石此次允以與察哈爾鄰近的綏遠(yuǎn)，如此宋哲元可不必移師南下，亦可消除被派去“剿共”的擔(dān)憂(yōu)。為進(jìn)一步消除宋哲元的戒心，蔣介石還讓閻錫山出面，在承諾讓出綏遠(yuǎn)一事上作保。閻錫山隨即派徐永昌赴北平與宋哲元商洽。(71)《徐永昌日記》(1935年12月7日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35035013。

宋哲元雖然放棄了“自治”名義，卻仍舊不信任蔣介石。12月10日，他對(duì)徐永昌說(shuō)，蔣介石許以河南地盤(pán)并非懷有誠(chéng)意，其對(duì)于學(xué)忠“亦是假的”(72)《徐永昌日記》(1935年12月10日)，臺(tái)灣“中研院”數(shù)位資源庫(kù)藏，全文影像35035015。。聯(lián)系此前郭增愷的情報(bào)，宋哲元的確始終不信任蔣介石予以豫陜的允諾。其實(shí)如果參看商震的調(diào)動(dòng)，蔣介石對(duì)宋哲元未必不誠(chéng)，但后者始終心懷疑慮，其政治抉擇由此受到了影響。當(dāng)然即使今日來(lái)看，也很難判斷蔣介石對(duì)宋哲元究竟誠(chéng)意幾何，因?yàn)樯陶鸬那闆r與宋哲元大有不同。商震出任河南省政府主席時(shí)，一位黃埔嫡系將領(lǐng)稱(chēng)其不值得信任，但蔣介石說(shuō)，商震為保定陸軍軍官學(xué)校出身，不比其他雜牌，是可以信任的。而宋哲元在馮玉祥麾下長(zhǎng)期效力，在蔣介石眼中屬于“雜牌”之流。這恰恰說(shuō)明宋哲元的疑慮不無(wú)道理。

總之，民國(guó)時(shí)期多方博弈的政治環(huán)境和紛亂復(fù)雜的歷史糾葛，使得各方政治勢(shì)力之間的信任難題始終無(wú)法徹底破解。作為曾經(jīng)的對(duì)手，華北地方實(shí)力派與蔣介石之間的相互猜疑本在情理之中，加之日本的介入與影響，各方心理更為微妙。蔣介石主動(dòng)與閻錫山、宋哲元等地方實(shí)力派構(gòu)建政治互信，但對(duì)于其所釋放的政治信號(hào)，閻錫山、宋哲元作出了不同的判斷與回應(yīng)，這些回應(yīng)又從不同層面影響了蔣介石的行動(dòng)。在此種復(fù)雜微妙的互動(dòng)之中，蔣閻、蔣宋的互信關(guān)系朝著不同方向發(fā)展，并共同影響著華北政局走向。

四、結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于華北事變前后地方實(shí)力派的種種政治舉動(dòng)，從結(jié)構(gòu)層面看，地盤(pán)與財(cái)政視角具有相當(dāng)強(qiáng)的解釋力；從心理層面看，則應(yīng)注重分析政治人物的地方意識(shí)、國(guó)家觀(guān)念，以及各方勢(shì)力的猜忌、信任關(guān)系。學(xué)者應(yīng)該進(jìn)入歷史細(xì)節(jié)，從行動(dòng)者的內(nèi)在視角觀(guān)察問(wèn)題，借助具體史料蘊(yùn)含的信息呈現(xiàn)歷史的具體紋理。舉例來(lái)說(shuō)，本文在探討閻錫山對(duì)出任“華北五省領(lǐng)袖”的態(tài)度時(shí)發(fā)現(xiàn)，他特別關(guān)注平津控制權(quán)，因?yàn)橐坏┸娛聦?shí)力頗強(qiáng)的宋哲元部進(jìn)駐，晉系就無(wú)法實(shí)際控制平津，更談不上攫取平津的財(cái)政稅收了。與此同時(shí)，一旦日軍進(jìn)攻平津，致使宋哲元倒臺(tái)，距離平津幾百里的晉系也會(huì)隨之失敗，二者既是華北的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又有唇亡齒寒的共生關(guān)系。

進(jìn)而言之，此時(shí)華北地方實(shí)力派的政治行為是一個(gè)事關(guān)全局的重要問(wèn)題。此時(shí)的政治博弈在日、蔣、西南、東北各方的多重關(guān)系中展開(kāi)，華北局勢(shì)可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要將其置于更大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中分析。具體而言，反蔣成為中外各種力量聯(lián)合的基礎(chǔ)，但這種聯(lián)合十分松散，給了蔣介石充分的回旋余地。1935年，日本支持廣東地方實(shí)力派發(fā)起反蔣行動(dòng)。蔣介石不希望引起連鎖反應(yīng)，所以安撫各方，使其以為無(wú)人敢率先發(fā)難。同理，當(dāng)年10月蔣閻會(huì)談后，蔣介石專(zhuān)門(mén)向其他華北地方實(shí)力派表示，閻錫山絕無(wú)出任“華北五省領(lǐng)袖”之意。其實(shí)蔣介石并非確信閻錫山無(wú)心于此，只是借機(jī)告誡韓復(fù)榘、宋哲元等不要隨風(fēng)妄動(dòng)?？梢?jiàn)，在狹義的權(quán)力、利益之爭(zhēng)背后，還有更為復(fù)雜微妙的觀(guān)念和心理問(wèn)題。

總之，理解這一時(shí)期地方實(shí)力派的政治行為，不僅要考察地盤(pán)和財(cái)政等超時(shí)空的結(jié)構(gòu)性因素，還要注意觀(guān)察相關(guān)政治人物的內(nèi)心世界，關(guān)注觀(guān)念、心理等因素對(duì)其言行的影響，進(jìn)而進(jìn)入史料分析層面，勾畫(huà)歷史深處的潛流。