重慶銀杏堂大雄寶殿復(fù)原研究

陳勇，何玢華

（1 重慶大學(xué)建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究總院有限公司，重慶 400044；2 石柱土家族自治縣文物管理所，重慶 409100）

1 項(xiàng)目概況

銀杏堂建筑群位于重慶市石柱縣北部河嘴鄉(xiāng)銀杏村，與梁平雙桂堂齊名,并稱“川東姊妹堂”。根據(jù)2012 年對(duì)銀杏堂的現(xiàn)狀測(cè)繪及2015 年修繕過(guò)程中發(fā)現(xiàn)大雄寶殿木構(gòu)件改動(dòng)較大，再結(jié)合2010 年對(duì)秦重陽(yáng)老人（時(shí)年93 歲，解放前在寺內(nèi)學(xué)藝）和附近村民的口述歷史采訪，得知原大雄寶殿和法堂均為三重檐，殿高16m 左右。在解放后土改時(shí)期，大雄寶殿和法堂作為糧倉(cāng)和會(huì)議室使用，村民認(rèn)為殿堂太高，冬季太冷，以及搬運(yùn)東西不便，遂將第三層檐拆除。本次研究擬將銀杏堂大雄寶殿恢復(fù)至光緒十九年（1893 年）時(shí)期的制式。

2 歷史沿革

銀杏堂原名蟠龍寺（盤龍寺），據(jù)傳該寺初建于唐朝，歷經(jīng)宋元時(shí)期歷次兵燹戰(zhàn)禍。關(guān)于銀杏堂記載的歷史文獻(xiàn)寥寥無(wú)幾。其一是石柱地方志，據(jù)清乾隆《石柱直隸廳志》載：“城北銀杏寺，創(chuàng)自前明初，廳境大剎也。殿宇深邃，僧徒眾多……初名山王廟、銀杏寺。乾隆間，有僧透月，著名遠(yuǎn)近，本寺住持，具啟梁邑雙桂堂敦清，更名銀杏堂，安祥傳戒，佛法大振……”清道光二十三年《補(bǔ)輯石柱廳新志》載：“銀杏寺，在城東北二百里，創(chuàng)自前明萬(wàn)歷中，廳境大剎也。殿宇深邃，僧徒繁多，每歲開壇授具足戒。”[1]其二是寺院內(nèi)碑刻，據(jù)寺院清乾隆十六年（1751 年）《大乘妙法蓮花經(jīng)重修福德碑》載：“……究考古殿梁記，乃復(fù)辟于明之正德庚辰。有果聰和尚,為重開住持建大殿。嘉靖戊午有大舟和尚修前殿。……萬(wàn)歷間，住持廣淵和尚，有虞公陳大夫，慨捐帑貲，裝修殿宇察舍,砌筑山門、垣堵?！谡?，塑裝三身大佛、二柱金龍及合堂。……山朽于乾隆庚申春,應(yīng)諸檀命,免為焚獻(xiàn)。是夏，幸諸檀同心葉志，重修后棟藏樓及廚房浴室。……于丙寅秋，重建大殿、前殿。”（圖1）銀杏堂大殿由果聰大和尚于明正德十六年(1520 年）復(fù)建，明嘉靖三十五年（1558 年）由大舟大和尚修前殿，明萬(wàn)歷年間由廣淵大和尚砌筑山門、垣堵，于正殿塑裝三身大佛，二柱金龍及合堂。崇禎十七年、順治元年（1644 年）明代高僧破山海明禪師受明吏、兵部之請(qǐng)，入寺兼任第三十五世方丈。永歷四年、順治六年（1649 年）銀杏堂毀于朱容蕃兵變。

雍正初年（1723 年）由定慈大和尚復(fù)建盤龍寺。乾隆五年（1740 年）春，梁平雙桂堂透月和尚來(lái)寺主持，由于清朝大興文字獄，遂將寺名更名銀杏堂。乾隆十一年（1746 年）秋，由石柱宜慰使馬宗大、孔昭給印捐資，先后重修大殿，前殿。乾隆十三年（1748 年）春，重修東廊、禪堂山門（圖1）。據(jù)寺院清嘉靖四年《護(hù)寺四王碑》載：“乾隆癸卯歲（1783 年），大殿火延至前殿，四天王像皆灰燼……越明年，天嚴(yán)成，是歲兼拴子文館于陳秦處士家，寺僧請(qǐng)?！刹还澅?，歲以原文遺失，今復(fù)屎予繼序。”（圖2）清嘉慶二年（1797 年）春，由大魁大和尚重修被火毀寺院,并于嘉慶四年完工。據(jù)大殿廊道石柱所刻《重修大殿方丈碑記》（光緒十九年）載：“凈緣和尚者，俗姓汪氏……光緒十四年進(jìn)方丈，十五年上謁劉公，毅然以重輝寶剎為己任?！悄甓F工尼材，越明年，方丈告竣畢，非有志者事竟成哉！且夫一人有感，眾人斯應(yīng)，一善既成，眾善畢舉?！保▓D3）清光緒十六年（1890 年），由凈緣大和尚重修大雄寶殿，并重獲四川總督府葑地批諭。

圖1 大乘妙法蓮花經(jīng)重修福德碑（乾隆十六年）

圖2 護(hù)寺四王碑（嘉靖四年）

圖3 重修大殿方丈碑記（光緒十九年）

1952 年，寺院及所有山地田產(chǎn)收為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，歸屬石柱縣人民政府管轄，并將此地設(shè)置為河嘴鄉(xiāng)政府臨時(shí)駐地，同時(shí)入駐的有供銷、糧食、醫(yī)務(wù)、學(xué)校，以及現(xiàn)銀杏堂村村民住地和集貿(mào)市場(chǎng)。廟內(nèi)居住的村民認(rèn)為大雄寶殿和法堂室內(nèi)凈空太高，冬季太冷，遂降低室內(nèi)空高，將原三重檐改為兩重檐，同時(shí)被毀的還有明間內(nèi)金柱上兩根雕刻精美的木龍。2003 年，銀杏堂交由某旅游開發(fā)公司管理，該公司對(duì)大雄寶殿進(jìn)行翻修，并將二層檐口高度提高2m。2015 年3 月，政府再次對(duì)大雄寶殿進(jìn)行專業(yè)維修，由于缺乏相關(guān)資料，亦按現(xiàn)狀的重檐歇山屋面進(jìn)行修繕。

3 現(xiàn)狀分析

3.1 銀杏堂整體環(huán)境

銀杏堂建筑群位于盤龍山之麓，官渡河西側(cè)，面向前方山形呈筆架山狀。建筑群坐西北朝東南，東北方和西南方山勢(shì)平緩，視野空遠(yuǎn)。盤龍山因其山形酷似盤龍的形態(tài)而得名，整個(gè)山脈共分九峰，蜿蜒數(shù)公里，官渡河順其山腳而過(guò)，河水流到盤龍山第一峰靈鷲峰下。靈鷲峰又稱龍頭，總面積約三百畝，半山腰上對(duì)稱有約300m2天生水塘，猶如龍的兩只眼睛，而寺廟就建在水塘以上部位，即龍頭頂上（圖4）。

圖4 銀杏堂衛(wèi)星圖

3.2 銀杏堂建筑群平面布局

銀杏堂是石柱縣境內(nèi)規(guī)模最大的佛寺，總體布局采取院落與天井相結(jié)合的形式，占地面積46000m2，建筑面積3197.84m2（圖5）。寺院倚山而建，寺前龍眼坪壩、山門（天王殿）及彌勒殿、大雄寶殿、法堂、后山形成五級(jí)臺(tái)階式中軸線，兩進(jìn)三重殿，12 個(gè)天井（其中3 個(gè)天井建筑已損毀，僅存建筑基礎(chǔ)），左右?guī)?，整體呈中軸線對(duì)稱布局。建筑構(gòu)架為木結(jié)構(gòu)，屋面為小青瓦，合攏瓦屋面。灰塑屋脊極具南方寺廟特色，脊飾有寶瓶式中堆、龍吻、卷草紋等紋式；正脊、垂脊和戧脊用青瓦堆砌，微微向上翹起，形成輕揚(yáng)的弧線，豐富了建筑的輪廓線。

圖5 銀杏堂總平面圖

3.3 大雄寶殿現(xiàn)狀分析

大雄寶殿為銀杏堂的主要建筑，位于中軸線第三級(jí)臺(tái)基上，臺(tái)基高1.67m，共9 級(jí)臺(tái)階。大殿明間為抬梁式木構(gòu)架，次間兩側(cè)為穿斗式排架，殿內(nèi)為徹上露明造，建筑通高13.61m（至正脊上皮），重檐歇山屋頂，青瓦屋面，建筑面積318.97m2。

3.3.1 平面布置

大雄寶殿面闊五間，進(jìn)深五間。通面闊20.6m，其中明間面闊6.2m，左右次間面闊5.5m，兩側(cè)廊道面闊1.7m。通進(jìn)深14.57m，前檐廊深2.6m，后檐廊深2.1m，中部梁架深9.57m。由明間十根、次間十八根、廊道八根共三十六根柱子構(gòu)成。通過(guò)現(xiàn)狀勘察，大殿階條石、角柱石、柱礎(chǔ)石和條石擋墻均保存較好，未見(jiàn)后期人為改動(dòng)痕跡。從現(xiàn)狀遺存分析，平面布置應(yīng)為清晚期形式。

3.3.2 梁架結(jié)構(gòu)

大雄寶殿構(gòu)架由明間兩榀木抬梁和次間兩榀穿斗式排架組成，因明間為抬梁式構(gòu)架，跨度大，支撐點(diǎn)少，木柱直徑略大于其它柱子，為410mm。明間前后檐采用雙步梁支撐結(jié)構(gòu)，雙步梁上設(shè)駝峰支撐下金檁，上有單步梁連接金柱和瓜柱，使結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定；中間為穿斗抬梁結(jié)合式構(gòu)架，五架梁插于前后石金柱上；下有隨梁枋，上立瓜柱支撐三架梁。穿斗抬梁結(jié)合式構(gòu)架贏得了較大的使用空間，兩側(cè)次間為穿斗式木構(gòu)架，柱距1.8～2.0m。前檐廊柱為石質(zhì)，明間柱礎(chǔ)為石質(zhì)圓雕獅子吼，廊柱四周刻有清光緒時(shí)期重建銀杏堂捐款人名。兩側(cè)山墻、后墻均有方型漏窗。

在2015 年修繕前及修繕過(guò)程中，筆者對(duì)大殿進(jìn)行了詳細(xì)的勘察測(cè)繪，發(fā)現(xiàn)其大木構(gòu)架有明顯的改動(dòng)痕跡。如圖6 所示，該位置為明間北側(cè)內(nèi)金柱，柱徑420mm，該柱所示位置切口明顯，其上直接放置Φ250 木柱連接，無(wú)任何墩接措施，可見(jiàn)后期改造較為隨意。同樣，圖7 木柱均有切口。圖8 和圖9 分別為大殿西北側(cè)和西南側(cè)重檐角金柱，同樣存在切口且高低一致，老角梁與重檐角金柱連接僅用扒釘固定，并未開鑿榫口。圖10、圖11 為北側(cè)次間木穿斗排架，可見(jiàn)排架木柱上有明顯切口，切口高度由中間向兩側(cè)遞減，將所有切口連接起來(lái)，正好形成“人”字形，如此有規(guī)律的斷面切口，說(shuō)明大殿前期受到過(guò)降低處理，為人為改建的有力佐證。通過(guò)上述勘察結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀杏堂大雄寶殿在2015 年之前受到過(guò)較大改動(dòng)。

圖6 明間北側(cè)內(nèi)金柱

圖7 北側(cè)山墻面木排架拼接

圖8 大殿西北側(cè)重檐角金柱

圖9 大殿西南側(cè)重檐角金柱

圖10 大殿北次間排架切口局部

圖11 大殿北次間排架圖

3.3.3 屋頂形式

大雄寶殿屋頂為重檐歇山頂，小青瓦屋面。正脊、垂脊、戧脊和中堆均為水泥砂漿制作，而傳統(tǒng)工藝為灰塑屋脊，可見(jiàn)屋脊為后期制作，屋脊樣式改動(dòng)較大。

4 與重慶地區(qū)同時(shí)期、同類型建筑特征對(duì)比分析

關(guān)于銀杏堂大雄寶殿三重檐的建筑結(jié)構(gòu)形式，通過(guò)查閱史料、文獻(xiàn)、碑刻、傳記，發(fā)現(xiàn)均無(wú)記載和描述。根據(jù)建筑復(fù)原“同一地域、同一時(shí)期、同一類型”的原則，本文選擇與銀杏堂合稱為“川東二堂”的雙桂堂大雄寶殿作為參考，進(jìn)行對(duì)比分析，原因有三：一是銀杏堂與雙桂堂相距較近，直線距離約68km；二是兩者同屬禪宗曹溪派臨濟(jì)宗，在建筑文化、建筑技術(shù)和建筑藝術(shù)等方面應(yīng)當(dāng)具有高度的相似性；三是兩者在歷史形成過(guò)程中淵源深厚。據(jù)銀杏堂清乾隆木質(zhì)碑文載：“……即如石邑銀杏寺者，明末初建古南賓之遺剎也。……乾隆三年間，陳秦二姓并闔郡紳士耆再三禮請(qǐng)梁邑雙桂堂上透下月老和尚，主院擁錫，來(lái)慈慨然以……”（圖12）《嘉慶年重修碑記》載：“……八年間，于雙桂謹(jǐn)迎緒輝飛錫，接居和尚位。”（圖13）這兩處碑記雖未明確銀杏堂大雄寶殿的制式，但給出了兩條信息：一是乾隆三年透月和尚從梁平雙桂堂來(lái)銀杏堂當(dāng)過(guò)住持；二是嘉慶時(shí)期的住持緒輝也來(lái)自雙桂堂?？梢?jiàn)清中晚期在渝東南區(qū)域兩寺交流頻繁。而雙桂堂始建于清順治十年（1653 年），由禪宗破山大師創(chuàng)建，破山大師在創(chuàng)建雙桂堂之前，正好在蟠龍寺（現(xiàn)銀杏堂）。據(jù)《破山海明禪師語(yǔ)錄》記載：“師蟠龍解制，與徐公說(shuō)法，以酬為法懇求之愿也，蟠龍則有牟吏部尚書郎秉素，奉差金陵，遇朝宗和尚告以天童衣缽，正在破山。……闔放講武，累世談兵，雖當(dāng)大亂之際，無(wú)敢侵梁萬(wàn)之疆，安居在陣，云闡化亦如治世。末后雙桂……”[2]1642 年破山禪師受明吏、兵部之請(qǐng)，入寺（銀杏堂）兼任第三十五世方丈八年。南明永歷六年（1648 年）寺院遭遇兵變，兵部尚書呂大器從石柱取道入黔，請(qǐng)大師隨同前往云南，大師未從，入梁平，而后建福國(guó)寺(今雙桂堂)。因此，參考梁平雙桂堂大雄寶殿進(jìn)行分析研究，總結(jié)出二者建筑形制上的共同特征，為銀杏堂大雄寶殿三重檐的復(fù)原提供依據(jù)。

圖12 清乾隆木質(zhì)碑文

圖13 嘉慶年重修碑記

4.1 特征對(duì)比分析

對(duì)銀杏堂大雄寶殿與雙桂堂大雄寶殿建筑特征進(jìn)行對(duì)比分析，總結(jié)如表1 所示。

表1 建筑特征對(duì)比

通過(guò)對(duì)銀杏堂大雄寶殿現(xiàn)狀與雙桂堂大雄寶殿的對(duì)比分析，得出以下共同點(diǎn)：

（1）在重建時(shí)期上，兩殿年代較近。銀杏堂大殿重建于清光緒十九年（1893 年），雙桂堂大殿重建于清光緒十五年(1889 年)，重建時(shí)間相差4 年。而雙桂堂大雄寶殿重建歷時(shí)5 年，正好能接上銀杏堂大殿的重建時(shí)間，鑒于兩地相距較近且交流甚深，筆者大膽推測(cè)，銀杏堂大殿重建時(shí)的石作、木作、瓦作、灰塑或有參與重建雙桂堂大殿的工人參與；

（2）在建筑用材上，兩殿均大量使用石柱。雙桂堂大雄寶殿一層檐柱金柱全為石質(zhì)，共計(jì)46 根，而銀杏堂大殿回廊亦全為石柱，共計(jì)10 根；

（3）在建筑風(fēng)格上，屋面均為小青瓦，灰塑屋脊貼瓷片做法。

4.2 制式對(duì)比分析

銀杏堂與雙桂堂大雄寶殿平立剖面對(duì)比如圖14—圖16 所示。

圖14 一層平面圖

圖15 正立面圖

圖16 明間剖面圖

通過(guò)對(duì)比可知，銀杏堂大殿為三開間五進(jìn)深帶回廊兩重檐歇山頂建筑，正立面二層檐口通過(guò)廊步架童柱出挑。而雙桂堂大殿為五開間六進(jìn)深帶回廊三重檐建筑，每層檐口通過(guò)檐柱、外金柱、內(nèi)金柱挑出，形成三重檐。若銀杏堂大殿為兩重檐建筑，二層檐口通過(guò)外金柱出挑，結(jié)構(gòu)更為合理。而重慶地區(qū)的三重檐建筑淶灘二佛寺下殿和南岸區(qū)大佛寺五佛殿亦是通過(guò)童柱出挑形成三重檐，如圖17、圖18 所示。

圖17 淶灘二佛寺下殿明間剖面圖

圖18 南岸區(qū)大佛寺五佛殿明間剖面圖

5 大雄寶殿復(fù)原分析

5.1 平面分析

古建筑面寬與進(jìn)深，在清代以前并無(wú)明確規(guī)定，清《工程做法則例》規(guī)定，“凡面寬、進(jìn)深以斗科攢數(shù)而定”[3]。而銀杏堂大殿并無(wú)斗栱，且南方地區(qū)并未完全按照清《工程做法則例》實(shí)施，川東地區(qū)做法隨意性較強(qiáng)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)踏勘及雙桂堂大雄寶殿關(guān)于面寬與進(jìn)深的對(duì)比（表2），筆者認(rèn)為在解放后的降層處理中，并未對(duì)原大雄寶殿的面寬與進(jìn)深進(jìn)行改變，因此，大雄寶殿的三重檐將在原柱網(wǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

表2 面闊進(jìn)深對(duì)比

5.2 結(jié)構(gòu)分析

對(duì)于銀杏堂大雄寶殿的三重檐結(jié)構(gòu)的復(fù)原，現(xiàn)有建筑遺存及同類型建筑特征對(duì)比，可以作為復(fù)原其建筑結(jié)構(gòu)構(gòu)成形態(tài)的依據(jù)。古建筑結(jié)構(gòu)主要由三大要素組成：一是結(jié)構(gòu)尺寸。包括構(gòu)成梁架結(jié)構(gòu)的總尺寸，如開間、進(jìn)深、柱高、舉架等；二是結(jié)構(gòu)形式。重慶地區(qū)古建筑大木結(jié)構(gòu)包括穿斗式、抬梁式以及兩種結(jié)構(gòu)混合而成的插梁式；三是屋頂形式。屋頂形式也是決定大木結(jié)構(gòu)形式的重要因素之一，如歇山建筑的收山、廡殿建筑的推山等[4]。因此，各構(gòu)件的細(xì)部尺寸不在復(fù)原的范圍之內(nèi)。

5.2.1 建筑高度與舉架

在建筑開間、進(jìn)深已經(jīng)確定的情況下，房屋總高度取決于建筑的檐柱高度和屋面舉架，而檐柱的高度一般又取決于房屋明間面闊寬度。古建筑柱子（檐柱）的高度與明間面寬具有一定比例關(guān)系，清工部《工程做法則例》規(guī)定：“凡檐柱以面闊十分之八定高，以十分之七定徑寸。如面闊一丈一尺，得柱高八尺八寸，徑七寸七分?！笨梢?jiàn)，檐柱柱高與明間面寬比例為8：10，而川東地區(qū)的大式建筑檐柱柱高與明間面寬比例在8:10～9.5:10 之間。通過(guò)對(duì)比，銀杏堂大雄寶殿柱高與面寬的比值為0.87，雙桂堂大雄寶殿柱高與面寬的比值為0.88，兩殿極為接近（表3）。再結(jié)合圍廊石檐柱并無(wú)改動(dòng)后的榫口，筆者推測(cè)，現(xiàn)銀杏堂大殿廊步架及一層檐口高度保留了大殿降層前的形制及高度，在復(fù)原研究過(guò)程中，對(duì)此不做改動(dòng)。在對(duì)兩殿的各層檐高對(duì)比過(guò)程中可看出：銀杏堂大雄寶殿（現(xiàn)狀）與雙桂堂大雄寶殿的一二層檐比值非常接近，三層檐呈逐步減小的趨勢(shì)。若參照雙桂堂大雄寶殿各層檐口高度的比例關(guān)系，則銀杏堂大雄寶殿的各檐口高度為一層檐高：二層檐高：三層檐高=5:2.25:1.9（表4）。

表3 柱高面寬對(duì)比

表4 各層檐高對(duì)比

關(guān)于舉架，通過(guò)兩殿對(duì)比分析（表5、表6）可知，銀杏堂大殿與雙桂堂大殿一層檐舉架相當(dāng)，而銀杏堂大殿頂層舉架則大于雙桂堂大殿，可見(jiàn)在后期修繕過(guò)程中，銀杏堂為改善大殿在前期降層上帶來(lái)的視覺(jué)效果而局部提高了建筑高度。

表5 銀杏堂大殿舉架

表6 雙桂堂大殿舉架

5.2.2 大木結(jié)構(gòu)

在銀杏堂大殿的降層過(guò)程中，保留了主要的大木結(jié)構(gòu)形式。建筑明間為抬梁式木構(gòu)架，次間山墻出則為穿斗式木構(gòu)架，而大殿廊步架則采用了插梁式構(gòu)造方式，以便承接二層出挑童柱。所以，銀杏堂大殿在木構(gòu)架形式上為“抬梁+穿斗+插梁”混合式形制。

從前述建筑高度分析中可以得出，一層檐口及廊步架形式保持不變，利用廊步架童柱與外金柱和內(nèi)金柱之間插梁上置童柱形成二層檐，檐高取2.25m，舉架參照雙桂堂大殿二層檐舉架取0.59。這樣，原大殿頂層由十五檁變?yōu)槭粰_。兩內(nèi)金柱間抬梁保留原有形制，參考雙桂堂三層舉架數(shù)據(jù)，檐步舉架、下金步舉架、中金步舉架、上金步舉架、脊步舉架分別取0.58、0.59、0.59、0.59、0.60。結(jié)構(gòu)復(fù)原如圖19、圖20 所示。

圖19 大殿明間橫剖面復(fù)原示意圖

圖20 大殿明間縱剖面復(fù)原示意圖

5.2.3 建筑外觀

（1）外檐柱

通過(guò)前文分析，銀杏堂大雄寶殿檐柱及一重檐檐口未作改變，本次復(fù)原研究中沿用原有樣式。

（2）墻體及門窗

通過(guò)現(xiàn)狀勘察，銀杏堂大雄寶殿一層山墻和后檐墻為青磚墻，以上則為竹編墻白灰抹面。本次復(fù)原過(guò)程中，一層墻體保持不變，其余均按竹編墻白灰抹面恢復(fù)。關(guān)于門窗，繼續(xù)沿用現(xiàn)有花格門窗。

（3）屋頂

寺院大殿屋頂多采用歇山形式，如前文所提及的淶灘二佛寺下殿、南岸區(qū)大佛寺五佛殿均為三重檐歇山頂屋面。根據(jù)現(xiàn)狀勘察及口述歷史的調(diào)研，在降層改造過(guò)程中并未對(duì)屋頂形式進(jìn)行改變。所以，在復(fù)原銀杏堂大殿建筑外觀時(shí)，仍采用重檐歇山頂形式。

（4）屋頂裝飾

通過(guò)銀杏堂大殿與雙桂堂大殿的外觀對(duì)比，兩殿在屋頂裝飾的形制、工藝和用材上基本相同，如小青瓦屋面、貼瓷片的脊飾，木質(zhì)封檐板、博封板等。

綜上所述，銀杏堂大殿外觀復(fù)原如圖21所示。

圖21 大殿正立面復(fù)原示意圖

6 結(jié)語(yǔ)

銀杏堂作為重慶市級(jí)文物保護(hù)單位，有著重要的歷史地位。寺院建筑群歷史悠久，建筑保存完好，是重慶市宗教建筑、文物、藝術(shù)方面重要的文化遺產(chǎn)，具有較大的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和旅游價(jià)值。對(duì)銀杏堂大雄寶殿的復(fù)原研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，其成果可為后期大雄寶殿的復(fù)原提供圖文資料和研究思路，呈現(xiàn)大殿在降層改造前的原貌，重現(xiàn)其清晚期的原貌。在本次復(fù)原研究過(guò)程中，由于缺乏直接的數(shù)據(jù)支撐，而只是根據(jù)現(xiàn)有建筑柱網(wǎng)、開間、進(jìn)深、檐柱高及建筑遺存木構(gòu)架遺留下來(lái)的痕跡，并結(jié)合梁平雙桂堂大雄寶殿的對(duì)比分析進(jìn)行復(fù)原嘗試，難免存在疏漏之處，后續(xù)研究可結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)一步深化。