科學中心的發(fā)展歷程與未來方向
——兼與某些觀點商榷

王 恒

近日，筆者讀到一篇題為《從動手實踐到行業(yè)實踐——技術(shù)史視野下科學中心到科學博物館的轉(zhuǎn)型》(以下簡稱《轉(zhuǎn)型》)[1]的論文，試圖從另一個視角為科學中心(1)本文所指“科學中心”，是以互動展示為主的場館，即國內(nèi)一般所稱的“科技館”。的發(fā)展指明方向。任何有助于我國科學中心事業(yè)健康發(fā)展和水平提升的意見、批評都值得借鑒吸納，但如果是存在一定謬誤、有失偏頗的觀點也必須辯證分析。通過對《轉(zhuǎn)型》一文進行反復研讀和深入剖析，筆者認為有必要對其中涉及的相關(guān)問題進行一番客觀而實事求是的討論，以利于我國科學中心未來的健康發(fā)展。

一、毛澤東同志《實踐論》的實踐觀

《轉(zhuǎn)型》在討論“實踐”問題時，引用了從亞里士多德到近代中外多位學者關(guān)于“實踐”的論述，唯獨沒有談到毛澤東同志的著作《實踐論》?！掇D(zhuǎn)型》認為，“無論是馬克思主義哲學中的實踐觀，還是作為實踐的科學研究過程，都證明了整體性的實踐觀應當包含勞動、知識、產(chǎn)業(yè)三重內(nèi)涵，而非拘泥于理論—實踐的二元論或人為提純的‘科學精神’。”[1]

毛澤東同志對實踐的認識是：“馬克思主義者認為人類的生產(chǎn)活動是最基本的實踐活動，……一切這些知識，離開生產(chǎn)活動是不能得到的?！钡牵叭说纳鐣嵺`，不限于生產(chǎn)活動一種形式，還有多種其他的形式，階級斗爭，政治生活，科學和藝術(shù)的活動，總之社會實際生活的一切領域都是社會的人所參加的?！盵2]271-272顯然，毛澤東的實踐觀和《轉(zhuǎn)型》中的觀點是不一樣的。

毛澤東認為：“馬克思列寧主義認為：認識過程中兩個階段的特性，在低級階段，認識表現(xiàn)為感性的，在高級階段，認識表現(xiàn)為論理的，但任何階段，都是統(tǒng)一的認識過程中的階段。感性和理性二者的性質(zhì)不同，但又不是互相分離的，它們在實踐的基礎上統(tǒng)一起來了?！盵2]275

毛澤東還曾論述：“實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環(huán)往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！盵2]285理論產(chǎn)生于實踐，又指導實踐，它們是在實踐的基礎上統(tǒng)一起來的。

《實踐論》是毛澤東關(guān)于馬克思主義認識論的代表著作，深刻地論述和豐富了馬克思主義的認識論。它用科學的認識論武裝了中國共產(chǎn)黨，教育全黨樹立馬克思列寧主義必須同中國實際相結(jié)合的觀點[3]?！掇D(zhuǎn)型》中未曾引用這一關(guān)于認識論的經(jīng)典著作，使得該文中的觀點立論不足、有失偏頗，從而對我國科學中心未來發(fā)展方向的預判產(chǎn)生嚴重偏離。筆者下文將以《實踐論》為基礎討論科學中心發(fā)展的道路。

二、科學中心的發(fā)展歷程

要討論科學中心的未來，首先要了解科學中心的發(fā)展歷程?！掇D(zhuǎn)型》對美國探索館的某些描述，與史實并不相符。該文中提到探索館的建設過程是：“20世紀后半葉，科技類博物館開始反思，并探索新的模式。其中典型人物是核物理學家尤利烏斯·羅伯特·奧本海默(Julius Robert Oppenheimer)。因為遭到麥卡錫主義迫害，他不得不離開大學教職，前往中學任教。后來基于與青少年的互動經(jīng)驗，奧本海默在美國自然科學基金會等機構(gòu)的資助下，與他的兄弟一道于1969年在舊金山創(chuàng)辦探索館?！盵1]

筆者在此鄭重闡明三方面史實。第一，尤利烏斯·羅伯特·奧本海默在1967年已經(jīng)去世，不可能于1969年在舊金山創(chuàng)辦探索館。第二，探索館的創(chuàng)辦者是弗蘭克·奧本海默(Frank Oppenheimer)，他是尤利烏斯·羅伯特·奧本海默的弟弟。就筆者所知，弗蘭克·奧本海默在回憶創(chuàng)辦探索館的過程中未提到尤利烏斯·羅伯特·奧本海默與創(chuàng)辦探索館有什么關(guān)系。如果《轉(zhuǎn)型》的作者有歷史材料證實尤利烏斯·羅伯特·奧本海默在創(chuàng)辦探索館過程中有重大貢獻，可以闡明，讓學界對此問題有新的認識。第三，探索館建館時，美國自然科學基金會并無資助。當時的情況是：“1969年8月，探索館建成開放。全部起家資金加起來只有舊金山基金會提供的區(qū)區(qū)5萬美元的贈款?！盵4]美國自然科學基金會的資助是在那以后的事。

按照《轉(zhuǎn)型》的觀點，探索館的建立意味著“科學從此不再與國運相連，成了非歷史的、無時間的、互動好玩的科學，也就是我們今天所見的科學中心?！盵1]

在探索館展廳入口處用中英雙語寫著探索館的辦館宗旨：讓人知道我們可以了解周圍的世界。我認為許多人放棄了了解世界的愿望，如果我們放棄了對物質(zhì)世界的認識，那么也就放棄了對社會和政治世界的認識。如此一來，世界不斷變化，我們卻停滯不前，我們最終只有毀滅一途[5]327。由此看來，探索館并非不食人間煙火、僅滿足于做一個互動好玩的機構(gòu)。

只要仔細了解科學中心展覽主題的確定方式，就會知道它并不是“從此不再與國運相連，成了非歷史的、無時間的一個組織?！盵1]

展覽的主題取決于供求關(guān)系，就是說，展覽的主題是由供方和求方兩方面共同決定的，而不是單方面能夠解決的問題。對科學中心來說，求方是國家、社會、公眾，供方是科學中心。國家、社會、公眾需要什么？他們有什么要求？國家、社會、公眾需要辦的事情很多，并不是提出的每一個要求科學中心都必須滿足。因為科學中心不是萬能的，科學中心僅靠一己之力，能提供的條件和能辦到的事情都是有限的，這要看科學中心的功能定位和物質(zhì)基礎[5]62。

《轉(zhuǎn)型》中的偏見可能來源于其作者并不了解我國科學中心的形成過程。中國科學院院士、國家最高科學技術(shù)獎獲得者、中國科技館首任館長劉東生同志曾經(jīng)論述過：“進入20世紀，由于科學技術(shù)不斷進步，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，科技界進入了每天都有大量新發(fā)現(xiàn)和新發(fā)明的時期，其步伐之快，幅度之大和影響之廣遠遠超過了過去。社會要求人們具有比過去更為深入和廣泛的科學素質(zhì)，要求更多的人從青少年時代就樹立從事科學技術(shù)的志愿和有所準備。人們認識到科學技術(shù)博物館是輔助學校教育的有力的助手。在博物館展覽思想上，由展覽過去科學技術(shù)成就而趨向于探索科學技術(shù)未來的發(fā)展，和開發(fā)人類科學技術(shù)上的潛在能力。在展覽方式上由陳列型過渡到動手型?！盵6]65

科學的發(fā)展要求人們對科學有更全面的認識，具有更高的素質(zhì)，這種素質(zhì)的培養(yǎng)就需要人們更多地從實踐中獲得知識。這就對博物館提出了新的要求，需要創(chuàng)造出新的認知模式、新的展示方式和新的教育形式，科學中心就是在這樣的背景下誕生的?？梢姡茖W中心的建立并非是“西方科技類博物館轉(zhuǎn)型的結(jié)果，它改變了博物館空間內(nèi)‘實踐’的內(nèi)涵”[1]，而是一場博物館的革命。

三、科學中心的本質(zhì)

從探索館的建立過程可以窺見科學中心的本質(zhì)。1968年，弗蘭克·奧本海默在他的論文《科學博物館的理論基礎》中闡述了他建立探索館的思考過程。他認為：“由于科學技術(shù)成果在不斷地決定著我們社會的性質(zhì)，而且也在不斷地影響一些有世界意義的事件。然而絕大多數(shù)人每天的生活經(jīng)歷與科學技術(shù)復雜性之間的鴻溝卻擴大了。只有極少數(shù)人知道他們的食物、醫(yī)藥、娛樂和衣著的工業(yè)生產(chǎn)過程細節(jié)。那些成為創(chuàng)造發(fā)明的原始資料，即基本的科學現(xiàn)象，不容易被直接理解?！盵7]8許多人認為科學是不可理解的，技術(shù)是可怕的。還有人覺得科學是很苛刻的，或者僅僅是幻想。

弗蘭克·奧本海默還發(fā)現(xiàn)，“人們?yōu)閷＜液屯庑兄g建起過許多橋梁。這些努力包括：圖書、雜志文章、電視節(jié)目和各個學校里的物理、化學、生物等科學課。這些努力雖然也有價值，但也有缺點，因為它們?nèi)狈嵺`的手段?！盵7]8

當人們對科學沒有直接體驗的時候，只聽他人的說教是很難接受科學知識的。因此需要創(chuàng)造一個環(huán)境，那里有專門的設備，使人們能夠看得見并且能動手演示各種科學現(xiàn)象。這樣人們能夠親自體驗科學，對科學的認識也會更加直觀和全面。這個地方還可以激發(fā)人們潛在的好奇心，并且能提供一些最起碼的答案，這個場所就是科學中心。

認識科學中心的本質(zhì)，還可以通過一個例子一探究竟。

《李政道文錄》中有一節(jié)題為《與毛澤東主席談物理》[8]14-16。這段文字記述了李政道向毛澤東同志解釋“對稱”含義的經(jīng)歷，李政道在這一過程中就運用了科學中心的教育方法，整個談話過程就是一個“濃縮版”的科學中心展覽教育全過程?，F(xiàn)將原文節(jié)錄如下：

“告訴我，為什么對稱是重要的？”毛澤東主席問道。

那天早上6點鐘左右(1974年5月30日)，在北京飯店，我房間里的電話鈴出人意外地響了起來。有人通知我，毛澤東想在一小時內(nèi)在他中南海里的住所見我。尤其使我驚奇的是，在他見到我時他想了解的第一件事情竟是物理學中的對稱性。

按照韋氏字典的注釋，Symmetry的意思是“均衡比例”，或“由這種均衡比例產(chǎn)生的形狀美”。在漢語中，Symmetry的意思是“對稱”， 這個詞帶有幾乎完全相同的含義。因此，這實質(zhì)上是一種靜止的概念。按照毛澤東的觀點，人類社會的整個進化過程是基于“動力學”變化的。動力學，而不是靜力學，是唯一重要的因素。毛澤東堅持認為，這在自然界也一定是對的。因而，他完全不能理解，對稱在物理學中會被捧到如此高的地位。

在我們會見時，我是唯一的客人。在我們的椅子之間有一張小桌子，上面有本子、鉛筆和常用來待客的綠茶。我把一支鉛筆放在本子上，再使本子傾斜朝向毛澤東，然后又朝向我。這支鉛筆就在本子上來回滾動。我指出，盡管沒有一個瞬時是靜止的，然而整體而言，這個動力學過程也有對稱性。對稱這個概念決不是靜止的，它要比其通常的含義普遍得多，而且適用于一切自然現(xiàn)象，從宇宙的產(chǎn)生到每個微觀的亞核反應過程。毛澤東贊賞這簡單的演示。然后，他又詢問了有關(guān)對稱的深刻含義以及其他物理專題的許多問題。他對過去沒有時間學習科學表示遺憾，但他還記得J. A.湯姆孫的一些科學著作，他在年輕時很喜歡閱讀這些書。

實際上，李政道是為毛澤東主席舉辦了一個微型科學中心，這個科學中心只有一個工作人員——李政道，一個觀眾——毛澤東主席，一件由鉛筆和本子組成的展品。

舉辦展覽首先要了解觀眾的需求，李政道先做了一次觀眾調(diào)查。當毛主席問道：“為什么對稱是重要的？”時，李政道并不明白毛主席提問的確切含義。他根據(jù)韋氏大辭典來解釋“對稱”。這個解釋毛主席當然不會滿意，因為這仍然不能說明，運動為何是更重要的因素，“對稱”在物理學上的作用為何如此重要，為何“對稱”在物理學中會被捧到如此高的地位。

李政道的觀眾調(diào)查結(jié)束了，他完全明白了毛主席問話的目的。當然，要說明對稱在物理學上的作用，并且要和物體運動進行對比，解決這個問題有很多辦法：比如用公式、用科學術(shù)語等；表現(xiàn)手法也有很多種，比如影視、圖表等。這些都是平面媒體，只能傳播間接經(jīng)驗，而不能讓觀眾獲得直接經(jīng)驗。而且李政道對他的觀眾也是非常了解的，毛主席是一位領導中華民族乘風破浪前進的“舵手”，是一位唯物論者和哲學家，必須用最簡單而又深入的方法向他解釋。實驗是最好的辦法，實驗是可以獲得直接經(jīng)驗的，這也符合毛主席有關(guān)認識論的論述。

李政道用放在茶幾上的本子和鉛筆，組成了一件結(jié)構(gòu)簡易、科學內(nèi)涵卻很深的展品。這件就地取材制作的“展品”把對稱和運動的關(guān)系解釋得再清楚不過。他的觀眾——毛主席一一看在眼里。

與觀眾進行交流也是很重要的，李政道向毛主席做了詳盡的解釋，特別指出，整體過程是一個動力學過程，同時也有對稱性。對稱這個概念決不是靜止的?！罢麄€過程是對稱的，鉛筆始終都是在運動的?！崩钫缹λ难菔咀隽丝偨Y(jié)性說明，毛主席對此非常滿意。

李政道與毛澤東主席討論“對稱”問題的過程，就是科學中心展覽教育的全過程。李政道首先做了觀眾調(diào)查，了解了觀眾的需求；在此基礎上提出了展覽的主題“對稱與運動”；又根據(jù)觀眾的實際情況，就地取材設計制作了展品，展品中包含有教育內(nèi)容“整個過程是對稱的，鉛筆始終都是在運動的”，并使展品與觀眾互動；最后還與觀眾進行了交流，觀眾對此十分滿意。

這個例子全面闡述了科學中心展覽教育活動的全過程，過程中每一步都沒有缺失，堪稱一個經(jīng)典案例。看完這個案例，應該不會再有人認為，“這種‘ 實踐’本質(zhì)上是以習題思維將科學原理加以應用，差別在于其成果不是紙面上的答案，而是一個動作的完成”[1]。

四、走自己的路，還是回歸科技類博物館？

科學中心與傳統(tǒng)博物館有很大區(qū)別，傳統(tǒng)博物館面對觀眾的主要形式是展覽，它是通過陳列物品來實現(xiàn)教育目的。被陳列的物品自己不會交流，需要研究人員、教育人員和設計人員賦予它們詮釋和支持。詮釋指的是可以幫助說明展覽內(nèi)容的行動和元素，解釋和傳達這組物品及它們所代表的知識和信息。表現(xiàn)真實物品承載的意義，以及讓其對觀眾變得有意義，都屬于溝通的一部分[9]139。傳統(tǒng)博物館是以研究人員為中介，實現(xiàn)觀眾與展品的交流。

也許，物品本身并不重要，但它所處的環(huán)境或歷史讓它具有重要意義。把這些信息植入展覽，有助于傳播展覽主題。觀眾要理解展覽主題，必須借助他人，也就是說，觀眾和展品的溝通要借助研究人員、教育人員和設計人員對展品的詮釋。研究人員、教育人員和設計人員要先對展品進行研究，把自己的研究成果總結(jié)歸納之后，再傳遞給觀眾。觀眾獲得的大部分是間接經(jīng)驗，卻不能直接從展品中獲得經(jīng)驗。

科學中心區(qū)別于其他博物館的一個重要標志就是：觀眾到科學中心是來體驗科學的，而體驗要通過實踐才能實現(xiàn)，通過實踐獲得的主要是直接經(jīng)驗。這個區(qū)別要從認識的來源講起，為此可以參考居里夫人對這個問題的看法。

讀過《居里夫人的科學課》[10]一書的人都會發(fā)現(xiàn)一個問題，為什么居里夫人不把自己和同事的孩子送到學校里去學習科學課？只要看一看居里夫人是怎樣為這群十幾歲的孩子設計課程內(nèi)容就會得到答案。居里夫人的課程是建立在提問和實驗的基礎上，學生獲得的知識是在科學實驗的基礎上得到的。也就是說，學生是在實踐中學習，獲得的知識大部分是直接經(jīng)驗。

法國科學院院士伊夫·凱雷高度評價了居里夫人的教學法，他認為：“(這種教學法)不再是縱向的科學教學。即從一個大腦向另一個大腦傳遞知識；而是橫向的科學教學，即兒童在長者的帶領下親自踏足知識的沃土。”[10]這種教學變化最重要的部分就是通過行為和實驗來實現(xiàn)的。

居里夫人的教學方法是建立在兒童通過行為和實驗獲得知識的基礎上。她認為，兒童親自實踐相當重要。實踐與思考、動手與動腦、現(xiàn)實與想象，對于創(chuàng)造和研究是最基礎的工作，這一切的實現(xiàn)都是在獲得直接經(jīng)驗的前提下進行的?？茖W中心的展覽就是按照居里夫人的教學方法來建設、規(guī)劃的，把實踐放在最重要的地位，并使之貫穿于整個展覽之中，這樣觀眾才能獲得直接經(jīng)驗。居里夫人的做法主要是從人類認識的來源出發(fā)考慮問題。她認為：對于兒童和青少年來說，獲得直接經(jīng)驗更為重要。

毛澤東同志認為：“一個人的知識，不外直接經(jīng)驗的和間接經(jīng)驗的兩部分。而且在我為間接經(jīng)驗者，在人則仍為直接經(jīng)驗。因此，就知識的總體說來，無論何種知識都是不能離開直接經(jīng)驗的?！盵2]277

觀眾在傳統(tǒng)博物館獲得的主要是間接經(jīng)驗，而在科學中心獲得的主要是直接經(jīng)驗，這就是傳統(tǒng)博物館與科學中心的區(qū)別。這個區(qū)別表明科學中心不可能變回傳統(tǒng)的博物館。

毛澤東同志還曾論述：“但人不能事事直接經(jīng)驗，事實上多數(shù)的知識都是間接經(jīng)驗的東西”[2]276。對科學的認識首先應當掌握一些直接經(jīng)驗，但是間接經(jīng)驗也是很重要的。因此，科學中心也會向觀眾傳遞一些間接經(jīng)驗，使觀眾同時獲得兩種經(jīng)驗，得到比較完整的知識。

希望觀眾獲得直接經(jīng)驗，就需要有可以用于實踐的對象，展品是專門用于觀眾體驗的物品，實踐目的是使觀眾獲得直接經(jīng)驗。當然，這種實踐活動與真實的實踐活動仍有一定的差別，只能算是一種模擬的實踐活動，其目的是培養(yǎng)觀眾的實踐能力，為以后的真正實踐活動打下基礎。

人類往往在生產(chǎn)勞動、科學實驗、社會活動中進行實踐活動，并從中獲得直接經(jīng)驗。但是把生產(chǎn)勞動、科學實驗、社會活動中產(chǎn)生的設備、儀器直接搬到科學中心來使用，并非一件容易的事情。參加生產(chǎn)勞動需要相應工作資質(zhì)，進行科學實驗需要事先培訓，所以把這些設備、儀器直接搬到科學中心用于教育活動，既不現(xiàn)實，也是幾乎不可能的。

經(jīng)過多年的調(diào)查研究，弗蘭克·奧本海默終于發(fā)現(xiàn)了一種新的方法，從生產(chǎn)勞動、科學實驗、社會活動的實踐過程中產(chǎn)生的各種設備、儀器、裝置，演化出了在科學中心用于實踐的物品——展品。當有人問弗蘭克·奧本海默：“一些展品的設想是從哪里來的？”弗蘭克·奧本海默的回答是：“不少展品是由實驗室標準設備或教學演示設備改造而成的。”弗蘭克·奧本海默還認為：“日常生活中的事物和經(jīng)歷可以作為許多展品設計的良好起點——展品越是貼近觀眾個人的經(jīng)歷，就越能激發(fā)觀眾自己提出問題并做出結(jié)論。”[7]49生產(chǎn)勞動、科學實驗、社會活動中產(chǎn)生的設備、儀器經(jīng)過展品化，就可以輕松地進入科學中心。參加生產(chǎn)勞動的工作證、進行科學實驗前的培訓都可以免除，觀眾可以自由地操作展品，從中獲得直接經(jīng)驗。

觀眾與展品互動是獲得直接經(jīng)驗的有效方法，恩格斯在論述“運動過程”時說過：“實物本身的各種形態(tài)和種類又只有通過運動才能認識，物體的屬性只有在運動中才能顯示出來；關(guān)于不運動的物體，是沒有什么可說的。因此，運動著的物體的性質(zhì)是從運動的形態(tài)而來的。”[11]觀眾使展品運動起來是認識展品所包含的科學原理的最佳狀態(tài)?！掇D(zhuǎn)型》對觀眾與展品的互動看法：科技類博物館在“狗熊掰苞米”式的實踐中逐漸淪為喧鬧的兒童樂園[1]，是不夠全面的。

科學中心與傳統(tǒng)科學博物館有很大的區(qū)別，有自己的特殊使命，必須走自己的路，為社會做出應有的貢獻。

五、結(jié)論

在《轉(zhuǎn)型》一文看來，一切問題的根源就在于科學中心對“實踐”的片面理解。這樣一來，科學中心不僅在實踐中一塌糊涂，理論上也無立錐之地，唯一的出路就是改弦更張：突破現(xiàn)有的實驗式實踐觀，向科技類博物館回歸?！掇D(zhuǎn)型》為科學中心畫地為牢，科學中心只能以復歸勸工勸業(yè)精神為主旨，以展示行業(yè)實務為主干，以拓寬行業(yè)視野、樹立行業(yè)意識為主題，在展示科學與社會復雜關(guān)系的歷史性內(nèi)容的“水坑”里游泳，不得越雷池一步。這就是《轉(zhuǎn)型》給科學中心開出的“藥方”。實際上，對“實踐”有片面理解的并不是科學中心，而是《轉(zhuǎn)型》中的觀點。這個問題已經(jīng)在上文中以《實踐論》為依據(jù)的討論中解決了。

也許，《轉(zhuǎn)型》中描述的那種博物館也不失為一類對社會有益的博物館。有識之士完全可以依據(jù)其中闡述的理念，建設可以實現(xiàn)其宏偉理想的博物館。但科學中心卻不能走這樣的發(fā)展路徑，科學中心的目標是為觀眾提供一個可以獲得直接經(jīng)驗的場所，直接經(jīng)驗對每一個人，無論在學習、工作以及生活中都有非常重要的作用。而《轉(zhuǎn)型》提出的主張卻無法實現(xiàn)這個目標。

科學中心經(jīng)過多年的實踐探索，可以繼續(xù)沿著馬克思主義同中國實際相結(jié)合的道路前進，并在這條道路上大有作為。