西晉覆亡的疫災(zāi)因素探析*

賈學(xué)義

晉武帝太康元年（280）滅吳，標(biāo)志著華夏大地形成了大一統(tǒng)的政治格局。但短暫的和平維持不久，永熙元年（290）晉惠帝司馬衷即位以后，因皇后賈南風(fēng)干政，從而引發(fā)諸王爭(zhēng)奪皇權(quán)的“八王之亂”（291—306），給整個(gè)社會(huì)造成了巨大破壞。公元311年匈奴劉聰攻陷洛陽(yáng)，晉懷帝被俘，史稱“永嘉之亂”，晉愍帝司馬鄴建興五年（317），西晉政權(quán)走向覆亡。

“八王之亂”期間社會(huì)動(dòng)蕩不安，為了反抗西晉政權(quán)統(tǒng)治，公元302年流人集團(tuán)擁立李特，在四川建立了成漢政權(quán)［1］（P30-35）。其后北方陸續(xù)出現(xiàn)了漢劉淵（304年起）、前梁張寔（314年起）、前趙劉曜（318年起）、后趙石勒（319年起）等割據(jù)政權(quán)，他們猶如雨后春筍般紛紛登上了政治舞臺(tái)，由此拉開了五胡亂華的歷史序幕。根據(jù)魏晉南北朝的發(fā)展變化分析，盡管北方氐羌匈奴諸部時(shí)常反叛，但成漢政權(quán)則為晉武帝統(tǒng)一全國(guó)以來(lái)，華夏大地再度走向分裂的歷史開端，西晉政權(quán)猶如第一塊被推倒的多米諾骨牌，徹底改寫了中國(guó)古代的歷史走向。目前研究“八王之亂”、五胡亂華和五胡建政等的論文、著作頗豐，這些論著從不同側(cè)面，揭示了西晉滅亡的各種原因，以及少數(shù)民族貴族建立割據(jù)政權(quán)等問(wèn)題，對(duì)于該領(lǐng)域的史學(xué)研究，起到了重要的推動(dòng)作用。然而，還有一些相關(guān)問(wèn)題值得深入探討，既然“八王之亂”是上層統(tǒng)治階級(jí)圍繞皇權(quán)引發(fā)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，對(duì)于下層庶民階層造成的破壞力度畢竟有限，那么支持成漢建政的流人們［2］（P7-10），為何不在當(dāng)?shù)貜氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，卻背井離鄉(xiāng)走上了反晉道路？在他們生活的土地上究竟發(fā)生了什么？此外，內(nèi)遷的戎狄匈奴諸部趁機(jī)反叛，對(duì)于西晉的覆亡造成了怎樣的影響？上層“八王之亂”、下層“流人反晉”和外部氐羌匈奴反叛等問(wèn)題，如同亂麻相互纏繞彼此關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了一個(gè)極為錯(cuò)綜復(fù)雜的史學(xué)謎團(tuán)，它們都是西晉政權(quán)走向覆亡的重要因素。

本文以西晉中后期發(fā)生的疫災(zāi)為研究線索，通過(guò)“疫災(zāi)的時(shí)空分布”“疫災(zāi)的救助情況”和“戎狄諸部反叛與疫災(zāi)因素”三方面為考察對(duì)象，力求從疫災(zāi)的一個(gè)側(cè)面揭示西晉滅亡的內(nèi)在要因。

西晉疫災(zāi)考察表

一、西晉疫災(zāi)的時(shí)空分布

有關(guān)西晉時(shí)期的疫災(zāi)情況，皆散見(jiàn)于《晉書》的《紀(jì)》《傳》和《志》中。因?yàn)椤兜弁跫o(jì)》與西晉政治關(guān)系最為密切，所以這里僅把《帝王紀(jì)》記載的疫災(zāi)作為考察對(duì)象，其他《傳》和《志》記載的疫災(zāi)作為論證的補(bǔ)充材料。

晉武帝咸寧元年，都城發(fā)生過(guò)一場(chǎng)大規(guī)模疫災(zāi)，導(dǎo)致洛陽(yáng)人口銳減。《晉書·武帝紀(jì)》記載：“（咸寧元年十二月）是月大疫，洛陽(yáng)死者太（大）半”［3］（卷3“武帝紀(jì)”，P65）。關(guān)于這次疫災(zāi)的月份問(wèn)題，《晉書》與《宋書》卻有兩個(gè)不同數(shù)據(jù)。據(jù)《宋書·五行志五》記載：“晉武帝咸寧元年十一月，大疫，京都死者十萬(wàn)人”［4］（卷34“五行志五”，P1009）。很明顯《宋書》與《晉書》相比，存在“十一月說(shuō)”和“十二月說(shuō)”的兩種觀點(diǎn)。《資治通鑒·晉紀(jì)二》“晉武帝咸寧元年”條：“十二月，……大疫，洛陽(yáng)死者以萬(wàn)數(shù)”［5］（卷80“晉紀(jì)二”，P2541）。另?yè)?jù)《通志·晉紀(jì)十上》“武帝”條載：“十二月，是月，大疫，洛陽(yáng)死者大半”［6］（卷10上“晉紀(jì)十上”，P181）。可見(jiàn)《資治通鑒》和《通志》，皆依《晉書》的“十二月說(shuō)”。由于疫病發(fā)生有一定的潛伏期，所以《宋書》與《晉書》圍繞疫災(zāi)的起始時(shí)間，略有月份上的差異，應(yīng)該存在不同的史料來(lái)源。通過(guò)下文疫災(zāi)的持續(xù)時(shí)間和發(fā)生狀況，就可以看出這兩部史書記載的月份都不違背客觀常識(shí)?！稌x書·武帝紀(jì)》記載：“（咸寧）二年春正月，以疾疫廢朝。賜諸散吏至于士卒絲各有差……先是，帝不豫，及瘳，群臣上壽。詔曰：‘每念頃遇疫氣死亡，為之愴然。豈以一身之休息，忘百姓之艱邪？諸上禮者皆絕之?！保?］（卷3“武帝紀(jì)”，P65-66）咸寧二年正月，晉武帝因疫疾沒(méi)有上朝，但賞賜給相關(guān)人員一些財(cái)物，并謝絕為其祝壽。其中，所謂“瘳”字，為“病愈”的意思。例如許慎《說(shuō)文·疒部》云：“瘳，疾愈也?！保?］（卷21“疒部”，P661）因此通過(guò)《武帝紀(jì)》的“疾疫廢朝”“帝不豫”和“瘳”三者之間的詞語(yǔ)關(guān)系，由“不上朝”到“身體不適”再到“病愈”，說(shuō)明司馬炎應(yīng)當(dāng)是受到這場(chǎng)瘟疫的傳染，其后通過(guò)治療才獲得痊愈?？梢?jiàn)這場(chǎng)大規(guī)模疫災(zāi)，對(duì)于都城洛陽(yáng)影響巨大。按照這次疫災(zāi)前后的時(shí)間推算，至少持續(xù)了大約四個(gè)多月。深居宮中的晉武帝都被傳染，說(shuō)明“洛陽(yáng)死者大半”，應(yīng)該有很高的史料可信度。

那么，當(dāng)時(shí)的洛陽(yáng)究竟有多少人口？《晉書·地理志上》記載：“太康元年（280年），平吳，大凡戶二百四十五萬(wàn)九千八百四十，口一千六百一十六萬(wàn)三千八百六十三?！保?］（卷14“地理志上”，P415）這說(shuō)明西晉統(tǒng)一全國(guó)時(shí)，人口大約為16163863人。按照袁祖亮先生研究，西晉時(shí)期（310年左右）的最高人口數(shù)量，大約有3700多萬(wàn)人［8］（P67）。下面以《地理志上》所載之太康元年的總?cè)丝跀?shù)除以總戶數(shù)：16163863人÷2459840戶≈6.58人/戶

也就是說(shuō)，西晉太康元年平滅東吳時(shí)，每戶大約人口為6.58人。另?yè)?jù)《晉書·地理志上》記載：“河南郡（統(tǒng)縣十二，戶一十一萬(wàn)四千四百）洛陽(yáng)、河南、鞏、河陰、新安、成皋、緱氏、陽(yáng)城、新城、陸渾、梁、陽(yáng)翟?！保?］（卷14“地理志上”，P415）結(jié)合每戶6.58人乘以114400戶：

“河南郡”共有12縣，總?cè)丝诖蠹s75萬(wàn)人?！稌x書》記載此次疫災(zāi)，洛陽(yáng)死者“大半”，再結(jié)合《宋書》記載的“十萬(wàn)人”，洛陽(yáng)作為西晉都城，應(yīng)該大約擁有20萬(wàn)左右的人口。而且《宋書》記載“十萬(wàn)人”在“數(shù)字”上比較詳實(shí)，《晉書》記載的“洛陽(yáng)死者大半”，從“程度”上反映出這場(chǎng)疫災(zāi)的嚴(yán)重性。因此晉武帝咸寧元年發(fā)生的疫災(zāi)，已經(jīng)導(dǎo)致洛陽(yáng)人口銳減，這對(duì)其后晉惠帝時(shí)期的社會(huì)發(fā)展，必然帶來(lái)很大的消極影響。

其次，考察晉惠帝時(shí)期的疫災(zāi)情況?！稌x書·惠帝紀(jì)》記載：“（晉惠帝元康）二年……冬十一月，大疫”［3］（卷4“惠帝紀(jì)”，P92）。有關(guān)這次疫災(zāi)的地點(diǎn)及具體程度，缺乏詳實(shí)的史料信息。只能通過(guò)《晉書》的“大疫”，說(shuō)明此次疫災(zāi)的嚴(yán)重程度。龔勝生先生推論應(yīng)該發(fā)生在首都洛陽(yáng)［9］（P30）。如果按照這個(gè)思路分析，首都發(fā)生的“大疫”，對(duì)西晉的政權(quán)穩(wěn)固和社會(huì)安定具有很大的破壞性。《晉書·惠帝紀(jì)》記載：“（元康）六年……十一月丙子……關(guān)中饑，大疫?！保?］（卷4“惠帝紀(jì)”，P94）這年出現(xiàn)“饑”和“疫”的雙重災(zāi)難?！按笠摺睆?qiáng)調(diào)疫災(zāi)的嚴(yán)重程度。特別是關(guān)中地區(qū)為華夏富饒地區(qū)，作為護(hù)衛(wèi)都城洛陽(yáng)的西部位置，具有極為重要的戰(zhàn)略地位。從291年開始已經(jīng)發(fā)生了“八王之亂”，此時(shí)又出現(xiàn)大規(guī)模疫災(zāi)，無(wú)疑對(duì)西晉政權(quán)具有雙重打擊。

此外，《晉書·惠帝紀(jì)》記載：“（元康七年）秋七月，雍、梁州疫。大旱，隕霜，殺秋稼。關(guān)中饑，米斛萬(wàn)錢”［3］（卷4“惠帝紀(jì)”，P94）。 這是晉惠帝元康七年七月，在雍州和梁州發(fā)生的疫災(zāi)，這兩州都屬于西晉統(tǒng)治的重要地區(qū)。而且旱災(zāi)和疫災(zāi)并存引發(fā)關(guān)中出現(xiàn)饑荒，米價(jià)達(dá)到每斛萬(wàn)錢。但是，另一方面，關(guān)于這場(chǎng)疫災(zāi)的發(fā)生時(shí)間，《宋書·五行志二》記載：“晉惠帝元康元年七月，雍州大旱，隕霜，疾疫。關(guān)中饑，米斛萬(wàn)錢”［4］（卷31“五行志二”，P906）。如果把《晉書》的《惠帝紀(jì)》與《宋書》的《五行志二》進(jìn)行比較，兩書記錄疫災(zāi)的文字內(nèi)容基本相同，但把“元康七年”的疫災(zāi)看作“元康元年”，卻出現(xiàn)年度上的差異。龔勝生先生根據(jù)《宋書》記載，確定元康元年七月，雍州和梁州發(fā)生過(guò)疫災(zāi)［9］（P30）。另?yè)?jù)《晉書·五行志中》記載：“惠帝元康七年七月，秦、雍二州大旱，疾疫，關(guān)中饑，米斛萬(wàn)錢?！保?］（卷28“五行志中”，P839）除了年度時(shí)間，《五行志中》與《惠帝紀(jì)》內(nèi)容完全相同。此外，《資治通鑒·晉紀(jì)四》“晉惠帝元康七年”條載：“秋，七月，雍、秦二州大旱，疾疫，米斛萬(wàn)錢”［5］（卷82“晉紀(jì)四”，P2618）。司馬光在《資治通鑒》中，沒(méi)有收入“元康元年”的疫災(zāi)，僅僅收入“元康七年”條疫災(zāi)。元代馬瑞臨《文獻(xiàn)通考·物異考十》“恒旸”條載：“惠帝元康七年七月，秦、雍二州大旱、疾疫，關(guān)中饑，米斛萬(wàn)錢?！保?0］（卷340“物異考十”，P2394）《文獻(xiàn)通考》同樣沒(méi)有收入“元康元年”疫災(zāi)，而獨(dú)載“元康七年”疫災(zāi)。通過(guò)以上幾種史書分析，說(shuō)明《宋書》的“元康元年”條，很可能是文獻(xiàn)傳抄錯(cuò)誤導(dǎo)致的結(jié)果。

關(guān)于這次災(zāi)疫的嚴(yán)重程度，通過(guò)“米斛萬(wàn)錢”可以獲得一些客觀推測(cè)?！懊柞f(wàn)錢”的“斛”為古代計(jì)量單位?！稌x書·律歷志上》記載：“以（劉）徽術(shù)計(jì)之，于今斛為容九斗七升四合有奇。魏斛大而尺長(zhǎng)，王莽斛小而尺短也?！保?］（卷16“律歷志上”，P492）大約每斛接近10斗，通常計(jì)算每斗為30斤左右?！秹?mèng)溪筆談·辯證一》記載：“古人以鈞石率之。今人乃以粳米一斛之重為一石。凡石者，以九十二斤半為法，乃漢秤三百四十一斤也?！保?1］（卷3“辯正一”，P107）沈括認(rèn)為漢代一斛大約為341斤。盡管歷代的度量衡有很大不同，但“米斛萬(wàn)錢”的“斛”，大約相當(dāng)于三百斤米為“萬(wàn)錢”的價(jià)值比較可信。因此這次疫災(zāi)發(fā)生時(shí)，米價(jià)之貴百姓無(wú)法承受。而且“關(guān)中饑，米斛萬(wàn)錢”，不僅強(qiáng)調(diào)“一斛”與“萬(wàn)錢”的對(duì)等關(guān)系，它還暗含庶民們無(wú)法承受高昂米價(jià)，應(yīng)該深受饑餓困擾。此外，用“米斛萬(wàn)錢”形容糧食危機(jī)，歷史上就有類似描述。《漢書·高帝紀(jì)上》記載：“關(guān)中大饑，米斛萬(wàn)錢”［12］（卷1上“高帝紀(jì)上”，P38）。所以但凡發(fā)生大饑荒，采用“米斛萬(wàn)錢”的文學(xué)修辭手法，足以說(shuō)明陷入疫災(zāi)的百姓生活極為凄慘。

最后，晉懷帝時(shí)期的疫災(zāi)情況。《晉書·懷帝紀(jì)》記載：“（晉懷帝永嘉四年十一月）襄陽(yáng)大疫，死者三千余人”［3］（卷5“懷帝紀(jì)”，P121）。 這次疫災(zāi)被稱為“大疫”，特別是死了3000多人，足以說(shuō)明疫災(zāi)的嚴(yán)重程度。而且永嘉四年（310）五月發(fā)生在秦州和雍州的疫災(zāi)，與當(dāng)年十一月在襄陽(yáng)發(fā)生的疫災(zāi)，按照發(fā)生時(shí)間的先后順序，很可能是從秦雍二州傳染到襄陽(yáng)的。另?yè)?jù)《晉書·懷帝紀(jì)》記載：“（六年十一月）是歲大疫”［3］（卷5“懷帝紀(jì)”，P124）。永嘉六年（312）是“八王之亂”，已經(jīng)逐漸走向尾聲，但疫災(zāi)依然十分嚴(yán)重。另?yè)?jù)《宋書·五行志五》記載：“晉孝懷帝永嘉四年五月，秦、雍州饑疫至秋”［4］（卷34“五行志五”，P1010）。這場(chǎng)疫災(zāi)從五月開始發(fā)生，直至“秋”季才結(jié)束，傳染期至少達(dá)到四五個(gè)月。而且秦州和雍州屬于關(guān)中平原，這里發(fā)生疫災(zāi)對(duì)西晉政權(quán)是致命打擊。

通過(guò)以上對(duì)《晉書》及《宋書》等的文獻(xiàn)分析，“八王之亂”和永嘉之亂時(shí)期的疫災(zāi)發(fā)生區(qū)域，主要在洛陽(yáng)和關(guān)中地區(qū)最為嚴(yán)重，這就給原本“八王之亂”的混亂社會(huì)，帶來(lái)了雙重打擊。

二、西晉疫災(zāi)的救助情況

通過(guò)前面對(duì)于《晉書》的分析，可以獲知從晉武帝后期開始，就出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模疫災(zāi)，晉惠帝及晉懷帝時(shí)期，不僅“八王之亂”及永嘉之亂，導(dǎo)致上層統(tǒng)治極度混亂，甚至連年旱災(zāi)和疫災(zāi)，更使庶民們陷入饑餓和疾病之苦。那么，統(tǒng)治者怎樣應(yīng)對(duì)疫災(zāi)問(wèn)題，是否采取有效的救助措施，能夠體現(xiàn)西晉統(tǒng)治者的政治責(zé)任感？也是確保社會(huì)穩(wěn)定的必要前提。

據(jù)《搜神記·庾袞》記載：“咸寧中（275—280），大疫，二兄俱亡，次兄毗復(fù)殆，癘氣方盛，父母諸弟皆出次于外，袞獨(dú)留不去?！保?3］（卷11“庾袞”，P156）關(guān)于庾袞救兄長(zhǎng)的史籍，《晉書》同樣有相關(guān)描述?！稌x書·庾袞傳》記載：“庾袞，字叔褒，明穆皇后伯父也。少履勤儉，篤學(xué)好問(wèn)，事親以孝稱。咸寧中，大疫，二兄俱亡，次兄毗復(fù)殆，癘氣方熾，父母諸弟皆出次于外，袞獨(dú)留不去?！保?］（卷88“庾袞傳”，P2280）《晉書》與《搜神記》記載的內(nèi)容基本相同，都反映遇到疫災(zāi)外出逃難的史籍。庾袞為潁川鄢陵(今河南鄢陵縣)人，這個(gè)地點(diǎn)距離首都洛陽(yáng)的直線距離，僅有不足200公里［14］（P33-34），屬于王道教化能夠直接影響到的地區(qū)。他的故鄉(xiāng)發(fā)生大規(guī)模疫災(zāi)，父母兄弟皆逃到外鄉(xiāng)避難，唯獨(dú)庾袞留在家鄉(xiāng)照顧兄長(zhǎng)。咸寧為晉武帝的年號(hào)，這時(shí)期尚未發(fā)生“八王之亂”，但沒(méi)有史料能夠證明晉政權(quán)出臺(tái)了針對(duì)百姓的施救措施。那么，這點(diǎn)可以引出兩個(gè)問(wèn)題：其一，庾袞家庭狀況怎樣？其二，西晉是否有救助疫災(zāi)的具體政策？下面先分析庾袞的家庭情況?！稌x書·外戚傳庾琛傳》記載：“庾琛，字子美，明穆皇后父也。兄袞，在《孝友傳》。琛永嘉初為建威將軍。”［3］（卷93“外戚傳附庾琛傳”，P2414）庾袞為晉明帝（322年—325年在位）的明穆皇后的伯父，明穆皇后的父親在永嘉初年為建威將軍，《晉書·職官志》未載官階品第，《魏書·官氏志》把“建威將軍”定為：“右從第三品中”［15］（卷113“官氏志”，P2981）。這是一個(gè)比較有實(shí)權(quán)的武將官職。盡管晉武帝咸寧時(shí)期，與永嘉時(shí)期相隔三十余年，但可以通過(guò)與皇家的聯(lián)姻關(guān)系這一事實(shí)，能夠確定庾袞絕非普通的平民子弟。結(jié)合庾袞冒死救兄的事例，可以看出即使是父母兄弟，都無(wú)法在疫災(zāi)時(shí)期獲得朝廷救助。如果是普通庶民，除了外逃他鄉(xiāng)避難，絕對(duì)沒(méi)有更好的辦法躲避災(zāi)疫了。另一方面，根據(jù)目前學(xué)者的研究成果，也能夠客觀反映出西晉一朝，沒(méi)有實(shí)施針對(duì)疫災(zāi)的有效救助措施［16］（P169）。

郗鑒曾擔(dān)任晉惠帝太子中舍人和中書侍郎等職，盡管這相當(dāng)于七品官職，卻屬于皇家近臣，選擇有才學(xué)德行兼?zhèn)湔邠?dān)任［17］（P106-116）。他在永嘉之亂時(shí)期遇到過(guò)糧食危機(jī)?！稌x書·郗鑒傳》記載：“初，鑒值永嘉喪亂，在鄉(xiāng)里甚窮餒，鄉(xiāng)人以鑒名德，傳共飴之。時(shí)兄子邁、外甥周翼并小，常攜之就食。鄉(xiāng)人曰：‘各自饑?yán)?，以君賢，欲共相濟(jì)耳，恐不能兼有所存?！b于是獨(dú)往，食訖，以飯著兩頰邊，還吐與二兒，后并得存，同過(guò)江?！保?］（卷67“郗鑒傳”，P1801）永嘉之亂發(fā)生時(shí)，饑饉程度極為嚴(yán)重。郗鑒為了救助自己的孩子，遇到飯食舍不得都吞下，在兩腮留存一點(diǎn)食物給孩子吃。這種糧食短缺程度史書罕見(jiàn)。而且其中僅僅談到民間采取的相互救助，未曾描述西晉統(tǒng)治者的施救方案。因此其后災(zāi)民逃離故鄉(xiāng)，已經(jīng)成為躲避饑餓的必然趨勢(shì)了。《晉書·郗鑒傳》記載：“及京師不守，寇難鋒起，鑒遂陷于陳午賊中。邑人張實(shí)先求交于鑒，鑒不許。至是，實(shí)于午營(yíng)來(lái)省鑒疾，既而卿鑒。鑒謂實(shí)曰：‘相與邦壤，義不及通，何可怙亂至此邪！’實(shí)大慚而退。午以鑒有名于世，將逼為主，鑒逃而獲免。午尋潰散，鑒得歸鄉(xiāng)里。于時(shí)所在饑荒，州中之士素有感其恩義者，相與資贍。鑒復(fù)分所得，以恤宗族及鄉(xiāng)曲孤老，賴而全濟(jì)者甚多，咸相謂曰：‘今天子播越，中原無(wú)伯，當(dāng)歸依仁德，可以后亡?！旃餐畦b為主，舉千余家俱避難于魯之嶧山。”［3］（卷67“郗鑒傳”，P1797）由于戎狄諸部競(jìng)相反叛，導(dǎo)致“京師不守”及“寇難鋒起”，洛陽(yáng)已經(jīng)無(wú)法守護(hù)。在這種情況下，郗鑒被逃往外鄉(xiāng)的流人推舉為盟主了。雖然這條文獻(xiàn)沒(méi)有直接涉及到疫災(zāi)，但是通過(guò)自然災(zāi)害的發(fā)生情況，能夠反映出西晉政權(quán)的救災(zāi)態(tài)度，災(zāi)民離開故鄉(xiāng)走上流人道路，也是迫于無(wú)奈的必然選擇。

由于西晉中后期連年發(fā)生旱災(zāi)、疫災(zāi)，導(dǎo)致庶民們不得不背井離鄉(xiāng)，為求自保淪落為流人?！稌x書·李特載記》記載：“初，流人既至漢中，上書求寄食巴、蜀，朝議不許，遣侍御史李苾持節(jié)慰勞，且監(jiān)察之，不令入劍閣……尋有符下秦、雍州，凡流人入漢川者，皆下所在召還……于是六郡流人推特為主?！保?］（卷120“李特載記”，P3023-3026）李特能夠在成都建立成漢政權(quán)，主要支持者就是流人，而且這些流人集團(tuán)大部分由災(zāi)民組成，他們逃離故鄉(xiāng)外出乞食，最終積聚成反抗西晉政權(quán)的強(qiáng)大力量?！稌x書·李庠載記》記載：“（李庠）與六郡流人避難梁益。道路有饑病者，庠常營(yíng)護(hù)隱恤，振施窮乏，大收眾心?！保?］（卷120“李流載記附李庠載記”，P3031）李庠為李特的三弟，同樣通過(guò)救濟(jì)饑餓災(zāi)民，獲得了流人集團(tuán)支持。再如《晉書·祖逖傳》記載：“及京師大亂，逖率親黨數(shù)百家避地淮、泗，以所乘車馬載同行老疾，躬自徒步，藥物衣糧與眾共之，又多權(quán)略，是以少長(zhǎng)咸宗之，推逖為行主?！保?］（卷62“祖逖傳”，P1694）一些世家望族面對(duì)都城大亂，同樣率領(lǐng)部眾尋機(jī)南遷，可見(jiàn)西晉統(tǒng)治者面對(duì)饑疫毫無(wú)救助，當(dāng)戎狄反叛之后已經(jīng)失去了民眾支持，軍民四散奔逃正是西晉政權(quán)滅亡的前奏?！稌x書·孔坦傳》記載：“（孔坦）于是遷吳興內(nèi)史，封晉陵男，加建威將軍。以歲饑，運(yùn)家米以振窮乏，百姓賴之?！保?］（卷78“孔坦傳”，P2057）即使是朝廷委任的官員，依然采取私人救助手段，幫助故鄉(xiāng)災(zāi)民渡過(guò)難關(guān)。由此可見(jiàn)西晉統(tǒng)治者，尤其是在“八王之亂”亂時(shí)期，無(wú)法對(duì)災(zāi)民實(shí)施有效救助。永嘉之亂以后，西晉統(tǒng)治者自身都無(wú)法顧及，更不能對(duì)大量災(zāi)民實(shí)施救助了。這些史料都反映出西晉政權(quán)，走向滅亡之前面臨的重重矛盾。

《晉書·食貨志》記載：“及惠帝之后，政教陵夷，至于永嘉，喪亂彌甚。雍州以東，人多饑乏，更相鬻賣，奔迸流移，不可勝數(shù)。幽、并、司、冀、秦、雍六州大蝗，草木及牛馬毛皆盡。又大疾疫，兼以饑饉。百姓又為寇賊所殺，流尸滿河，白骨蔽野。劉曜之逼，朝廷議欲遷都倉(cāng)垣。人多相食，饑疫總至，百官流亡者十八九?！保?］（卷26“食貨志”，P791）從晉惠帝即位以后，出現(xiàn)“八王之亂”的權(quán)力斗爭(zhēng)，再到永嘉之亂外敵入侵，西晉陷入混亂狀態(tài)愈演愈烈?！坝褐荨币詵|地區(qū)，很多人處在饑餓困乏狀態(tài)，并出現(xiàn)“更相鬻賣”的凄慘景象，因此導(dǎo)致人口“流移”不勝枚舉。所謂“流移”應(yīng)該指人口流動(dòng)，《后漢書·朱穆傳》記載：“永興元年（153），河溢，漂害人庶數(shù)十萬(wàn)戶，百姓荒饉，流移道路?！保?8］（卷43“朱穆傳”，P1470）可以想象，由人口“流移”轉(zhuǎn)變成“流人”，并形成反晉勢(shì)力僅僅是時(shí)間的問(wèn)題了。如果再?gòu)臍v史地理學(xué)角度，從“六州大蝗”的蟲災(zāi)地域，能夠看到晉惠帝時(shí)期受災(zāi)面積非常廣泛，甚至“草木”乃至“牛馬毛”都被食盡。特別是發(fā)生大疫災(zāi)與饑餓重疊而至，盜寇四起民不聊生。待到匈奴劉曜進(jìn)攻，百官已經(jīng)流亡十之八九，地方百姓的生命安危無(wú)人顧及。百姓祈盼皇帝救助成為泡影，只能逃往外鄉(xiāng)躲避災(zāi)難，最終加入“流人”隊(duì)伍成為必然趨勢(shì)?！稌x書·五行志中》記載：“惠帝元康七年七月，秦、雍二州大旱，疾疫，關(guān)中饑，米斛萬(wàn)錢。因此氐羌反叛，雍州刺史解系敗績(jī)。而饑疫薦臻，戎晉并困，朝廷不能振，詔聽(tīng)相賣鬻。”［3］（卷28“五行志中”，P839）這條文獻(xiàn)前面已經(jīng)從疫災(zāi)的發(fā)生時(shí)間角度略有論述，下面再分析“饑疫”問(wèn)題。由于“秦雍二州大旱”，又發(fā)生“疾疫”，導(dǎo)致“關(guān)中饑”，而且“朝廷不能振”的“振”字，按《說(shuō)文·手部》記載：“振，舉救也”［7］（卷38“手部”，P1062）。為“舉救”或者“救助”的意思。例如《三國(guó)志·魏志·文帝紀(jì)》記載：“（黃初三年）秋七月，冀州大蝗，民饑，使尚書杜畿持節(jié)開倉(cāng)廩以振之”［19］（“魏志”卷2“文帝紀(jì)”，P80）。其中的“振”字，便有賑災(zāi)救助的含義。說(shuō)明西晉朝廷沒(méi)有采取賑災(zāi)措施，這就導(dǎo)致內(nèi)遷的氐羌反叛，并促使疫災(zāi)更加惡化，庶民大量死亡，人口流失十分嚴(yán)重。這是我國(guó)農(nóng)耕社會(huì)的重要問(wèn)題，因?yàn)橐蕾囉谕恋厣娴霓r(nóng)民無(wú)法在故鄉(xiāng)繼續(xù)耕作，流落到外鄉(xiāng)淪為饑民生活更加難以保障，加入反叛西晉統(tǒng)治的隊(duì)伍，成為維系生命的必然趨勢(shì)。

如果西晉統(tǒng)治者對(duì)疫民采取及時(shí)救助，不僅彰顯執(zhí)政者的行政能力，災(zāi)民也有可能不會(huì)加入反晉隊(duì)伍。如果不能采取及時(shí)施救，不僅疫災(zāi)會(huì)逐步向外擴(kuò)散，還會(huì)加劇社會(huì)混亂，災(zāi)民向其他地區(qū)流動(dòng)造成恐慌情緒。孟子曾說(shuō)：“民為本，社稷次之，君為輕。”［20］（“孟子注疏”卷14上“盡心下”，P2775）統(tǒng)治者一旦失去民眾基礎(chǔ)，必將威脅到皇權(quán)統(tǒng)治。而且民間相互救助的力量非常弱小，并不能從根本上解決疫災(zāi)問(wèn)題。

三、戎狄匈奴諸部反叛與疫災(zāi)因素

由于西晉發(fā)生的疫災(zāi)和旱災(zāi)，主要在都城洛陽(yáng)和關(guān)中地區(qū)，這會(huì)對(duì)西晉統(tǒng)治造成沉重打擊。特別是“八王之亂”期間，上層統(tǒng)治處在無(wú)序狀態(tài)，下層災(zāi)民背井離鄉(xiāng)成為流人，那么這時(shí)期內(nèi)遷的戎狄匈奴諸部，又有怎樣的時(shí)代變化呢？

圍繞內(nèi)遷的少數(shù)民族問(wèn)題，三國(guó)時(shí)期的軍事家鄧艾曾經(jīng)提出過(guò)徙戎論［19］（卷28“鄧艾傳”，P776），說(shuō)明有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的大臣，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了民族融合期間存在的政治隱患。西晉時(shí)期共有兩位大臣提出過(guò)“徙戎論”，分別是郭欽和江統(tǒng)。郭欽較早提出過(guò)這種觀點(diǎn)?！稌x書·北狄傳》記載：“侍御史西河郭欽上疏曰：‘戎狄強(qiáng)獷，歷古為患。魏初人寡，西北諸郡皆為戎居。今雖服從，若百年之后有風(fēng)塵之警，胡騎自平陽(yáng)、上黨不三日而至孟津，北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為狄庭矣。宜及平吳之威，謀臣猛將之略，出北地、西河、安定，復(fù)上郡，實(shí)馮翊，于平陽(yáng)已北諸縣募取死罪，徙三河、三魏見(jiàn)士四萬(wàn)家以充之。裔不亂華，漸徙平陽(yáng)、弘農(nóng)、魏郡、京兆、上黨雜胡，峻四夷出入之防，明先王荒服之制，萬(wàn)世之長(zhǎng)策也?！鄄患{?！保?］（卷97“北狄傳”，P2549）這種政治先見(jiàn)論具有一定的國(guó)家安全的戰(zhàn)略眼光，只不過(guò)沒(méi)有被統(tǒng)治者采納。但降至?xí)x惠帝統(tǒng)治時(shí)期，就出現(xiàn)匈奴反叛的政治后果。《晉書·北狄傳》記載：“惠帝元康中，匈奴郝散攻上黨，殺長(zhǎng)吏，入守上郡。明年，散弟度元又率馮翊、北地羌胡攻破二郡。自此已后，北狄漸盛，中原亂矣?！保?］（卷97“北狄傳”，P2550）“八王之亂”直接導(dǎo)致上層統(tǒng)治混亂，羌胡諸部趁機(jī)反晉，從而導(dǎo)致“中原亂矣”。郭欽作為高瞻遠(yuǎn)矚的政治家，具有敏銳的政治洞察力。如果西晉統(tǒng)治者能夠早期做出預(yù)案，思考國(guó)家安全的戰(zhàn)略對(duì)策，或許可以避免五胡亂華的政治后果。

江統(tǒng)是西晉時(shí)期具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的政治家，他在圍繞內(nèi)遷的戎狄匈奴諸部的問(wèn)題上，認(rèn)為華夏與戎狄文化不同，目前西晉政權(quán)穩(wěn)固，他們不會(huì)直接對(duì)抗。一旦出現(xiàn)某種未知狀況，就會(huì)打破這種祥和氛圍，并出現(xiàn)意想不到的政治后果，他寫出著名的《徙戎論》。內(nèi)遷的戎狄勢(shì)力在中原日漸強(qiáng)盛，引起江統(tǒng)等有政治遠(yuǎn)見(jiàn)的大臣擔(dān)心，謀求通過(guò)政治手段，把他們遷移到偏遠(yuǎn)地區(qū)，這樣可以避開潛在的政治危機(jī)。據(jù)《晉書·江統(tǒng)傳》記載：“夫關(guān)中土沃物豐，厥田上上，加以涇、渭之流溉其舄鹵，鄭國(guó)、白渠灌浸相通，黍稷之饒，畝號(hào)一鐘，百姓謠詠其殷實(shí)，帝王之都每以為居，未聞戎狄宜在此土也。非我族類，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同。而因其衰弊，遷之畿服，士庶玩習(xí)，侮其輕弱，使其怨恨之氣毒于骨髓。至于蕃育眾盛，則坐生其心。以貪悍之性，挾憤怒之情，候隙乘便，輒為橫逆。而居封域之內(nèi)，無(wú)障塞之隔，掩不備之人，收散野之積，故能為禍滋擾，暴害不測(cè)。此必然之勢(shì)，已驗(yàn)之事也……戎晉不雜，并得其所，上合往古即敘之義，下為盛世永久之規(guī)?？v有猾夏之心，風(fēng)塵之警，則絕遠(yuǎn)中國(guó)，隔閡山河，雖為寇暴，所害不廣?！保?］（卷56“江統(tǒng)傳”，P1531）這是一種非常務(wù)實(shí)的政治態(tài)度，具有很強(qiáng)的時(shí)代洞察力。原本戎狄與華夏民族的文化不同，生活方式也存在明顯的不同，把他們遷徙到關(guān)中地區(qū)，雙方比鄰生活逐漸會(huì)出現(xiàn)分歧。特別是涇水、渭水流域，為“帝王之都”的政治中心，一旦“候隙乘便，輒為橫逆”，便會(huì)出現(xiàn)政治變亂。所謂“橫逆”，漢代王充《論衡·書解》記載：“呂氏橫逆，劉氏將傾，非陸賈之策，帝室不寧?！保?1］（卷28“書解”，P1156）這里的“橫逆”具有反叛之意。如果遇到華夏政權(quán)時(shí)運(yùn)不濟(jì)，戎狄諸部出現(xiàn)反叛，將會(huì)使得“帝室不寧”了。文中說(shuō)道“非我族類，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同?！边@句話最早見(jiàn)于《左傳》，《左傳·成公四年》記載：“非我族類，其心必異?！保?0］（“春秋左傳正義”卷26“成公四年”，P1901）盡管這種政治見(jiàn)解不利于民族融合，卻觸及到西晉皇權(quán)統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)。如果華夏政權(quán)強(qiáng)大，戎狄尚可服從；如果華夏政權(quán)出現(xiàn)混亂，戎狄就會(huì)出現(xiàn)反叛。正如前文郭欽上疏和江統(tǒng)《徙戎論》言及的“風(fēng)塵之警”，就涉及到晉政權(quán)遭到外敵威脅的境況之一。例如《漢書·終軍傳》記載：“邊境時(shí)有風(fēng)塵之警，臣宜被堅(jiān)執(zhí)銳。”［12］（卷64下“終軍傳”，P2820）這里面列舉的“風(fēng)塵之警”，就是西晉的有識(shí)之士，從國(guó)家安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光預(yù)想到未來(lái)：民族糾紛會(huì)引發(fā)政權(quán)危機(jī)問(wèn)題。

《徙戎論》中，也記載了一些大臣提出的反對(duì)意見(jiàn)，從中可以看到當(dāng)時(shí)發(fā)生的疫災(zāi)，已經(jīng)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成巨大影響。其文曰：“方今關(guān)中之禍，暴兵二載；征戍之勞，勞師十萬(wàn)。水旱之害，薦饑?yán)刍?；疫癘之災(zāi)，札瘥夭昏。兇逆既戮，悔惡初附。且款且畏，咸懷危懼。百姓愁苦，異人同慮。望寧息之有期，若枯旱之思雨露，誠(chéng)宜鎮(zhèn)之以安豫。而子方欲作役起徒，興功造事，使疲悴之眾，徙自猜之寇；以無(wú)谷之人，遷乏食之虜?？謩?shì)盡力屈，緒業(yè)不卒，羌戎離散，心不可一。前害未及弭，而后變復(fù)橫出矣。”［3］（卷56“江統(tǒng)傳”，P1532）盡管有大臣提出反對(duì)徙戎，主要原因是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)很多復(fù)雜問(wèn)題。首先關(guān)中地區(qū)兵禍不斷，水災(zāi)、饑荒和“疫癘之災(zāi)”等等，導(dǎo)致很多患者病亡，憑借西晉國(guó)力已經(jīng)無(wú)法施行這項(xiàng)措施。西晉已經(jīng)無(wú)力把內(nèi)遷的戎狄，再度遷移到邊塞地區(qū)。這些觀點(diǎn)客觀地反映出西晉面臨的諸多復(fù)雜矛盾。也說(shuō)明“八王之亂”引發(fā)的政治后果，逐漸凸顯出西晉皇權(quán)的巨大危機(jī)。內(nèi)遷的戎狄、匈奴等民族問(wèn)題，乃至旱災(zāi)、疫災(zāi)的自然災(zāi)害和流行病等問(wèn)題，都是西晉政權(quán)陷入混亂的主要因素，它們直接威脅到西晉的皇權(quán)統(tǒng)治?！鞍送踔畞y”和連年疫災(zāi)、旱災(zāi)，使西晉皇權(quán)非常虛弱，也使內(nèi)遷的戎狄諸部反而獲得了發(fā)展的機(jī)遇。

下面再分析疫災(zāi)流行與戎狄匈奴諸部反叛。晉懷帝永嘉五年（311），劉曜之子劉聰攻陷洛陽(yáng)。這時(shí)期正是疫災(zāi)大流行時(shí)期，死者人數(shù)占據(jù)很大比例?！稌x書·劉曜載記》記載：“疫氣大行，死者十三四”［3］（卷130“劉曜載記”，P2693）。所謂“疫氣”，是疫災(zāi)非常嚴(yán)重的狀況，例如《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》記載：“自頃以來(lái)，軍數(shù)征行，或遇疫氣，吏士死亡不歸，家室怨曠，百姓流離，而仁者豈樂(lè)之哉?不得已也?！保?9］（“魏志”卷1“武帝紀(jì)”，P32）可見(jiàn)“疫氣”正是傳染病流行時(shí)期。西晉后期疫氣流行，死者竟然達(dá)到十分之三四，可以想象整個(gè)社會(huì)環(huán)境極為惡劣，百姓在疫災(zāi)中大量死亡?！稌x書·李矩傳》記載：“石勒親率大眾襲矩，矩遣老弱入山，令所在散牛馬，因設(shè)伏以待之。賊爭(zhēng)取牛馬。伏發(fā)，齊呼，聲動(dòng)山谷，遂大破之，斬獲甚眾，勒乃退。藩表元帝，加矩冠軍將軍，軺車幢蓋，進(jìn)封陽(yáng)武縣侯，領(lǐng)河?xùn)|、平陽(yáng)太守。時(shí)饑饉相仍，又多疫癘，矩垂心撫恤，百姓賴焉。會(huì)長(zhǎng)安群盜東下，所在多虜掠，矩遣部將擊破之，盡得賊所略婦女千余人?！保?］（卷63“李矩傳”，P1706）羯族部石勒反叛期間，正是西晉滅亡東晉政權(quán)南渡之時(shí)，由于饑饉不斷、疫災(zāi)頻發(fā)，長(zhǎng)安一帶遭到盜寇侵襲，使得西晉政權(quán)已經(jīng)名存實(shí)亡了?！稌x書·石季龍載記下》記載：“賊盜蜂起，司、冀大饑，人相食。自季龍末年而閔盡散倉(cāng)庫(kù)，以樹私恩。與羌胡相攻，無(wú)月不戰(zhàn)。青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數(shù)百余萬(wàn)，各還本土，道路交錯(cuò)，互相殺掠，且饑疫死亡，其能達(dá)者十有二三。諸夏紛亂，無(wú)復(fù)農(nóng)者。閔悔之，誅法饒父子，支解之，贈(zèng)韋謏認(rèn)大司徒。”［3］（卷107“石季龍載記下”，P2795）即使兩晉交替之時(shí)，這種情況依然沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)變。曹文柱先生認(rèn)為“兩晉之際，流民蜂起，導(dǎo)因雖不盡相同，但就整體而言，仍是由于自然災(zāi)害與暴政兵癸、民族仇殺交相作用所致?！保?3］（P81）其中，疫災(zāi)是重要的災(zāi)害要素。

由此可見(jiàn)西晉走向覆亡之前，已經(jīng)有多位有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的大臣，從國(guó)家安全的宏觀戰(zhàn)略眼光，分析戎狄匈奴諸部構(gòu)成威脅西晉皇權(quán)的政治隱患，需要把他們遷移到邊塞地區(qū)，使得關(guān)中平原和洛陽(yáng)地區(qū)處在一個(gè)相對(duì)較為安全的環(huán)境?？墒恰鞍送踔畞y”期間，西晉統(tǒng)治者無(wú)暇顧及，最終在旱災(zāi)、疫災(zāi)發(fā)生，庶民背井離鄉(xiāng)淪落為流人時(shí)，戎狄匈奴諸部趁機(jī)反叛，并逐漸演變成華夏大劫難的五胡亂華。

四、結(jié)語(yǔ)

晉惠帝統(tǒng)治時(shí)期發(fā)生的“八王之亂”，原則上是上層社會(huì)的權(quán)力斗爭(zhēng)，與下層庶民沒(méi)有直接關(guān)系。但是，由于下層庶民不僅為國(guó)家提供賦稅，還起到拱衛(wèi)政權(quán)、支撐國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要作用。一旦庶民階層出現(xiàn)混亂并逃離家園，同樣也會(huì)影響到西晉皇權(quán)的統(tǒng)治根基。西晉中后期旱災(zāi)、疫災(zāi)多發(fā)，庶民們期待統(tǒng)治者實(shí)施救助，怎奈“八王之亂”期間，無(wú)暇顧及陷入疫災(zāi)的庶民們。盡管一些地方官員為百姓提供救助，卻無(wú)法從根本上解決疫災(zāi)問(wèn)題和糧食危機(jī)。西晉皇權(quán)與下層庶民之間，原本牢固的紐帶出現(xiàn)斷裂，庶民們不得不背井離鄉(xiāng)外出避難，繼而轉(zhuǎn)變成流人并開始反抗西晉政權(quán)統(tǒng)治，這就給內(nèi)遷的戎狄匈奴諸部提供了歷史機(jī)遇。這些部族原本是在西晉政權(quán)的統(tǒng)治下，他們?nèi)丝谏佘娛铝α啃?，無(wú)法與西晉政權(quán)進(jìn)行對(duì)抗，但是疫災(zāi)如同一針催化劑，導(dǎo)致西晉在“八王之亂”、自然災(zāi)害以及錯(cuò)綜復(fù)雜的民族矛盾中走向覆亡。