《逸周書(shū)·糴匡》所見(jiàn)荒政問(wèn)題述論*

桂珍明 夏保國(guó)

與先秦時(shí)期其他荒政文獻(xiàn)相比，《逸周書(shū)·糴匡》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《糴匡》”）集中討論了荒政中以糧食為中心的防災(zāi)、救災(zāi)及禮儀行用等問(wèn)題。清人唐大沛云：“(《逸周書(shū)》)上編政制書(shū)，《大匡》《糴匡》紀(jì)文王之仁政”［1］(P5)，這個(gè)認(rèn)識(shí)似乎本于《周書(shū)序》。書(shū)序?qū)ⅰ都e匡》列入文王時(shí)期，其創(chuàng)作背景有一定的歷史依據(jù)?！蹲髠鳌べ夜拍辍酚涊d，僖公時(shí)期衛(wèi)國(guó)大旱而討伐邢國(guó)，“寧莊子曰：‘昔周饑，克殷而年豐。今邢方無(wú)道，諸侯無(wú)伯，天其或者欲使衛(wèi)討邢乎？’從之。師興而雨?！保?］(P303)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》伯陽(yáng)父亦云，“河竭而商亡”［3］(P27)，《淮南子·俶真訓(xùn)》說(shuō)殷紂之時(shí)“燔生人，辜諫者，為炮烙，鑄金柱，剖賢人之心，析才士之脛，醢鬼侯之女，葅梅伯之骸……峣山崩，三川涸”［4］(P158-159)，即此?！吨軙?shū)序》曰“上失其道，民失其業(yè)，□□兇年，作《糴匡》”，《常訓(xùn)》序“紂作淫亂，民散無(wú)性習(xí)常”，《文酌》序“上失其道，民散無(wú)紀(jì)”，足見(jiàn)“上失其道”的對(duì)象明顯是紂王?！懊袷錁I(yè)”的根源在于天災(zāi)人禍的交織①，這就是“昔周饑”的原因所在。從該篇文獻(xiàn)的語(yǔ)言及思想特征看，符合張懷通先生判斷的語(yǔ)言上具有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的特征，其中所涉史事當(dāng)是追溯西周而加以修改糅合的②?！都e匡》中涉及的荒政糧食政策，則是總結(jié)西周以來(lái)的荒政經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的。

糧食是人們最重要、最基本的生活物資，因此，糧食問(wèn)題也是“災(zāi)荒救助中最為重要的方面”［5］(P118)，故先秦文獻(xiàn)如《逸周書(shū)》《管子》《墨子》等對(duì)其重要性皆有論述，茲不贅。以《逸周書(shū)·文傳》為例，該篇文獻(xiàn)認(rèn)為糧食多寡對(duì)個(gè)人和國(guó)家皆有重大影響，“《夏箴》曰：小人無(wú)兼年之食，遇天饑，妻子非其有也；大夫無(wú)兼年之食，遇天饑，臣妾輿馬非其有也……有十年之積者王，有五年之積者霸，無(wú)一年之積者亡?！保?］(P245-248)對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，糧食對(duì)家庭有重大的影響；對(duì)國(guó)家而言，糧食關(guān)乎人口和國(guó)力，關(guān)系到國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)?！段淖印ど先省非擅畹貙⒍叩年P(guān)系總結(jié)為“食者，人之本也；民者，國(guó)之基也?！保?］(P446)國(guó)家注重糧食儲(chǔ)備，是農(nóng)業(yè)民族憂(yōu)患意識(shí)的體現(xiàn)，“為的是于兇荒時(shí)實(shí)行救濟(jì)，以安撫臣民，穩(wěn)定國(guó)家”［8］(P94)。因而，在明了糧食對(duì)于個(gè)人和國(guó)家的重要性后，與糧食緊密相關(guān)的“荒政”將個(gè)人與國(guó)家統(tǒng)一到同一事物——“大荒”中來(lái)。如《糴匡》主要對(duì)先秦以“糧食”為中心荒政的糧食制度、禮儀行用及災(zāi)荒救助等問(wèn)題的規(guī)定進(jìn)行了記載。筆者也將從糧食、禮儀及應(yīng)對(duì)大荒策略三個(gè)方面對(duì)《糴匡》中的“荒政”問(wèn)題作一考察。

一、先秦荒政糧食問(wèn)題的層次性與制度化

《糴匡》的篇題即點(diǎn)明了該篇的主旨——買(mǎi)糧救荒。但是，從該篇文獻(xiàn)的整體來(lái)看，其收成情況有“成年”“年儉”“年饑”和“大荒”4個(gè)不同層次，所謂的“糴”和“匡”只占其中的一半，真正的“糴”只是在程度最為嚴(yán)重的“大荒”一節(jié)中才出現(xiàn)。與之相比較，情況較為緩和的“年饑”時(shí)，“以救窮乏”“分助有匡”，在對(duì)應(yīng)的商業(yè)政策、糧食管控和救助方面做出相應(yīng)的反應(yīng)；而在“成年”“年儉”時(shí)，則沒(méi)有涉及匡助問(wèn)題，只在生活用度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面做出具體調(diào)整。總之，據(jù)《糴匡》所載，人們?yōu)閼?yīng)對(duì)糧食收成豐歉情況，而制定出的具有針對(duì)性的荒政措施，體現(xiàn)了先秦時(shí)期人們對(duì)荒災(zāi)影響、備災(zāi)、救災(zāi)有著層次分明的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也體現(xiàn)了這一時(shí)期荒政糧食政策的成熟［9］(P155-157)。

根據(jù)《逸周書(shū)·糴匡》的內(nèi)容，可以通過(guò)下表（見(jiàn)次頁(yè)）所示先秦荒政“糧食”問(wèn)題的層次性特點(diǎn)：

此表依據(jù)糧食收成情況所劃分的糧食政策的4個(gè)層次，具體內(nèi)涵如下：（一）“成年”之時(shí)，賓禮、禮樂(lè)服飾、畜牧養(yǎng)殖、日常用度方面最為豐盛，馀子④能夠?qū)W習(xí)六藝，國(guó)家的大型工程建設(shè)如宮室、城郭也能夠修治完善。（二）“年儉”之時(shí)，糧食收成上有略微減少，陳逢衡注曰：“年儉，微歉之歲”，朱右曾云：“儉，歉也。一谷不升謂之歉”［6］(P75)，即此。在此情形下，其他方面的用度也隨之略有減殺。收成不足時(shí)，畜牧方面，從事三牧、五庫(kù)方面的人員互補(bǔ)兼用，“馀子”則要參與勞動(dòng)，近于《墨子·七患》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《七患》”）之“士不入學(xué)”，以便增加從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力，旨在增加收成。陳逢衡也說(shuō)“馀子務(wù)穡，則倉(cāng)廩之蓄多”。（三）“年饑”之時(shí)，糧食收成較少，《穀梁傳》謂之“二谷不升謂之饑”，情況比“年儉”更差一些，或當(dāng)如陳逢衡所言“比年儉又歉矣”。禮儀、日常用度的減殺比上一層次更甚，畜牧方面，不成群養(yǎng)馬，削減廄中的養(yǎng)馬規(guī)模。與此前措施不同，國(guó)家需轉(zhuǎn)入荒政模式，征收商稅以救助貧窮無(wú)糧的人，不準(zhǔn)出賣(mài)熟食，視受災(zāi)情況分別救助以安定民眾。而上博簡(jiǎn)（四）、安大簡(jiǎn)（二）《曹沫之陳》中所記載君主“自過(guò)以悅?cè)f民”時(shí)的“毋火食”也與之近似。至于“商稅”的征收，應(yīng)當(dāng)是救荒時(shí)的臨時(shí)政策，因?yàn)椤兑葜軙?shū)·大匡》第十一（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《大匡》”）已經(jīng)運(yùn)用鼓勵(lì)商業(yè)的手段來(lái)救荒，此處的“征當(dāng)商旅”，“應(yīng)是災(zāi)荒時(shí)期臨時(shí)性特殊商業(yè)政策”［9］(P144-145)。又，此處未涉及“馀子”職責(zé)，我們猜想是否原書(shū)有脫漏，根據(jù)其職責(zé)推斷，似乎當(dāng)有“馀子助匡”之類(lèi)的表述方才妥帖。（四）“大荒”之時(shí)，一切用度削減到極致，畜牧方面令百姓只飼養(yǎng)不吃糧食的牛羊［10］(P49)，國(guó)君、卿大夫、馀子在災(zāi)情調(diào)查、購(gòu)糧、運(yùn)糧方面各有職責(zé)，國(guó)家也需要?jiǎng)佑脗}(cāng)廩里面儲(chǔ)備糧以賑災(zāi)救荒。

先秦時(shí)期，人們對(duì)災(zāi)荒不同程度的劃分，是他們對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)荒政經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。除了《糴匡》外，《七患》也有近似的記載，并且還對(duì)谷物的成熟情況作了區(qū)分，即“一谷不收謂之饉，二谷不收謂之旱，三谷不收謂之兇，四谷不收謂之饋，五谷不收謂之饑?！保?1］(P36)《穀梁傳·襄公二十四年》的記載與之大同小異，亦即“五谷不升為大饑。一谷不升謂之嗛，二谷不升謂之饑，三谷不升謂之饉，四谷不升謂之康， 五谷不升謂之大侵?！保?2］(P576-577)漢代《韓詩(shī)外傳》卷八亦有類(lèi)似表述?！镀呋肌吩趯?duì)谷物成熟與災(zāi)荒程度做出界定后，還從士大夫俸祿、君主飲食、服裝、諸侯聘享等方面進(jìn)一步做出規(guī)定，這種表述方式也與《糴匡》相似。譚家健先生認(rèn)為，《糴匡》篇“與《墨子·七患》相近而更具體”［13］(P130)。但需要說(shuō)明的是，《糴匡》與《七患》二者所關(guān)注的重心并不相同，應(yīng)對(duì)問(wèn)題的方式也略有差異，進(jìn)而反映在文體結(jié)構(gòu)上，就會(huì)呈現(xiàn)出敘述詳略不同的特點(diǎn)，而這種差異并不是判斷其成書(shū)早晚的絕對(duì)依據(jù)。另外，從文本形式上看，《七患》篇條理性比《糴匡》更強(qiáng)，似乎更為整齊劃一，符合論說(shuō)文的行文特點(diǎn)。而《糴匡》則更像荒政政務(wù)法令的匯編，“性質(zhì)似禮書(shū)”［14］(P94)，內(nèi)容較為細(xì)致具體，當(dāng)是荒政經(jīng)驗(yàn)規(guī)范化、系統(tǒng)化的結(jié)果。

表 《逸周書(shū)·糴匡》荒政年成層次劃分

二、先秦時(shí)期糧食豐歉與禮儀行用

中國(guó)以“禮儀之邦”著稱(chēng)于世，禮樂(lè)文明是其區(qū)別于其他文明的顯著特征?！岸Y”具有很強(qiáng)的包容性，涉及到自個(gè)人以至家國(guó)天下的方方面面。具體分析“禮”字，當(dāng)“包括‘民風(fēng)’(folkways)、‘民儀’(mores)、‘制度’(institution)、‘儀式’和‘政令’等等”［15］(P3)內(nèi)涵，故“其重要性也就變得無(wú)所不在……總名為禮的這種社會(huì)規(guī)范，也是當(dāng)時(shí)各種活動(dòng)及行為最終的和唯一的判準(zhǔn)，具有普遍的和最高的權(quán)威性……禮即是三代的根本法”［16］(P89)。就災(zāi)荒來(lái)說(shuō)，“面對(duì)種種災(zāi)害引起的饑荒，禮文化也做出了相應(yīng)的規(guī)定”［17］(P121)。由此可見(jiàn)，即使社會(huì)面臨水旱、饑荒、災(zāi)疫之時(shí)，“禮”仍作為文化和制度軌范維系著社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展?！都e匡》在區(qū)分糧食收成層次時(shí)，針對(duì)不同的情況制定了相應(yīng)的禮制規(guī)范，靈活有序地執(zhí)行禮儀行用原則。與《大匡》只針對(duì)“大荒之年”的禮儀問(wèn)題不同，《糴匡》則更為系統(tǒng)、具體地闡明了“成年”“年儉”“年饑”“大荒”不同情況下的禮儀行用原則。

糧食關(guān)乎民眾生存和國(guó)家治理，因而禮儀的行用也是依據(jù)糧食收成的豐歉而制定等次的。如上表所示，先秦時(shí)期與糧食有關(guān)的禮儀活動(dòng)主要有“賓、祭”“禮樂(lè)”及“日常用度”三項(xiàng)。具體來(lái)說(shuō)，（一）“成年”時(shí)糧食充裕，經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，一切禮儀活動(dòng)得以正常開(kāi)展，這是最為理想的狀態(tài)。（二）“年儉”時(shí)糧食略微減產(chǎn)，宴享賓客、祭祀用中等盛典；奏樂(lè)只用鐘鼓，不穿華麗的服裝；美輪美奐的建筑物什不得修治，官員品級(jí)等次亦需糾察，根據(jù)其等級(jí)發(fā)放秩祿。大型工程建筑的修筑也需停止。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》也記載楚靈王因修建章華之臺(tái)而致使“國(guó)民罷焉，財(cái)用盡焉，年谷敗焉，百官煩焉”［3］(P494)，這類(lèi)工程非常消耗國(guó)力、民力，故在災(zāi)荒之年停擺是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，倘若強(qiáng)行進(jìn)行奢侈性消費(fèi)，則會(huì)加重災(zāi)害的影響，危及國(guó)家安全。（三）“年饑”時(shí)，“勤而不賓”?！扒凇弊帧墩f(shuō)文》曰“勤，勞也”，段玉裁注曰“慰其勤亦曰勤”［18］(P700)，要求饑荒之年，慰勞而不宴享諸侯賓客，舉行祭祀時(shí)只用少量祭品，奏樂(lè)不用鐘鼓，禁用一切華美物品，與此時(shí)的救荒政策保持一致。（四）“大荒”時(shí)，國(guó)家只有祈禱而無(wú)祭祀，即與《大匡》篇的“祈而不賓祭”含義相近。此時(shí)全國(guó)禁止演奏音樂(lè)，即如《周禮·地官·大司徒》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《大司徒》”）所載之“蕃樂(lè)”，其含義是“閉藏樂(lè)器”。艾紅玲、陳戍國(guó)二位先生指出：“樂(lè)是代表陽(yáng)的，與災(zāi)難正好相反，所以要“蕃樂(lè)”，即閉藏樂(lè)器，以示憂(yōu)民之憂(yōu)”［17］(P122)，《文子·上仁》也指出了君主在災(zāi)荒之年削減用度的作用，即“其憯怛于民也，國(guó)有饑者，食不重味，民有寒者，冬不被裘，與民同苦樂(lè)”［7］(P449)。又，從大荒的現(xiàn)實(shí)層面看，國(guó)君限制和削減貴族消費(fèi)行為，“一方面可以使政府?dāng)[脫因荒年稅收減少而產(chǎn)生的困境，另一方面也可減輕平民百姓對(duì)貴族豪華奢侈生活的不滿(mǎn)，緩和社會(huì)矛盾。”［19］(P73)君主和貴族在災(zāi)荒之年體恤民眾的痛苦，與之共情，通過(guò)踐行“眚禮”“蕃樂(lè)”，閉藏樂(lè)器、不奏樂(lè)舞，以示“吉兇與民同患”［20］(P239)，“表達(dá)了各級(jí)政府愿與廣大民眾一起共渡難關(guān)的決心”［17］(P123)，也有助于團(tuán)結(jié)廣大民眾，在心理層面為抗災(zāi)、救災(zāi)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，在災(zāi)荒中限制禮儀行用等級(jí)和奢侈性消費(fèi)行為，久而久之就凝結(jié)成為了一種制度化的“自貶救民”之禮［21］(P63)，體現(xiàn)出了先秦荒政禮儀中的人文關(guān)懷。此外，大荒之年還需要在禮儀、用度方面做到“喪禮無(wú)度，察以薄資。禮無(wú)樂(lè)，宮不幃。嫁娶不以時(shí)，賓旅設(shè)位有賜”，此即是說(shuō)喪禮、祭奠、賓禮、宮室、嫁娶、聘問(wèn)等禮不遵常法，與上文所舉“眚禮”“蕃樂(lè)”乃至“殺哀”“多婚”的所主張的“人本”精神是一致的，它們均主張“在災(zāi)年減省禮數(shù)，以利于渡過(guò)災(zāi)荒”［22］(P50)。

先秦荒政中的“眚禮”“殺衰”及“蕃樂(lè)”被視為救荒的“節(jié)約之政”［23］(P124)。相對(duì)于儲(chǔ)備糧食、興修水利等積極的備荒措施而言，有學(xué)者將《大司徒》所列的十二項(xiàng)救災(zāi)舉措視為“消極的救荒政策”［24］(P167)或“消極救濟(jì)論”，并認(rèn)為它們的出現(xiàn)，“多是由(災(zāi)害)事實(shí)的逼迫而產(chǎn)生”［25］(P198)，其所起的作用也多是“遇災(zāi)治標(biāo)”和“災(zāi)后補(bǔ)救”。但結(jié)合災(zāi)后實(shí)際情況看，國(guó)君和貴族減少禮儀用度和奢侈性消費(fèi)，“這是‘人道’或曰‘王道’在災(zāi)荒之際與‘天道’結(jié)合的一種體現(xiàn)”［8］(P88)，亦即是西周荒政理論基礎(chǔ)——“敬天保民”思想在抗災(zāi)、救災(zāi)中所發(fā)揮的作用。［26］(a.P38；b.67)人們根據(jù)受災(zāi)情況減殺禮儀用度，雖然只是荒政中的輔助救災(zāi)行為，但這也從本質(zhì)上體現(xiàn)了先秦時(shí)期人們?cè)跒?zāi)荒面前所表現(xiàn)出的人本思想。

《〈逸周書(shū)·糴匡〉荒政年成層次劃分》表既反映了先秦時(shí)期荒政糧食政策的制度性與層次化特點(diǎn)，同時(shí)又根據(jù)糧食收成豐歉情況而行用不同等級(jí)、規(guī)制的禮儀的禮制規(guī)范，體現(xiàn)出了先秦時(shí)期量入為出、以人為本的禮儀行用原則和精神。從物質(zhì)生產(chǎn)層面看，禮儀的行用是以糧食生產(chǎn)為基礎(chǔ)的；從精神文化生產(chǎn)層面看，良性的物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)，能保障、促進(jìn)精神文明的發(fā)展和禮制的完善。先秦時(shí)期,朝廷一方面根植于農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)際，保障民眾的基本生活與再生產(chǎn)的進(jìn)行；一方面維系著文明發(fā)展的軌范——禮制，保護(hù)著人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以存在的文明標(biāo)準(zhǔn)。總之，《糴匡》反映出了先秦荒政中既重物質(zhì)生產(chǎn)，又重精神文明的特點(diǎn)。人們根據(jù)實(shí)際物資豐歉情況量入為出、調(diào)節(jié)消費(fèi)等行為，體現(xiàn)了該時(shí)期荒政禮制的人文性和靈活性，是先秦時(shí)期荒政思想文化的重要結(jié)晶。

三、《糴匡》與先秦時(shí)期大荒應(yīng)對(duì)策略

《糴匡》中的“大荒”與《大匡》中的某些措施近似而更具系統(tǒng)性和條理性，文字和結(jié)構(gòu)上更加精煉、系統(tǒng)和嚴(yán)整，《大匡》是結(jié)合歷史背景而說(shuō)理的文章，《糴匡》則是系統(tǒng)總結(jié)應(yīng)對(duì)、救治災(zāi)荒的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Y(jié)，相應(yīng)歷史背景未在正文出現(xiàn)。為便于討論問(wèn)題，現(xiàn)將《糴匡》篇“大荒”相關(guān)文字移錄如下：

大荒，有禱無(wú)祭，國(guó)不稱(chēng)樂(lè)。企不滿(mǎn)壑，刑罰不修，舍用振窮。君親巡方，卿參告糴，馀子倅運(yùn)，開(kāi)廩同食，民不藏糧，曰有匡。俾民畜唯牛羊。于民大疾惑，殺一人無(wú)赦。男守疆，戎禁不出，五庫(kù)不膳。喪禮無(wú)度，察以薄資。禮無(wú)樂(lè)，宮不幃。嫁娶不以時(shí)，賓旅設(shè)位有賜［6］(P79-84)。

上表中已對(duì)《糴匡》中不同年成條件下禮樂(lè)行用作了劃分，然其詳細(xì)內(nèi)容還有待于進(jìn)一步分析。根據(jù)《糴匡》史料所載先秦時(shí)期人們應(yīng)對(duì)“大荒”的措施，可以根據(jù)其自身特點(diǎn)做如下劃分：

(一)節(jié)省糧食

與“大荒”中禮樂(lè)活動(dòng)的節(jié)儉不同，保障人們基本生活的“糧食”是荒政的重中之重?！洞罂铩吩?，“無(wú)播蔬，無(wú)食種，以數(shù)度多少，省用……人不食肉，畜不食谷”［6］(P160-161)；《糴匡》曰“俾民畜唯牛羊”，陳逢衡注曰“牛羊食草易長(zhǎng)，故民畜之，助民食者也”［6］(P81)，李亞光先生深入分析認(rèn)為，“為了節(jié)省糧食以救饑，災(zāi)荒時(shí)期提倡蓄養(yǎng)牛羊，因?yàn)榕Ｑ虿怀约Z食，所以允許畜養(yǎng)?！保?6］(a.P46)此外，在面對(duì)災(zāi)荒問(wèn)題時(shí)，本篇“年儉”條規(guī)定“馀子務(wù)穡”，已經(jīng)讓下層貴族投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自救，此時(shí)“馀子”雖然在告糴中從事糧食轉(zhuǎn)運(yùn)工作，但這只是階段性的，在更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，下級(jí)貴族還是要積極從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的。牛羊的畜養(yǎng)也可視作“生產(chǎn)自救”的組成部分，減少糧食消耗本身也是支持救荒的行為。

(二)告糴籌糧

節(jié)制糧食開(kāi)支和組織生產(chǎn)自救雖是重要的抗災(zāi)手段，但相對(duì)而言周期較長(zhǎng)，短時(shí)間內(nèi)的糧食供應(yīng)還需要“開(kāi)源”，這就離不開(kāi)“告糴”。又，據(jù)《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》記載，“國(guó)有饑饉，卿出告糴，古之制也”［3］(P148)，徐元誥將“古之制”解釋為“周之制”，足見(jiàn)在面對(duì)災(zāi)荒時(shí)，古人“告糴”已形成了專(zhuān)門(mén)的糧食制度。與《國(guó)語(yǔ)》不同的是，《糴匡》要求“君親巡方，卿參告糴，馀子倅運(yùn)”，即君主需要巡察四方災(zāi)情，為“告糴”提供決策依據(jù)；執(zhí)政卿外出向他國(guó)請(qǐng)求買(mǎi)糧；低級(jí)貴族參與糧食轉(zhuǎn)運(yùn)。這樣做的好處是讓自君主以至低層貴族全部動(dòng)員起來(lái)，便于統(tǒng)一統(tǒng)治階層的認(rèn)識(shí)，為國(guó)家“告糴”救災(zāi)各出其力、各盡其責(zé)。

(三)開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)

糧食籌備完成后，國(guó)家還需要視“大荒”的具體情況，安排恰當(dāng)?shù)拇胧╅_(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)災(zāi)民?！都e匡》要求“舍用振窮……開(kāi)廩同食，民不藏糧，曰有匡”，《管子·入國(guó)》亦曰：“散倉(cāng)粟以食之”［27］(P1035)，類(lèi)似規(guī)定也見(jiàn)于后來(lái)的《禮記·月令》，“天子布德行惠，命有司發(fā)倉(cāng)廩，賜貧窮，振乏絕”［28］(P432)，或?yàn)椤都e匡》賑濟(jì)思想的發(fā)展?？傊瑖?guó)家需要在災(zāi)情嚴(yán)重的地方，開(kāi)倉(cāng)放糧、共同食用，百姓家里也不存儲(chǔ)糧食，告訴大家都有抵御、救助災(zāi)荒的義務(wù)，這就叫做“有匡”。國(guó)家統(tǒng)一開(kāi)倉(cāng)放糧，統(tǒng)一調(diào)度安排糧食，人們不必私自藏儲(chǔ)糧食，這樣做的好處是“有糧同吃，不使有饑，體現(xiàn)了饑荒時(shí)期共渡災(zāi)荒的精神?！保?6］(a.P44)《大匡》也有“藏不鬻糴，糴不加均”的文字，亦要求“大荒”時(shí)存儲(chǔ)之糧不能賣(mài)出，也不能買(mǎi)進(jìn)以囤積居奇，朱右曾注解曰：“民不藏糧曰有匡，禁居奇者，急救匡也”［6］(P81)，開(kāi)倉(cāng)同食，不私藏糧食以囤積居奇，可以保障糧食供應(yīng)、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，減輕災(zāi)荒的次生影響，有助于團(tuán)結(jié)大眾抵抗災(zāi)荒、共渡難關(guān)。

（四）眚禮、蕃樂(lè)、殺哀、多昏

糧食的豐歉與禮樂(lè)行用的等級(jí)密切相關(guān)，“大荒”之年的“眚禮”“蕃樂(lè)”“殺哀”等禮儀活動(dòng)，皆貫穿著節(jié)省用度以渡過(guò)難關(guān)的思想意旨，以下一一詳述之。

1.眚禮

“眚禮”為《大司徒》“荒政”十二條之一，“眚”意為殺、減，“省”字之借字。《糴匡》言“有禱無(wú)祭”，意即是只向鬼神禱告而無(wú)祭祀，這種省簡(jiǎn)《大匡》亦有規(guī)定，即“祈而不賓祭……國(guó)不鄉(xiāng)射”［6］(P160-161)，也是要求祭禮只是祈禱而不祭祀，也不接待賓客，國(guó)家也不舉辦鄉(xiāng)射禮。

同時(shí)，《糴匡》規(guī)定“……五庫(kù)不膳……宮不幃?！币蟆按蠡摹睍r(shí)，府庫(kù)、宮室也不得修繕，近乎《大匡》中的“屋有補(bǔ)無(wú)作”，而程度、力度更甚。

此外，《糴匡》還主張“賓旅設(shè)位有賜”，對(duì)于外國(guó)聘享的賓客，省去接待之宴，只依照身份賜予禮物?！洞罂铩芬蟆胺枪洳毁e，賓不過(guò)具”，嚴(yán)格聘享之禮的用度和接待等級(jí)。

2.殺哀

“殺哀”，亦為《大司徒》“荒政”十二條的規(guī)定。殺，減省之義，鄭玄注曰“殺哀，謂省兇禮”［29］(P742)?！都e匡》曰：“喪禮無(wú)度，察以薄資”，要求喪禮不循常法，祭奠使用薄禮，《大匡》則曰“哭不留日，登降一等。庶人不獨(dú)，葬伍有植”，對(duì)喪葬皆有規(guī)定，喪禮哀哭不超過(guò)一日，禮制規(guī)格降低一等。葬禮方面，老百姓不單獨(dú)埋葬，每五戶(hù)人家需做統(tǒng)一安排。這種集中喪葬制度有較古的來(lái)源，早在新石器時(shí)代，這種村落鄰里集中埋葬的習(xí)俗，形成了“生時(shí)同居、死后聚葬的村落格局”［30］(P25)，這在生產(chǎn)力低下及因?yàn)?zāi)荒破壞基本生產(chǎn)的農(nóng)村，無(wú)疑具有較強(qiáng)的可操作性，也是人們?cè)跒?zāi)難之時(shí)守望相助的一種體現(xiàn)。

3.蕃樂(lè)

《糴匡》曰：“國(guó)不稱(chēng)樂(lè)……禮無(wú)樂(lè)”，此即《大司徒》“荒政”十二條之“蕃樂(lè)”，意即“閉藏樂(lè)器而不作”?！洞罂铩芬嘣弧皹?lè)不墻合”，《周禮·春官·小胥》“王宮縣（懸），諸侯軒縣（懸）”，鄭司農(nóng)注曰：“宮縣（懸）四面縣（懸），去其一面……四面象宮室四面有墻，故謂之宮縣（懸）?！保?9］(P1823)，樂(lè)器懸掛如同宮室之墻，故謂之“墻合”。對(duì)于“不墻合”，郝懿行解釋道，“樂(lè)，諸侯軒縣（懸）如墻，闕一面不墻合者，為兇荒徹縣（懸）也?！保?1］(P3966)，蓋因“大荒”時(shí)民生多艱，國(guó)家禮儀、貴族生活停用音樂(lè)，一則節(jié)省經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，二則凝聚下層人心，體現(xiàn)了先秦時(shí)期人們重視民生、抵御災(zāi)荒的人本主義關(guān)懷，有助于社會(huì)各階層勠力同心，共同克服“大荒”的影響。

4.多昏

《糴匡》曰“嫁娶不以時(shí)”，此為災(zāi)荒之時(shí)的特殊規(guī)定，《韓詩(shī)外傳》卷三記載，古人重“時(shí)”，故“太平之時(shí)，……男女不失時(shí)以偶”［32］(P102)。而災(zāi)荒會(huì)帶來(lái)人口的減少，面對(duì)“大荒”，統(tǒng)治者鼓勵(lì)人們不按正常時(shí)節(jié)成婚，為增殖人口靈活改變常禮，以保證族群的生息繁衍和后備勞動(dòng)力的儲(chǔ)備。這與《大司徒》“荒政”十二條之“多昏”相近。鄭司農(nóng)云，“多昏，不備禮而娶，昏者多也”［29］(P741)，《毛詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·有狐序》曰：“古者國(guó)有兇荒，則殺禮而多昏，會(huì)男女之無(wú)夫家者，所以育人民也”［33］(P92)?！睹?shī)·召南·摽有梅序》云：“三十之男，二十之女，禮未備，則不待禮會(huì)而行之者，所以蕃育民人也”［33］(P26-27)。這種在“大荒”中“不備禮”或“殺禮”等省簡(jiǎn)婚禮的行為，減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、節(jié)省時(shí)間成本，一方面有助于節(jié)省人力物力抵御荒災(zāi)，一方面有助于增加成婚人數(shù)增殖人口。

5.減輕刑罰

嚴(yán)刑峻法在矛盾叢生的“大荒”之年，不利于社會(huì)穩(wěn)定，也不利于抵御災(zāi)害?！都e匡》曰：“企（法）不滿(mǎn)壑，刑罰不修”?！捌蟆?，朱右曾認(rèn)為是“法”之古文形體“佱”之訛；“壑”為“坑坎”，比喻“犴獄”［34］(P12)，整句意為量刑時(shí)輕判薄刑，不修治刑具，大抵符合《管子·入國(guó)》所言“歲兇，庸人訾厲，多死喪。張拖刑罰，赦有罪”［27］(P1034-1035)之精神意旨，與《大司徒》“大荒、大札，則令……緩刑”，《周禮·秋官·士師》“若邦兇荒， 令……緩刑”［29］(P770、P2789-2790)的精神也深為契合。對(duì)于“緩刑”，孫詒讓解釋道：“兇荒民心悚懼，故緩刑罰以安之”［29］(P2791)，大致有緩和社會(huì)矛盾、保護(hù)人力資源、維護(hù)社會(huì)安定等功能在內(nèi)，故“減輕刑罰”是一項(xiàng)積極的救災(zāi)舉措，在一定程度上能起到促進(jìn)生產(chǎn)救災(zāi)的作用［26］(Pa.46)。

6.除盜賊與安邊

《糴匡》要求在“大荒”之年要注意維護(hù)社會(huì)治安，做好國(guó)土防衛(wèi)。如“于民大疾惑，殺一人無(wú)赦”，此即要求在疾病流行、人心不定之際，對(duì)于大惡、蠱惑民眾的奸邪之人，要嚴(yán)刑殺伐，一個(gè)也不赦免。《大司徒》“荒政”十二條中也有“除盜賊”之語(yǔ)，鄭司農(nóng)則對(duì)此有進(jìn)一步說(shuō)明：“除盜賊，急其刑以除之，饑饉則盜賊多，不可不除也”［29］(P741)。又，此條要求似乎和上文的“緩刑”，減輕刑罰相悖，但需要說(shuō)明的是，這里的“嚴(yán)刑”是針對(duì)大奸大惡、鼓動(dòng)民眾生事之人，以法律的手段快速整頓社會(huì)秩序，有助于集中精力應(yīng)對(duì)災(zāi)荒?！皻⒁蝗藷o(wú)赦”與“緩刑”之間看似矛盾對(duì)立，實(shí)則相輔相承，體現(xiàn)了先秦荒政法律制度的張力和靈活性。

在穩(wěn)定國(guó)內(nèi)秩序后，《糴匡》還要求“男守疆，戎禁不出”，意即是說(shuō)“大荒”之時(shí)“男子駐守邊疆，軍隊(duì)禁止出征”，這是在懲治內(nèi)部奸邪、整肅社會(huì)風(fēng)氣的基礎(chǔ)上，派人鞏固邊防，對(duì)外采取守勢(shì)?！洞罂铩芬惨蟆笆遣涣簦酰ū姡┳阋允亍?，撤回戍守邊城的士卒，保證能夠守備的兵員即可，大抵也有強(qiáng)調(diào)“大荒”之年國(guó)家不要窮兵黷武，保持一定的武裝力量即可這層意思。這樣一來(lái)，剩下的勞動(dòng)力即可投入救災(zāi)和備荒之中。同時(shí)，荒年為什么要重視外部守備呢？《逸周書(shū)·大武》記載“伐饑以飽”［6］(P114)，《史記·秦本紀(jì)》也記載，秦穆公十四年（前646），晉國(guó)虢射向晉惠公諫言“因其饑伐之，可有大功”，遂趁著秦國(guó)饑荒發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)［35］(P188)。凡此，皆說(shuō)明先秦時(shí)期有諸侯國(guó)趁別國(guó)饑荒而加以征伐的用兵戰(zhàn)例和思想存在。因?yàn)轲嚮膶?dǎo)致國(guó)力衰弱、內(nèi)外不安，正是敵國(guó)偷襲的好時(shí)機(jī)，所以此時(shí)國(guó)家需要保持一定的武裝力量御寇，但要注意兵力的限度，不要大規(guī)模用兵加劇糧食和物資的消耗。

四、結(jié)語(yǔ)

《逸周書(shū)·糴匡》是一篇記載先秦時(shí)期以“糧食”為中心的荒政文獻(xiàn)，對(duì)于今人認(rèn)識(shí)和了解先秦的荒政制度和思想，具有重要的文獻(xiàn)和理論價(jià)值，同時(shí)也為后世應(yīng)對(duì)災(zāi)荒問(wèn)題提供了歷史借鑒。首先，糧食豐歉是先秦荒政糧食問(wèn)題層次性的物質(zhì)基礎(chǔ)?！都e匡》篇題即點(diǎn)出本篇文獻(xiàn)的核心要義是購(gòu)買(mǎi)糧食以匡助災(zāi)荒，其論證的落腳點(diǎn)在“大荒”部分。成年、年儉、年饑不存在去其他諸侯國(guó)購(gòu)糧問(wèn)題，可見(jiàn)此時(shí)期內(nèi)人們對(duì)“災(zāi)荒”的判斷及影響的認(rèn)識(shí)是比較準(zhǔn)確的，因而應(yīng)對(duì)策略也較有針對(duì)性。其二，糧食等物質(zhì)生產(chǎn)是禮儀文化活動(dòng)得以開(kāi)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。以禮樂(lè)文明而著稱(chēng)古代中國(guó)，能夠根據(jù)糧食生產(chǎn)情況靈活調(diào)整、調(diào)節(jié)禮儀活動(dòng)。這樣一來(lái)，貴族和人們?nèi)粘Ｉ畹亩Y樂(lè)活動(dòng)保持了合理的限度，而災(zāi)荒中殺減禮樂(lè)用度開(kāi)支的行為，既堅(jiān)持了量入為出、以人為本的人文精神，緩和了社會(huì)矛盾，又在盡可能的條件下維系了人類(lèi)耐以生存的精神文化維度。其三“大荒”是先秦荒政中最為重視的情況。每當(dāng)災(zāi)荒降臨，歷代王朝則會(huì)集中一切人力物力抵御和應(yīng)對(duì)災(zāi)荒帶來(lái)的影響。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)歸納、總結(jié)，人們對(duì)“大荒”之政有細(xì)致的規(guī)定，如《大司徒》“荒政”十二條，《糴匡》的“大荒”部分也能涵蓋其中的大部分內(nèi)容，諸如節(jié)省糧食、告糴、賑濟(jì)、不行常禮（眚禮、蕃樂(lè)、殺哀、多昏）、減輕刑罰、除盜安邊等方面。這些救荒方法和政策都為抵御“大荒”服務(wù)，形成了有例可循的系統(tǒng)救荒策略。綜上，先秦時(shí)期人們非常重視應(yīng)對(duì)災(zāi)荒問(wèn)題，故在同“大荒”長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的過(guò)程中，總結(jié)出了寶貴的抗災(zāi)救荒經(jīng)驗(yàn)，且在周代禮樂(lè)文明的背景下，結(jié)合當(dāng)時(shí)的思想文化與禮俗特色，從而形成了諸如《逸周書(shū)·糴匡》《逸周書(shū)·大匡》《周禮·地官·大司徒》等系統(tǒng)化、條理化的頗有針對(duì)性的荒政救荒文獻(xiàn)，是古人應(yīng)對(duì)災(zāi)荒的重要智慧結(jié)晶，值得人們深入研讀、借鑒，挖掘和闡發(fā)其獨(dú)特的歷史文化價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①商王朝晚期除了政治問(wèn)題外，東亞氣候變冷、干旱也是促使其滅亡的一個(gè)原因。1930年蒙文通先生指出，中國(guó)古代(專(zhuān)指先秦)因地軸改變導(dǎo)致北極、蒙古乃至北方逐漸變得寒冷干旱(蒙文通《中國(guó)古代北方氣候考略》，載《古地甄微》，巴蜀書(shū)社1998年版，第1—3頁(yè))。竺可楨先生研究表明，在商周交替之際，氣候由溫暖轉(zhuǎn)為寒冷(竺可楨《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》，載《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期，第35—36頁(yè))。布雷特辛斯基則認(rèn)為，北半球氣候變化肇始于公元前1500年，“商朝滅亡的時(shí)候，生態(tài)環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化”，“約在前1500年的商朝期間，氣候開(kāi)始變冷并可能在前1000年左右達(dá)到一次極冷”(布雷特·辛斯基著，藍(lán)勇、劉建、鐘春來(lái)、嚴(yán)奇巖譯《氣候變遷和中國(guó)歷史》，載《中國(guó)歷史地理論叢》2003年第2期，第55、64頁(yè))。黃春長(zhǎng)先生通過(guò)研究渭河流域全新世黃土，認(rèn)為第五階段中“由于氣候較冷干，河水減少，地下水位下降，河谷低階地和河漫灘均此較干燥”(黃春長(zhǎng)《渭河流域全新世黃土與環(huán)境變遷》，載《地理研究》1989年第1期，第30頁(yè))。

②關(guān)于《糴匡》的文獻(xiàn)性質(zhì)、成書(shū)時(shí)代，黃懷信先生認(rèn)為，《糴匡》“性質(zhì)類(lèi)似禮書(shū)，當(dāng)屬周室文獻(xiàn)”，“本出西周而經(jīng)春秋加工改寫(xiě)者”(黃懷信《〈逸周書(shū)〉源流考辨》，西北大學(xué)出版社1992年版，第94、125—126頁(yè))。羅家湘先生認(rèn)為，“《糴匡》《大匡》第十一的寫(xiě)定時(shí)間不晚于春秋時(shí)代”(羅家湘《〈逸周書(shū)〉研究》，西北師范大學(xué)2002年博士學(xué)位論文，第17頁(yè))。李亞光先生指出《大匡》《糴匡》雖載先周史事，但考慮到先周與西周的繼承性，仍將之視為西周荒政文獻(xiàn)(李亞光《周代荒政研究》，吉林大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第39—41頁(yè)；李亞光《先秦荒政研究》，吉林文史出版社2006年版，第69—71頁(yè))。周玉秀先生通過(guò)考察《糴匡》的“者”字結(jié)構(gòu)，主張?jiān)撈饔诖呵锘虼呵镆院?周玉秀《〈逸周書(shū)〉的語(yǔ)言特點(diǎn)及其文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值》，中華書(shū)局2005年版，第168頁(yè))。譚家健先生則指出，“(《糴匡》)這些規(guī)定，與《墨子·七患》相近而更具體……從內(nèi)容看，多有國(guó)際交往痕跡，當(dāng)屬東周諸侯國(guó)文獻(xiàn)……(《大匡》)比《糴匡》更詳細(xì)，寫(xiě)作或在其后，作者當(dāng)是假托文王之命以自重”(譚家健《先秦史籍的救災(zāi)思想》，載《歷史月刊》2009年第259期，第130—131頁(yè))。唯在轉(zhuǎn)述黃先生意見(jiàn)時(shí)，他將“周室文獻(xiàn)”理解成了“西周王室文獻(xiàn)”，而忽視了文獻(xiàn)流變過(guò)程中所增益的其他時(shí)代成分，故知其述黃先生主“西周”說(shuō)存在一定的誤解。譚先生的判斷近于張懷通先生。張先生通過(guò)語(yǔ)言文字方面的綜合判斷，將《糴匡》的成書(shū)時(shí)代定為戰(zhàn)國(guó)，而且還認(rèn)為《糴匡》等十三篇“是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的篇章，有的是追根溯源，有的是以古喻今，有的是想象構(gòu)擬，有的是對(duì)世代積累的生活、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的提煉與加工，主要體現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)人的思想觀念”(見(jiàn)張懷通《〈逸周書(shū)〉新研》，中華書(shū)局2013年版，第134—135、384頁(yè))。劉繼剛先生也主張《糴匡》和《大匡》記載的是西周時(shí)期救災(zāi)的舉措(袁祖亮主編，劉繼剛著《中國(guó)災(zāi)害通史(先秦卷)》，鄭州大學(xué)出版社2008年版，第167頁(yè))。王連龍先生通過(guò)將《逸周書(shū)》災(zāi)荒思想與戰(zhàn)國(guó)諸子比較，指出“這些理論和觀念是春秋時(shí)期災(zāi)荒問(wèn)題在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中的反映，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期又被諸子繼承”（見(jiàn)王連龍《〈逸周書(shū)〉源流及其所見(jiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第161頁(yè)。）。姚蓉先生將該篇?jiǎng)澣搿半y以確切系年之文”類(lèi)中，并說(shuō)“《糴匡》與‘三訓(xùn)’類(lèi)似，均是擬托于文王，可能寫(xiě)定于春秋、戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，但源于周室文獻(xiàn)”（見(jiàn)姚蓉《〈逸周書(shū)〉文系年注析》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第193頁(yè)）。夏虞楠先生認(rèn)為《糴匡》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，并從韻語(yǔ)使用方面看，《糴匡》當(dāng)早于《大匡》；從形式上看，除去文本開(kāi)篇“小序”性質(zhì)的文字，二者文本主旨內(nèi)容和性質(zhì)相對(duì)一致，“文本的主體部分存有戰(zhàn)國(guó)早期甚至更前的痕跡”（見(jiàn)夏虞楠《出土文獻(xiàn)視角下的〈逸周書(shū)〉成書(shū)新論》，清華大學(xué)2022年博士學(xué)位論文，第177、201—202頁(yè)）。

③絕，朱右曾將之改為“絃”，并認(rèn)為“‘絕’當(dāng)為‘絃’訛也”(《逸周書(shū)集訓(xùn)校釋》，商務(wù)印書(shū)館1937年版，第11頁(yè))，陳紹聞(《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)文選(上)》，上海人民出版社1988年版，第25頁(yè))、黃懷信(《逸周書(shū)校補(bǔ)注譯》，西北大學(xué)出版社1996年版，第38頁(yè))、張聞?dòng)駧?《逸周書(shū)全譯》，貴州人民出版社2000年版，第28頁(yè))、周寶宏(《〈逸周書(shū)〉考釋》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第39頁(yè))、姚蓉(《〈逸周書(shū)〉文系年注析》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第191頁(yè))等先生從之。2013年，禤健聰先生根據(jù)戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)用字習(xí)慣，“《糴匡》此字，當(dāng)是由訛作”，也即是“絕()”(上博一《緇衣》簡(jiǎn)22)的省形(郭店簡(jiǎn)《老子甲》簡(jiǎn)1)與“弦(絃)”(《古璽匯編》2289)的形訛，今文轉(zhuǎn)寫(xiě)之時(shí)，“絃”即被寫(xiě)作“絕”（禤健聰《利用戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)校讀〈逸周書(shū)〉札記》，載《古籍整理研究學(xué)刊》2013年第1期，第74頁(yè)）。

④馀子，當(dāng)為卿大夫的庶子，屬于下層貴族，具有學(xué)習(xí)六藝，參與國(guó)家事務(wù)的義務(wù)(李志剛《社會(huì)變遷與身份變異:先秦時(shí)期“余子”問(wèn)題考辨》，載《南都學(xué)壇》2015年第6期，第19-24頁(yè))，故“馀子”當(dāng)配合國(guó)君、卿大夫參與荒災(zāi)救助工作。

⑤“廩”，黃懷信等《逸周書(shū)匯校集注》（上海古籍出版社2007年版，第81頁(yè)）作“口”，丁宗洛、朱右曾從盧文弨校改為“廩”，張聞?dòng)裣壬兑葜軙?shū)全譯》（貴州人民出版社2000年版，第30頁(yè)）、周寶宏《〈逸周書(shū)〉考釋》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第39頁(yè)）、牛鴻恩先生《新譯逸周書(shū)》（三民書(shū)局2015年版，第48頁(yè)）皆作“廩”，于義較長(zhǎng)，茲從之。