明清時期商紳引入與倉廩職能改善
——以黃河中游交界區(qū)域為考察中心

余 龍

傳統(tǒng)中國以農為本，黃河中游交界區(qū)②則是農耕文明的中心之一。為緩解農耕產量不足的影響，通過構建倉廩實現對農業(yè)的補充。然自明清以來，封建國家已從初期對地方制度建設的努力推進和主動改善，展現出封建王朝的“滯后”特征。倉廩作為實現地方穩(wěn)定和保證民眾日常使用的重要農業(yè)保障內容，卻是高效不足、管理缺失的現象逐漸顯現。對此情境，明清官方亟需找到新的替代者，以滿足農業(yè)發(fā)展和民眾生活的需要。同時，明清也是商品經濟高度發(fā)達的時期，黃河中游從農耕文明轉向商業(yè)中心，進而產生諸多商幫。隨著商業(yè)思潮的涌現，帶動交界區(qū)商業(yè)與商人的不斷發(fā)展，促使地方鄉(xiāng)紳實現自身身份的多元與傳統(tǒng)生業(yè)的轉型。

明清商紳作為地方發(fā)展的實踐型人才，既需通過參與地方活動，找到立足可能。又得提升業(yè)務水平，拓展商業(yè)領域。商紳在地方履行諸多職責，就是自我實現的機遇。包括諸如運河、堤堰、交通、籌糧等籌款并主持修建［1］（P29）。它極大地滿足了雙方的共同需要。目前，倉廩研究十分豐富且不乏對相關問題的探討研究③。但多從制度建設、主體分析、建筑設計差異、地方慈善等角度分析倉廩，地域多以安徽、浙江、廣東等宗族繁盛、經濟發(fā)達之地展開研究，對黃河中游的倉廩則分析不足。

一、黃河中游的區(qū)域特征與倉廩使用

（一）區(qū)域地形

黃河中游交界區(qū)是晉陜豫三省以黃河為中心的區(qū)域選擇，它們三省都位于黃土高原，具有相同的地形地貌，以平原、盆地等地形為主，其中也存在面積廣大的丘陵溝壑區(qū)。如陜西省中部的關中平原、山西省臨汾盆地，地形西高東低，地勢較為平坦，氣候溫和，具有溫暖帶大陸性半濕潤季風氣候特征。它極大地便利了農業(yè)生產，其中“原”是黃河中游附近的主要地形，也是黃土高原特有的地域名稱或某村莊的名稱，在晉、陜尤多，它的出現就利于糧食的大量收獲。特殊的地理環(huán)境造就了該區(qū)域特殊的地理特征，尤其使得黃河中游成為古代中國農耕文明的起源之一。

表1交界區(qū)（陜西）局部土地資源類型結構分布表

進入明清，它已喪失了此前時代的自然條件和政治因素。同時卻對經濟產生限制。如因水土流失導致交界區(qū)支流淤塞，周邊居民無法開展相關的農業(yè)生產，“一廢而不可復舉者，其故皆由于秦地高卬，歲多干旱，小民爭尺寸之利，一遇溝渠枯竭，從而藝植其間，一渠湮塞則上下皆斷流，而大川皆付之無用。”［2］（卷1，P72）而且，黃河中游對土壤的侵蝕非常嚴重，造成黃河含沙量的增加，并引起下游河道出現淤積、決口、改道等疑難癥結的出現［3］(P165)。

（二）倉廩的使用與推廣

明清時期，黃河中游三省交界區(qū)社會逐漸平穩(wěn)，人口有穩(wěn)步增長。而倉廩就是明清王朝著重在地方推廣的重要措施，用以維護地方的日常秩序。

因而，倉廩制度自明初就開始應用、推廣。明清皆為享國祚較久的王朝，經濟發(fā)展主體仍以農業(yè)為主，其中就得益于倉廩的日常使用。洪武十一年六月，“蒲州萬泉縣旱、饑，詔：發(fā)廩賑之。戶九千九百三十七，給粟、麥一萬二千七百三十九石”［5］(卷119)。永樂九年閏十二月，“山西蒲州臨晉縣言：縣連歲不登，民多流亡，請以樊橋驛所貯小麥萬八千余石賑之，從之”［6］（卷123）。可見，明初倉廩中糧食種類、數量的豐富，它主要為緩解地方旱、饑，有效地解決交界區(qū)的糧食不足問題。只是倉廩對民眾而言，使用后需要如數報還。宣德九年二月，“陜西布政司奏：西安府咸陽縣……去年秋雨雹傷稼，人民饑窘，已發(fā)官倉雜糧賑濟，俟來年秋成如數還官”［7］（卷108）。 成化十二年九月，“巡撫河南右副都御使張瑄以河南水旱相仍，賑濟無備，奏乞納米給冠帶散官”［8］（卷157）。按此規(guī)定，就可實現倉廩的循環(huán)運行，實為利國利民的好制度。不夸張地說，倉廩完備利于明清數百年基業(yè)的奠定，所以舊制度對當時而言，盡管是暴虐、低效，但還有相當的社會必然性，且在最低層次上也具有某種經濟保障［9］（P207）。

二、明清倉廩的職能

倉廩作為一種地方制度，它的功效隨著應用的頻繁，不再局限于供糧食、穩(wěn)社會的作用，除滿足民眾日常應用外，還有密切鄰省關系、保障軍事的歷史功效。

（一）基礎應用

倉廩作為地方農業(yè)的重要組成部分，它并非依靠民間組織的管理，而是通過地方政府指派官員、胥吏實現具體操作?！皞湓兤浼覙I(yè)之口，而自注之于冊……不必假手胥吏，一旦遇有水旱賑濟之事，舉前所自注之冊，按多寡之數而賑給之，視貧富之等而酌量之，自無舛錯、遺漏、浮冒之弊”。［10］（第3期，P17）明初官員尚能自我約束、負責，“每縣于四境設立四倉，用官鈔糴谷儲貯其中，又在近倉之處，僉點大戶、看守，以備荒年賑貸……皆萬世之利，自洪武以后，有司雜務日繁，前項便民之事，率無暇及，欲修惠實政惟在守令而已。大抵親民之官得人則百廢舉，不得其人則百弊興，此固守令之坐會責”［11］（楊文定公奏疏“預備倉奏”，P73）。除負責倉廩的日常出入庫和糧簿登記入冊，他們還有日常宣傳和鼓勵捐輸的職責。官員逐漸認識到“義行”的局限，“止仗此一二好善樂施之人捐輸，石斗升合之谷，所濟能有幾何？臣輾轉思維，竊以為人情好義之心，每不勝其趨利之心，若就其趨利之心順其情而利導之，其事易行而公私兩有裨益”［10］（第3期，P24）?？梢娝鼩g迎“義民”的善舉，并期望有效激發(fā)他們的參與熱情。清康熙時，“山西與各鄉(xiāng)里都勸捐社倉，現今大州縣有捐至三五千石者，其余州縣亦皆有數百石至百余石不等，令其從容勸輸，務有成效”［12］（第2期“伊都立”，P58-59）。之后，逐漸促使地方加快設立倉儲，并根據州縣范圍和地方經濟狀況完成倉廩的充實。

（二）助力鄰省

明清時期，黃河交界區(qū)屬于三個實體行政區(qū)劃的虛擬聯(lián)合，通過倉廩互助拉近了三省的心理距離，成為利于成為省際民眾認同加強的研究典范。陜撫王璇稱：“全陜救荒無策，議借漕糧運貯孟津縣，由陸至陜州，由舟至關中接濟，或歲貯數萬于孟津，以備山、陜、河南三省緩急?！保?4］（卷192，P3618-3619）只是理念雖如此，因為傳統(tǒng)所致，執(zhí)行卻也不易?！皣L見往昔州縣官司，各專其民，擅造閉糴之令，一郡饑則鄰郡為之閉糴，一縣饑則鄰縣為之閉糴，況今天下一家，民無爾我，均朝廷赤子，今后災傷去處，鄰界州縣不得輒便閉糴”［15］（卷162，P1637）。之后就成為臣子取信于上的方式，“川陜總督年羹堯運米萬石至山西，甚洽朕意，豈有坐視鄰封乏食，反行禁遏之理，自今凡鄰省郡邑，偶遇荒歉，即相與賑恤，毋得各分疆界，漠不相關。”［16］（卷1，P119）雍正對年羹堯運糧鄰封很是贊賞，認為“今天下一家，自宜緩急共有”，這就為交界區(qū)所在的協(xié)同發(fā)展打下基礎。

（三）服務戰(zhàn)爭

之后國家承平日久，倉廩成為區(qū)域戰(zhàn)爭的重要糧源，所謂兵馬未動糧草先行，糧食充足是戰(zhàn)爭成功的保證，明代尚不明顯，以清后期為多。李鴻章奏議載：“行軍以籌糧為先，秦中久遭蹂躪，隴軍分途辦運，糧價極昂，臣軍遠去人地生疏，倉猝無從采購，饑乏堪虞，查晉省瀕河各處防軍無多，購糧較易，撫臣李宗羲暨藩司何暻遴派妥員馳赴吉州、蒲州一帶沿河地方，分投采辦米麥各二萬石，擇地寄儲，以便由潼關入北山就近運取，倘一時辦不及數，應準借撥沿河州縣存?zhèn)}谷石，務期儲備足額，勿誤要需?！保?7］（第4冊“奏議”，P30）清后期交界區(qū)倉廩構建的有效和糧食儲存的豐富，也是倉廩構建必要性和積極效果的呈現，否則難以滿足戰(zhàn)爭對糧秣的需要。

三、商紳引入的必要

倉廩，并非簡單的建筑單元，它背后蘊藏著傳統(tǒng)的互助文化，它濫觴于隋代，它得益于當時國家的強盛現實，而明清國家疆域的不斷擴大，提升倉廩的構建規(guī)模，也需要借助更廣泛地群體參與進去，以期望改善、維持他們的生活；而傳統(tǒng)官方的管理模式則趨于停滯，甚至嚴重影響了倉廩助民模式的發(fā)揮。成化六年令“州縣掌印官親管放支，不許轉委作弊”［18］（卷22“戶部九”，P152）。但現實與理想出現偏差，尤其是原本對地方倉廩的管理出現各種不當及混亂舉措，以及因糧食不足導致的嚴重社會問題。可見，一旦州縣管理失措，倉廩應用必然失序。

明清時，時人已認識到倉廩恰當用人實為關鍵魏源總結稱：“春散冬斂，取息什一，得先王春秋補注之意。然出入之際，最須得人，否則為青苗之續(xù)?！保?9］（卷28“戶政三”，P598）商紳介入前，一旦捐輸不足，充實倉廩就是必需，都由官方采買?！捌疥柛疗阎葑笥乙粠е菘h地方遼闊，向來從陜西販買糧石至彼處糶賣者甚多，今歲陜米到來甚少，米價稍長亦不可不預為籌畫，今查蒲州由水路可到絳州、太平等州縣，與平陽府附近且與陜省潼關帖界亦再添倉糧二萬石，庶可通融接濟”［12］（第2冊“伊都立”，P84）。并也考慮糧食數量、路程遠近。乾隆四年九月張楷札稱：“陜省連歲豐稔可酌撥米十萬石由黃河運至豫省， 較之楚省陸運為便?！保?0］（卷3，P96）只是逐漸流于形式，出現成本把控不準、精力耗費巨大，進而管理出現不負責、易貪腐等弊端。

（一）采買舞弊

其中采買最易上下其手，從中漁利。“采買一事最易滋弊，若不嚴行督察實辦采辦，或不肖州縣及胥役等有藉詞勒買、短發(fā)價值等事，是非所以恤農而適足以病民，轉為地方之害，俾小民均沾樂歲之利， 毋許官役短價勒買”［21］（第40冊，P234）。這就是傳統(tǒng)時代對地方胥吏多有詬病的原因，他們破壞的不僅是倉廩制度本身，更是對傳統(tǒng)農業(yè)時代“互助”理念的侵犯。明清時由官方運行的倉廩體系中，虛開票據、擅具價格等比比皆是。

只是積弊太久，難以更改?！案`維各省社倉，原系積豐年之有余，備歉歲之不足。守掌在民，官無侵那之患；稽查在官，民無中飽之虞。立法誠為至善。但日久弊生，州縣視非經管漫不留心，以致出納多有不實，且因社長從不更換，遂致視如己資，任意花銷虧缺，閭閻不能受社倉之益，是以續(xù)捐無人”［10］（第3期，P39）。最終通過倉廩的構建，達到胥吏肥己的效果。

（二）管理疏失

明初倉廩雖由民間自行處置，官方并不干涉勒，但之后須造冊呈明，即對倉廩管理的透明化要求。嘉靖十四年（1809），朝廷“查盤虧折，坐問侵盜，經收人員晝夜憂慮。性命猶輕，錢糧為重”［23］（卷23，P1215），可見明代官員尚能達到“自創(chuàng)一倉，日祿惠兆”的目標［24］（卷16“宦績”，P263）。之后則管理漸失措，清代更為嚴重，不利于倉廩構建的完備。長安縣“倉正吳永春擅糶倉糧，繼而吳永春舉其姻親羅榮接充倉正，即請將糧石出放，得息修倉，以補吳姓之虧，借修倉以邀”［25］（卷1，P26）。同治初，“山西運城運埠鹽庫大使安福病故后，計短倉谷三千八百九十余石，當即飭摧呈繳，豈該家屬僅將自置畦地變價銀七百余兩，交官作抵，不敷谷價甚巨。倉谷重儲，豈容顆粒虧短？安福任所貲財，著即行查抄”［26］（第13冊，P633）。

除交界區(qū)局部侵害倉廩的行為，更有大規(guī)模的無視法規(guī)，在各處公然進行漏洞百出的管理和以次充好的把戲，官員互相包庇、借鑒，竟成有名無實。官員交接前后，按例應逐一檢查、核對簿冊，但多成形式化。規(guī)定雖然很嚴格，特別是要求官員離任時將倉社糧石數目交結清楚，多是敷衍上官。

倉廩管理者在法律和道德的加持下強迫民眾接受各種不合理的要求，以便于他們的利益攫取。同樣是購買行為，但官、商行為蘊含的商業(yè)技巧卻是云泥之別，“官往買，商亦往買，商買而谷仍賤，官買而谷必貴”［28］（卷11，P196），管理的僵化不利于倉廩運行的靈活，過多的限制擠壓了官方的經濟空間，它消耗了民眾對倉廩的認同，導致制度效力的衰減。官方管控的失措，不僅導致民眾利益受損，更危及官方統(tǒng)治，所以，引入商紳成為必要之舉。

四、商紳引入后的改善

倉廩本為利民，但明清時制度運行的滯后已嚴重侵害國家、民眾利益，進而阻礙地方成長。王朝中后期，國家事務繁雜，長期的因循守舊，缺乏應對復雜狀況的能力，即使有好提議，政策總因紛雜的利益糾葛而流產。而交界區(qū)吏治腐敗、社會動蕩，影響了官方對倉廩問題的正視，影響國家發(fā)展與民眾生活，官方必然尋求新的力量介入?！吧號|買而西賣，官一買而不出故也……商之所在，即倉之所在也，今之商未聞有積死貨而不流動者，為積貯計，待本地豐收隨糶隨補，四方之商，聞某地之錢多而米少，雖千萬石往矣”［19］（卷20“吏政六”，P230-231）。因而，商紳介入黃河中游交界區(qū)的倉廩構建與管控后，切實帶來了倉廩完備與地方穩(wěn)定。

（一）個人助力倉廩積谷

商紳首先是某個體，他們有意愿服務鄉(xiāng)里，通過參與地方事務獲得官方好感，這是商紳學會于被衍生或官方下達的任務中有所作為，進而修煉自身乃至群體的能力，且該行為一直都在進行著。明代，平陽府洪洞縣，“翼州等州縣租稅往年以其半運輸，護衛(wèi)山澗險阻人力艱難，常以重價就彼易粟，甚至破產不能輸者······宜令富者減半，貧者除豁”［6］（卷25）。劉聚干才敏捷、賑濟有方，全活以千百計［30］（卷3“治績”，P362）。清代，宋壽昌“為里社長，經理錢鈔無私染，以故人皆器重，有他鄉(xiāng)賈客由豫來岳，信宿其家，寄金二百而去”；雷發(fā)慶“宿友人梁鴻治家，雷君周以衣食，并為梁父子積資使營商務，卒能成全一家生業(yè)”［31］（卷11“人物志”，P736、754-755）。陳登高“賈罕村人，以販藥起家，雖業(yè)商而好義輕財，光緒三、四兩年（1877、1878）大祲，捐金助賑外，由豫省糶米若干石以濟鄉(xiāng)之貧乏者”［32］（卷13“孝義傳”，P257）。他們的行為雖被解讀為“義舉”“善行”“慈善”，實際卻是對倉廩經營的初步展開。

（二）商紳群體倉廩貯糧

之后，商紳個體憑借各自想法的趨同實現了在交界區(qū)的聯(lián)合。明清時代，快速帶動商紳群體發(fā)展的關鍵方式就是承攬官方業(yè)務、滿足官方需求。在認識到商紳具有的低成本、高功效的具體作用后，官方開始普遍地讓商紳參與到糧食購買、軍需運輸上。而長途奔走與低價購入皆為商紳的職業(yè)素養(yǎng)，商紳通過互相協(xié)助，壯大發(fā)展隊伍，成為利用市場變化為多樣的社會目標服務。

1.應對災歉。曾國荃奏稱：“商販買糧接濟，本年山西災歉，河東運城地方商賈輻輳需糧甚多，現由商販籌備資本分往河南南陽府賒旗鎮(zhèn)?！保?3］（卷60）李鴻章奏稱：“該省平陽、絳、解等處……該數屬產糧本少，向借他處接濟；今四面旱荒，民食更缺，糧價益昂，待糶尤急。奏調來津之翰林院編修吳大澂已勸捐集資購糧七千石……察看設局平糶，仍招勸南中紳商續(xù)籌運濟?！保?7］（第7冊“奏議”，P451）

2.減少購糧支出。川陜總督佛倫奏陳：“潼關收糶米糧，請敕鄰省督撫動帑，招商販抵關，亟濟被災兵民事。戶部議，于潼關地方選委員，賢能道廳等官，隨米價消長收買，再令直隸、山東、河南、山西、湖廣五省督撫，各動庫銀十萬兩，招殷實商人給發(fā)，令于糧賤處，無論米谷麥豆，收買抵潼關糶賣，其多利息不計，止將原給本銀收取可也?！保?4］（卷4）這就指出商紳跨省運銷的優(yōu)勢。

（三）官府用政策鼓勵商紳建設倉廩

地方由于胥吏的貪墨導致管理的混亂，導致倉廩購運、糧食積累出現虧損，無法完成規(guī)定任務。商紳通過營商手段的發(fā)揮，得以取得協(xié)助地方政務的資格。為避免上司責難、法令追究，逐漸認識到“至采運糧石，全在商販流通”［17］（第15冊“奏議”，P23）。

在認識到商紳在交界區(qū)的巨大作用后，為招徠商紳和提升國家力量，除提供地方倉廩運作的直接支持外，還提供各種優(yōu)惠政策以便其主動前來參與交界區(qū)各地的倉廩構建。具體如：

1.免稅。通過免征運輸、通關或貨物等稅，吸引商紳從事其中?！胺策\貨赴晉豫者若帶糧百石，除免米糧厘稅外，并免他貨稅銀數十兩，千石者免數百兩，以期踴躍運赴”［35］（第4冊，P71）。凡赴鄰省采買倉糧及撥運賑濟米谷或督撫于給發(fā)委員信牌內填明所買所撥數目，經過關口驗實放行，免征稅課，其雇船只仍納過關船料［36］（卷90“關稅”，P193）。

2.讓利。為保證地方米糧的充足，通過發(fā)放資本金招募交界區(qū)商紳從事糧食運輸，很大程度上讓利于商。1693年，西安經濟尚未恢復，戶部讓陜西地方招募身家殷實的富商，給以正項錢糧，聽任他們去各地采買糧食，運回西安發(fā)糶，利潤歸商所有，商人只需在正常后歸還原領政府本金即可［37］（P245）?！帮喫九捎善鄙探钃芫蘅?，委員分赴各地陸續(xù)購運來陜，且招陜商貿易各地者自集資本采運米糧以顧桑梓，庶幾冬春之間可以源源接濟，則民心自安、事變可彌”［38］（卷4，P212）?？梢妼ι虡I(yè)支持力度之大，以上努力更使交界區(qū)倉廩構建得到巨大改觀。原本不均衡、不穩(wěn)定，又受山地阻隔、交通不便的“嵌入式”糧食生產，因“缺糧的敏感度更為劇烈，商人在糧食分配中的作用也增強了”［37］（P148）。

五、結語

明清以來，黃河中游交界區(qū)已不再是傳統(tǒng)農耕的中心，而蛻變?yōu)閼{商崛起的新區(qū)域。倉廩作為農業(yè)時代的制度遺存依然在發(fā)展，只是曾經的農業(yè)經驗趨于衰退，它需要依靠新的力量，方能實現自我的革新。傳統(tǒng)時代的倉廩就是世俗官僚國家對社會實行基層控制的標志，也是少數群體對多數群體漸進的抑制過程。通過對明清倉廩職能和引入商紳的具體分析可知，明清黃河中游交界區(qū)的倉廩缺乏利民、安民的功效，尤其是地方倉廩構建與管控已無法通過傳統(tǒng)時代中單方面的道德施加與法律認知而達成目標，尚需引入全新的社會力量，改善地方社會已然浮現的無序和混亂，達成國家的治理期望。對地方商紳而言，它是商業(yè)拓展的極好機會，明清在倉廩制度中引入商紳后，雖然“生存危機發(fā)生的可能性繼續(xù)存在，但靈活的糧食流動也在減少歉收帶來的威脅，為提升經濟的專業(yè)化和多樣化，應對糧食生產的波動，擴大了所有層次的商業(yè)流通”［40］（P184）。在此情境下，朝廷不得不引入商民，即傳統(tǒng)時代最受鄙視、忽視的廣大群體，這是前者在面對自身力量不足的客觀情況下，為避免國家運行不穩(wěn)所做的“被動改良”。

注釋：

①黃河中游交界區(qū)指以黃河為中心的晉陜豫三省交界區(qū)域：明清平陽府、澤州府、潞安府、蒲州府、絳州、霍州、解州等直隸州，河南府、陜州直隸州，西安府、同州府、商州直隸州等府、州、縣。

②相關研究有：陳春聲《清代廣東社倉的組織與功能》，載《學術研究》1990年第1期；余新忠《1980年以來國內明清社會救濟史研究綜述》，載《中國史研究動態(tài)》1996年第6期；吳滔《明清蘇松倉儲的經濟、社會職能探析》，載《古今農業(yè)》1998年第3期；白麗萍《試論清代社倉制度的演變》，載《中南民族大學學報（人文社會科學版）》2007年第1期；劉永剛《清代陜甘地區(qū)倉儲探析》，載《文博》2008年第3期；段建宏、岳秀芝《明清晉東南社倉、義倉初探》，載《唐都學刊》2010年第3期；穆崟臣《近百年來社倉研究的回顧與展望》，載《中國農史》2011年第3期；王玉朋《清代南京地區(qū)的倉儲建設》，載《農業(yè)考古》2015年第1期；施由明《清代江西鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會治理》，載《中國農史》2015年第2期；郝紅暖《清代名臣方觀承的惠政及其為官從政特點》，載《安徽史學》2016年第5期；陳支平《朱熹的社倉設計及其流變》，載《中國社會經濟史研究》2016年第6期；葉玲、杜振虎《清代陜西倉儲制度的建設與管理運營初探》，載《農業(yè)考古》2016年第4期；張佩國《傳統(tǒng)中國福利實踐的社會邏輯——基于明清社會研究的解釋》，載《社會學研究》2017年第2期；吳四伍《清代倉儲的經營績效考察》，載《史學月刊》2017年第5期；劉宗志《從清代社倉與義倉之差異看民間社會經濟之增長》，載《中國農史》2018年第2期；楊國安《明清時期的鄉(xiāng)村社會保障體系》，載《人民論壇》2019年第6期；郝紅暖《清代直隸義倉的興廢——兼論光緒初年方宗誠在棗強的義倉建設》，載《安徽史學》2020年第6期；施由明《論明代江西鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會治理》，載《農業(yè)考古》2020年第6期。