計(jì)苗為畝
——閩東契約文書中的土地計(jì)量研究*

鄭 勇 張 浩

我國傳統(tǒng)上采用畝制作為通用的土地計(jì)量單位，在實(shí)踐過程中各地?cái)?shù)額標(biāo)準(zhǔn)雖有所不同，產(chǎn)生了諸如“官畝”“大畝”“折畝”等繁雜的畝制標(biāo)準(zhǔn)，但其內(nèi)在邏輯是相同的——即以官方頒布的步弓為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)?shù)赝了讓?duì)田土加以丈量所得出的面積數(shù)字來計(jì)量田土。有別于官方畝制，我國南方廣大地區(qū)曾長(zhǎng)期存在著一套特殊的土地計(jì)量方式：或以產(chǎn)量計(jì)，如四川井研“田不以畝計(jì)，以盡人力所盡一擔(dān)為率”［1］（卷五《食貨一》,P4）；或以種數(shù)計(jì)，如湖南醴陵“田種稱石不稱斗不稱畝，有丈種、時(shí)種(時(shí)種七八斗即為一石，俗呼喊種)，價(jià)則視田之肥磽及谷之貴賤為低昂，佃亦視種之寡、田之上下納租稅”［2］（卷一《輿地志·風(fēng)俗》,24）；或以地租計(jì)，如浙江青田“青田僻處山陬，交易田戶不查分畝，不用弓尺。立契并無畝數(shù)，止載田租若干。而每畝租價(jià)又無定額，坐落則專載土名，并無四至，而土名亦隨時(shí)更換，迄無所定；中代則任意開列”［3］（卷四《風(fēng)俗》,P5）等，不一而足。該計(jì)量法使用地域廣及閩贛川貴，使用民族可枚舉漢畬苗侗，其量詞雖五花八門，諸如“石、斗、升、合、擔(dān)、挑、邊、工、鈞、把”等等，但都可以看出其發(fā)源自“稻作”勞動(dòng)過程或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的某個(gè)環(huán)節(jié)，也可以看出有一個(gè)相似的內(nèi)在邏輯——即選取立契者最為熟悉的指代物數(shù)量來折合計(jì)量田土。兩者內(nèi)在邏輯底層構(gòu)建相去甚遠(yuǎn)，但考之以閩東文書種的部分契約，卻能看到在閩東北的一小塊區(qū)域內(nèi)，二者在不同的歷史背景之下逐漸合流，最終形成了一種以“把”為中心較有特色的土地計(jì)量方式——計(jì)苗為畝。

一、計(jì)苗為畝在明清時(shí)期產(chǎn)生的背景與源流

（一）官畝難以推行

福建是東南諸省中平地最少的省份，如古人所說，“山林居其九，田畝但一分耳”。閩東與閩北地區(qū)的平原更少，民人所墾基本是山田。政和縣即其中的典型，“是其田至大者僅十坵，二十邱方成一畝，小者三四十坵、五六十坵不成一畝，緣演附山，狀如魚鱗，蓑笠可蓋，耒耜難施，土淺水寒，秋收甚薄”［4］（P195）。地塊小而不規(guī)則，使得大規(guī)模地丈量極為不易且難以實(shí)施。同時(shí)在日漸繁庶的人口壓力迫使下，民眾盡量開發(fā)可耕地，“閩地瘠狹，層山之巔，茍可置人力，未有尋丈之地不為丘而為田”［5］（瑞異二之二九），“山非沙石， 自麓至巔盡耕治為隴畝”［6］（P226）。有許多貧瘠或者不適種植地塊也被開發(fā)成了田土。小塊田土不規(guī)則地散落于山間各處，或從山麓層層遞增至山頂，就使得土地之間差異極大，就算是一山之內(nèi)，土地質(zhì)量也不盡相同。像政和周邊的壽寧縣，“壽鑿石為田，高高下下，稍有沙土，不無立禾。計(jì)苗為畝，不可丈量。而租苗多寡，因有大畝，小畝之別。稅額分上、中、下三則：上則糧五升，中則糧四升，下則糧三升”［7］。而且就算有簡(jiǎn)單的等地之分，也難以對(duì)應(yīng)土地質(zhì)量的復(fù)雜差別，以面積為單位的官方畝制在此確實(shí)難以衡量土地價(jià)值。

除卻山區(qū)丘陵的地勢(shì)原因之外，人文條件制約也阻礙了畝制的推行。彼時(shí)的閩東與閩北地區(qū)文盲率極高，馮夢(mèng)龍?jiān)谄渌摹秹蹖幋尽分袑懙溃骸翱h書吏多村樸，無工于書算者，每遇大計(jì)考成或黃冊(cè)大造，必于他縣雇請(qǐng)慣手”［7］（P48），可見即便是縣府的書吏也沒有相應(yīng)的書算能力，需要到外縣雇用慣手，鄉(xiāng)村民眾更無法應(yīng)用幾何知識(shí)測(cè)算山田的面積。壽寧如此，同處山區(qū)的其他縣也大抵如此。在自然、人文的雙重制約之下，官方的畝制難以推行，本地區(qū)的民眾也自然需要采用一種適宜的方法來計(jì)量田土。

（二）以苗計(jì)田的方法實(shí)質(zhì)

福建三面環(huán)山，一面是海，境內(nèi)多是大山，河流自成體系，這種地理環(huán)境造成“十里不同音，百里不同俗”，在方言方面表現(xiàn)得最為突出，可分為邵將、閩北、閩中、閩東、莆仙、閩南、瓊文、客家等多個(gè)方言區(qū)，且區(qū)域之間互不通行。福建耕地面積的計(jì)量方式也是如此，各地不盡相同。在閩東、閩北地區(qū)就有以官畝為計(jì)算單位的福州，以秧苗把計(jì)畝的政和、壽寧、松溪等縣，以谷種重量斤計(jì)畝的永泰縣，以秤計(jì)畝的福安市，以谷種體積斗計(jì)畝的周寧縣，以坮計(jì)畝的屏南縣。

就算是一縣之內(nèi)也采用多種計(jì)算方式，如政和縣：“在坊田鄉(xiāng)例論把，每百把收租谷四擔(dān)多，載民米一斗五升；下里一都、二都地方田論把，每百把收租三擔(dān)多，載民米一斗；三都、四都地方田與在坊同。南里八都地方田與下里一都同。九都地方田論種，每種收租谷一擔(dān)小，載民米一升；高宅里、長(zhǎng)城里地方用論種，每種收租四桶，載民米四升；東平里地方田論種，有大種、小種。大種收租谷四桶四斗，載民米四升五合；小種即與高宅里同?！保?］（P107）僅政和一縣對(duì)田的面積就有論把、論種，收租谷也有以斗、擔(dān)、桶計(jì)量，種、擔(dān)又有大小之分。在這樣紛繁復(fù)雜的計(jì)量方式與計(jì)量單位中，計(jì)苗為畝之“把”尤為突出。

計(jì)苗為畝，語出馮夢(mèng)龍的《壽寧待志》：“計(jì)苗為畝，不可丈量?！贝朔椒ǖ暮诵脑谟谝圆シN秧苗的把數(shù)或收獲的禾數(shù)來計(jì)算土地面積數(shù)量。該種方法在壽寧、政和、松溪、周寧等數(shù)縣的契約中均有發(fā)現(xiàn)。其實(shí)，類似的方法也并非福建所獨(dú)有，鄰省江西《萍鄉(xiāng)縣志》載：“論畝數(shù)曰若干把，謂蒔秧若干把也，一畝合三十把。”［9］（卷一《地理志·風(fēng)俗》，P50）這里的蒔秧便是種下的秧苗。遠(yuǎn)及貴州黎平府也有類似的方法，“以稻熟刈把為則，以四剪為手，十手為把，每把納秋糧二升焉”［10］（卷三《土田》，P185）。這里就很明顯可以看出，“把”與手握持之稻禾有關(guān)。

具體到福建當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)稻作生產(chǎn)過程中，總是將一定數(shù)量的秧苗作為一把一道插入田中，而在同一地塊每把秧苗的間距幾乎是不變的，在收割之時(shí)也同樣按照秧苗進(jìn)行收割，所種即所產(chǎn)，閩東文書的契約中常有“收禾XX把”即如是。地力不同，所植秧苗數(shù)量與間隔自然不同，秧苗的數(shù)量與間隔也成為一片土地在種植過程中最為核心的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。這樣的田土計(jì)量方式較之以谷數(shù)計(jì)，則無論豐歉；較之以種數(shù)計(jì)，則種產(chǎn)相等；較之以斗、秤計(jì)，則無需衡、量之器，是一種操作便捷，且適應(yīng)于當(dāng)?shù)刈匀粭l件與種植程序，同時(shí)又極為穩(wěn)定的田土計(jì)量方式。

二、從以把計(jì)田到積苗為畝

（一）以把計(jì)田的始末

因缺少明代之前的民間契約及相關(guān)資料，故以把計(jì)畝始于何時(shí)情況不明。然而，結(jié)合臨近地區(qū)的史料，以“把”作為單位較早見于《宋會(huì)要輯稿·食貨六》，有載南宋紹興時(shí)王鈇赴兩浙措置經(jīng)界事，文中有小注，注曰：“如系從來論鈞、論把、論石、論秤、論工，并隨土俗。”［5］（瑞異二之二九）臨近閩東的兩浙山區(qū)，至遲在南宋時(shí)期，此類計(jì)量方法便已成土俗。至于閩東文書中的以把計(jì)畝，最早的兩張契約可以追溯到明萬歷四十三年。

筆者收集到一組來自福建省周寧縣純池鎮(zhèn)純池村（明清時(shí)期屬壽寧縣）徐氏家族的契約文書共450多件，其中有兩件明代民間契約皆以把計(jì)畝，抄錄如下：

［例1］立契人徐延六：承祖父遺有水田一號(hào)，坐落土名加村洋牛場(chǎng)下安著，受禾五拾把，原有四至分明。今來為因缺少銀兩應(yīng)用，托中說諭，甘將本田送買堂叔徐雅九邊為業(yè)，三面言斷，土豐（風(fēng)）時(shí)價(jià)絲銀貳兩伍錢正，當(dāng)日親收到家，足訖未少分毫。其田合載民米貳升五合，遞年隨田了納，不涉賣主之事。其田成契之日，即退與買主前去管業(yè)。且六去后再不敢妄言之理。如此情其當(dāng)承，今恐毋憑，立賣契為照。

萬歷四十三年十二月廿一日

立契人徐延六

仝父徐雅三

［例2］立契人孫義三：承父置有水田一號(hào)，坐落東源半嶺安著。收禾肆拾把，其田上至徐像三田，下至義八田，左至路，右至義八田，目下具出，四至分明。今見家中又少銀兩應(yīng)用，自心情愿托中說諭，將本田送賣親人徐雅九兄弟為業(yè)，就日憑中議下，土風(fēng)時(shí)價(jià)系銀肆兩壹錢，就日親交，足訖不欠分厘。其田隨契退與買主前去管業(yè)，且三不敢阻擋今恐無憑，先立契為照。

萬歷四十三年三月廿五日

立契人：徐義三(押)

代字：羅白成(押)

例1與例2說明，起碼至明代，壽寧縣存在以把計(jì)畝現(xiàn)象。

以把計(jì)畝的時(shí)間下限可延至清末民國。清道光三十年(1850)二月，松溪縣豪田里業(yè)主毛濟(jì)翼立的田租合約，也可說明至遲在清道光年間，松溪當(dāng)?shù)匾彩且园延?jì)畝。該合約如下：

［例3］立議合同字毛濟(jì)翼、仰同侄等：情因先人于康熙年間給得醮田四百把與雷宅耕種，坐落豪田里雷家村等處，計(jì)作三號(hào)。內(nèi)有一號(hào)八十把，即本康熙五十九年雷宅開墾，遞年交萌谷二十五升青，續(xù)于嘉慶年間又議萌折光（萌即青谷，光即干谷），共交谷八十四桶青，再應(yīng)有合同議字，主佃相安。茲于道光廿九冬間，猶向雷宅起佃，意要加租，雷宅照前字交租，一粒無加。今叨親勸諭，主佃本系親戚，何堪兩家失情行兇，構(gòu)訟不已，酌再補(bǔ)交光谷六桶青，合前遞年共交光谷九十桶青，即在本佃扇量，不敢欠少升合。如有拖欠，仍憑毛宅起耕另佃，雷宅不得霸耕，兩家亦不敢私放下手。倘有此情，即便起佃。自今以后，毛宅子侄永遠(yuǎn)不得加多減少，任憑雷宅子侄永遠(yuǎn)耕種。字經(jīng)三立，倘再有說加租起佃之事，聽?wèi){雷宅照前字交租，兩家斷不能反悔。人言難憑，立議后同字與雷天元同侄行飛、行進(jìn)、春等為據(jù)。

道光三十年二月 日(下略)

政和縣洋后村許氏家庭契約共有71份，最早的為清咸豐八年，最晚的寫于民國三十六年。其中，有一份頒發(fā)給洋后村楊而全的福建省政府財(cái)政廳頒發(fā)的政和縣未稅契驗(yàn)契證，在不動(dòng)產(chǎn)面積一欄寫“三拾把地”，由此可知，政和縣至遲在清咸豐直到民國都沿用以把計(jì)畝的計(jì)算方式；不但民間沿用，官方也偶有使用以把計(jì)畝的計(jì)量方式。

以把計(jì)畝現(xiàn)象，并非個(gè)案，在閩東、閩北的山區(qū)契約文書記載普遍可見，以上契約文書也說明以把計(jì)畝的時(shí)間段可上溯到明代，下延至新中國成立前夕。此種計(jì)量方式使用時(shí)間較長(zhǎng)，也極為穩(wěn)定。

（二）“把”與畝的累計(jì)與換算

該組契約文書最早的寫于明萬歷四十三年十二月二十一日，最晚寫于民國三十四年十二月。以時(shí)間先后為序逐件查閱，發(fā)現(xiàn)該批文書自清雍正十三年開始出現(xiàn)以斗計(jì)畝的契約，到了乾隆四十年前后，以把計(jì)畝與以斗計(jì)畝交替出現(xiàn)，此后以斗計(jì)畝逐漸取代以把計(jì)畝。最后出現(xiàn)以把計(jì)畝的是一張收據(jù)：

嘉慶元年四月，許成功向毓酉收得本年份上房丫頭田一百一十把，合(民)米五升半合，出代納錢二百九文，前來完官給串。

論把、論斗、論畝，此三者本區(qū)別極大，把的逐漸消失與畝斗的逐漸遞增，看似是民間土俗逐漸被官方標(biāo)準(zhǔn)所替代，然而考之以具體的文書契約，便會(huì)發(fā)現(xiàn)完全不是如此。在純池村，徐氏家族文書可以找到關(guān)于同一地塊在不同時(shí)期的記載。如純池村佃農(nóng)徐必吉，從乾隆三十五年起向田主徐毓酉租用位于奶殿后田耕種，每年向田主徐毓酉收取銀錢用于代納田賦的收據(jù)，其中乾隆三十七年寫的收據(jù)如下：

［例4］（圖1）今收過毓酉孫邊名下奶殿后田肆拾把，合載民米貳升，遞年合貼助納銀捌分正，今收過庚寅年起至壬辰止代納并耗羨，立收足訖，前去完官給串。今欲有憑，立收存照。

乾隆三十七年七月廿日

立收字人：徐必吉(押)

圖1乾隆三十七年寫的收據(jù)

代字、見：徐允舒(押)

另一張寫于乾隆三十九年的收據(jù)如下：

［例5］（圖2）今收過毓酉孫邊本年分東坑奶殿后共田肆斗，遞年合貼代納錢陸拾文正，收前去完官給串。今欲有憑，立收存照。

乾隆三十九年八月 日

立收字：字徐必吉(押)

圖2乾隆三十九年寫的收據(jù)

代字、見：勳公(押)

［例4］［例5］收據(jù)的差別在于，同一塊耕地乾隆三十七年計(jì)田面積為“肆拾把”，乾隆三十九年改稱為“肆斗”，可見十把為一斗。

斗與畝關(guān)系也能從中找到。如徐秉成寫給毓酉的兩張收據(jù)如下：

［例6］今收得毓酉邊名下蘇家山田三斗，又號(hào)上房田一斗，共田二號(hào)，合民米二升，遞年合貼代納銀八分。收前去完納本田錢，不累孫邊之事。今恐口有憑，立收存照。

乾隆三十七年三月十四日

收字：徐嘉梵(押)

代字人：徐家傅(押)

［例7］（圖3）今取得毓酉侄本年份蘇家山土名天糗彎田三分，又上房田一分，共民米二升合貼代納錢六十文。今收完納，立收存照。

乾隆四十年三月十六日

立收字：徐秉成(押)

圖3乾隆四十年寫的收據(jù)

代字人：徐充待(押)

可見一斗即為一分，十斗為一畝。

又如，許成功寫給毓酉的兩張收據(jù)如下：

［例8］（圖4）今收得毓酉兄邊本年份上房石鬼垅田一畝一分，合米五升，今收前來完官給串，不累兄邊之事。今恐無憑立收字為照。

乾隆五十八年五月十四日

圖4乾隆五十八年寫的收據(jù)

立收字：許成功的筆(押)

［例9］（圖5）今收得毓酉兄邊本年份上房石鬼垅田一百一十把合貼代納錢二百九文，今收前來完官給串，不累兄邊之事。恐口毋憑，立收存據(jù)字。

乾隆五十九年四月初六日

圖5乾隆五十九年寫的收據(jù)

立收字：許成功的筆(押)

可見110把即為1.1畝。又如：

［例10］（圖6）立承批人陳云富。今在徐宅毓酉弟邊承得水田一號(hào)，土名坐落新田安著，受禾4斗。又號(hào)土名瓦窯崗安著，受禾5斗。又瓦窯坪安著，受禾1斗。又巖下仔安著，受禾2斗。共田1畝2斗。立承前來耕種，三面言約遞冬交納租米72貫正，折實(shí)為65貫足，之理還明白，再不取欠少，其田亦不敢拋荒失界，今若有憑立承批存照。

乾隆三十九年九月二十五日

立承批人：陳云富(押)

在見人：鄭帝紅(押)

圖6乾隆三十九年寫的承批契

代字人：徐亦良(押)

從這張承批契可知：10斗為1畝，10把為1斗，即100把為1畝。

以上是同一地塊在不同時(shí)間點(diǎn)的對(duì)比，在同一張契約之中也存在著數(shù)種單位的混用，例如順治年間的徐希信賣田契，該契內(nèi)容十分豐富。

［例11］立賣契人徐希信：承父有田坐落滂洋路上洋中安著，收禾一百，與兄相共各合一半，己五斗。又滂洋路下路上共田六斗，與兄相共各合一半己合三斗。共貳號(hào)收八斗。元有幾至明白。今就管業(yè)不便，托中說諭，耳將本田送賣親人徐頡八公叔邊為業(yè)。就日憑中，土風(fēng)時(shí)價(jià)銀拾陸兩正，就日親收到家應(yīng)用。其田合載民米肆升正，隨田了納，不累賣主之事。今恐難憑，立賣契為照。

順治戊戌年四月廿日立賣契人：徐希信（押）為中：徐政九（押）

代字：建圣（押）

今收頡八叔邊田價(jià)布之銀十六兩正，就日親收，一完足紀(jì)。今恐難憑，立收為照。

戊戌年四月廿日

收人：徐希信（押）

為中：政九（押）

代字：建圣（押）

（小字注）其路上洋中田信賣五十把地，上至邦昌公田，下至妍九公田，左至上坑仔，右至路。又一瑕路上路下田陸十把，信合叁十把地，上至希宗田，下至□□□，左至坑，右至區(qū)六田為界。

對(duì)比這份契約的正文與備注，可以得出5斗地等于50把地，3斗地為30把地，驗(yàn)證了上文10把為1斗地的結(jié)論。

綜合上述契約分析可知，當(dāng)?shù)氐漠€與斗升已經(jīng)沒有了通常意義上的面積體積單位的內(nèi)涵，而是以把作為計(jì)田面積的基本單位，替換了畝與斗升本來的內(nèi)涵，再結(jié)合斗升本來的概念，那么理論上可以得出1畝=10斗=100升=100把的結(jié)論。至此，若將契約中的畝、斗等繁雜的單位換算成把，一切都一目了然，至此“把”與“畝”“斗”“升”便統(tǒng)一了起來。

三、計(jì)苗為畝與田稅民糧

計(jì)苗為畝的方法除了在契約中更加直觀地表示衡量土地之外，另一個(gè)更重要的用途在于民糧的計(jì)量。所謂民糧即田賦，有清一代既可交錢，也可折交糧折錢，統(tǒng)一稱民米。土地買賣契約中一般都會(huì)載明民米幾何。仍以純池徐氏文書為例，按照前文結(jié)論將部分契約中的各類信息統(tǒng)計(jì)如下：

從上表數(shù)據(jù)可以看出，在純池村一地與徐氏家族有關(guān)的買賣契約中，將其中田土計(jì)量單位換算為把之后，其合載的民糧比例極為穩(wěn)定，從明萬歷至清嘉慶數(shù)百年的跨度中理論上都維持在5%。如果以該比例為錨點(diǎn)去橫向?qū)Ρ仍摰厥褂闷渌绞接?jì)量田土的契約，或許便能夠得到更多的信息。

時(shí)間 契約文書名 田土數(shù)量 民糧（米） 民糧率 銀價(jià)萬歷四十三年 徐延六賣田契 五十把 二升五合 5% 二兩五錢順治戊戌年 徐希信賣田契 八十把 四升正 5% 十六兩雍正十年 徐久思賣田契 四十把 二升 5% 十兩雍正十一年 凌添使賣田契 七十把 三升五合 5% 二十一兩乾隆三十七年 徐必吉收據(jù) 四十把 二升 5%嘉慶元年 許成功收據(jù) 一百一十把 五升半合 5%

例如該組契約中有一張乾隆五十三年以“種”計(jì)田的賣契：

［例11］立賣契人劉鼎姚：承父手置有水田，土名坐落茶山地方安著，土各底圍田二種，上至鼎宗田，下至山，左、右俱至山。又號(hào)茶坪田一種，上、下、左、右俱至山。鴨姆大坵田一種，半四圍俱山。及下侖田一種，上至鼎伯田，下至允佩田，左、右俱至山。又并及上侖田一種，上至鼎厚田，下至又鼎伯田，左、右俱至山。又號(hào)新倉劉志干田一種，上至鼎崧田，下至郎田，左至鼎城田，右至山。又號(hào)后門侖田一，四圍俱至山。共田柒號(hào)，計(jì)作捌種半。今因無錢使用，托中前去說諭，耳將此立契送賣徐宅豐弟邊為業(yè)，三面得賣價(jià)銀叁拾肆兩，每?jī)勺缅X八百文。即日筆下親收，足訖未少分文。其田合載民米六升，隨賣主完納，不累買主之事。其田自賣去后，任憑徐宅招佃管業(yè)收租，且賣主再不敢異言之理。向后錢到契還，不許執(zhí)留契據(jù)。兩家先將言盡，各無反悔之理。今欲有憑，立賣契一紙付與買主，永遠(yuǎn)為據(jù)者。

即日筆下新取價(jià)錢二十七千二百文，再照。

乾隆五十三年十一月吉日

立賣契人：劉鼎姚

在見人：胞兄劉鼎崧

代字中人：劉宏寶

此份契約內(nèi)容完整，所含信息較多，不僅載明了田土四至與價(jià)格，還記錄了當(dāng)時(shí)的錢銀兌比。值得注意的是，該契使用的計(jì)量方式是以“種”為單位計(jì)量田土，捌種半的田土合民糧六升，那么按照上文的5%的民糧比例，六升民糧對(duì)應(yīng)一百二十把地即十二斗地，那么一種即為一斗四升。

四、余論

需要說明的是，明清時(shí)代至1949年以前，絕大部分地區(qū)都是采用計(jì)步為畝，以畝征糧的田賦制度。計(jì)苗為畝的計(jì)算方法主要集中在福建閩東與閩北交界地帶的政和、松溪、壽寧等山區(qū)縣屬，具體的計(jì)算比，官方文獻(xiàn)未作記載，學(xué)者也缺乏相應(yīng)的研究，本文通過已經(jīng)收集的契約文書進(jìn)行比對(duì)，得出“把”與畝的關(guān)系是每百把為一畝。但具體實(shí)施的時(shí)間，仍然有諸多未解之處。如政和、松溪等縣屬至1949年之前，仍沿用以把計(jì)畝的方法，但其時(shí)間上限因缺少相關(guān)資料不得其詳；在壽寧縣，我們看到：雍正十三年才開始出現(xiàn)以斗計(jì)畝，至乾隆年間以把計(jì)畝契約與以斗計(jì)畝的契約交替出現(xiàn)，到了嘉慶元年之后皆為以斗計(jì)畝。政和、松溪自宋咸平三年(1000)，升關(guān)隸鎮(zhèn)為關(guān)隸縣，長(zhǎng)期以來隸屬閩北的建寧府，1949年之后，政和縣與松溪縣曾兩度合二為一，后又一分為二。而壽寧的情況就有所不同，壽寧縣原系政和縣善政鄉(xiāng)南里十都，北里十一、十二都，東里十三、十四、十五都與福安縣平溪里十一至十四都地，明景泰六年(1455)，這些地區(qū)劃給壽寧建縣，隸屬建寧府(俗稱閩北地區(qū))，清雍正十二年(1743)，升福寧州為府(俗稱閩東地區(qū))，割壽寧隸福寧府［8］。為了統(tǒng)一征收田賦的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，壽寧縣從雍正十二年開始逐漸改以把計(jì)畝為以斗計(jì)畝。政區(qū)的變化，使政和、松溪、壽寧計(jì)量單位產(chǎn)生重合與分離，或是使用不同計(jì)量單位的轉(zhuǎn)化，是為了適應(yīng)行政區(qū)劃的改變而變化。因此，不難理解，壽寧原沿用以把計(jì)畝的計(jì)算方式向以斗計(jì)畝方式轉(zhuǎn)變的情形，顯然是受了政區(qū)變化的影響，可見閩東與閩北地區(qū)耕地計(jì)量方式的差異性與復(fù)雜性。