旴江醫(yī)籍《本草求真》現(xiàn)代研究概況

★ 張文靜 李叢（江西中醫(yī)藥大學 南昌 330004）

《本草求真》成書于清·乾隆三十四年（1769年）［1］，作者黃宮繡，字錦芳，江西撫州宜黃人，初業(yè)儒，為太學監(jiān)生，是江西十大名醫(yī)之一。撫州素有“才子之鄉(xiāng)”的美稱，自宋朝身為宰相的范仲淹許下“不為良相，便為良醫(yī)”的志愿之后，不少文人志士棄儒從醫(yī)，逐漸形成了“仕人達醫(yī)”之風尚［2］。天資聰穎的黃宮繡在這樣的環(huán)境下接受了良好的教育，潛心醫(yī)學，成為乾隆年間的御醫(yī)。他通曉醫(yī)理，醫(yī)術精湛，醫(yī)學成就極高，著作有《本草求真》《脈理求真》《太史醫(yī)案初編》等，其中《本草求真》流傳最廣、影響最大［3］。

《本草求真》全書共10卷，收錄本草520種，其中卷一至卷八記述藥物，卷九記述食物。另于卷九中分“主治”上下二篇來介紹臟腑病癥主藥和六淫病癥主藥，卷十為總義，收集了前代醫(yī)家的部分藥學理論。前九卷以藥性氣味分類記載，分為“補劑”“澀劑”“散劑”“瀉劑”“血劑”“雜劑”“食物”七類，每類下又分若干子目。每一味藥大多按名稱、氣味、形質、歸經、功用、主治、禁忌、配伍、用量和制法的次序介紹。為使不明藥性者稽查方便，又按草、木、果、谷、菜、金、石、水、土、禽、獸、鱗、魚、介、蟲、人等分為16部，于書后另立目錄，并于各藥之下標注序號，以便照號檢對［4］。本文旨在總結近代以來學者對《本草求真》多方面的研究，有助于學習黃宮繡運用本草的特點從而進一步深入探尋黃氏在醫(yī)學領域的思想精髓。

1 編寫體例及分類方法

1.1 編寫體例

《本草求真》將藥物按功效分為七類，每類下又分若干子目，每一子目的藥物開頭有一段概述，敘述這一類藥的共同性味屬性及在臟腑分治上的運用區(qū)別。每味藥的主要特點以單行大字書寫，遇有需要解釋名詞或引用他人看法時，即以小字夾注于單行大字中，排版清楚?，F(xiàn)代有多位學者對《本草求真》編寫形式的特點做出了評價。張昱［5］對它列有兩套目錄的特點大為贊賞，首次提出黃氏于每味藥下面注明該藥的自然屬性和卷首目錄序號的索引形式，不僅便于查閱而且有助于學者明辨藥物異同，指導臨床譴藥組方，在本草著作中有很大的進步意義。陳勇等［6］更多的關注了《本草求真》編寫體例的創(chuàng)新對本草學發(fā)展的貢獻，他指出《本草求真》從整體上改變舊有的本草編寫體例，為其后如陸九芝《本草二十四品》（19世紀后半葉）、屠道和《本草匯纂》（1863年）以及現(xiàn)代中藥學以功效分類藥物的編寫形式提供了參考。

1.2 分類方法

在研究《本草求真》按功效分類的方法時，齊云［7］指出直到明清才出現(xiàn)真正與臨床緊密結合的功效分類本草，黃宮繡的《本草求真》是現(xiàn)存古代本草中藥物功效分類較為完善的臨床中藥專著，奠定了現(xiàn)代臨床中藥學按功效分類的基礎。曾祥法［8］發(fā)現(xiàn)明清以降醫(yī)家越來越關注對藥物功效的歸納與總結，逐漸地把功效作為專項獨立出來，《本草求真》亦有將功效單獨列出以突出其重要性的獨特形式，或置于藥名之后，或作為眉批。朱姝等［9］在整理歷代本草著作的中藥分類方法時進一步指出，后世醫(yī)療體系的成熟與完善及醫(yī)家把采藥、制藥、用藥程序的完全分開是功效分類法替代自然屬性分類法的原因。藥物的自然屬性已經不作為需要掌握的重點內容，而藥物功效的易記易學卻使它成為初學者中藥學習的一個捷徑，進而得到更多重視。王建等［10］提出《本草求真》在繼承前人本草專著功效分類的基礎上又增加歸經內容，具有明顯的層次性、規(guī)律性。他將這一規(guī)律總結為一級三層次分類并以五味-四性-歸經為主線，結合相關病證以表達分類規(guī)律，第一級的第一層次多以五味作用特點即補（甘味）、瀉（苦味）、散（辛味）、澀（酸或澀味）為核心予以大類分類。第二層次采用四氣與五味（或歸經）結合（如溫散、溫澀、散寒、寒澀、溫腎、溫中等）分類；或結合升降浮沉藥性（如吐散、降瀉、鎮(zhèn)澀、下血等）表述。第三層次則以歸經為核心結合五味、四性及病因、證候進行綜合歸類。這種分類法直接清晰的概括了黃氏撰寫時的思路，也為后面學者的進一步研究打下了基礎。劉詩聰［11］將關注點放在對比《本草征要》與《本草求真》的本草分類方法上，發(fā)現(xiàn)《本草求真》一級分類（即功能分類）的功能較清晰，幾乎成對仗形式，補劑與瀉劑分別是補正和去邪的功能，收劑與散劑既是補正與去邪，又形成作用趨向的對立。通過比較二級分類（針對病因的治法分類）發(fā)現(xiàn)《本草求真》的補劑注重作用臟腑，更容易明確取舍，這種對比可以更加直接的看出《本草求真》在分類方法上的優(yōu)越性。《本草求真》在編寫體例上的創(chuàng)新和對功效分類方法的完善體現(xiàn)了黃氏著書講求實用性的態(tài)度。

2 藥物的鑒別與炮制

旴江醫(yī)學的提出者楊卓寅［12］總結《本草求真》最突出的特點在于詳細闡明藥物的比較鑒別使用，其他學者也注意到這一特點，并從多個角度進行了研究。

2.1 氣味相同藥的鑒別

藥多有形質類似、氣味相同者，較容易混淆，因此不僅要將類似藥物各自注釋，還要進行鑒別比較，歷代本草書中關于這一點分論多合論少。濮正琪［13］指出，黃宮繡一反常規(guī)，有所創(chuàng)新，凡遇氣味相同者，都先于篇首共同闡發(fā)，再于各味之中取相類似者進行鑒別。陳勇等［6］總結黃氏的鑒別要點是以功效鑒別，著重論述藥物的陰陽程度以及四氣屬性，從實際功效中辨析，十分中肯。王建民［14］評價《本草求真》著重闡述了如何鑒別使用藥物以運用到臨床實踐，鑒別要點在于藥物歸經及作用部位。朱肇和［15］關注黃宮繡比類合觀的鑒別方法，認為他更注重藥物五味及主治的不同。

2.2 市肆藥材的鑒別

高春華等［16］提到黃氏對清初乾隆年間醫(yī)家和市肆中使用藥材混亂現(xiàn)象深惡痛絕，因此在書中強調了代用、混用藥材的危害，介紹了市肆藥品中偽品與真品在形態(tài)和顏色以及原植物狀態(tài)上的區(qū)別和諸多鑒別方法。

2.3 道地藥材的鑒別

徐春娟等［17］在研究黃宮繡對道地藥材的運用時，將他的思想總結為不僅推崇道地藥材的優(yōu)先使用，還強調藥材質量，對藥材形狀多有描述，以便醫(yī)家選取質量高的藥材。對于產地各異的藥材，因氣味不同，黃氏也十分強調使用上的區(qū)別，以防誤用。張昱［5］舉例說明黃氏在道地藥材的使用鑒別問題，如“山西太行新出黨參與久經封禁真正之黨參人參絕不相同”等。崔闊澎等［18］在考證川楝子的道地性時，也發(fā)現(xiàn)《本草求真》對道地藥材的產地評價和使用方法描述較多。

2.4 炮制思想

黃氏對藥物的炮制思想，張昱［5］總結為強調制藥貴在適中，不及或太過都會導致藥物功效不能完全發(fā)揮出來，并把藥物配伍理論引伸為“以藥制藥”的炮制方法，即用另一種氣味屬性單一明顯的藥物來炮制某一種藥物，使這種藥物具備原本沒有的性味功效。這些理論及方法，對中藥炮制方面，頗有實踐意義。高春華［16］贊揚黃氏繼承前人炮制原則，注重藥材炮制前后的功效變化，靈活運用于臨床實踐。如書中載有訶子生用清肺行氣，熟用溫胃固腸等。

3 食療思想

3.1 重視食療

“藥食同源”是關于藥物起源的說法之一，夏循禮［19］整理統(tǒng)計《本草求真》全書，除“食物類”收載80種全部為食物基原本草藥物外，其他各類皆收載有食物基原本草藥物，分別為：補劑類34種，收澀類11種，散劑類29種，瀉劑類41種，血劑類12種以及雜劑類5種，深感食物藥種類豐富、意義重大。還總結出食物藥功效與其食物基原有關系，如補益類的藥物多為糧食作物或主糧、果核、動物肉、根莖等；收澀類藥物多為酸味食物基原或海產食物基原；散劑類藥物多為辛溫、辛香或苦咸性味之品；瀉劑類藥物多為寒涼、酸苦之品；血劑類藥物為具溫血活血化瘀功效之食物基原加工品；雜劑類藥物為具有殺蟲、發(fā)毒、解毒功效之食物基原。他評價《本草求真》中食療本草學術思想的積極意義包括：藥食并用、藥食同源、采制方便；尤重體質與藥食宜忌，合宜則養(yǎng)，犯忌則傷；補益之品，適度為上，未必多用久用；本草食物性味各別，同食有佐使之宜，而畏反尤慎。

3.2 食療藥物重炮制

夏循禮［19］贊同黃宮繡認為食物雖可養(yǎng)人，然而物有寒熱，臟腑有陰陽，因此食物于人臟腑也有適宜與不適之處的思想，強調了《本草求真》中食物基原（指人們日常生活中以食材和飲料來源的動植物、礦物質、水等本身及其生產品或加工品）藥物在炮制上的特殊性，即在使用食物基原藥物進行食養(yǎng)的時候更要注意它的炮制方法，不同的炮制方法會對藥性有很大的影響，如：“黃大豆生平，炒熟極熱”。除了對食物基原藥物藥用時的修治異于日常食物食用的揀選清洗，其丸、散、膏、湯的藥物劑型和服藥規(guī)定也常常區(qū)別于食物的食用，如“治癜風用茄蒂燒灰，同硫黃末擦之；烏芋同地龍搗爛，入白酒釀絞服，治干紫不能起發(fā)的痘瘡”等。

3.3 食療藥物重視使用方法

嚴姝霞等［20］在研究藥食兩用物品毒性時發(fā)現(xiàn)，《本草求真》對于有毒藥品的使用方法也介紹的十分詳細，如記載白果生食能解酒，消毒殺蟲，以漿涂鼻面手足則去油膩。熟用則只可消食，再食則令人氣壅，多食即令人脹悶欲死。

4 學術特點

4.1 鉆研前作，去偽存真

現(xiàn)代學者對《本草求真》的撰寫依據(jù)和參考來源還存在爭議，濮正琪［13］提出黃宮繡對《本草綱目》做了大量由博返約的工作，是對《本草綱目》的刪節(jié)性編纂。一方面是刪選藥物數(shù)量，只錄述常用藥物520種，另一方面是以臨床實用性為標準闡述藥物，重點論述藥物功效主治、藥理特性、炮制方法和鑒別宜忌，其余內容則刪而不錄，比《本草綱目》更具有簡、便、驗的特色。朱穎濤［21］卻認為《本草求真》是黃氏在鉆研《本經》的基礎上，考核藥性，去偽存真，寫就而成。

4.2 師古而不泥

對于黃氏治學嚴謹、不盲目遵循先賢的學術觀點而是結合臨床思考的特點，后世很多學者都給予了贊揚。尚志鈞等［22］評價黃宮繡論藥注重藥物的直接功效，在說理方法上講究以藥之“氣味性質”四字推敲藥施于病而有效的原因；在檢驗方法上尤重在臨床療效。反對以“隔一隔二”的功效進行附會巧飾，是對尊經復古派的某些悖謬的糾正。高春華等［16］也提出，“黃氏尊重古代醫(yī)家的醫(yī)學成就，但對于古人的理論決不盲從，而是通過臨床實踐去觀察與驗證，直抒自己的觀點。對先賢記載的一些有傳奇色彩的服食藥物成仙故事也不迷信，而是堅持真理與事實，在當時歷史條件下是難能可貴的。鄒來勇等［23］探究黃氏學術思想時也發(fā)現(xiàn)他十分重視前人的理論和經驗，對朱丹溪、李東垣、李時珍、喻嘉言等人的精湛論述一一采擷，列于卷十總義之中，然而并沒有局限于前人的思想，而是根據(jù)自己的臨床實踐有所取舍和創(chuàng)新。夏循禮等［24］在研究黃宮繡循證本草學術思想的時候評價，往昔諸書多采信醫(yī)家臨癥著述和醫(yī)方經典，精選本草典籍，即便本草類文獻，也是以個人編纂為主，而黃氏注重實踐，有一定數(shù)量的自己臨癥醫(yī)案予以佐證，實證、經驗性豐富。嚴澤等［25］在總結古代醫(yī)家對食物相反理論的研究時也指出，《本草求真》對“韭忌牛肉”的說法引經據(jù)典進行批駁，體現(xiàn)了黃氏善于思考，勇于質疑的治學態(tài)度。

4.3 收載醫(yī)案，注重臨床

《本草求真》記載了大量醫(yī)案，讓藥物的證治功能有較為直觀的體現(xiàn)。夏循禮［26］總結全書100多例醫(yī)案的來源，主要是他人醫(yī)著、各種類書、方志、史書、市井醫(yī)藥實踐故事、黃宮繡本人的臨床經驗以及其他文學作品，從而做出評價：這些醫(yī)案一方面起到對藥物主治兼治功效以及用藥宜忌、特殊用藥方法的舉證作用，增強了說服力，如引用宗奭醫(yī)案來介紹巴戟天治療嗜酒之人患腳氣的特殊治法；另一方面也增強了全書的可讀性以及醫(yī)者對臨床應用的把握。如引用《何首烏傳》中記載的何首烏藥物名稱來源的故事，加深了人們對何首烏資水補腎、黑發(fā)輕身功效的印象。

5 小結

《本草求真》作為旴江醫(yī)家黃宮繡的重要著作之一，有著極高的研究價值和實用價值，為后世學習本草提供了很好的參考。本文通過整理總結近現(xiàn)代學者對《本草求真》的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)為評價性的整體研究、對黃宮繡求真務實學術特點的研究以及對按功效分類的學術思想研究，而像食療思想這樣的專題研究還比較少，且尚未深入發(fā)掘出黃宮繡的本草學術理論。因此，我們需要抓住《本草求真》集學術性與實用性于一體的特點，通過結合醫(yī)案的方法，分析黃氏的臨床思維以及用藥思想；通過對《本草求真》中的學術理論進行溯源研究的方法，總結黃氏醫(yī)學思想的傳承與發(fā)展；通過對比《本草綱目》與《本草求真》的內容，歸納黃氏在選藥依據(jù)、藥物描述以及用藥方法上與前人的區(qū)別，探究他的本草應用思路。由此可見，《本草求真》仍存在很大的研究空間，需要我們繼續(xù)潛心學習黃氏的醫(yī)學思想，體會他為人之誠、診病之精。