人的自由全面發(fā)展研究誤區(qū)：表現(xiàn)、成因與突破路徑

劉 喆，衛(wèi)愛(ài)國(guó)

（1.華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079；2.鹽城工學(xué)院，江蘇 鹽城 224051）

近年來(lái)，人的自由全面發(fā)展研究逐漸由基礎(chǔ)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向前沿領(lǐng)域，即以單獨(dú)探討人的自由全面發(fā)展轉(zhuǎn)向結(jié)合熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析，似乎基礎(chǔ)領(lǐng)域中的所有問(wèn)題都已經(jīng)“終結(jié)”，不再需要討論了，但實(shí)際上學(xué)術(shù)界對(duì)基礎(chǔ)問(wèn)題還存在爭(zhēng)議，還沒(méi)有就某些基礎(chǔ)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。解讀馬克思主義文本，需要基于認(rèn)識(shí)的客觀性，反思認(rèn)識(shí)工具，審視研究過(guò)程。從某種程度上來(lái)說(shuō)，掌握認(rèn)識(shí)工具比研究過(guò)程更為重要。因此，對(duì)人的自由全面發(fā)展研究本身所開(kāi)展的研究，首先是對(duì)前人的認(rèn)識(shí)工具進(jìn)行反思，找出認(rèn)識(shí)論上存在的問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，提出解決這些認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的對(duì)策，以便后來(lái)的研究者能夠更好地開(kāi)展人的自由全面發(fā)展研究。

一、人的自由全面發(fā)展研究誤區(qū)的表現(xiàn)形式

很少有學(xué)者對(duì)人的自由全面發(fā)展的研究過(guò)程進(jìn)行審視，也就是說(shuō)對(duì)“認(rèn)識(shí)本身”進(jìn)行“思維著的考察”[1]（P36），獨(dú)斷地以某種假設(shè)或認(rèn)識(shí)為開(kāi)端，這種假設(shè)要么是學(xué)者對(duì)人的自由全面發(fā)展提出的一套理論，要么是對(duì)馬克思文本的解讀。有必要對(duì)人的自由全面發(fā)展研究“本身”進(jìn)行再研究，找出研究中存在的問(wèn)題。

1.“非此即彼”

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)人的自由全面發(fā)展的理解歸納越來(lái)越“全面”，包含人的能力、素質(zhì)、需要、個(gè)性、品質(zhì)、關(guān)系、生態(tài)、人格、勞動(dòng)等方面的發(fā)展。有的學(xué)者認(rèn)為這些“全面”是任意“設(shè)想”出來(lái)的“全面”，從而直接否定這些所謂的“全面”，認(rèn)為“全面”應(yīng)該從“片面”中生成，從而沒(méi)有什么具體的標(biāo)準(zhǔn)可言[2]。從“標(biāo)準(zhǔn)不一”到“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)”，從“方向眾多”到“沒(méi)有方向”，從“囊括所有”到“有失‘全面’”，表面上體現(xiàn)了人的自由全面發(fā)展研究的學(xué)術(shù)繁榮景象，而實(shí)際上卻陷入了“非此即彼”的困境。學(xué)者們從文本中整理出“全面”發(fā)展的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，但這些內(nèi)容結(jié)構(gòu)被某些學(xué)者作為衡量現(xiàn)實(shí)社會(huì)“全面”發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)，現(xiàn)在已經(jīng)受到了其他學(xué)者的質(zhì)疑，被視為舊唯物主義的“直觀反映論”。質(zhì)疑者主張“全面發(fā)展的個(gè)人”應(yīng)當(dāng)從具體的歷史實(shí)踐活動(dòng)中去理解和把握，從人的發(fā)展所呈現(xiàn)出來(lái)的片面性中去進(jìn)行批判和總結(jié)，這樣的“全面”才是真正的“全面”，但是質(zhì)疑者既沒(méi)有揭露“片面”，也沒(méi)有理解“全面”。不管是“直觀反映論”，還是“抽象地發(fā)展人的能動(dòng)性”，都從深層次涉及兩種根本不同的哲學(xué)態(tài)度，即認(rèn)識(shí)究竟是從前人出發(fā)還是從今人出發(fā)，亦或是“文本至上”，還是“虛無(wú)主義”。從獨(dú)斷論到懷疑論體現(xiàn)出一種“非此即彼”的邏輯思維方式，如果用“知性的邏輯”來(lái)解讀“思辨的邏輯”，則難以理解人的自由全面發(fā)展的內(nèi)涵。

2.“斷章取義”

有的學(xué)者在論證新媒體技術(shù)對(duì)大學(xué)生發(fā)展的作用時(shí)，認(rèn)為大學(xué)生在運(yùn)用新媒體后能夠達(dá)到“任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍”的生存狀態(tài)[3]，這是忽略一定生產(chǎn)關(guān)系而抽象地談?wù)撊说淖杂扇姘l(fā)展，而其之所以會(huì)忽略生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)前置性假設(shè)或前提性條件，是因?yàn)樽髡邔?duì)原文引用時(shí)不加說(shuō)明地采用了“斷章取義”的方式，在引用原文時(shí)忽略了“在共產(chǎn)主義社會(huì)里”[4]這句話。如此，就將共產(chǎn)主義社會(huì)下的自由全面發(fā)展等同于資本主義社會(huì)中的自由全面發(fā)展，忽視了個(gè)人和社會(huì)在人的自由全面發(fā)展上的雙向互動(dòng)，從而充當(dāng)了資產(chǎn)階級(jí)的自由主義、個(gè)人主義的辯護(hù)者。有的學(xué)者為了表明自己的觀點(diǎn)具有文本依據(jù)，“不求甚解”地搬用原文，讓讀者產(chǎn)生誤會(huì)。這種“斷章取義”式引用法所帶來(lái)的危害不僅容易產(chǎn)生分歧，還進(jìn)一步導(dǎo)致人的自由全面發(fā)展研究被學(xué)者“生吞活剝”，即把“全面發(fā)展的個(gè)人”所具有的各項(xiàng)特征“千人一面”式直接套用到現(xiàn)實(shí)生活中，在腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)分工還存在、生存問(wèn)題還未得到根本解決的前提下要求所有人都“全面發(fā)展”，脫離歷史語(yǔ)境、忽視個(gè)體差異，不僅不會(huì)讓人信服，而且還會(huì)讓人心生疑竇。還有學(xué)者把社會(huì)中出現(xiàn)的局部“自由時(shí)間”現(xiàn)象說(shuō)成是整體上的普遍現(xiàn)象[5]，忽視個(gè)體之間的收入、地位和生存差異，在所有人的生存問(wèn)題都未能得到根本解決的情況下，就要按照自己的興趣來(lái)發(fā)展自己的才能，無(wú)疑又是一種“斷章取義”。還有學(xué)者把社會(huì)主義社會(huì)出現(xiàn)的局部異化現(xiàn)象作為整體上的普遍現(xiàn)象，提出了社會(huì)主義全面異化理論[6]（P451）。從“具體”到“抽象”，體現(xiàn)出一種“抽象同一”式的邏輯思維方式，如果用這種“抽象的同一”來(lái)取代“具體的同一”，只會(huì)使人的自由全面發(fā)展研究陷入“虛無(wú)縹緲”之境。

3.“淺嘗輒止”

有的學(xué)者將人的自由全面發(fā)展中的“全面”理解為“全能”，即“能文能武、多才多藝”[7]，也有論者認(rèn)為每個(gè)人都達(dá)到“全能”既不可能也不必要[8]，提出“面面俱到”是根本不可能的，把“全面”絕對(duì)化容易使人難以相信人能全面發(fā)展[9]。有的學(xué)者將“自由”視為自覺(jué)自愿的活動(dòng)，即根據(jù)個(gè)人意愿充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性[10]，突破制度和能力等限制而隨心所欲地選擇不同的職業(yè)[7]等。也有學(xué)者認(rèn)為馬克思的“自由”分為“必然的基礎(chǔ)上”和“處于必然的彼岸”兩類。后者才是人的自由全面發(fā)展中“自由”，這是一種“永遠(yuǎn)不會(huì)完成狀態(tài)”[11]。有的學(xué)者在對(duì)人的自由全面發(fā)展前沿問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，先是采用一種淺嘗輒止的方式，要么立足文本對(duì)馬克思提出的人的全面發(fā)展、人的自由發(fā)展、人的自由全面發(fā)展等概念進(jìn)行解讀，要么拋開(kāi)文本直接對(duì)上述概念進(jìn)行界定，在此基礎(chǔ)上再結(jié)合某個(gè)前沿問(wèn)題展開(kāi)討論，以此來(lái)論證人的全面發(fā)展、人的自由發(fā)展或人的自由全面發(fā)展思想對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的指導(dǎo)意義。作為對(duì)研究本身的研究，不禁要對(duì)這種研究方式的邏輯起點(diǎn)展開(kāi)拷問(wèn)，這些所謂馬克思提出的概念是否真的是馬克思提出的？學(xué)者們對(duì)這些概念的解讀在多大程度上符合馬克思的原初意蘊(yùn)？有的學(xué)者甚至引用一些他人對(duì)馬克思的解讀，將其說(shuō)成是馬克思本人的思想[10]，再用這些令人懷疑的觀點(diǎn)獨(dú)斷地分析馬克思關(guān)于人的自由發(fā)展的內(nèi)涵。這種淺嘗輒止式的分析，只能探尋到事物的表象，而無(wú)法掌握其內(nèi)在規(guī)律。從“基礎(chǔ)”到“前沿”，體現(xiàn)出學(xué)術(shù)界“關(guān)照現(xiàn)實(shí)”的范式轉(zhuǎn)換，但是目前很多基礎(chǔ)領(lǐng)域的問(wèn)題還沒(méi)有弄清楚，這樣可能阻礙人的自由全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，也讓前沿問(wèn)題研究走入“膚淺庸俗”之地。

4.“粗枝大葉”

這類現(xiàn)象主要表現(xiàn)在引文出處和文獻(xiàn)版本上。第一，引文出處明顯錯(cuò)亂。有學(xué)者將著作A里面的內(nèi)容說(shuō)成是著作B里面的，實(shí)際上著作B里并沒(méi)有這個(gè)內(nèi)容，而是該論者在引證時(shí)沒(méi)有仔細(xì)核對(duì)引文出處而導(dǎo)致的問(wèn)題。如《馬克思論人的自由全面發(fā)展的歷程、內(nèi)涵及出路》一文把《德意志意識(shí)形態(tài)》錯(cuò)寫(xiě)成了《共產(chǎn)黨宣言》[12]。還有學(xué)者將馬克思的觀點(diǎn)表述為馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)。比如，“依據(jù)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系變革、發(fā)展的規(guī)律，馬恩將進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)人的發(fā)展分為三個(gè)階段：資本主義以前、資本主義和共產(chǎn)主義”[13]；將馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)說(shuō)成是馬克思的觀點(diǎn)，主要體現(xiàn)在對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》原文引用上，籠統(tǒng)地說(shuō)成是馬克思或恩格斯的觀點(diǎn)?！耙环N混同馬克思與恩格斯文本的較為普遍的傾向表明，不少學(xué)者在對(duì)待馬克思與恩格斯文本的問(wèn)題上缺乏規(guī)范意識(shí)”[14]（P187）。如此含混不清地引用馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)，不僅引起學(xué)術(shù)失真，而且不利于馬克思和恩格斯思想的完整性表達(dá)和規(guī)范性闡述。第二，文獻(xiàn)版本明顯錯(cuò)誤。比如，《論網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的虛擬性有悖于人的全面自由發(fā)展》[15]一文的參考文獻(xiàn)中的《馬克思恩格斯全集》（以下簡(jiǎn)稱《全集》）的出版單位寫(xiě)為人民日?qǐng)?bào)出版社。另外，出版時(shí)間也不準(zhǔn)確?！度分形牡谝话娴?2卷的出版時(shí)間是1979年，第二版第42卷的出版時(shí)間是2016年，并不是文中所示的1982年。《全集》中文第一版第1卷的出版時(shí)間是1956年，第二版第1卷的出版時(shí)間是1995年，也不是文中所標(biāo)注的1960年。恩格斯當(dāng)年編輯出版《資本論》第2卷時(shí)做了大量文獻(xiàn)查證及翻譯工作，以便讓“每一個(gè)想探究問(wèn)題的人都可以找到原文”[16]（P9）。學(xué)者應(yīng)該發(fā)揚(yáng)恩格斯的這種學(xué)術(shù)精神，避免犯常識(shí)性錯(cuò)誤。

二、人的自由全面發(fā)展研究誤區(qū)成因分析

人的自由全面發(fā)展研究為何陷入理論困境？馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想作為馬克思主義重要組成部分，毫無(wú)疑問(wèn)有其內(nèi)在的真理性和價(jià)值性。真理性體現(xiàn)在其是對(duì)人類歷史規(guī)律的把握，是在未來(lái)某一天能夠?qū)崿F(xiàn)的事物。價(jià)值性體現(xiàn)在其符合每個(gè)人的需要，并以每個(gè)人的發(fā)展為目的。但是這一具有真理性和價(jià)值性的思想在實(shí)際運(yùn)用或廣泛傳播的過(guò)程中卻“變了味”，被有的學(xué)者歪曲為抽象的概念、僵死的教條、空洞的理論。

1.“重形式輕內(nèi)容”與“重內(nèi)容輕形式”

“淺嘗輒止”與“粗枝大葉”的成因在于割裂了形式與內(nèi)容之間的關(guān)系。人的自由全面發(fā)展思想具有歷久彌新的特征，也就是說(shuō)對(duì)這一問(wèn)題的探討雖然歷史悠久，但其形式卻在不斷發(fā)生新的變化，也為其內(nèi)容的變化注入了新的活力。有的學(xué)者重形式輕內(nèi)容，雖然引證的文獻(xiàn)很多，但沒(méi)有體現(xiàn)自己的觀點(diǎn)，或自己的觀點(diǎn)還停留在表象而沒(méi)有深入到思想內(nèi)核，這樣雖然顯得博學(xué)多識(shí)，但是對(duì)研究的危害極大，不應(yīng)用他人的思想或他人所做的工作來(lái)代替自己的思想或自己所做的工作，也不能在對(duì)這一思想沒(méi)有深入研究的基礎(chǔ)上貿(mào)然轉(zhuǎn)入對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析，造成文本和現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐、內(nèi)容與形式的脫節(jié)。學(xué)者的主動(dòng)性或主體性有必要在研究中得到體現(xiàn)，而不是依照前人所劃定的范圍“兜圈子”，但這種主動(dòng)性或主體性又不能走向另外一個(gè)極端，把原本解決不了某個(gè)問(wèn)題的思想運(yùn)用于解決所有關(guān)于人的主體性、人的發(fā)展問(wèn)題。有的學(xué)者重在對(duì)內(nèi)容的分析，即注重了對(duì)內(nèi)容的把握與理解，但忽略了細(xì)節(jié)問(wèn)題，出現(xiàn)了引文出處和文獻(xiàn)引證上的常識(shí)性錯(cuò)誤。

2.“強(qiáng)部分弱全體”與“強(qiáng)全體弱部分”

“斷章取義”的原因在于割裂全體與部分之間的有機(jī)聯(lián)系。要么“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，如把個(gè)別人占有的自由時(shí)間說(shuō)成是所有人占有的自由時(shí)間。要么“只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木”，如將人的自由全面發(fā)展思想歸納得完美無(wú)缺，但對(duì)個(gè)別問(wèn)題闡述得并不清晰，始終停留在森林的外圍看森林，而沒(méi)有走進(jìn)這片森林看樹(shù)木。人的自由全面發(fā)展思想是一個(gè)有機(jī)體，包括不同文本對(duì)其進(jìn)行的闡釋，有的學(xué)者只是根據(jù)某一個(gè)文本來(lái)對(duì)這一思想進(jìn)行概括，這樣便強(qiáng)化了部分而弱化了全體。其整體性還體現(xiàn)在人的自由全面發(fā)展所包含的各部分是須臾不可分割的整體，把人的全面發(fā)展或人的自由發(fā)展獨(dú)立出來(lái)作為研究對(duì)象，致使人的全面發(fā)展或人的自由發(fā)展的原初意蘊(yùn)便會(huì)被遮蔽。以往的研究主要從唯物史觀角度來(lái)分析人的自由全面發(fā)展，并將其作為貫穿人的自由全面發(fā)展的主線和全體，但忽略了這一思想中所包含的人本邏輯和資本邏輯的統(tǒng)一。以唯物史觀為核心脈絡(luò)的粗線條和線性式研究雖然看到了全體，但忽略了部分，難以察覺(jué)到細(xì)節(jié)、不確定以及非線性的因素。

3.“有主體無(wú)客體”與“有客體無(wú)主體”

“非此即彼”的原因在于割裂了主體與客體的有機(jī)統(tǒng)一。人的自由全面發(fā)展思想研究中的主體是接受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)者，客體是馬克思的人的自由全面發(fā)展思想，研究過(guò)程就是接受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的學(xué)者對(duì)馬克思的人的自由全面思想進(jìn)行研究。從客體的角度出發(fā)，對(duì)馬克思主義思想進(jìn)行形而上學(xué)式的解讀，體現(xiàn)了“有客體而無(wú)主體”。從主體的角度出發(fā)，抽象地發(fā)揮主體對(duì)客體的能動(dòng)作用，將人的全面發(fā)展中的“全面”進(jìn)行全面歸納，用自己的話語(yǔ)表達(dá)，以此為指標(biāo)主觀地認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中失其一面便是“有失全面”，從這種被建構(gòu)出的體系中很難體現(xiàn)馬克思主義思想內(nèi)涵，失去了研究本身的客觀性，所呈現(xiàn)出來(lái)的便是“有主體而無(wú)客體”。割裂主體與客體、全體與部分、形式與內(nèi)容之間的必然聯(lián)系，主要表現(xiàn)為研究過(guò)程中要么“有主體無(wú)客體”，要么“有客體無(wú)主體”；觀點(diǎn)論證上要么“強(qiáng)部分弱全體”，要么“強(qiáng)全體弱部分”；研究風(fēng)格上要么“強(qiáng)部分弱全體”，要么“強(qiáng)全體弱部分”。這樣很難做到對(duì)思想本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和把握，所導(dǎo)致的結(jié)果就是對(duì)“全面發(fā)展”的“非此即彼”式論戰(zhàn)，對(duì)“經(jīng)典著作”的“斷章取義”式摘用，對(duì)“自由全面”的“淺嘗輒止”式理解，對(duì)“原文出處”的“粗枝大葉”式求證。保持和促進(jìn)主體與客體、全體與部分、形式與內(nèi)容之間的完整性和有機(jī)統(tǒng)一，才能突破人的自由全面發(fā)展研究的理論困境。

三、人的自由全面發(fā)展研究誤區(qū)的突破路徑

以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，變革認(rèn)識(shí)工具，運(yùn)用創(chuàng)新的手段和方法來(lái)研究人的自由全面發(fā)展思想，突破人的自由全面發(fā)展研究的理論困境。

1.從實(shí)踐的角度把握主體與客體的統(tǒng)一

“非此即彼”的成因在于研究者割裂了主體與客體之間的有機(jī)統(tǒng)一。實(shí)現(xiàn)研究主體與客體的有機(jī)統(tǒng)一，研究者要把研究活動(dòng)當(dāng)作一種實(shí)踐活動(dòng)，從實(shí)踐的角度把握主體與客體的統(tǒng)一。第一，厘清客體產(chǎn)生的來(lái)源。馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想并不是無(wú)中生有，而是人的實(shí)踐活動(dòng)，即資本主義機(jī)器大工業(yè)發(fā)展的必然產(chǎn)物。同樣，當(dāng)今社會(huì)人的自由全面發(fā)展研究依然要結(jié)合鮮活的社會(huì)實(shí)踐才能夠達(dá)到真理性的認(rèn)識(shí)，否則容易陷入“厚古薄今”或“厚今薄古”的極端對(duì)立之中。要想跳出這種“怪圈”，對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新有所貢獻(xiàn)，不得不重提馬克思對(duì)后人的提醒，“馬克思告誡我們，只有充分地理解當(dāng)今生活世界和實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)，人們?cè)谘芯?、繼承傳統(tǒng)的文本時(shí)才不會(huì)迷失方向；而人們一旦從當(dāng)今生活世界的本質(zhì)興趣出發(fā)，準(zhǔn)確地理解并借鑒了傳統(tǒng)的文本，他們?cè)诶碚撗芯可系男乱?jiàn)解就會(huì)源源不斷地噴涌出來(lái)”[17]（P9）。第二，梳理客體形成的脈絡(luò)。馬克思的這一思想并不是一步到位，而是經(jīng)歷了長(zhǎng)期思考和不斷求索，甚至在不同時(shí)期這一思想還具有不同內(nèi)涵，從人本邏輯角度到從生產(chǎn)邏輯角度考察，人的自由全面發(fā)展具有不同內(nèi)涵。第三，對(duì)客體進(jìn)行主體解讀。需要主體能動(dòng)地基于客觀事實(shí)進(jìn)行解讀，不能刻意歪曲客體，應(yīng)該在反復(fù)閱讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)客體進(jìn)行重組，可以用主體的語(yǔ)言習(xí)慣表達(dá)出來(lái)。馬克思的這一思想涉及的文本眾多，如果僅僅根據(jù)主體的需要選擇某個(gè)文本而舍棄其他文本，便會(huì)失去客體的整體性。第四，對(duì)客體的當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。結(jié)合人的實(shí)踐發(fā)展水平再次檢驗(yàn)客體是否合乎人的實(shí)踐活動(dòng)客觀標(biāo)準(zhǔn)，即用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)真理是否具有客觀性。一言以蔽之，對(duì)人的自由全面發(fā)展思想進(jìn)行研究，既不能從主體出發(fā)來(lái)研究客體，也不能從客體出發(fā)來(lái)限制主體，而應(yīng)該將主體和客體在實(shí)踐中進(jìn)行融合。

2.保持人的自由全面發(fā)展思想的完整性

“斷章取義”意在通過(guò)認(rèn)識(shí)部分來(lái)把握全體，割裂了全體與部分之間的聯(lián)系。為了實(shí)現(xiàn)全體與部分的有機(jī)統(tǒng)一，研究者在進(jìn)行研究的過(guò)程中需要保持人的自由全面發(fā)展思想的完整性。第一，明確引文的前置性觀點(diǎn)。在引用原文時(shí)，研究者需要弄清楚馬克思某個(gè)觀點(diǎn)的前置性觀點(diǎn)，也就是我們通常所說(shuō)的語(yǔ)境。弄清楚馬克思所要論證問(wèn)題的主旨與核心思想。第二，保持全面和自由的完整。在馬克思的論著中，人的全面發(fā)展與人的自由發(fā)展常常分散在不同段落中，作為一個(gè)完整的思想，研究者應(yīng)該將其串聯(lián)起來(lái)，而不是只談其一不及其余。第三，注意現(xiàn)實(shí)制約因素。馬克思并非是用抽象思辨的方式來(lái)對(duì)人的自由全面發(fā)展進(jìn)行推論，也不是簡(jiǎn)單的“正—反—合”[18]（P296）的致思邏輯，而是將其置于一定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系背景下，從社會(huì)關(guān)系中把握人的發(fā)展，在研究的過(guò)程中應(yīng)充分注意對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的分析。第四，區(qū)別其與個(gè)人主義的差異。人的自由全面發(fā)展主體始終是“個(gè)人”，是單數(shù)而不是復(fù)數(shù)，不應(yīng)該將個(gè)人的自由全面發(fā)展等同于個(gè)人主義所強(qiáng)調(diào)的“個(gè)人優(yōu)先于集體”，而應(yīng)該從整體上來(lái)把握這里的“個(gè)人”，其并不是孤立的單個(gè)的人，而是處于一定社會(huì)關(guān)系之中的個(gè)人，個(gè)人只有在真正的共同體中才能獲得真正的發(fā)展[19]（P84）。總之，人的自由全面發(fā)展思想是完整的，研究者應(yīng)該實(shí)事求是地對(duì)其進(jìn)行解讀，不能人為地割裂全體與部分之間的聯(lián)系。

3.消除人的自由全面發(fā)展研究的浮躁之風(fēng)

“淺嘗輒止”意在通過(guò)形式創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)理論創(chuàng)新，人為地拆解形式與內(nèi)容之間的統(tǒng)一。人的自由全面發(fā)展前沿問(wèn)題研究中存在“淺嘗輒止”的問(wèn)題，使研究中的功利主義和浮躁之風(fēng)盛行。消除人的自由全面發(fā)展思想研究的浮躁與功利之風(fēng)，需要研究者共同努力。第一，回歸基礎(chǔ)問(wèn)題研究。破除束縛基礎(chǔ)研究的體制機(jī)制，以便一些有志于從事基礎(chǔ)問(wèn)題研究的研究者能夠真正靜下來(lái)潛心研究。第二，端正學(xué)術(shù)態(tài)度。求證原文時(shí)的“粗枝大葉”問(wèn)題，折射出研究者的學(xué)術(shù)態(tài)度不夠端正。恩格斯為后來(lái)的研究者們樹(shù)立了光輝典范，即應(yīng)該確保自己所引證的文獻(xiàn)皆有可靠的來(lái)源，而且他人在閱讀時(shí)能夠“按圖索驥”找到自己想要參考的內(nèi)容。研究者在引證時(shí)，應(yīng)找到原文，而不是引用他人的二手文獻(xiàn)，如果實(shí)在找不到原文，則應(yīng)該標(biāo)注出其所用的二手文獻(xiàn)。第三，認(rèn)真研讀原著。在對(duì)文本的解讀上，有的研究者獨(dú)斷地認(rèn)為他人對(duì)文本的解讀就是準(zhǔn)確可靠的，把非馬克思的觀點(diǎn)視為馬克思的觀點(diǎn)，不對(duì)經(jīng)典著作進(jìn)行深入研讀，沒(méi)有理解原文，也不去考證該觀點(diǎn)是否是馬克思提出來(lái)的。在認(rèn)真研究原著的基礎(chǔ)上，把握人的自由全面發(fā)展思想的本真性，實(shí)現(xiàn)主體與客體的有機(jī)統(tǒng)一，才能更好地用理論來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，這樣的理論才具有強(qiáng)大的解釋力。