從詞尾到助詞
——論助詞“地”形成的語用動因

石 鋟， 劉 念

(湖北大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

關(guān)于漢語史中“地”的語法屬性，呂叔湘認為“地”是“語助詞”，同時又認為它“近于語尾”(1)呂叔湘：《論底、地之辨及底字的由來》，《漢語語法論文集(增訂本)》，北京：商務(wù)印書館，1984年，第126頁。，王力認為是“形容詞詞尾”(2)王力：《漢語史稿(中冊)》，北京：中華書局，1980年，第321頁。，太田辰夫認為是“表接續(xù)的助詞”(3)太田辰夫：《中國語歷史文法(修訂譯本)》，蔣紹愚、徐昌華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第319頁。，潘允中認為“地”是“形容詞和副詞詞尾”(4)潘允中：《漢語語法史概要》，鄭州：中州書畫社，1982年，第60頁。，柳士鎮(zhèn)認為“地”是后綴(5)柳士鎮(zhèn)：《魏晉南北朝歷史語法(修訂本)》，北京：商務(wù)印書館，2019年，第156頁。，趙金銘、祝敏徹、曹廣順、馮春田、孫錫信、袁賓、向熹、蔣紹愚、吳福祥、汪維輝、盧烈紅、楊永龍、江藍生等都認為“地”是結(jié)構(gòu)助詞(6)趙金銘：《“的”、“地”源流考》，《語言教學(xué)與研究》1979年第4期；祝敏徹：《〈朱子語類〉中“地”“底”的語法作用》，《中國語文》1982年第3期；曹廣順：《〈祖堂集〉中的“底(地)”“卻(了)”“著”》，《中國語文》1986年第3期；馮春田：《近代漢語語法研究》，濟南：山東教育出版社，2000年，第455頁；孫錫信：《漢語歷史語法要略》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1992年，第229頁；袁賓：《近代漢語概論》，上海：上海教育出版社，1992年，第199頁；向熹：《簡明漢語史(修訂本)》下，北京：商務(wù)印書館，2010年，第487頁；蔣紹愚：《近代漢語研究概況》，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第154頁；吳福祥：《敦煌變文語法研究》，長沙：岳麓書社，1996年，第313頁；汪維輝：《〈世說新語〉“如馨地”再討論》，《古漢語研究》1996年第4期；盧烈紅：《〈古尊宿語要〉代詞助詞研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1998年，第250頁；楊永龍、江藍生：《〈劉知遠諸宮調(diào)〉語法研究》，開封：河南大學(xué)出版社，2010年，第204頁。。

本文認為，歷史地看，“地”有兩種語法屬性，一是做詞尾，二是做助詞。唐宋之際，“地”主要做詞尾，出現(xiàn)了極少數(shù)做助詞的用法。現(xiàn)代漢語普通話里，“地”主要做助詞，但詞尾的用法依然存在，寫作了“的”，只跟在狀態(tài)形容詞或表狀態(tài)的結(jié)構(gòu)之后，如“好好的”中的“的”。“地”在唐宋時期主要寫作“地”，少數(shù)也寫作“底”，元明清時期寫作“的”，現(xiàn)在書面上又寫作“地”。

本文擬討論“地”由詞尾演變?yōu)橹~的過程，這是一個語法化的逆過程。具體來說，包含如下過程：一，唐宋之際，因為類推機制起作用，詞尾“然”替換為詞尾“地”；二，詞尾“地”形成后，功能擴展，形成了超出詞尾“然”的用法；三，宋代，詞尾“地”通過重新分析，產(chǎn)生了助詞的用法；四，宋元至明清，助詞“地”功能有了很大的擴展；五，明清至現(xiàn)代，表狀態(tài)的“地”字結(jié)構(gòu)語義有了分化。

一、兩類不同性質(zhì)的“地”

本文認為，“地”有兩種語法屬性：跟于構(gòu)詞成分及構(gòu)形形態(tài)之后的是詞尾，跟于各種結(jié)構(gòu)之后的是助詞。

1.詞尾“地”。例如：

(1)忽地晴天作雨天，全無暑氣似秋間。(唐·杜荀鶴《春日登樓遇雨》)

(2)有人長歡喜，有人嗔迫迫地。(《祖堂集》卷十二《禾山和尚》)

例(1)的“忽地”是副詞，“忽”是構(gòu)詞實語素，“地”是詞尾，是構(gòu)詞詞尾；例(2)的“嗔迫迫”是形容詞的重疊形式，“地”還是詞尾，是構(gòu)形詞尾。“嗔迫迫地”一起做句子的謂語，“地”不可能是狀語與謂語之間的結(jié)構(gòu)助詞。這兩類詞尾并不表示結(jié)構(gòu)關(guān)系，而是協(xié)助其前的成分“忽”和“嗔迫迫”表情狀和狀態(tài)。“忽地”的“地”是構(gòu)詞成分，“嗔迫迫地”的“地”是構(gòu)形成分，兩者都是詞法成分。

2.助詞“地”。例如：

(3)皎皎炟赫地，亙古亙今，也未曾有纖毫間斷相。(《五燈會元》卷十《般若敬遵禪師》)

(4)你說吧，這個老師啊，真是挺費勁挺費勁地教。(王朔《編輯部的故事》)

例(3)和例(4)的“皎皎炟赫”、“挺費勁挺費勁”都不是詞，而是一個結(jié)構(gòu)，因此“地”不可能還是詞尾，而是地道的助詞。例(3)的“地”跟在“皎皎”和“炟赫”兩個狀態(tài)詞并列而成的并列短語之后，它的作用只表狀態(tài)，不表任何結(jié)構(gòu)關(guān)系，是摹狀助詞。此類“地”字結(jié)構(gòu)一般位于謂語或補語位置。例(4)的“地”是把做狀語的“挺費勁挺費勁”這個短語與做謂語的“教”聯(lián)系在一起，表示一種結(jié)構(gòu)關(guān)系，是結(jié)構(gòu)助詞。此類“地”字結(jié)構(gòu)一般位于狀語位置。這兩個“地”都是助詞，是句法成分。

因此詞尾“地”與助詞“地”兩者在結(jié)構(gòu)形式和語法意義兩方面都是不同的。從結(jié)構(gòu)上說，詞尾“地”是詞法成分，助詞“地”是句法成分。從語法意義上說，詞尾“地”在唐代表較為抽象的情狀和狀態(tài)義，助詞“地”既表情狀義，又表狀語與謂語之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

二、唐五代“地”的性質(zhì)

呂叔湘在《論底、地之辨及底字的由來》一文中提出“地字的來歷不明。最早的例子見于世說新語，方正篇：使君如馨地，寧可斗戰(zhàn)求勝？”(7)呂叔湘：《論底、地之辨及底字的由來》，《漢語語法論文集(增訂本)》，第130頁。在同一篇文章中，呂叔湘認為，《世說新語》中的這個“地”只是一個孤例，往后就只在唐人詩中才發(fā)現(xiàn)“私地”、“忽地”等例(8)呂叔湘：《論底、地之辨及底字的由來》，《漢語語法論文集(增訂本)》，第130頁。。孫錫信、汪維輝、馮春田等認為《世說新語》中“使君如馨地”的“地”仍是一個實詞，是“地方”、“境地”的意思，而“地”作為詞尾的用法在唐代才出現(xiàn)(9)孫錫信：《漢語歷史語法要略》，第228-230頁；汪維輝：《〈世說新語〉“如馨地”再討論》；馮春田：《近代漢語語法研究》，第456-457頁。。本文支持孫錫信、王維輝、馮春田等的看法，認為真正的詞尾“地”出現(xiàn)在唐代。

唐五代的“地”是副詞、形容詞、代詞、狀態(tài)詞和動詞的詞尾。例如：

(5)風(fēng)光欲動別長安，春半邊城特地寒。(唐·韓愈《夕次壽陽驛題吳郎中詩后》)

(6)如來本自大慈悲，聞?wù)Z慘地斂雙眉。(《敦煌變文集·大目乾連冥間救母變文》)

(7)者與摩地不疼痛作什摩？(《祖堂集》卷五《道吾和尚》)

(8)師云：“冷侵侵地?！?《祖堂集》卷十一《保福和尚》)

(9)后妻向床上臥地不起。(《敦煌變文集·舜子變》)

例(5)的“特地”是副詞，“地”是副詞詞尾。例(6)的“慘”是形容詞，“地”是形容詞詞尾。例(7)的“與摩”是代詞，“地”是代詞詞尾。例(8)的“冷侵侵”是狀態(tài)形容詞，“地”是狀態(tài)詞詞尾。例(9)的“臥”是狀態(tài)動詞，“地”是動詞詞尾。以上各例中的“地”都不表結(jié)構(gòu)關(guān)系，都表情狀或狀態(tài)。

三、類推：從詞尾“然”到詞尾“地”

唐宋之間，詞尾“然”有向詞尾“地”類推的過程。分為兩種情況：一是副詞、狀態(tài)詞“X然”向副詞、狀態(tài)詞“X地”發(fā)展；二是狀態(tài)詞“AA然”向“AA地”發(fā)展。

“X然”向“X地”類推的副詞和狀態(tài)詞有“忽然—忽地”、“驀然—驀地”、“悄然—悄地”、“瞥然—瞥地”、“霍然—霍地”、“默然—默地”、“森然—森地”、“猛然—猛地”等。例如：

(10)半夜忽然風(fēng)更起，明朝不復(fù)上南樓。(唐·呂溫《衡州夜后把火看花留客》)

歌聲不出長條密，忽地風(fēng)回見彩舟。(五代·徐鉉《柳枝辭》)

(11)春風(fēng)駘蕩，驀然吹去。(宋·向子諲《殢人嬌》)

怕嬌云弱雨，東風(fēng)驀地輕吹散。(宋·毛幵《薄幸》)

(12)悄然坐我天姥下，耳邊已似聞清猿。(唐·杜甫《奉先劉少府新畫山水障歌》)

公然排闥清風(fēng)入，悄地窺窗好月尋。(宋·陶夢桂《謾興》)

(13)瞥然飛下人不知，攪碎荒城魅狐窟。(唐·元稹《有鳥二十章》之十九)

瞥地見時猶可可，卻來閑處暗思量。(五代·薛昭蘊《浣溪沙》)

(14)太陰霍然收，天地一澄肅。(唐·皮日休《吳中苦雨因書一百韻寄魯望》)

六曲闌干，一聲鸚鵡，霍地花空滅。(宋·蔣捷《念奴嬌》)

(15)默然思道，或明發(fā)不寐。(唐·釋道宣《廣弘明集·廬山香爐峰寺景法師行狀》)

不曾有默地省悟，觸動他那意思處。(《朱子語類》卷四十四《論語二十六》)

(16)青林何森然，沈沈獨曙前。(唐·朱放《竹》)

叢岡森地秀，飛塔恍神行。(宋·宋庠《游大明寺》)

(17)猛然起走索食，與母歌笑自得。(金·張從正《儒門事親》)

盡日不逢人，猛地風(fēng)吹雨。(宋·朱敦儒《卜算子》)

“AA然”向“AA地”類推的狀態(tài)詞有“茫茫然—茫茫地”、“怡怡然—怡怡地”、“凜凜然—凜凜地”、“嘻嘻然—嘻嘻地”、“蕭蕭然—蕭蕭地”、“陶陶然—陶陶地”、“颯颯然—颯颯地”、“汪汪然—汪汪地”、“滔滔然—滔滔地”、“隱隱然—隱隱地”、“皎皎然—皎皎地”、“昏昏然—昏昏地”等。例如：

(18)若是不曾存養(yǎng)得個本原，茫茫然逐物在外，便要收斂歸來，也無個著身處也。(《朱子語類》卷九十六《程子之書二》)

若言道不消先立下名義，則茫茫地何處下手？(《二程集·河南程氏遺書》卷十五)

(19)彈琴讀書，怡怡然不知身之在阛阓中也。(宋·吳儆《尊巳堂記》)

其心常怡怡地，所謂仁也。(宋·真德秀《讀書記》卷六)

(20)群飛不敢下棲止，常有清風(fēng)凜凜然。(宋·戴復(fù)古《徐京伯通判晚歲得二子》)

這個笑，千古萬古，清風(fēng)凜凜地。(宋·圓悟克勤《碧巖錄》卷七)

(21)見其嘻嘻然以歌舞為樂，則可以知其必敗。(宋·呂祖謙《家人》)

強寇旗前遙觀了，嘻嘻地遂冷笑。(《劉知遠諸宮調(diào)·第十二》)

(22)風(fēng)在其間，蕭蕭然。(宋·吳淑《草賦》)

小雨疏風(fēng)蕭蕭地。(宋·李清照《御街行》)

(23)吟邊憂世聽者哂，只宜尋醉陶陶然。(宋·韓淲《次韻耿運干》)

試問榮名，何似花前醉，陶陶地。(宋·張掄《點絳唇》)

(24)有金風(fēng)颯颯然。(宋·曾慥《道樞》卷二十九)

正按傍提，風(fēng)颯颯地。(《五燈會元》卷二十《國清行機禪師》)

(25)汪汪然若江海之大。(宋·司馬光《再與范景仁書》)

不言不語只偎人，滿眼里、汪汪地。(宋·晁端禮《一落索》)

(26)須是從上面放得些水來添，便自然撐得動，不用費力，滔滔然去矣！(《朱子語類》卷一百一十四《訓(xùn)門人二》)

師曰：“如何是黃龍？”龍曰：“滔滔地?！?《五燈會元》卷八《鼓山智岳禪師》)

(27)冷腫者，其痛隱隱然。(隋·巢元方《諸病源候總論》卷三十一)

自甲午病后……才飲一兩杯，便覺隱隱地。(宋·張栻《答朱元晦書》)

(28)至是皎皎然見于耳目之前矣。(宋·林光朝《艾軒集·策問》)

若識心皎皎地，實無絲毫障礙。(《五燈會元》卷十《天臺德韶國師》)

(29)二月饒睡昏昏然，不獨夜短晝分眠。(唐·杜甫《晝夢》)

但今人無事時，又卻恁昏昏地。(《朱子語類》卷十六《大學(xué)三》)

總的看來，能類推出“X地”的“X然”有的是狀態(tài)形容詞(如“森然”、“悄然”等)，有的是情狀副詞(如“忽然”、“猛然”等)。能類推出“AA地”的“AA然”都是疊音式狀態(tài)形容詞，而且大都是AA式重言詞。

唐宋之際，詞尾“地”為什么取代詞尾“然”呢？這與“然”本身的功能限制有關(guān)。張博認為，從“然”的角度看，它是先秦就已出現(xiàn)了的狀態(tài)詞詞尾(10)張博：《先秦形容詞后綴“如、若、爾、然、焉”考察》，《古代漢語詞匯研究》，銀川：寧夏人民出版社，2000年，第56、58頁。。先秦，隨著單音狀態(tài)形容詞體系描狀結(jié)構(gòu)的弱化，由單音狀態(tài)詞(如“紛”)衍生出多種表狀態(tài)的形式：重疊(如“紛紛”)、帶狀態(tài)詞尾(如“紛然”)、重疊后帶狀態(tài)詞尾(如“紛紛然”)。但是，這個老牌的狀態(tài)形容詞詞尾在用法上有其自身的局限性，它只能跟在單音狀態(tài)形容詞及其重疊形式(重言)之后，不能跟在性質(zhì)形容詞及其重疊形式之后。如，沒有“好然”、“好好然”這樣的語言形式(11)唐宋時期，只有極個別的單音性質(zhì)形容詞的重疊形式可以帶詞尾“然”。例如《全唐詩·讖記·道者遺記》：“深深然，高高然。人不吾知，又不吾謂。”。石鋟認為，唐代，老牌的重言形式(單音狀態(tài)詞的重疊)雖使用頻率很高，但隨著單音狀態(tài)詞體系的消失，已經(jīng)沒有能產(chǎn)性了；相反，新的重疊形式(單音性質(zhì)形容詞的重疊)雖單個詞語使用頻率不高，卻已大量出現(xiàn)，有較強的能產(chǎn)性(12)石鋟：《漢語形容詞重疊形式的歷史發(fā)展》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第90、100、102頁。。這些新的重疊形式隨著表狀態(tài)意義的淡化，也需要接詞尾以強化其狀態(tài)性。詞尾“然”已不能完成這個任務(wù)，語言系統(tǒng)必須選擇新的詞尾形式。特別是，在“然”主要充當(dāng)狀態(tài)詞詞尾的時代，ABB、AABB式狀態(tài)詞還沒有真正形成(13)石鋟：《漢語形容詞重疊形式的歷史發(fā)展》，第172、184、315頁。。晚唐到宋，這類狀態(tài)詞大量出現(xiàn)，“然”不能接其后，勢必要求有新的詞尾出現(xiàn)。這就是為什么五代到宋的文獻中大量出現(xiàn)了“ABB地”和“AABB地”的真正原因。

唐宋之際，詞尾“地”為什么可以取代詞尾“然”呢？這與“地”本身的表義功能有關(guān)。從“地”的角度看，“地”原是“土地”、“場所”的意思，后由表示處所的名詞演變出“境況”、“般樣”的意義(14)太田辰夫：《中國語歷史文法(修訂譯本)》，第320頁；吳福祥：《敦煌變文語法研究》第326頁；馮春田：《近代漢語語法研究》，第482-483頁。，可以作為表狀態(tài)的詞尾接在狀態(tài)詞之后。

唐宋之際，詞尾“地”為什么只在“X地”副詞、“X地”狀態(tài)詞和“AA地”狀態(tài)詞等幾個語法位置上取代“然”呢？這與“然”和“地”所表示的語法意義有關(guān)?？梢哉f，“X地”副詞、“X地”狀態(tài)詞和“AA地”狀態(tài)詞這幾類結(jié)構(gòu)是詞尾“然”向詞尾“地”類推的臨界環(huán)境(15)彭睿：《“臨界環(huán)境-語法化項”關(guān)系芻議》，《語言科學(xué)》2008年第3期。。兩者能類推，證明兩者在人們的認知中有共同點?！癤然”、“AA然”與“X地”、“AA地”的共同點是都可以表狀態(tài)?！癤然(地)”和“AA然(地)”類狀態(tài)詞表狀態(tài)，這是沒有疑問的?！癤然(地)”類副詞表狀態(tài)怎么理解呢？其實，“然”在上古只是狀態(tài)詞的詞尾，不是副詞的詞尾。中古之后，部分“X然”狀態(tài)詞因長期處于狀語位置，發(fā)生了語法化，由狀態(tài)詞變成了副詞，又因語法化的“滯留原則”起作用，這些由狀態(tài)詞演變來的副詞還保留有狀態(tài)意義，變?yōu)榱饲闋罡痹~。“忽然”在唐代已是典型的副詞，而且使用頻率很高。但它在先秦初出現(xiàn)時，是個地道的狀態(tài)形容詞?！昂觥北臼且粋€單音狀態(tài)形容詞。例如《左傳·莊公十一年》：“禹、湯罪己，其興也悖焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉?！倍蓬A(yù)注：“忽，速貌?！?16)阮元校勘：《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，臺北：藝文印書館，2001年，第153頁。從“貌”字可以看出，“忽”表狀態(tài)，是“急速”之義。隨著表狀態(tài)意義的淡化，“忽”進行重疊或帶詞尾，構(gòu)成“忽忽”、“忽然”、“忽而”、“忽爾”等，都是狀態(tài)詞。例如《荀子·強國》：“剝脫之，砥厲之，則劙盤盂，刎牛馬，忽然耳。”句中的“忽然”處于謂語位置，不可能是現(xiàn)在的副詞“忽然”。唐代的楊倞注釋：“忽然，言易也?！?17)楊柳橋：《荀子詁譯》，濟南：齊魯書社，1985年，第417-418頁。把“忽然”解釋為形容詞“易”，可見其為狀態(tài)形容詞?！肚f子·天地》：“忽然出，勃然動，而萬物從之乎？”這句中的“忽然”雖處于狀語位置，孤立地看，好像是副詞，可從前后文看，“忽然”與“勃然”處于對文位置，也應(yīng)是狀態(tài)詞。

四、功能擴展：從構(gòu)詞詞尾到構(gòu)形詞尾

五代至宋，“地”由構(gòu)詞詞尾演變?yōu)闃?gòu)形詞尾。與詞尾“然”相比，詞尾“地”的用法在五代與宋之間已有了很大的變化。這一時期出現(xiàn)了一些只能帶詞尾“地”而不能帶詞尾“然”的結(jié)構(gòu)。具體如下：

1.AA式重疊+地。例如：

(30)好好地，惡了十來日。(宋·秦觀《品令》)

2.ABB式狀態(tài)詞+地。例如：

(31)有人長歡喜，有人嗔迫迫地。(《祖堂集》卷十二《禾山和尚》)

3.AABB式狀態(tài)詞+地。例如：

(32)莫只是走上為言為句，漭漭蕩蕩地，大難得相應(yīng)。(《祖堂集》卷十二《荷玉和尚》)

4.擬聲詞+地。例如：

(33)直教個個如師子兒，吒呀地哮吼一聲。(《五燈會元》卷十一《風(fēng)穴延沼禪師》)

5.狀態(tài)動詞+地。例如：

(34)僧于門上畫一圓相，門外立地。(《五燈會元》卷十一《覆盆庵主》)

(35)敬不是只恁坐地。舉足動步，常要此心在這里。(《朱子語類》卷十二《持守》)

6.代詞+地。例如：

(36)這些兒、寂寞情懷，何事新來常恁地。(宋·柳永《郭郎兒近拍》)

(37)客路如天杳杳，歸心能地寧寧。(宋·石孝友《朝中措》)

(38)不知怎地，賈誼文章大抵恁地?zé)o頭腦。(《朱子語類》卷一百三十五《歷代二》)

(39)今且看子貢之言，與夫子之言如何地。(《朱子語類》卷三十三《論語十五》)

以上(30)—(39)例中，“好好”、“嗔迫迫”、“漭漭蕩蕩”、“吒呀”、“立”、“坐”、“恁”、“能”、“怎”、“如何”等都能帶詞尾“地”，卻不能帶詞尾“然”。這證明，詞尾“地”由詞尾“然”類推形成后，做詞尾的功能有了很大的變化，能接在許多詞尾“然”不能出現(xiàn)的詞語之后。再進一步分析，我們又發(fā)現(xiàn)，帶詞尾“然”的單音形式(如“忽”)和重言形式(如“茫?！?都是歷史上早已存在的詞匯形式，“然”是構(gòu)詞詞尾；帶詞尾“地”的重疊形式(如“好好”、“嗔迫迫”、“漭漭蕩蕩”)是唐宋新出現(xiàn)的構(gòu)形成分，“地”是構(gòu)形詞尾。如此看來，詞尾“地”在唐宋時期用法擴展的趨勢是由構(gòu)詞詞尾演變?yōu)榱藰?gòu)形詞尾。

以上諸例，表面看好像十分復(fù)雜，其實它們都一個共同特點，“地”前的成分大多表狀態(tài)?！昂煤玫亍?、“嗔迫迫地”、“漭漭蕩蕩地”都是狀態(tài)形容詞，“地”協(xié)助其前的成分表狀態(tài)，這還是繼承了“然”做狀態(tài)詞詞尾的用法?！斑秆降亍敝?，“吒呀”是擬聲詞，表現(xiàn)的是聲音的狀態(tài)?！傲⒌亍?、“坐地”等幾個狀態(tài)動詞，表現(xiàn)的是人類行為動作的狀態(tài)。“恁地”、“能地”是樣態(tài)指代詞，表示的是抽象的方式或狀態(tài)。只有“怎地”和“如何地”有點特別，“地”跟在疑問代詞之后，好像已不表狀態(tài)了。

總起來看，詞尾“地”在唐宋之際功能擴展的原因是為了表現(xiàn)越來越多樣化的狀態(tài)意義。

五、重新分析：從詞尾演變?yōu)橹~

經(jīng)過漫長的語用實踐，到宋代，詞尾“地”演變?yōu)橹~“地”。從詞尾“地”演變?yōu)橹~“地”有兩種情形：一種是表狀態(tài)的構(gòu)形詞尾“地”演變?yōu)楸頎顟B(tài)的摹狀助詞“地”；另一種是不表狀態(tài)的詞尾“地”演變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)助詞“地”。

宋代，詞尾“地”開始向助詞演變首先是在表狀態(tài)的位置上出現(xiàn)的。隨著詞尾“地”功能的擴展，語用能力越來越強，搭配面越來越廣，很容易脫離原來的結(jié)構(gòu)而獨立。因此，“地”在宋代又可以出現(xiàn)在兩個并列的狀態(tài)詞之后。例如：

(40)如太陽赫奕皎然地，更莫思量，思量不及。(《五燈會元》卷十《報恩匡逸禪師》)

(41)皎皎炟赫地，亙古亙今，也未曾有纖毫間斷相。(《五燈會元》卷十《般若敬遵禪師》)

“赫奕皎然”中，“赫奕”是連綿式狀態(tài)詞，“皎然”是帶詞尾的狀態(tài)詞，兩者并列，然后帶詞尾“地”。“皎皎炟赫”中，“皎皎”是重言式狀態(tài)詞，“炟赫”是連綿式狀態(tài)詞，兩者也可以共同帶詞尾“地”。從語法意義上說，上兩例的“地”還是表狀態(tài)。但從語法結(jié)構(gòu)上說，這種“地”已經(jīng)是很不典型的詞尾了，也可以認為它是助詞，但不是結(jié)構(gòu)助詞，是摹狀助詞。它沒有連接狀語和謂語的功能。

與“ABB地”和“AABB地”相比，“赫奕皎然地”從形式上看，是一種超常組合(18)江藍生：《超常組合與語義羨余——漢語語法化誘因新探》，《中國語文》2016年第5期。，由詞語的重疊表狀態(tài)，發(fā)展到兩個狀態(tài)詞并列表狀態(tài)；從語義上講，兩個狀態(tài)詞語義同指(“赫奕”與“皎然”語義相同)，很容易讓人們把它們當(dāng)作一個狀態(tài)詞看待，詞尾“地”依然可接在它們的后面。但重新分析的結(jié)果是，“赫奕皎然”已不是一個詞的構(gòu)形形式，而是兩個狀態(tài)詞構(gòu)成的并列短語。因此，短語之后的“地”已不可能還是詞尾，應(yīng)該分析為助詞。由構(gòu)形詞尾變?yōu)槟钪~，這是詞尾“地”演變?yōu)橹~“地”的第一次重新分析。

結(jié)構(gòu)助詞“地”的重新分析發(fā)生在不表狀態(tài)意義的句法結(jié)構(gòu)之后，這是第二次重新分析。例如：

(42)驀然地、煩惱一個病。(宋·石孝友《品令》)

(43)好生地。剩與我兒利市。(宋·柳永《長壽樂》)

(44)和尚當(dāng)時被節(jié)度使拋向水中，神色不動，如今何得恁么地？(《五燈會元》卷四《白馬曇照禪師》)

以上三例中，“驀然地”、“好生地”、“恁么地”三個詞語，表狀態(tài)的意義已很不明顯，更重要的是這些形式的語法結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生了很大變化。這種“地”似乎還是詞尾。但是，與前面討論的詞尾“地”一個明顯的不同是，“地”前面的語言成分已經(jīng)帶了另一個詞尾了?！膀嚾弧钡摹叭弧?、“好生”的“生”、“恁么”的“么”本就是詞尾。這幾句中的“地”出現(xiàn)了重新分析的可能性：一種分析是，“地”還是詞尾，但在使用中出現(xiàn)了一些變化，它前面的成分已經(jīng)帶上了別的詞尾；另一種分析是，“地”是助詞，在前一個詞尾的排擠下，已遠離其前的實義語素“驀”、“好”、“恁”，開始向獨立句法成分(助詞)演變。當(dāng)然，從理論上，我們似乎還可以這樣分析：“然地”、“生地”、“么地”是并列關(guān)系，它們是前一個實義語素的雙音虛語素。但這似乎并不符合語言事實。如果“然地”、“生地”、“么地”是并列關(guān)系，那么還應(yīng)該存在這樣的詞匯形式——“驀地然”、“好地生”、“恁地么”?？蓪嶋H的語料中并不存在這樣的組合。因此，這幾個詞的層次關(guān)系只能分析為“驀然+地”、“好生+地”、“恁么+地”。這種結(jié)構(gòu)模式，勢必導(dǎo)致“地”遠離所附加的實語素，動搖其作為詞尾的地位。

認真分析例(42)、(43)和(44)，我們還發(fā)現(xiàn)，“驀然地”、“好生地”、“恁么地”三個詞語有較強的獨立性，還沒有真正處于謂語之前的狀語位置，因此不好準(zhǔn)確判定為結(jié)構(gòu)助詞。當(dāng)此類結(jié)構(gòu)出現(xiàn)于句子的狀語位置，與謂語緊密相連時，它們結(jié)構(gòu)助詞的身份會更加凸顯。例如：

(45)陌然地見他豪杰，跳過頹垣，怎恁地健捷。(《劉知遠諸宮調(diào)·第二》)

(46)不知怎生地伐國？(《二程集·河南程氏遺書》卷十五)

(47)后有省曰：“元來恁么地近那！”(《五燈會元》卷十九《成都范縣君》)

以上三例中，“地”連接“陌然”與“見”、“怎生”與“伐”、“恁么”與“近”，是標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)助詞。

詞尾“地”為什么會在宋代產(chǎn)生重新分析現(xiàn)象而變?yōu)橹~呢？這至少有兩方面的原因。一是漢語表狀態(tài)體系的發(fā)展，導(dǎo)致詞尾“地”用法的復(fù)雜化。唐以前，表狀態(tài)的成員主要有：單音狀態(tài)形容詞及其重言形式、連綿詞以及單音狀態(tài)詞帶詞尾“然”、“如”、“若”、“爾”、“而”、“焉”等(19)石鋟、董偉：《漢語附加式形容詞結(jié)構(gòu)的歷時演變》，《歷史語言學(xué)研究》第12輯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第113-120頁。。唐代，單音性質(zhì)形容詞構(gòu)成的AA、ABB、AABB大量出現(xiàn)，而且它們都可以帶詞尾“地”表狀態(tài)。這使得“地”作為詞尾的身份變得越來越不典型。特別是當(dāng)兩個表狀態(tài)的詞語并列而帶“地”(如“赫奕皎然地”)時，“地”就很難說是詞尾了。進一步發(fā)展，當(dāng)一些已經(jīng)不表狀態(tài)的詞語“驀然”、“好生”、“恁么”也可以帶“地”時，“地”作為助詞的地位就已經(jīng)基本確立。二是表狀態(tài)的結(jié)構(gòu)，有狀語化的趨勢，這加速了助詞“地”用法的形成。通觀漢語狀態(tài)詞演變的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)：不管是哪一類表狀態(tài)的格式，它們剛開始表狀態(tài)時，都是處于謂語位置上的?？梢哉f，就漢語而言，謂語位置是表現(xiàn)狀態(tài)的最佳位置。隨著這些狀態(tài)成分表狀態(tài)功能的弱化，它們都有由謂語位置向狀語位置轉(zhuǎn)移的趨勢。宋代，隨著“地”搭配的擴展，當(dāng)一個復(fù)雜化了的“X地”構(gòu)式由謂語位置移向狀語位置時，“地”就會由一個后附成分變成一個連接成分，由表狀態(tài)的詞尾變?yōu)楸斫Y(jié)構(gòu)關(guān)系的助詞。例如：

(48)何況慢慢地，便全然是空！(《朱子語類》卷一百一十四《訓(xùn)門人二》)

(49)“敬敷五教在寬”，只是不急迫，慢慢地養(yǎng)他。(《朱子語類》卷七十九《尚書二》)

例(48)中的“慢慢地”作謂語，“地”的作用只是協(xié)助“慢慢”表狀態(tài)。例(49)中的“慢慢地”做狀語，“地”除了協(xié)助“慢慢”表狀態(tài)外，還有連接“慢慢”與謂語“養(yǎng)”的作用。

從助詞“地”的演變過程可以看出，語法化臨界環(huán)境中的重新分析似乎可以有兩類：一類是結(jié)構(gòu)關(guān)系的重新分析，另一類是結(jié)構(gòu)層次的重新分析。我們對結(jié)構(gòu)關(guān)系的重新分析已很熟悉了。比如，“把”在所在句中由連動式的前一動詞重新分析為給后面動詞介引受事的介詞(20)參看王力對杜詩“醉把茱萸子細看”的分析。王力：《漢語史稿(中冊)》，第411-412頁。。表層的結(jié)構(gòu)形式?jīng)]變，深層的結(jié)構(gòu)關(guān)系由連動關(guān)系被重新分析成了偏正關(guān)系(狀謂關(guān)系)?！暗亍庇稍~尾演變?yōu)橹~的重新分析屬于結(jié)構(gòu)層次的重新分析。這類重新分析與動詞“把”演變?yōu)榻樵~“把”的重新分析不同，它不涉及語言形式結(jié)構(gòu)關(guān)系的重新分析，而涉及到語言形式結(jié)構(gòu)層次的重新分析，由原來的“構(gòu)詞語素+詞尾”的結(jié)構(gòu)層次被重新分析成了“短語+結(jié)構(gòu)助詞”的結(jié)構(gòu)層次，由原來只有一層結(jié)構(gòu)關(guān)系的形式被重新分析成了具有兩層結(jié)構(gòu)關(guān)系的形式。如，“漭漭蕩蕩地”的結(jié)構(gòu)層次是“(漭漭蕩蕩)+地”，是一層結(jié)構(gòu)層次，是“(狀態(tài)詞)+構(gòu)形詞尾”。而“赫奕皎然地”的結(jié)構(gòu)層次是“[(赫奕)+(皎然)]+地”，是兩層結(jié)構(gòu)層次，是“[(狀態(tài)詞)+(狀態(tài)詞)]+助詞”。同樣，“驀然地”也由一層結(jié)構(gòu)關(guān)系的“(構(gòu)詞語素+詞尾)”被重新分析成了有兩層結(jié)構(gòu)關(guān)系的[(構(gòu)詞語素+詞尾)+助詞]的結(jié)構(gòu)層次。

像“把”的語法化一樣，由改變結(jié)構(gòu)關(guān)系形成的重新分析是語義因素誘發(fā)的，“把”的語義由“握持”義演變?yōu)椤疤幹谩绷x。像“地”一樣，由改變結(jié)構(gòu)層次形成的重新分析是語用因素誘發(fā)的，“地”前的成分因為要強化表狀態(tài)的語用效果，由詞的重疊變成了兩個狀態(tài)詞的并列。

六、助詞“地”的功能擴展

通過重新分析，助詞“地”形成以后，其用法在宋元、特別是明清時期又有了很大的變化。具體如下：

(一)出現(xiàn)在各類短語形式之后做狀語標(biāo)記

1.偏正短語+地。例如：

(50)低聲地、告人休恁。(宋·歐陽修《夜行船》)

(51)工夫更不住地做。(《朱子語類》卷十八《大學(xué)五》)

“低聲”是定中短語，“不住”是狀謂短語。

2.動賓短語+地。例如：

(52)傾心地正說到投機處。(《西廂記諸宮調(diào)》卷一)

“傾心”是動賓短語。

3.并列短語+地。例如：

(53)做來做去，不知不覺地又住了。(《朱子語類》卷三十六《論語十八》)

“不知不覺”是并列短語。

4.比況結(jié)構(gòu)+地(的)。例如：

(54)我兩個腰子落出也似的痛了。(《金瓶梅詞話》五十三回)

“落出也似”是比況結(jié)構(gòu)。

5.數(shù)量短語+地(的)。例如：

(55)只見四眾弟子一個個的魚貫而來。(《西洋記》五回)

(56)也有三五日不曾吃飯的，都爬起來三五碗的飯吃。(《西洋記》十九回)

(57)經(jīng)過一個九州山，異香撲鼻，一陣一陣的隨風(fēng)飄蕩。(《西洋記》五十一回)

“一個個”、“三五碗”、“一陣一陣”都是數(shù)量短語。

(二)出現(xiàn)在子句形式之后做狀語標(biāo)記

(58)晁大舍雖極是溺愛，未免心里也有一二分灰心的說道：“你好沒要緊！”(《醒世姻緣傳》八回)

(59)童子良略為把身子欠了一欠，上氣不接下氣的敷衍了兩句。(《官場現(xiàn)形記》四十七回)

“心里也有一二分灰心”、“上氣不接下氣”都是子句形式。

(三)出現(xiàn)在復(fù)句形式之后做狀語標(biāo)記

(60)還虧了寶釵“嫂子”長、“嫂子”短、好一句、歹一句的勸他。(《紅樓夢》一百回)

(61)依我們的好話，快快收了這樣子，倒是人不知鬼不覺的去罷，大家體面些。(《紅樓夢》七十七回)

“‘嫂子’長、‘嫂子’短、好一句、歹一句”、“人不知鬼不覺”都是復(fù)句形式。

由以上分析可知，宋代以后，助詞“地”的功能也有了很大的發(fā)展，不僅可以跟在各類復(fù)雜的短語之后做狀語，而且還可以跟在小句或復(fù)句形式之后做狀語。

“五四”以后，因受印歐語的影響，各類結(jié)構(gòu)帶“地(的)”做狀語，還可以處于全句之首、主語之前的位置。例如：

(62)很高傲自然的，他問了聲：“干什么？”(老舍《四世同堂·十三》)

(63)極輕極快的，他走到南屋的窗外。(老舍《四世同堂·十二》)

七、“地”字結(jié)構(gòu)狀態(tài)義的分化

無論是詞尾“地”，還是助詞“地”，都沒有詞匯意義，語法意義也已高度抽象化。因為詞尾“地”和助詞“地”都是后附性的語法成分，我們將通過它前面成分的意義變化，來觀察整個“地”字結(jié)構(gòu)意義的變化，從而分析“地”語法意義的變化。同時，因為助詞“地”的主要功能是聯(lián)系狀語和謂語，我們也將通過狀語與謂語語義關(guān)系的變化來分析助詞“地”語法意義的變化。由于唐五代的“地”主要跟在狀態(tài)詞、副詞、動詞、代詞的后面，助詞“地”后來的發(fā)展也應(yīng)該分化成幾條不同的演變路線。明清之后，“地”又可以跟在各類短語、子句形式、甚至復(fù)句形式之后，助詞“地”的表義功能也會有分化。限于篇幅，本文只分析跟在狀態(tài)詞或表狀態(tài)結(jié)構(gòu)之后的“地”表狀態(tài)意義的分化。

(一)“地”的語法意義

上面的分析已充分顯示，唐宋的詞尾“地”和助詞“地”的語法意義主要是協(xié)助其前的成分表狀態(tài)。這一點呂叔湘早已發(fā)現(xiàn)：“跟地的大率是重言(XX或XYY)，或雙聲，疊韻；跟底的字大率不具備這種形式。這兩類詞的作用也顯然不同：前者的作用在于描寫情態(tài)，后者的作用在于區(qū)別屬性?！?21)呂叔湘：《論底、地之辨及底字的由來》，《漢語語法論文集(增訂本)》，第125-126頁。馮春田又發(fā)現(xiàn)：“在唐五代時期，‘A+地’的A多為副詞，宋元以后，A為形容詞的例子則較為常見了。”(22)馮春田：《近代漢語語法研究》，第461頁?！靶稳菰~+地”多表狀態(tài)，那么就意味著表狀態(tài)是宋元以后“地”字結(jié)構(gòu)的主要意義。劉月華也發(fā)現(xiàn)：在現(xiàn)代漢語里，“描寫性的狀語絕大多數(shù)后邊可以用‘地’”(23)劉月華等：《實用現(xiàn)代漢語語法(增訂本)》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第512頁。。這說明，從唐宋到現(xiàn)在，“地”的語法意義主要是表狀態(tài)。

(二)狀態(tài)表示法的分化

“地”的主要作用既然是協(xié)助其前的成分表狀態(tài)，那么，隨著“地”的頻繁使用，其表狀態(tài)的用法也會發(fā)生很大的分化。

唐宋時期，“地”一般只接在“AA”、“ABB”、“AABB”式狀態(tài)形容詞之后表狀態(tài)。明清時期，這種格局發(fā)生了很大變化，除了原有的重疊形式帶“地”表狀態(tài)外，還出現(xiàn)了三類新的結(jié)構(gòu)帶“地”表狀態(tài)的情況：一是各類結(jié)構(gòu)重疊帶“地”表狀態(tài)，二是各類結(jié)構(gòu)并列對舉帶“地”表狀態(tài)，三是各類比擬結(jié)構(gòu)帶“地”表狀態(tài)。

1.各類結(jié)構(gòu)重疊+地。明代，各類結(jié)構(gòu)重疊后也可帶“地(的)”表狀態(tài)。例如：

(64)從十一月十五日等起，一日一日的過去，不見動靜。(《醒世姻緣傳》二十一回)

(65)上邊錢巳見繩急了，曉得有人吊著，盡氣力一扯一扯的，吊出井來。(《二刻拍案驚奇》卷二十五)

(66)就是你這山上的苦竹，取將來斷成段數(shù)，一根一根的削成簽兒。(《西洋記》二十回)

“一日一日”是名詞性偏正結(jié)構(gòu)“一日”的重疊，“一扯一扯”是動詞性偏正結(jié)構(gòu)“一扯”的重疊，“一根一根”是數(shù)量短語“一根”的重疊?！耙蝗找蝗铡泵枘×诉^日子的狀態(tài)，“一扯一扯”描摹了“吊出井”的狀態(tài)，“一根一根”描摹了“削”竹簽的狀態(tài)。這些是重疊式詞語表狀態(tài)的進一步發(fā)展，由詞的重疊發(fā)展到了短語的重疊。

2.各類結(jié)構(gòu)并列對舉+地。這是明清時期出現(xiàn)最多的一類表狀態(tài)的結(jié)構(gòu)形式。例如：

(67)罵的他來在我這里，好不丑的三行鼻涕、兩行眼淚的哭。(《金瓶梅詞話》七十九回)

(68)那三尺長的小道童又來討戰(zhàn)，口里不知高、不知低的說道：“要生擒道士，要活捉和尚?！?《西洋記》二十七回)

(69)晁大舍急得就如活猴一般，走進走出的亂跳。(《醒世姻緣傳》四回)

(70)我的主意定了，你們都別要三心兩意、七嘴八舌的亂了我的主意。(《醒世姻緣傳》二十七回)

“三行鼻涕”與“兩行眼淚”對舉，這是偏正結(jié)構(gòu)的并列，用以表現(xiàn)“哭”的狀態(tài)；“不知高”與“不知低”對舉，這是動賓短語的并列，用以表現(xiàn)“說”的狀態(tài)；“走進”與“走出”對舉，這是動補短語的并列，用以表現(xiàn)“跳”的狀態(tài)；“三心兩意”與“七嘴八舌”對舉，這是固定短語的并列，用以表現(xiàn)“亂”的狀態(tài)?？磥?，它們并列對舉后帶“地”也是為了表現(xiàn)一種狀態(tài)。這類并列對舉結(jié)構(gòu)，宋代已出現(xiàn)，如前文例(40)、(41)的“赫奕皎然”和“皎皎炟赫”。不同的是，宋代的這類結(jié)構(gòu)中，并列對舉的成員還只是老牌的重言詞、連綿詞和單音狀態(tài)詞帶詞尾的形式，它們只位于謂語位置，而且用例極少。而明清出現(xiàn)的各類并列對舉結(jié)構(gòu)，并列對舉的成員是各類復(fù)雜的短語，而且用例也相當(dāng)多。這些結(jié)構(gòu)大多處于狀語位置，也可以位于謂語或補語位置。

重疊與重復(fù)的一個重要區(qū)別是某一語言形式重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)，重現(xiàn)兩次的是重疊，重現(xiàn)兩次以上的是重復(fù)。并列對舉結(jié)構(gòu)采用兩兩并列的方式表狀態(tài)，實際上也是重疊表狀態(tài)的進一步發(fā)展。

3.各類比擬結(jié)構(gòu)+地。明代，“比擬結(jié)構(gòu)+地(的)”出現(xiàn)。例如：

(71)想著迎頭兒養(yǎng)了這個孩子，把漢子調(diào)唆的生根也似的。(《金瓶梅詞話》五十八回)

(72)只見百步之外，一騎馬飛也似的跑來。(《二刻拍案驚奇》卷十七)

先秦，“然”類詞尾也有表比擬的作用。唐代，“然”類詞尾的構(gòu)詞能力衰落，比擬句的句尾出現(xiàn)了比擬助詞“相似、一般”，像義動詞主要是“如、似”(24)李思明：《晚唐以來的比擬助詞體系》，《語言研究》1998年第2期。。比擬助詞“也似”出現(xiàn)于金元時期(25)江藍生：《助詞“似的”的語法意義及其來源》，《中國語文》1992年第6期。。從本質(zhì)上說，比擬表現(xiàn)的也是一種狀態(tài)，因此比擬結(jié)構(gòu)在明代也可以帶表狀態(tài)的助詞“地(的)”。例(71)中，帶“地(的)”比擬結(jié)構(gòu)處于補語位置，表示謂語“調(diào)唆”的狀態(tài)；例(72)中，帶“地(的)”比擬結(jié)構(gòu)處于狀語位置，表現(xiàn)謂語“跑”的狀態(tài)。

(三)狀態(tài)意義的分化

隨著“地”字結(jié)構(gòu)表狀態(tài)用法的變化，“地”表狀態(tài)的意義也產(chǎn)生了分化，主要由表狀態(tài)衍生出了表方式、表數(shù)量、表時間和表列舉等意義。

1.從表狀態(tài)到表方式。從邏輯上說，方式是個上位概念，狀態(tài)是個下位概念，狀態(tài)是方式的一種。我們這里所說的從狀態(tài)到方式的演變，主要是指“地”字結(jié)構(gòu)由表具體的狀態(tài)變得表義更為抽象的過程。例如：

(73)你不理他便罷，不要十分輕口輕舌的沖撞他。(《二刻拍案驚奇》卷九)

(74)當(dāng)下就有報房里人，三五成群，住在他家，鎮(zhèn)日價大魚大肉的供給……(《官場現(xiàn)形記》一回)

(75)安于平凡，只能是針對個人主義地爭名奪利而言的。(曾卓《文學(xué)長短錄》)

“輕口輕舌”、“大魚大肉”、“個人主義”都是四字格的體詞性詞語?！拜p口輕舌的”表現(xiàn)的是“沖撞”的輕狂之態(tài)，狀態(tài)的意味還較強?！按篝~大肉的”可以理解為“供給”的狀態(tài)，也可以理解為“供給”的對象?！皞€人主義地”的意義很抽象，連形象性都缺乏，更看不出有什么狀態(tài)，因此只能理解為是一種“爭名奪利”的方式。

2.從表狀態(tài)到表數(shù)量。用數(shù)量結(jié)構(gòu)表狀態(tài)也不是一種典型的狀態(tài)表示法。隨著表狀態(tài)意義的消失，表數(shù)量的意義就會凸顯。例如：

(76)也有三五日不曾吃飯的，都爬起來三五碗的吃飯。(《西洋記》十九回)

(77)他要什么人，我這里有錢，叫他只管一萬八千的買去就是。(《紅樓夢》四十七回)

例(76)中，“三五碗的”既是一種吃的狀態(tài)，也是“吃”的數(shù)量。例(77)中，“一萬八千的”只能表“買”的數(shù)量，已不是“買”的一種狀態(tài)了。

3.從表狀態(tài)到表時間。用重疊時間詞語或并列對舉時間詞語來表狀態(tài)也不是一種典型的狀態(tài)表示法，它們的狀態(tài)義也極容易消失。例如：

(78)從十一月十五日等起，一日一日的過去，不見動靜。(《醒世姻緣傳》二十一回)

(79)老奶奶也瘦的不象了，白日黑夜的哭。(《醒世姻緣傳》十四回)

(80)有事沒事，跑了來坐著，叫我們?nèi)胍沟牟坏盟X。(《紅樓夢》二十六回)

“一日一日的”是時間詞語“一日”的重疊，表示時間“過去”的一種狀態(tài)?！鞍兹蘸谝沟摹笔恰鞍兹铡迸c“黑夜”并列對舉，可以是“哭”的一種狀態(tài)，也可以是“哭”的時間?！叭胍沟摹笔恰叭迸c“半夜”并列對舉，只能是“睡覺”的時間，不太可能是“睡覺”的一種狀態(tài)。

4.從表狀態(tài)到表列舉。前面分析過，明清新出現(xiàn)了一種并列對舉的方式表狀態(tài)。但當(dāng)名詞性成分并列對舉時，表狀態(tài)的意義也會發(fā)生變化。例如：

(81)第二日教人眉兒眼兒的只說俺們，什么把攔著漢子。(《金瓶梅詞話》四十四回)

(82)這怎么索興刀兒槍兒的鬧起來了？(《兒女英雄傳》十八回)

(83)趙多多今天大宴賓客，書記、主任地請來了好些個頭面人物。(邢福義《“NN地V”結(jié)構(gòu)》(26)邢福義：《“NN地V”結(jié)構(gòu)》，《邢福義自選集》，鄭州：大象出版社，1993年，第125頁。)

上述幾例中，“眉兒眼兒的”是“眉兒”與“眼兒”的并列對舉，表現(xiàn)了一種眉飛色舞的“說”的狀態(tài)；“刀兒槍兒的”是“刀兒”與“槍兒”的并列對舉，既可以看做是一種“鬧”的狀態(tài)，也可以看做是一種“鬧”的方式或工具。“書記、主任地”是“書記”與“主任”的并列對舉，此構(gòu)式的意義既不是“請”的一種狀態(tài)，也不是“請”的一種方式或工具。邢福義把此類“NN地”的意義概括為表“突舉”(27)邢福義：《“NN地V”結(jié)構(gòu)》，《邢福義自選集》，第128-129頁。?！皶?、主任”是“好些個頭面人物”中的代表性人物，“NN地”就是為了凸顯這些需要突出列舉的項目。

不過，這些狀態(tài)意義的分化都不是在典型的形容詞性或動詞性的謂詞結(jié)構(gòu)中完成的，都是在體詞性結(jié)構(gòu)中完成的。這就意味著“體詞性結(jié)構(gòu)+地”表狀態(tài)，其狀態(tài)義很容易淡化。

八、結(jié)論

通過上面的分析，本文認為：助詞“地”的演變過程是一種逆語法化過程，是語法化單向性的一個反例。

唐宋之際，因為類推機制起作用，詞尾“然”替換為詞尾“地”?！叭弧痹~尾消失和“地”詞尾出現(xiàn)的根本原因是漢語出現(xiàn)了新的描狀結(jié)構(gòu)“ABB”、“AABB”等?！叭弧辈荒芙釉谒鼈冎蟊頎顟B(tài)，“地”因有表“般樣”的描狀義，所以可以接在新的描狀結(jié)構(gòu)之后表狀態(tài)。

宋代，詞尾“地”演變?yōu)橹~“地”。唐宋的詞尾“地”為了表現(xiàn)越來越多樣化的狀態(tài)意義，功能擴大，可以接在狀態(tài)形容詞、狀態(tài)動詞和樣態(tài)指示代詞之后。與詞尾“然”相比，詞尾“地”因擴大了使用范圍，詞尾的地位變得越來越不典型，甚至可以接在幾個并列的狀態(tài)詞之后。因此，在宋代，當(dāng)“驀然”、“好生”、“恁么”等已帶了詞尾的副詞、指代詞等再帶詞尾“地”時，就被重新分析為了助詞。同時，位置逐漸被固定在狀語位置。這種重新分析不是結(jié)構(gòu)關(guān)系的重新分析，而是結(jié)構(gòu)層次的重新分析。

宋元至明清，助詞“地”的功能又進一步擴大，可以跟在各類短語或結(jié)構(gòu)之后，甚至是跟在子句和復(fù)句形式之后做狀語。同時，其前表狀態(tài)的結(jié)構(gòu)已不限于各種詞語的重疊形式，還出現(xiàn)了各類結(jié)構(gòu)的重疊形式、并列對舉形式、比擬結(jié)構(gòu)形式等。

明清至現(xiàn)代，隨著“地”字結(jié)構(gòu)表狀態(tài)用法的變化，“地”表狀態(tài)的意義也產(chǎn)生了分化。主要是在一些體詞性結(jié)構(gòu)帶“地”的情況下，由表狀態(tài)衍生出了表方式、表數(shù)量、表時間和表列舉等意義。

無論是詞尾“地”，還是助詞“地”，其出現(xiàn)與發(fā)展演變的動因都是為了適應(yīng)漢語狀態(tài)表達法的需要，是一種語用動因?？梢哉f，“然”、“如”、“若”、“爾”、“地”等一系列詞尾和助詞“地”是整個漢語狀態(tài)表達系統(tǒng)演變的伴生形式。當(dāng)然，發(fā)展到后來，“地”也產(chǎn)生了不表狀態(tài)的用法。

助詞“地”的演變歷程是：(一)類推——從詞尾“然”類推出詞尾“地”；(二)功能擴展——從構(gòu)詞詞尾“地”演變?yōu)闃?gòu)形詞尾“地”；(三)重新分析——由詞尾“地”演變?yōu)橹~“地”；(四)功能再擴展——助詞“地”功能的擴大化。