鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來我國鄉(xiāng)村治理體系研究變化分析*
——基于CNKI文獻(xiàn)數(shù)據(jù)

薛澤星，蕭子揚(yáng)

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193）

0 前言

我國農(nóng)耕歷史悠久，鄉(xiāng)土文明是社會(huì)文明發(fā)展的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村村落的形成有其歷史自然性，是典型的以血緣、宗族為基礎(chǔ)組成的熟人社會(huì)，即使歷經(jīng)朝代更迭和時(shí)代變遷，村落都依然界限分明。我國歷朝歷代都高度重視鄉(xiāng)村治理，是國家賦稅和疆土穩(wěn)定的重要保障?！翱たh制，則天下安”，中國鄉(xiāng)村社會(huì)遵循著“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)村治理邏輯沿襲了上千年，歷史證明鄉(xiāng)村治理是國家治理的基石，鄉(xiāng)村治理體系與國家發(fā)展穩(wěn)定休戚相關(guān)[1]。黨的百年鄉(xiāng)村治理基本經(jīng)歷了“政權(quán)下鄉(xiāng)”“政社合一”“三治合一”3個(gè)階段[1]。1949年初，以人民公社體制為主的“政社合一”模式，使得我國鄉(xiāng)村治理體系發(fā)生了重大變遷。該模式雖然在一定程度上易于村政村務(wù)的集中管理，但是缺乏鄉(xiāng)村治理體系原有的“自治性”“民主性”和“靈動(dòng)性”，致使鄉(xiāng)村治理體系表現(xiàn)明顯活力不足。改革開放以來，國家權(quán)力開始退出鄉(xiāng)村，政社分開，為順應(yīng)時(shí)政發(fā)展的需求，鄉(xiāng)政村治和村民自治格局逐漸恢復(fù)更新。1982年《憲法》明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)、村委會(huì)群眾性自治組織的法律地位，重新激活鄉(xiāng)村治理體系。

2017年黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，新時(shí)期下我國鄉(xiāng)村正迎來近代以來最好的發(fā)展時(shí)期。促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興，必須夯實(shí)鄉(xiāng)村治理這個(gè)根基，直接關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否順利實(shí)施。2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，明確提出要堅(jiān)持把夯實(shí)基層基礎(chǔ)作為固本之策，致力建設(shè)治理體系和治理能力。一方面鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下，今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)我國鄉(xiāng)村發(fā)展將步入一個(gè)新的臺(tái)階，必然帶動(dòng)整體鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)、鄉(xiāng)村社會(huì)境況、鄉(xiāng)村演變態(tài)勢(shì)以及鄉(xiāng)村治理主體、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村社會(huì)道德和文化等元素的轉(zhuǎn)變。而另一方面，當(dāng)前隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，鄉(xiāng)村治理體系正面臨諸多現(xiàn)實(shí)難題和巨大挑戰(zhàn)[2]，包括如：村治權(quán)力分化、群眾參與自治能力低、基層黨組織能力薄弱、鄉(xiāng)村治理體系模式單一、鄉(xiāng)村治理目標(biāo)與鄉(xiāng)村發(fā)展不契合、鄉(xiāng)村空心化、村民法治意識(shí)薄弱、鄉(xiāng)土文化流失等困境。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，鄉(xiāng)村治理體系研究備受學(xué)術(shù)界關(guān)注，呈井噴之勢(shì)，尤其是2020年至今鄉(xiāng)村治理體系相關(guān)研究論文爆發(fā)式增長(zhǎng)，極大地推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理體現(xiàn)的學(xué)術(shù)構(gòu)建和深層次探討。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止2021年9月22日，在知網(wǎng)上精準(zhǔn)搜索關(guān)鍵詞“鄉(xiāng)村治理”，共檢索到9 129個(gè)結(jié)果，其中期刊數(shù)量為5 617篇，碩博論文為2 048篇，僅2020年就有1 750篇。其中，尤以鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵[3-10]、“三治融合”、鄉(xiāng)村治理體系[11-20]研究頗多，研究論題探討也較深入。基于文獻(xiàn)的鄉(xiāng)村治理體系研究知識(shí)圖譜分析[21-25]以及鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理理論與實(shí)踐探析[26-29]等研究相對(duì)較少。基于文獻(xiàn)分析的鄉(xiāng)村治理研究共有5篇，分別針對(duì)“主題：基礎(chǔ)黨組織+鄉(xiāng)村治理（2020年7月以前數(shù)據(jù)）”“主題：鄉(xiāng)村治理模式（2005—2018年數(shù)據(jù)）”“篇名：鄉(xiāng)村治理（2019年5月以前數(shù)據(jù)）”“題目：鄉(xiāng)村治理（1998—2016年數(shù)據(jù)）”進(jìn)行了知識(shí)圖譜分析，研究方法主要通過CiteSpace軟件分析，一篇采用GEPHI軟件。此外，基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視角的鄉(xiāng)村治理研究主要探討了其組織形態(tài)構(gòu)建[24,25]、基層民主治理轉(zhuǎn)型[26]、農(nóng)村干部治理能力[27]等方面。綜上，一方面截止目前，“鄉(xiāng)村治理”的研究文獻(xiàn)以2020年為爆發(fā)點(diǎn)，而目前尚無文獻(xiàn)研究分析；而另一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為鄉(xiāng)村治理體系改革的重要推力，為其提供了新維度，以此為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，梳理和探析其對(duì)鄉(xiāng)村治理體系研究發(fā)展的變遷具有重要意義。文章基于CNKI文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，探析鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來我國鄉(xiāng)村治理體系研究的時(shí)序變遷，以期梳理并呈現(xiàn)相關(guān)知識(shí)總體面貌，探尋方向。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

該文以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)資料為研究基礎(chǔ)，檢索時(shí)間為2021年9月22日。鄉(xiāng)村治理體系指能夠有效運(yùn)行的鄉(xiāng)村組織和制度系統(tǒng)，其內(nèi)在地決定了鄉(xiāng)村治理能力[10]。因此為了更全面分析鄉(xiāng)村治理體系，文獻(xiàn)檢索類目用主題，檢索內(nèi)容為“鄉(xiāng)村治理”，檢索時(shí)間為2021年9月22日以前所有相關(guān)文獻(xiàn)資料。首先粗略統(tǒng)計(jì)法來確定時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即通過高級(jí)精準(zhǔn)檢索主題“鄉(xiāng)村治理”，共得到中文文獻(xiàn)1.716 1萬個(gè)結(jié)果。其中期刊1.120萬個(gè)結(jié)果，碩博論文2 886個(gè)，會(huì)議214個(gè)，報(bào)紙2 070個(gè)。從發(fā)表年度趨勢(shì)圖可知按照文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量可分為3個(gè)階段，即低迷期（1990—2002年），總數(shù)量為37篇，年均2.6篇；平穩(wěn)增長(zhǎng)期（2003—2012年），總數(shù)量為2 532篇，年均253.2篇；快速增長(zhǎng)期（2013—2017年），總數(shù)量為3 334篇，年均666.8篇；爆發(fā)期（2018—2021年），總數(shù)量為1.123萬篇，年均2 994.6篇。為了確保文獻(xiàn)信息全面可靠，該文最終采用高級(jí)檢索—精準(zhǔn)匹配—篇名“鄉(xiāng)村治理”，共獲得中文數(shù)據(jù)5 226條，然后對(duì)報(bào)紙、會(huì)議、簡(jiǎn)訊、啟事、通知、書評(píng)、約稿以及一稿多發(fā)等文獻(xiàn)進(jìn)行剔除，最終得到4 535條數(shù)據(jù)。

綜上可知2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施是鄉(xiāng)村治理體系研究爆發(fā)的分水嶺，該文擬將檢索的4 535條文獻(xiàn)，以2017年12月30日為節(jié)點(diǎn)分2部分分別進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。其中第一部分包含1990年1月至2017年12月的1 919條結(jié)果，第二部分包含2018年1月至2021年9月的2 616條結(jié)果。然后運(yùn)用CiteSpace軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析，并繪制鄉(xiāng)村治理的研究熱點(diǎn)、前言和趨勢(shì)知識(shí)圖譜。

2 結(jié)果與討論

2.1 發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量、來源、機(jī)構(gòu)及重點(diǎn)文獻(xiàn)分析

2.1.1 文獻(xiàn)數(shù)量

利用知網(wǎng)（CMKI）中國學(xué)術(shù)期刊對(duì)期刊論文以“鄉(xiāng)村治理”為檢索詞，進(jìn)行篇名精準(zhǔn)檢索。由圖1可知，1990—2021年以鄉(xiāng)村治理為題名的文獻(xiàn)數(shù)量變化呈現(xiàn)出明顯的3個(gè)快速增長(zhǎng)期，即2004—2006年、2012—2015年和2017—2020年，2021年因?yàn)橹挥星?個(gè)月的數(shù)據(jù)，因此暫不予討論。其中，1990年有2篇，2006年增加為60篇，2015為274篇，2018年為530篇，至2020年增加至1 011篇；2004—2006年、2012—2015年和2017—2020年的年均增長(zhǎng)率分別為97.39%、31.68%和50.94%。從文獻(xiàn)數(shù)量的變化可以側(cè)面了解我國鄉(xiāng)村治理體系的歷程變化。改革開放以來，隨著沿海經(jīng)濟(jì)城市的快速發(fā)展，全國鄉(xiāng)村社會(huì)的開放性和農(nóng)民城鄉(xiāng)流動(dòng)性不斷加大，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民的思維方式、行為方式等均發(fā)生了重大改變，同時(shí)國家層面開始重視三農(nóng)問題和城鎮(zhèn)化發(fā)展。新舊矛盾的交替和交織使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系面臨新的挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村治理體系與鄉(xiāng)村治理需要不協(xié)調(diào)問題開始凸顯，這也是2004—2006年發(fā)文量突增的重要原因之一。習(xí)近平總書記指出基層自古就是鄉(xiāng)村治理的發(fā)源地和試驗(yàn)田。2013年浙江省桐鄉(xiāng)率先推出自治、法治和德治的鄉(xiāng)村治理建設(shè)示范點(diǎn)，有效激活了鄉(xiāng)村治理體系的活力，是鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)過程中的一次有效嘗試，在全國起到了很好地示范作用，這是2013年文獻(xiàn)數(shù)量快速增長(zhǎng)的重要原因。2017年至今，相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量持續(xù)地快速增長(zhǎng)，主要是因?yàn)?017年黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，十九大報(bào)告提出的“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，為鄉(xiāng)村治理提供了宏大的視角，也為學(xué)術(shù)界研究梳理出鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的主要趨勢(shì)和重要內(nèi)容。

圖1 1990—2020年文獻(xiàn)數(shù)量變化趨勢(shì)

2.1.2 文獻(xiàn)來源和機(jī)構(gòu)

數(shù)據(jù)處理均采用1990—2017年和2018—2020年兩個(gè)時(shí)間段分別比較分析。文獻(xiàn)來源數(shù)據(jù)選取刊發(fā)文獻(xiàn)數(shù)量排名前15的期刊（表1），研究機(jī)構(gòu)選擇發(fā)文量排名前10的作者所屬機(jī)構(gòu)（表2）。由表2可知，兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)排名前15的文獻(xiàn)來源共有5個(gè)重疊，分別是人民論文、農(nóng)村工作通訊、中國社會(huì)科學(xué)報(bào)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。說明鄉(xiāng)村治理研究的學(xué)科分布主要以黨政及群眾組織為主，其次是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)及國家行政管理，此外還有法理和統(tǒng)計(jì)學(xué)等。其中重疊的5個(gè)來源在1990—2017年時(shí)段排名分別為第2、5、7、8、12，2018—2020年時(shí)段的排名分別為1、4、5、6、8，說明2018—2020年時(shí)段相對(duì)于1990—2017年時(shí)段的文獻(xiàn)的學(xué)科來源期刊更傾向于向黨政及群眾組織集中。此外，1990—2017年時(shí)段中發(fā)文量最大的為華中師范大學(xué)，發(fā)文量為41篇，占比10.25%；該來源在2018—2020時(shí)段發(fā)文量排名為24名，發(fā)文量為12篇，占比1.8%。2018—2020年時(shí)段中發(fā)文量最多的是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，發(fā)文量為73篇，占比11.01%。

表1 刊發(fā)文獻(xiàn)數(shù)量排名前15名的期刊來源

從發(fā)文機(jī)構(gòu)來看（表2）兩個(gè)時(shí)段發(fā)文機(jī)構(gòu)重疊的有3個(gè)機(jī)構(gòu)，分別是華中師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、中共中央黨校。其中兩個(gè)時(shí)段的發(fā)文量排名第一的均是華中師范大學(xué)，1990—2017年時(shí)段的發(fā)文量為118篇，2018—2020年時(shí)段為63篇，結(jié)合表1說明華中師范大學(xué)在鄉(xiāng)村治理體系研究方面具有重要作用。

表2 發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量排名前10名的作者所屬機(jī)構(gòu)

2.1.3 重點(diǎn)文獻(xiàn)分析

表3為重點(diǎn)文獻(xiàn)分析表，按照被引用的次數(shù)排名。從研究?jī)?nèi)容來分析，1990—2017年時(shí)段側(cè)重于鄉(xiāng)村治理體系的結(jié)構(gòu)、類型、制度績(jī)效、改革走向分析，以及掙脫土地束縛后和資源輸入背景下的鄉(xiāng)村困境、農(nóng)民行動(dòng)及應(yīng)對(duì)研究；2018—2020年時(shí)段內(nèi)容側(cè)重德治、自治、法治的“三治合一”，以及鄉(xiāng)村振興背景下的基層黨組織、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、機(jī)制創(chuàng)新、新鄉(xiāng)賢等研究?？梢姴煌瑫r(shí)期我國鄉(xiāng)村治理體系研究側(cè)重不同，1990—2017年時(shí)段側(cè)重分析改革開發(fā)至今，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化背景下的鄉(xiāng)村治理困境和挑戰(zhàn)，2018—2020年時(shí)段目標(biāo)更清晰明確，即新時(shí)期下鄉(xiāng)村振興與三治合一新體制建設(shè)。從刊名和發(fā)表年份來看，1990—2017年時(shí)段華中師范大學(xué)（人文社會(huì)科學(xué)版）有2篇，進(jìn)一步說明這一時(shí)段該期刊對(duì)鄉(xiāng)村治理體系的貢獻(xiàn)，發(fā)表年份比較靠前，這也與發(fā)表時(shí)間越久，被引用的次數(shù)越多有關(guān)系。1990—2017年時(shí)段文獻(xiàn)作者有賀雪峰和徐勇2位，發(fā)表文獻(xiàn)比較多，被引次數(shù)也較多。2018—2020年時(shí)段主要文獻(xiàn)相對(duì)1990—2017年時(shí)段沒有那么集中，而且作者也變化較大，這也說明不同時(shí)期研究的側(cè)重點(diǎn)不同，研究領(lǐng)域與研究學(xué)者也隨之發(fā)生改變。

表3 文獻(xiàn)被引次數(shù)排名前10的論文

2.2 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜分析

關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜可以分析該研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)問題。該文設(shè)置g-index（g指數(shù)）的k值為25。g指數(shù)既可以兼顧研究人員的文獻(xiàn)產(chǎn)出數(shù)量與文獻(xiàn)產(chǎn)出質(zhì)量，同時(shí)也可以反映高被引用論文數(shù)量。g指數(shù)的k越大，圖譜中出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)越多；k越小，圖譜中出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)越少。通過CiteSpace軟件最終分別得到1990—2017年時(shí)段網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)701個(gè)，連線1 647條，網(wǎng)絡(luò)密度為0.006 7的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，和2018—2020年時(shí)段網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)448個(gè)，連線1 580條，網(wǎng)絡(luò)密度為0.015 8的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜（圖2）。圖譜中節(jié)點(diǎn)的大小代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次的多少，連線表示關(guān)鍵詞在同一篇論文中同時(shí)出現(xiàn)，連線越多，線條越粗，說明關(guān)鍵詞相關(guān)程度更緊密。

由圖2可知，1990—2017年時(shí)段詞頻基本圍繞著鄉(xiāng)村治理展開，其他關(guān)鍵詞詞頻相對(duì)不突出，主要包括村民自治，還有困境、治理、村干部等。2018—2020年時(shí)段較1990—2017年時(shí)段的高詞頻的共現(xiàn)關(guān)鍵詞多，其中詞頻最高的為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興，節(jié)點(diǎn)較大，其次為新鄉(xiāng)賢、村民自治、黨建引領(lǐng)、新時(shí)代、三治融合、現(xiàn)代化和村規(guī)民約等。

為了更精準(zhǔn)分析關(guān)鍵詞地位和關(guān)系，結(jié)合圖2中的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞詞頻和中心性分析。其中詞頻表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)，中心性則指該關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞的相關(guān)性，表示其在所有關(guān)鍵詞中的地位。由表4中關(guān)鍵詞詞頻和中心性可知，1990—2017年時(shí)段鄉(xiāng)村治理1 881次，村民自治165次，治理92次；關(guān)鍵詞最緊密的是鄉(xiāng)村治理中心性高達(dá)1.65，表示基本上與其他關(guān)鍵詞都有共現(xiàn)關(guān)系，其次是村民自治中心性也很高，為0.09，表示該詞與其他關(guān)鍵詞的關(guān)系也很緊密。2018—2020年時(shí)段詞頻最高的依然是鄉(xiāng)村治理為1 940次，其次為鄉(xiāng)村振興420次，新鄉(xiāng)賢157次，以及法治、德治、村民自治、新時(shí)代和自治等，詞頻分別為97、93、87、84、82。中心性最高的是鄉(xiāng)村治理，高達(dá)1.61，其次為鄉(xiāng)村振興中心性為0.18，說明該詞與其他關(guān)鍵詞關(guān)系也很緊密，新鄉(xiāng)賢、村民自治中心性分別為0.03、0.03，中心性也較突出。關(guān)鍵詞詞頻高，自然中心性一般都不會(huì)低，但是值得注意的是有些詞詞頻并不高，但是中心性高，同樣也是熱點(diǎn)詞匯。例如1990—2017年時(shí)段中的稅費(fèi)改革一詞，詞頻17次，中心性卻高為0.04，說明該關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的概率更大，是關(guān)注的同一個(gè)領(lǐng)域或問題[30]。2020年按照國務(wù)院統(tǒng)一部署，全國有20個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）以省為單位進(jìn)行了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)，其他省繼續(xù)在部分縣（市）進(jìn)行試點(diǎn)。這一時(shí)期的農(nóng)村稅費(fèi)改革有其必要性，但改革未能有效回應(yīng)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在需求，給鄉(xiāng)村治理帶來了新難題，比如干群關(guān)系脫節(jié)，土地調(diào)整更加困難，農(nóng)田水利陷于癱瘓等[31,32]。說明這一時(shí)期的稅費(fèi)改革和鄉(xiāng)村治理研究相關(guān)性較緊密。低詞頻高中心性的次還有2018—2020年時(shí)段的三治融合、社會(huì)治理、治理主體等詞。綜上可知1990—2017年時(shí)段的研究主要圍繞鄉(xiāng)村治理一個(gè)主題展開多方面多層次探討，研究?jī)?nèi)容普遍而分散；2018—2020年時(shí)段研究主題表現(xiàn)為多個(gè)主題的同時(shí)突出，表現(xiàn)為研究思路更清晰，方向更明確。

圖2 關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜（a：1990—2017年時(shí)段；b：2018—2020年時(shí)段）

表4 文獻(xiàn)關(guān)鍵詞、詞頻、中心性和首次出現(xiàn)年份

因?yàn)檗r(nóng)村稅費(fèi)改革雖然緩解了自20世紀(jì)90年代中后期農(nóng)村緊張的干部和群眾關(guān)系，但是同時(shí)也造成了干群關(guān)系的疏遠(yuǎn)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理體系的懸浮。相關(guān)研究也表明，在農(nóng)村稅費(fèi)改革背景下農(nóng)村的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大改變，未來鄉(xiāng)村關(guān)系將朝著“鄉(xiāng)政村治”的政治格局發(fā)展[32]。因此，2002年以后，開始圍繞著村民自治探尋發(fā)展路徑。2006—2017年鄉(xiāng)村治理體系研究主要圍繞善治、鄉(xiāng)村精英、法治、治理模式、農(nóng)村社區(qū)、路徑和對(duì)策、自治、協(xié)商民族、城鎮(zhèn)化、法制化、鄉(xiāng)賢文化和新鄉(xiāng)賢等。至2013年浙江省桐鄉(xiāng)率先推出自治、法治和德治的鄉(xiāng)村治理建設(shè)范點(diǎn)，有效激活了鄉(xiāng)村治理體系的活力，在全國鄉(xiāng)村治理體系研究中掀起了新的研究增長(zhǎng)點(diǎn)。這也是2013—2016年研究文獻(xiàn)突增的重要原因。

2.3 關(guān)鍵詞聚類分析

為了進(jìn)一步分析鄉(xiāng)村治理體系研究熱點(diǎn)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，探析關(guān)鍵詞之間的組合，采用對(duì)數(shù)似然算法（LLR log-likelihood ratio）對(duì)高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，其中模塊值ModularityQ=0.394＞0.3，MeanS=0.558＞0.5，說明聚類結(jié)果合理可信。得到表5的研究熱點(diǎn)聚類，集中反映了這兩個(gè)時(shí)段內(nèi)研究文獻(xiàn)主要圍繞著這幾大關(guān)鍵詞等群組展開探究。該文主要列舉了每個(gè)時(shí)段內(nèi)聚類最靠前的7個(gè)關(guān)鍵詞，并且給出每個(gè)聚類標(biāo)簽值最大的3個(gè)關(guān)鍵詞（表5）。其中節(jié)點(diǎn)表示該聚類中包含的關(guān)鍵詞個(gè)數(shù)；LLR表示靈敏度和特異度，是個(gè)比較穩(wěn)定的指標(biāo)。關(guān)鍵詞聚類反映了鄉(xiāng)村治體系研究文獻(xiàn)的聚類集中程度，結(jié)合最大的聚類標(biāo)簽值內(nèi)容來看，1990—2017年時(shí)段研究側(cè)重在鄉(xiāng)村治理問題、治理模式、鄉(xiāng)村社會(huì)、文化和資本等方面，2018—2020年時(shí)段突出在自治、法治、德治、鄉(xiāng)村振興、黨建引領(lǐng)、鄉(xiāng)賢等方面，說明再學(xué)術(shù)方面呼應(yīng)了實(shí)踐需求。

表5 研究熱點(diǎn)聚類

2.4 關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)知識(shí)圖譜分析

兩個(gè)時(shí)段的關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)知識(shí)圖譜（圖3），可以揭示研究主題前言關(guān)鍵詞的歷年變化過程。圖譜中的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)橫坐標(biāo)位置表示該關(guān)鍵詞初次出現(xiàn)的時(shí)間，連線則表示關(guān)鍵詞在后續(xù)年份中出現(xiàn)的頻次，以及其與其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)的關(guān)系。由圖3a可知，在1990—2017年時(shí)段內(nèi)鄉(xiāng)村治理最早出現(xiàn)在1990年，隨后的10年內(nèi)相關(guān)研究比較少，至2000年開始對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)好、村民自治、村干部等內(nèi)容展開研究。隨著稅費(fèi)改革和城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村治理體系的沖擊和問題凸顯，2004年開始相關(guān)研究開始更有針對(duì)性和深入性，前言關(guān)鍵詞快速增多，主要包括鄉(xiāng)村現(xiàn)代化背景下的鄉(xiāng)村自治、村級(jí)組織能力、社會(huì)治理以及其余稅費(fèi)改革的關(guān)系等研究。2006—2017年鄉(xiāng)村治理體系研究發(fā)展相對(duì)緩慢，前言關(guān)鍵詞包括善治、鄉(xiāng)村精英、法治、治理模式、農(nóng)村社區(qū)、路徑和對(duì)策、自治、協(xié)商民族、城鎮(zhèn)化、法制化、并開始出現(xiàn)鄉(xiāng)賢文化和新鄉(xiāng)賢等研究前言。

由圖3b可知，2018—2020年時(shí)段的前沿關(guān)鍵詞尤其在2018年爆發(fā)，鄉(xiāng)村振興背景下，極大地推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理體系的建設(shè)和發(fā)展。圍繞著鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興展開了方向更加明確，路線更加清晰的有針對(duì)性的鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建和探索，主要前言關(guān)鍵詞包括三治融合、黨建引領(lǐng)、新鄉(xiāng)賢、村民自治、基層黨建、村規(guī)民約、法治、自治、德治、精準(zhǔn)扶貧、治理模式、民族地區(qū)、治理有效等。2019年又出現(xiàn)了治理能力、村級(jí)事務(wù)和楓橋經(jīng)驗(yàn)等主要前言關(guān)鍵詞。

圖3 關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)知識(shí)圖譜（a：1990—2017年時(shí)段；b：2018—2020年時(shí)段）

2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施以及十九大報(bào)告提出的“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，為鄉(xiāng)村治理提供了宏大的視角，也為學(xué)術(shù)界研究梳理出鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)未來發(fā)展的主要趨勢(shì)、目標(biāo)和建設(shè)內(nèi)容。我國鄉(xiāng)村治理體系研究?jī)?nèi)容開始更加明朗化，目標(biāo)性更強(qiáng)，相關(guān)學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)數(shù)量持續(xù)地快速暴增。以2017年底為時(shí)間分界點(diǎn)，1990—2017年時(shí)段即鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施前，文獻(xiàn)研究主題關(guān)鍵詞主要圍繞鄉(xiāng)村治理展開，其次是村民自治和稅費(fèi)改革，整體研究?jī)?nèi)容普遍而分散；2018—2020年時(shí)段即鄉(xiāng)村振興實(shí)施以后，文獻(xiàn)研究開始圍繞多個(gè)主題，包括鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興、黨建引領(lǐng)、村民自治、新鄉(xiāng)賢、三治融合等各熱點(diǎn)關(guān)鍵詞同步發(fā)展，整個(gè)鄉(xiāng)村治理體系研究目標(biāo)更明確，研究?jī)?nèi)容更豐富，更層層深入，研究結(jié)構(gòu)更立體飽滿。

3 結(jié)論

該文運(yùn)用CNKI和CiteSpace對(duì)1990—2020年CNKI網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫內(nèi)有關(guān)鄉(xiāng)村治理體系研究的相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)果進(jìn)行知識(shí)圖譜的可視化分析，得出以下結(jié)論。

（1）20世紀(jì)我國鄉(xiāng)村治理體系研究相對(duì)較少，2002年的農(nóng)村稅費(fèi)改革是促進(jìn)我國鄉(xiāng)村治理研究的關(guān)鍵刺激點(diǎn)。

（2）2002—2006年我國鄉(xiāng)村體系研究文獻(xiàn)主要圍繞鄉(xiāng)村治理體系的困境和問題，并主要從村民自治的鄉(xiāng)政村治模式尋求出路。

（3）2006—2017年鄉(xiāng)村治理體系研究緩慢推進(jìn)，問題探討更趨于寬泛。2013年的浙江省桐鄉(xiāng)的“三治”鄉(xiāng)村治理示范點(diǎn)，成為新的研究增長(zhǎng)點(diǎn)，此時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)突增。2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施是我國鄉(xiāng)村治理體系研究新的爆發(fā)點(diǎn)。