城鄉(xiāng)融合中的耦合協(xié)調(diào)：新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興*

陳景帥，張東玲

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100）

0 引言

當(dāng)前，在中國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，以人為本的新型城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，推動(dòng)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化相比，新型城鎮(zhèn)化不再追求規(guī)模宏大的城市擴(kuò)張，而是致力于解決城鎮(zhèn)化進(jìn)程中資源環(huán)境約束、城市承載力不足等問(wèn)題，同時(shí)重點(diǎn)突出農(nóng)民的主體地位，構(gòu)建互補(bǔ)互惠、協(xié)調(diào)共生的城鄉(xiāng)關(guān)系[1]。自新型城鎮(zhèn)化實(shí)施以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，農(nóng)民總體收入不斷增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。但由于長(zhǎng)期起來(lái)的“城市偏向型”政策和農(nóng)村要素的單向流動(dòng)，使得城鄉(xiāng)發(fā)展面臨著“城市病”和“鄉(xiāng)村病”共存的現(xiàn)實(shí)困境，農(nóng)村發(fā)展動(dòng)力機(jī)制缺乏，城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化問(wèn)題未得到有效解決。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分依舊是制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾[2]。黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確了科學(xué)有序推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織振興的發(fā)展路徑。2021年“中央一號(hào)文件”指出解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題，應(yīng)補(bǔ)齊“三農(nóng)”短板，推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。2022年“中央一號(hào)文件”提出要支持城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)向鄉(xiāng)村有序轉(zhuǎn)移，培育農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)。顯然，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略協(xié)同發(fā)展，是解決新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾的必然要求和建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要基礎(chǔ)。因此，研究新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的互動(dòng)協(xié)調(diào)關(guān)系，對(duì)于促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間關(guān)系的研究本質(zhì)上是對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的探討。西方學(xué)界對(duì)“城鄉(xiāng)關(guān)系”問(wèn)題的探索以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中相繼展開(kāi)，大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，探討發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中普遍面臨的城鄉(xiāng)問(wèn)題，形成了基本的理論分析框架，如劉易斯[3]的“二元經(jīng)濟(jì)模型”、繆爾達(dá)爾[4]的地理二元結(jié)構(gòu)理論和哈里斯—托達(dá)羅[5]模型等；另一類(lèi)是從社會(huì)學(xué)和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，就社會(huì)發(fā)展中普遍存在的居住擁擠、環(huán)境惡化、交通擁堵等“城市病”問(wèn)題，提出了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的觀點(diǎn)。如霍華德[6]的“田園城市理論”理論、沙里寧[7]的“有機(jī)疏散理論”和賴(lài)特[8]的廣畝城理論等。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“城鄉(xiāng)關(guān)系”問(wèn)題的研究起步較晚，已有研究大致可以分為3類(lèi)：一是針對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的研究，如夏金梅[9]基于馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論，提出中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系遵循鄉(xiāng)育城市、城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)對(duì)立和城鄉(xiāng)融合的發(fā)展規(guī)律。高帆[10]認(rèn)為中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，但城鄉(xiāng)社會(huì)差距依舊存在，城鎮(zhèn)內(nèi)部的“新二元結(jié)構(gòu)”和農(nóng)村內(nèi)部的收入分化日益突出。二是城鄉(xiāng)融合機(jī)理的研究，自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的協(xié)同推進(jìn)能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展[11]。此外，學(xué)者們還利用實(shí)地調(diào)研或案例分析，從人口、土地、資本和產(chǎn)業(yè)等視角出發(fā)，探究城鄉(xiāng)之間的融合發(fā)展機(jī)理[12,13]，如鄉(xiāng)村旅游業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要路徑[14,15]。三是城鄉(xiāng)發(fā)展水平和融合程度的定量研究，學(xué)者們最初利用城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鄉(xiāng)居民收入和城鄉(xiāng)公共物品供給等單一指標(biāo)來(lái)衡量城鄉(xiāng)關(guān)系[16]，而現(xiàn)階段多數(shù)學(xué)者通過(guò)構(gòu)建多維度、多指標(biāo)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系來(lái)對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度[17,18]，所使用的方法也由比值法、泰爾指數(shù)法等單一指標(biāo)計(jì)算方法向熵值法[19]、層次分析法[20]和耦合模型[21]等綜合評(píng)價(jià)方法過(guò)渡。但多數(shù)學(xué)者在對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行定量研究時(shí)，通常聚焦于某一維度，如賈晉[22]利用熵值法和耦合協(xié)調(diào)模型分析了新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)集聚之間的協(xié)同關(guān)系。

從已有文獻(xiàn)來(lái)看，如何推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展是政府和學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，既有研究為以后的研究提供較好的借鑒，但仍存在一定的局限性。一方面，盡管探究新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的研究逐漸增多，但多數(shù)研究聚焦于理論層面的探討，對(duì)兩者之間耦合協(xié)調(diào)度的定量研究還較為薄弱。另一方面，既往文獻(xiàn)針對(duì)新型城鎮(zhèn)化的測(cè)度已形成較為完善的體系，而鄉(xiāng)村振興測(cè)度體系處于探索階段，已有研究通常集中于鄉(xiāng)村振興的某一維度，并未體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性。

基于此，與以往文獻(xiàn)相比，文章可能的貢獻(xiàn)在于：第一，以山東省為樣本，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)4個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；立足于產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5個(gè)維度，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用熵值法對(duì)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的水平進(jìn)行測(cè)度；第二，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型，對(duì)兩者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行分析，對(duì)當(dāng)前山東省城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證探討，從而為推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和重塑城鄉(xiāng)關(guān)系提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 理論機(jī)制與研究設(shè)計(jì)

1.1 理論機(jī)制

新時(shí)代新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略耦合機(jī)制，源于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)困境，二者在內(nèi)在邏輯上具有耦合協(xié)調(diào)的自恰性。以人為本的新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的相互作用，一方面體現(xiàn)于新型城鎮(zhèn)化在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用機(jī)制；另一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程提供了新機(jī)遇。二者的戰(zhàn)略耦合及協(xié)調(diào)推進(jìn)將有利于推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，具體如圖1所示。

圖1 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略耦合與協(xié)調(diào)推進(jìn)的理論機(jī)制

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)系統(tǒng)性、綜合性、代表性、普適性和數(shù)據(jù)可得性等原則，對(duì)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建。

1.2.1 鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略包含了產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、人才、文化、組織治理和城鄉(xiāng)融合等多方面的內(nèi)容。目前，已有文獻(xiàn)大多對(duì)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)困境和實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行系統(tǒng)性分析，僅有少數(shù)文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕等角度出發(fā)構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)鄉(xiāng)村振興進(jìn)行定量分析。因此，基于已有文獻(xiàn)[22-30]和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》，以鄉(xiāng)村振興“五位一體”的目標(biāo)任務(wù)為導(dǎo)向，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效和生活富裕5個(gè)維度出發(fā)，并對(duì)其進(jìn)行深層次解構(gòu)，選取機(jī)械設(shè)施、經(jīng)營(yíng)效率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和財(cái)政金融等16個(gè)一級(jí)指標(biāo)，進(jìn)一步篩選33個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示。

表1 鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及參考依據(jù)

1.2.2 新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

針對(duì)新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究較多，但并未形成統(tǒng)一的看法。從新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵來(lái)看，其摒棄了以數(shù)量、規(guī)模為主的發(fā)展模式，尋求各維度全面發(fā)展，立足于生態(tài)集約、城鄉(xiāng)融合，培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。從已有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建大多從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)等維度出發(fā)，對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)行深度剖析?；诖?，參照已有文獻(xiàn)[31-38]，將新型城鎮(zhèn)化分為人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化4個(gè)子系統(tǒng)，并選取12個(gè)一級(jí)指標(biāo)和24個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表2所示。

表2 新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及參考依據(jù)

1.3 研究樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

該文以山東省為研究對(duì)象，其作為中國(guó)北方的農(nóng)業(yè)大省，在城鄉(xiāng)分布、地理格局和經(jīng)濟(jì)特征上與全國(guó)整體狀況較為相似。山東省轄區(qū)內(nèi)包含青島、煙臺(tái)等沿海城市，濟(jì)南、淄博和濰坊等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的內(nèi)陸城市以及臨沂、棗莊、菏澤等革命老區(qū)和邊緣貧困地區(qū)，能夠較好地反映影響城鄉(xiāng)發(fā)展的各類(lèi)因素。同時(shí)，近年來(lái)山東省陸續(xù)實(shí)施農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換等戰(zhàn)略，針對(duì)山東省新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的測(cè)度，以及兩者之間耦合協(xié)調(diào)程度的分析，能夠?yàn)橹袊?guó)城鄉(xiāng)發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)案例。

2019年1月9日萊蕪市并入濟(jì)南市，山東省由原來(lái)的17地市減少為16地市。但考慮到數(shù)據(jù)的連貫性，該文將樣本期間控制在2008—2018年。新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的相關(guān)數(shù)據(jù)，主要來(lái)源于2009—2019年《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》、山東省17地市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展公告》和各地市統(tǒng)計(jì)年鑒，其中，“環(huán)境治理”的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于山東省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳和各地市統(tǒng)計(jì)年鑒，部分年份和指標(biāo)缺失數(shù)據(jù)利用差值法和均值法補(bǔ)齊。

2 研究方法

2.1 熵值法

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)之間量綱差異較大，在兩者耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算之前，需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和權(quán)重計(jì)算，具體公式為：

式（1）（2）中，Xij表示第i個(gè)地市第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，maxXij和minXij分別表示Xij的最大值和最小值，Xij′表示指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)值。但由于標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)值有負(fù)數(shù)的存在，熵值法并不能直接使用，為消除負(fù)數(shù)對(duì)測(cè)度的影響，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)值進(jìn)行平移處理公式為：

利用熵值法計(jì)算指標(biāo)熵值，具體公式為：

式（5）中，ej表示第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值，pij表示第i個(gè)城市第j項(xiàng)指標(biāo)占該指標(biāo)總體的比重，n為城市個(gè)數(shù)，m為指標(biāo)個(gè)數(shù)，gj表示第j項(xiàng)指標(biāo)差異系數(shù)。

指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算公式為：

式（6）中，wj表示第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，具體如表1和表2所示。

基于計(jì)算所得指標(biāo)權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)值，可得新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)結(jié)果，具體為：

進(jìn)一步將新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)得分記為Uc和Ua。

2.2 耦合協(xié)調(diào)模型

耦合協(xié)調(diào)模型能夠反映系統(tǒng)之間相互依賴(lài)影響程度，其計(jì)算公式為：

式（8）中，C表示新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的耦合度，Uc和Ua分別表示新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的質(zhì)量得分，k為調(diào)節(jié)系數(shù)，一般取值范圍為2≤k≤5，為提高區(qū)分度，取值為k=3。依據(jù)已有文獻(xiàn)[19]，根據(jù)耦合度的值可以劃分為5個(gè)等級(jí)，具體如表1所示。

計(jì)算新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的協(xié)調(diào)度，具體步驟為：

式（10）中，T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，即新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興總系統(tǒng)的發(fā)展水平，D為新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的協(xié)調(diào)度，a和b為新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興得分的權(quán)重，依據(jù)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》，兩者處于同等重要的地位。因此，a和b均取0.5。同樣，協(xié)調(diào)度按照數(shù)值可以劃分為4個(gè)等級(jí)，具體如表3所示。

表3 耦合度和協(xié)調(diào)度判別標(biāo)準(zhǔn)及等級(jí)

3 結(jié)果與分析

3.1 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的趨勢(shì)分析

從新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)得分（表4）來(lái)看，2008—2018年山東省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，其得分由2008年的0.398上升至2018年0.441，上升幅度達(dá)到10.8%，其中，2008—2012年上升幅度較為明顯，由0.398上升至0.426，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提升較快。分子系統(tǒng)來(lái)看，新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)得分從大到小依次為：社會(huì)城鎮(zhèn)化（0.195）、人口城鎮(zhèn)化（0.087）、生態(tài)城鎮(zhèn)化（0.086）和經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化（0.073），其中，社會(huì)城鎮(zhèn)化對(duì)山東省新型城鎮(zhèn)化總體得分的貢獻(xiàn)率最高，達(dá)到69.56%，其次為人口城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化，貢獻(xiàn)率分別為45.24%和15.96%，而經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化貢獻(xiàn)率最低，呈現(xiàn)負(fù)向影響。可能的原因在于黨的十七大提出“中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路”后，山東省城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向化解傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化建設(shè)留下的弊端，逐步改善公共服務(wù)發(fā)展滯后、生態(tài)環(huán)境惡化及資源過(guò)度消耗等問(wèn)題，使得新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平快速提升。

表4 2008—2018年山東省新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)得分及子系統(tǒng)貢獻(xiàn)率

就鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)得分而言，山東省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，由2008年的0.408上升2018年的0.441，其中，2016—2018年上升趨勢(shì)較為明顯，由0.428上升至0.441，上升幅度達(dá)到3.3%。這表明山東省鄉(xiāng)村振興的實(shí)施已初見(jiàn)成效。從各子系統(tǒng)來(lái)看，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的提升主要得益于產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和鄉(xiāng)風(fēng)文明3個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展，其貢獻(xiàn)率分別為62.43%、26.94%和30.03%，而治理有效和生活富裕子系統(tǒng)的發(fā)展速度則滯后于鄉(xiāng)村振興整體水平，呈現(xiàn)負(fù)向影響?？赡艿脑蛟谟诮陙?lái)山東省加強(qiáng)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶持力度，不斷改善村莊生態(tài)環(huán)境，從而提高了產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和鄉(xiāng)風(fēng)文明的評(píng)價(jià)得分；但是，由于山東省近年來(lái)推動(dòng)“合村并居”，并在一定程度上存在“一刀切”問(wèn)題，導(dǎo)致部分縣市的地方財(cái)政、村莊治理難以為繼，對(duì)農(nóng)村治理體系和居民生活產(chǎn)生負(fù)面影響。

從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，2008—2010年山東省新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平存在明顯差距，以鄉(xiāng)村振興為代表的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展水平要略高于新型城鎮(zhèn)化，這與山東省傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大省相符合，但這一時(shí)期內(nèi)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，這主要是由于這一時(shí)期新型城鎮(zhèn)化建設(shè)在城鄉(xiāng)關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。2012年之后，新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于相近水平，且兩者的變動(dòng)幅度較小，并未出現(xiàn)協(xié)調(diào)上升的變化趨勢(shì)。其中，2012—2016年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平變化趨勢(shì)較為平穩(wěn)，部分年份還出現(xiàn)輕微下降。這表明山東省城鄉(xiāng)之間并未結(jié)成有效的協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，城鄉(xiāng)關(guān)系有待進(jìn)一步優(yōu)化。

3.2 新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的耦合與協(xié)調(diào)特征分析

為更直觀分析城鄉(xiāng)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)特征，采用2008年、2018年山東省各區(qū)域、各地市新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的耦合度及協(xié)調(diào)度進(jìn)行對(duì)比分析，具體如表5所示。

表5 2008年和2018年山東省新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度對(duì)比分析

表5顯示，除少數(shù)地市外，山東省新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的耦合度大多在0.800～1.000，處于高水平耦合階段，即兩者之間的聯(lián)系較為緊密。但從總體均值來(lái)看，新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的耦合度呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，由2008年的0.929下降至2018年的0.906?？赡艿脑蛟谟谏綎|省擁有較多的國(guó)家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)城市，同時(shí)也實(shí)施了“一群、一帶、雙核六區(qū)”為主體的城鎮(zhèn)化建設(shè)規(guī)劃，這盡管提高了新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平，但也導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展缺乏明確的著力點(diǎn)，使得城鄉(xiāng)關(guān)系存在一定的波動(dòng)性。分區(qū)域來(lái)看，魯西北、魯東南等邊緣地市的耦合度大多集中在0.500～0.800，處于磨合耦合階段，且在樣本期間內(nèi)出現(xiàn)小幅度下降，表明這些地市城鄉(xiāng)之間的耦合程度較低，城鄉(xiāng)聯(lián)系較為薄弱。可能的原因在于這些地市處于山東省邊緣地區(qū)，城鄉(xiāng)政策規(guī)劃的輻射程度較低，缺乏有效的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制。

從各地市來(lái)看，菏澤、聊城和德州的耦合度較低。其中，在樣本期間內(nèi)，聊城市耦合度下降幅度較大，由0.816下降至0.639，由高水平耦合下降至磨合耦合，城鄉(xiāng)發(fā)展的波動(dòng)性較大，且缺乏相應(yīng)的優(yōu)化措施，城鄉(xiāng)互動(dòng)作用減弱。而菏澤、濱州的耦合度也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，城鄉(xiāng)關(guān)系有待進(jìn)一步優(yōu)化。在樣本期間內(nèi)，青島市的耦合度也有所降低，結(jié)合其新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平來(lái)看，其新型城鎮(zhèn)化得分呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，而鄉(xiāng)村振興質(zhì)量有所下降，這主要是由于青島市致力于國(guó)際性都市建設(shè)，忽略了農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系不斷減弱。

從兩者的協(xié)調(diào)度來(lái)看，除聊城、菏澤等個(gè)別地市外，山東省多數(shù)地市的協(xié)調(diào)度處于0.500～0.800，即新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興處于高度協(xié)調(diào)階段，兩者之間相關(guān)性較為明顯，城鄉(xiāng)之間存在明顯的融合發(fā)展趨勢(shì)。而且，在樣本期間內(nèi)，山東省新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，城鄉(xiāng)發(fā)展的協(xié)調(diào)性增加。依據(jù)協(xié)調(diào)度計(jì)算公式可以看出，協(xié)調(diào)度上升主要是受城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平T上升的影響。分區(qū)域來(lái)看，山東省省會(huì)及半島沿海地市的新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興之間的協(xié)調(diào)度要略高于其他地市，而魯西北、魯東南和魯西南等地協(xié)調(diào)度大都在中度協(xié)調(diào)或高度協(xié)調(diào)之間波動(dòng)，且呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)，城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制較為缺乏。

就各地市而言，青島、濟(jì)南、淄博、東營(yíng)和威海等市的協(xié)調(diào)度較高，在2018年分別為0.721、0.751、0.702、0.784和0.771，這主要是由于這些地市大多為沿海或經(jīng)濟(jì)發(fā)展較發(fā)達(dá)地市，匯聚了足夠的資金和人才力量，城鄉(xiāng)之間要素流動(dòng)性較好，使得兩者之間相關(guān)性愈發(fā)明顯。而聊城、菏澤等市在樣本期間內(nèi)協(xié)調(diào)度大多處于中度協(xié)調(diào)階段，新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展協(xié)調(diào)性并不明顯，城鄉(xiāng)融合機(jī)制缺乏。這主要是由于菏澤等地大多處于山東省邊緣地區(qū)，政策規(guī)劃的帶動(dòng)作用減弱，再加上，地理區(qū)位較為特殊，自身定位并不明確，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的互動(dòng)性較差。

3.3 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的市域集聚特征分析

為進(jìn)一步分析山東省各地市新城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)同效應(yīng)，利用樣本期間內(nèi)兩者耦合度、協(xié)調(diào)度均值進(jìn)行聚類(lèi)分析，具體如圖2所示。

圖2 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度聚類(lèi)分析

由聚類(lèi)分析結(jié)果（圖2）可以看出，山東省各地市耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)發(fā)展特征較為明顯，結(jié)合表5大致可以分為“高耦合性—高協(xié)調(diào)性”“高耦合性—低協(xié)調(diào)性”和“低耦合性—低協(xié)調(diào)性”3種，具體各地市詳細(xì)劃分如表6所示。

表6 山東省新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)性集聚區(qū)域劃分

由表6可以看出，濟(jì)南、青島、煙臺(tái)、淄博、威海、東營(yíng)等地呈現(xiàn)明顯的“高耦合度-高協(xié)調(diào)度”的特征，表明這些地市存在良好的城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢(shì)；而聊城、菏澤在樣本期間內(nèi)呈現(xiàn)明顯的“低耦合度—低協(xié)調(diào)度”的特征，城鄉(xiāng)之間互動(dòng)關(guān)系較差，這主要是由于這些地市大多位于山東省邊緣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，城鄉(xiāng)整體發(fā)展?fàn)顩r較差，缺乏有效城鄉(xiāng)發(fā)展政策。其余地市大多呈現(xiàn)“高耦合度—低協(xié)調(diào)度”的發(fā)展特點(diǎn)，這主要是由于這些地市城鄉(xiāng)建設(shè)起步較晚，城鄉(xiāng)聯(lián)系逐漸增強(qiáng)，但由于“城市偏向型”政策并未得到有效改變，且缺乏城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，使得城鄉(xiāng)之間并未結(jié)成良好互動(dòng)關(guān)系。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

（1）山東省城鄉(xiāng)發(fā)展發(fā)展整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但地市間存在明顯差異。其中，菏澤、聊城為城鄉(xiāng)發(fā)展的“低洼地帶”。

（2）各子系統(tǒng)對(duì)山東省城鄉(xiāng)發(fā)展水平的貢獻(xiàn)度不同。其中，社會(huì)城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化對(duì)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻(xiàn)更加明顯，而鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的提高主要得益于產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居和鄉(xiāng)風(fēng)文明。

（3）山東省城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但區(qū)域差異明顯。其中，除菏澤、德州和聊城外，其余地市的耦合協(xié)調(diào)大多處于高水平耦合階段和高度協(xié)調(diào)階段，城鄉(xiāng)發(fā)展的聯(lián)系較為緊密；同時(shí)，省會(huì)及半島沿海地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度要明顯高于其他地區(qū)。

（4）山東省各地市城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度的集聚特征存在異質(zhì)性。其中，沿海地市和濟(jì)南市呈現(xiàn)“高耦合度—高協(xié)調(diào)度”特征，而菏澤、聊城存在明顯的“低耦合度—低協(xié)調(diào)度”特征，是未來(lái)城鄉(xiāng)建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域；其余地市耦合度要明顯高于協(xié)調(diào)度，城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)性需進(jìn)一步優(yōu)化。

4.2 討論

（1）發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用，縮小區(qū)域發(fā)展差距。一方面針對(duì)菏澤等邊緣地市和臨沂等革命老區(qū)，應(yīng)加強(qiáng)政策扶持力度，挖掘各地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)；另一方面應(yīng)充分發(fā)揮省會(huì)和沿海地市的輻射帶動(dòng)作用，促進(jìn)地市間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在做好地區(qū)經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，推動(dòng)“低洼”地區(qū)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

（2）識(shí)別城鄉(xiāng)發(fā)展動(dòng)力，補(bǔ)齊城鄉(xiāng)發(fā)展短板。依據(jù)城鄉(xiāng)發(fā)展的不同動(dòng)力點(diǎn)，在保持原有優(yōu)勢(shì)不變的前提下，加大對(duì)于城鄉(xiāng)發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)的支持力度。未來(lái)要繼續(xù)推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，提高經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平；在鄉(xiāng)村建設(shè)方面，吸引精英人才下鄉(xiāng)，開(kāi)展旅游業(yè)、采摘業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)治理有效和生活富裕。

（3）創(chuàng)新城鄉(xiāng)發(fā)展模式，推動(dòng)城鄉(xiāng)有效銜接。在保持以城帶鄉(xiāng)策略不變的情況下，重視鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略帶來(lái)的契機(jī)。依據(jù)各地市地理區(qū)位和農(nóng)業(yè)資源不同，建立特色小鎮(zhèn)或農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，創(chuàng)新城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，推動(dòng)就地城鎮(zhèn)化，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展的有效銜接。