基于SPLISS模型的我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平評價

柴王軍，張 擎，劉 麗

(1.西安體育學院 運動訓練學院，陜西 西安 710068；2.山西財經(jīng)大學 體育學院，山西 太原 030006；3.宿州學院 體育學院，安徽 宿州 234000)

2021年國家體育總局發(fā)布的《“十四五” 體育發(fā)展規(guī)劃》指出：“競技體育體制機制與經(jīng)濟社會發(fā)展不相適應,運動項目發(fā)展不均衡、核心競爭力不強等問題依然存在?！盵1]我國競技體育在區(qū)域分布上存在較大差異，主要表現(xiàn)在東、中、西部地區(qū)之間發(fā)展水平不均衡。這種不均衡是由區(qū)域資源稟賦、地理環(huán)境制約、經(jīng)濟發(fā)展水平、競技體育投入因素造成的，政策上與1995年《奧運爭光計劃》對重點項目資源的配置傾斜有關(guān)，在當前“體育強國”戰(zhàn)略背景下，競技體育不僅要求數(shù)量多，更要求質(zhì)量強，其中對競技體育區(qū)域均衡發(fā)展有著時代的要求。在2020年9月22日召開的教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷?，習近平總書記強調(diào)：“‘十四五’時期，要科學研判體育發(fā)展面臨的新形勢，堅持問題導向，聚焦重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，深化改革創(chuàng)新，不斷開創(chuàng)體育事業(yè)發(fā)展新局面。”[2]“十四五”時期，明確競技體育不均衡現(xiàn)象與產(chǎn)生原因，從學術(shù)上探討其均衡發(fā)展路徑，就有重要的理論與現(xiàn)實意義。目前相關(guān)研究文獻側(cè)重于競技體育發(fā)展評價指標體系的構(gòu)建，而對于競技體育區(qū)域發(fā)展水平的實證評價研究較少。因此，借鑒SPLISS模型構(gòu)建我國競技體育發(fā)展的評價指標體系，運用層次分析法和空間統(tǒng)計分析法分析2014-2018年我國31省區(qū)市競技體育發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)，實證評價競技體育區(qū)域發(fā)展水平的差異，動態(tài)分析我國31個省區(qū)市競技體育區(qū)域發(fā)展水平的總體變化趨勢以及時空演化特征，探索競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展的提升策略，為競技體育在實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標，促進體育強國、健康中國戰(zhàn)略實現(xiàn)作出應有的貢獻。

1 國際競技體育政策比較模型(SPLISS)概述

De Bosscher等人分析了影響國際體育成功的有關(guān)政策因素的概念框架模型，該模型包含九個重要的政策決定因素支柱[3]。2010年，De Bosscher和她的團隊主持的國際競技體育政策比較模型(Sport Policy Factors Leading to International Sporting Success，SPLISS)，即SPLISS理論模型，將這些影響因素匯集成一個有機整體，研究體育政策如何影響競技體育發(fā)展。在SPLISS最新研究中涵蓋15個國家、58名研究者和33名決策者，通過團隊協(xié)作進行競技體育政策比較，成為系統(tǒng)研究國際競技體育政策的重要分析工具。De Bosscher等人指出SPLISS模型的因素可以分為三個級別：宏觀，中觀和微觀。宏觀因素影響著人們所生活的(動態(tài))社會和文化環(huán)境，包括經(jīng)濟、人口、地理、氣候、城市化、政治和民族文化；中觀層面的因素影響國家政策環(huán)境(例如，有關(guān)教練發(fā)展的政策，有關(guān)人才識別和選拔的政策)；在微觀層面上，影響個體運動員成功的因素，從遺傳基因的影響到父母、朋友和教練的社會影響[4]。SPLISS框架的目的是對精英體育政策與國際成功之間的關(guān)系進行建模，因此研究重點是中觀水平的因素。研究得出受政策影響的最關(guān)鍵的成功因素可以歸納為9個關(guān)鍵領(lǐng)域或“支柱”，包括投入(支柱1)和生產(chǎn)能力(支柱2-9)。其中，投入(支柱1)，作為對體育和競技體育的財政支持。在競技運動上進行更多投資的國家可以為運動員創(chuàng)造更多的發(fā)展機會；生產(chǎn)能力是操作和過程的政策措施(“投資什么”和“如何使用”的過程)，能夠在國際體育比賽中取得更大的成功，指的是體育政策的效率，支柱2-9即管理輸入以產(chǎn)生所需輸出的最佳方式[5]。SPLISS模型提出受政策影響的成功要素歸納為九大支柱，分別為財政支持(支柱1)、競技體育政府機構(gòu)(支柱2)、體育運動參與(支柱3)、人才識別和發(fā)展體系(支柱4)、運動員及退役保障(支柱5)、訓練設(shè)施(支柱6)、教練員保障與發(fā)展(支柱7)、國際國內(nèi)比賽(支柱8)、體育科研(支柱9)，見圖1。

圖1 SPLISS模型：影響競技體育成功的9個支柱

2 研究方法

2.1 德爾菲法

運用德爾菲法，邀請15位權(quán)威專家填寫《基于SPLISS模型的競技體育評級指標體系構(gòu)建與實證研究》調(diào)查問卷，通過三輪調(diào)查問卷的方式向各位專家聽取有關(guān)指標選取的意見并給指標排序賦值，構(gòu)建評價指標體系。利用SPSS軟件用于描述信度系數(shù)(克倫巴赫系數(shù))，系數(shù)為0.8，表明此問卷具有較強的信度。

2.2 層次分析法

根據(jù)組成指標的層次結(jié)構(gòu)以及專家對指標體系指標間兩兩相對重要性的判斷，將回收的數(shù)據(jù)錄入yaahp，得到評價體系中各級指標的權(quán)重，其中一級指標CR=0.007 1<0.10，其一致性符合要求，說明一級指標的權(quán)重合理。

2.3 空間統(tǒng)計分析法

運用空間統(tǒng)計方法，分析競技體育區(qū)域發(fā)展水平的空間相關(guān)性和空間異質(zhì)性，有助于進一步研究競技體育區(qū)域發(fā)展水平的空間分布特征，使用的基本理論方法主要包括空間權(quán)重矩陣，全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)方法。

3 我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平評價指標體系的構(gòu)建

3.1 競技體育評價指標體系的確定

競技體育發(fā)展評價指標的構(gòu)建基于SPLISS模型的框架結(jié)構(gòu)，SPLISS模型中的九個支柱全面涵蓋了影響競技體育發(fā)展的要素，根據(jù)我國競技體育發(fā)展實踐以及數(shù)據(jù)的可獲得性，將九個支柱作為一級指標，二級指標和三級指標的選取將模型與中國現(xiàn)實相結(jié)合，基于現(xiàn)有指標體系文獻研究與《中國體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，選取具有代表性、可操作性的指標，直觀系統(tǒng)地呈現(xiàn)競技體育政策的現(xiàn)狀并致力于解決當前競技體育的矛盾與問題[6]。

初步確定競技體育評級指標體系后，選擇專家發(fā)放《基于SPLISS模型的競技體育評級指標體系構(gòu)建與實證研究》調(diào)查問卷，通過三輪調(diào)查問卷的方式向各位專家聽取有關(guān)指標選取的意見并給指標排序賦值。經(jīng)過第一輪的專家咨詢之后，結(jié)合專家提出的建議和意見，對競技體育評價指標進行界定。在此基礎(chǔ)上進行第二輪專家問卷調(diào)查，結(jié)果顯示一級指標基本滿足通過率，專家意見主要集中于內(nèi)容表述上，建議在指標內(nèi)涵范圍內(nèi)修改，考慮到數(shù)據(jù)的實際操作性將一級指標“人才識別和發(fā)展體系”與“運動員及退役保障”合并為“運動員發(fā)展”，“教練員保障與發(fā)展”改為“教練員發(fā)展”；二級指標基本通過專家意見，其中專家指出二級指標“競技體育政府機構(gòu)”較為寬泛，應明確數(shù)據(jù)的具體來源，提出“體育運動參與”主要對象為青少年參與者，“體育系統(tǒng)從業(yè)人員”屬于體育組織結(jié)構(gòu)，進而刪除現(xiàn)有二級指標，改為“青少年體育參與保障條件”和“青少年體育訓練的參與情況”，將“競技體育政府機構(gòu)”的二級指標改為“體育系統(tǒng)機構(gòu)數(shù)”和“體育系統(tǒng)從業(yè)人員數(shù)”。合并一級指標“人才識別和發(fā)展體系”與“運動員及退役保障”后，二級指標修改為“不同等級運動員”和“運動員職業(yè)發(fā)展支持情況”；二級指標“體育訓練設(shè)施”修改為“訓練場地從業(yè)人員數(shù)”和“訓練場地擁有情況”；修改“教練員的供給”為“不同等級教練員”。三級指標在一定范圍內(nèi)進行調(diào)整，使得指標體系更有層次，剔除“青少年體育俱樂部數(shù)量”和“本年新增體育場地數(shù)”，將原有三級指標進行完善。

經(jīng)過兩輪專家訪談調(diào)查，應用于本研究的競技體育發(fā)展評價指標體系最終確立。根據(jù)專家對指標體系指標間兩兩相對重要性的判斷，將回收的數(shù)據(jù)錄入yaahp，得到競技體育發(fā)展評價體系中各級指標的權(quán)重分析結(jié)果。分析結(jié)果得出一級指標CR=0.007 1<0.10，其一致性符合要求。說明成對比較矩陣M的一致性程度符合標準，一級指標的權(quán)重合理。在八個一級指標中，不同指標對總目標的影響程度不同，權(quán)重分布由強到弱的排序為：A1>A2>A4>A6>A5>A8>A7>A3，財政資金在整體分布中占據(jù)首位，其次相對重要的是體育系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)，其次，運動員發(fā)展、教練員發(fā)展和體育場地設(shè)施重要性僅次于前者；最后，體育競賽、體育科研保障在權(quán)重分布中占據(jù)第6、7位；體育參與的重要性排名最后，權(quán)重是0.073 6。同樣通過yaahp軟件得出二級指標和三級指標的權(quán)重，各判斷矩陣均通過一致性檢驗，權(quán)重分布如表1所示。

表1 我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平綜合評價指標體系總權(quán)重系數(shù)

續(xù)表1

3.2 數(shù)據(jù)獲取與無量綱化處理

3.2.1 數(shù)據(jù)來源

原始數(shù)據(jù)主要從國家體育總局、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)獲取，選取2014-2018年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及31個省(市)的地方統(tǒng)計年鑒篩選數(shù)據(jù)。

3.2.2 評價指標的無量綱化處理

確定了我國競技體育區(qū)域發(fā)展評價指標體系，還需要計算每個指標相對于總目標層的重要性，所以要對這些指標進行無量綱化處理[7]。在指標體系中，由于表現(xiàn)形式、單位、數(shù)量的不同，如果直接將各個指標相加就會使最終的評價結(jié)果與實際情況不符，影響評價效果。所以為了客觀科學地評價我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平，就要采用無量綱化的處理方法，通過比重法對這些指標進行處理[8]。比重法是將指標實際值轉(zhuǎn)化為它在指標總和中所占的比重，易于理解，計算簡便，其原理如下：

(3.1)

在本研究中所采用的比重法將不同的指標轉(zhuǎn)化為無量綱化數(shù)值，計算公式如下：

(3.2)

i表示參加評價的省區(qū)市的序號，i取值1，2，3……31；j表示參加評價的指標的序號，j取值1，2，3……45；Xij表示第i個省區(qū)市的第j個評價指標的實際數(shù)據(jù)；Xj表示第j個指標實際數(shù)據(jù)中的地方小計值(第j個指標實際數(shù)據(jù)的總合)。

4 我國31個省區(qū)市競技體育區(qū)域發(fā)展水平評價實證

4.1 全國層面的競技體育區(qū)域發(fā)展水平分析：基于總評分與一級指標

基于層次分析法的權(quán)重分布，通過數(shù)據(jù)我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平進行評價，全國層面的競技體育區(qū)域發(fā)展水平的綜合得分以及八個一級指標的得分情況如表2所示。

表2 全國層面的競技體育區(qū)域發(fā)展水平評價的綜合得分及一級指標得分

由表可知，在綜合得分中，從2014-2018年我國的競技體育區(qū)域發(fā)展水平取得了一定的提升，綜合得分從2014年的1.012增加至2018年的1.139，其中2017年的增幅最為顯著，得分增長了0.09。從表中的八個一級指標來看，總體呈上升趨勢，個別有所下降，但變化幅度較小。首先，從A1財政資金來看，2014-2018年，其水平較其他一級指標提升速度較快。其中2015年我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平相較于2014年提升速度較快，2018年較2017年提升速度加快；從A2體育系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)來看，2014-2018年，其發(fā)展水平?jīng)]有很大的變化；從A3體育參與來看，從2014-2018年，其發(fā)展水平略有下降；從A4運動員發(fā)展來看，呈逐漸上升的趨勢，但與財政資金增長趨勢相比，增長趨勢較為緩慢；從A5體育場地設(shè)施來看，其發(fā)展水平有所下降；從A6教練員發(fā)展來看，亦呈逐漸上升的趨勢，增長趨勢較為緩慢；A7科研保障與創(chuàng)新水平，在2016年提升速度較快；A8體育競賽，2014年到2018年間不斷提升，但其總得分水平也連續(xù)五年相對最低。

4.2 全國層面的競技體育區(qū)域發(fā)展水平分析：基于二級指標

對全國層面的競技體育評價指標體系中的二級指標的評價得分分別進行了計算，結(jié)果如表3所示。我國的B1體育事業(yè)資金支持、B2競技體育資金支持、B8運動員職業(yè)發(fā)展支持情況的水平呈逐漸增長的趨勢，其中體育事業(yè)資金支持和競技體育資金支持的增長最為顯著，體育事業(yè)資金支持的得分從2014年的0.216增長至2015年的0.275，到2018年又提升至0.346；競技體育資金支持的得分從2014年的0.176連續(xù)四年提升至2018年的0.270；2014-2018年，運動員職業(yè)發(fā)展水平的得分也得以大幅度提升，從2014年的0.306提升至2016年的0.399，到2018年又提升至0.501。其次，得分提升較為顯著的有B7不同等級運動員和B12教練員職業(yè)發(fā)展支持情況，其中不同等級運動員的得分呈波動上升的趨勢，從2014年的0.405下降至2016年的0.391，后又大幅提升至2018年的0.417；教練員職業(yè)發(fā)展支持得分水平逐年提高，從2014年的0.272增長至2018年的0.428。其三，我國的B5青少年體育參與保障、B9訓練場地從業(yè)人員數(shù)和B14競技體育科研創(chuàng)新的得分呈波動下降的趨勢，主要源于近幾年我國的經(jīng)濟增長速度逐漸放緩，青少年體育參與保障的得分從2014年的0.397下降為2015年的0.378，最后2018年得分0.365；訓練場地從業(yè)人員數(shù)呈現(xiàn)波動下降的趨勢，由2014年的0.288下降至2015年的0.158，在2016年有所提升至0.193，最后得分穩(wěn)定于0.181。其四，B3體育系統(tǒng)機構(gòu)數(shù)、B4體育系統(tǒng)從業(yè)人員數(shù)、B6青少年體育訓練的參與情況、B10訓練場地擁有情況等，得分水平較為穩(wěn)定，變化幅度相對較小。綜上所述，我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平的提升主要得益于體育事業(yè)的資金支持、競技體育資金支持和運動員職業(yè)發(fā)展，其次教練員職業(yè)發(fā)展、等級運動員發(fā)展水平的提升也對競技體育整體發(fā)展貢獻較大。

表3 全國層面的競技體育發(fā)展評價指標體系的二級指標得分

4.3 31個省區(qū)市區(qū)域?qū)用娴母偧俭w育區(qū)域發(fā)展水平分析

表4顯示我國31個省區(qū)市的競技體育區(qū)域發(fā)展水平在五年內(nèi)總體排名沒有很大的變化，排名前三位是廣東、江蘇、山東，其綜合得分均已超過1，相比其他地區(qū)得分優(yōu)勢較大，西藏、寧夏、海南和青海發(fā)展水平排名最后，得分較綜合平均得分差距大，說明競技體育確實是當前發(fā)展的短板。從數(shù)據(jù)的縱向比較來看，我國競技體育區(qū)域差距較大，尤其是東部如廣東、江蘇、山東等地遙遙領(lǐng)先中西部地區(qū)。從增長速度來看，中部地區(qū)如湖北、西部地區(qū)如四川等競技體育的增長速度較快。西部地區(qū)普遍增速平緩，這與西部地區(qū)經(jīng)濟水平較低，對競技體育的支持力度不強有很大的關(guān)系。

結(jié)果顯示，31個省區(qū)市競技體育水平在五年內(nèi)沒有大范圍的變化，各省競技體育事業(yè)在現(xiàn)有水平的基礎(chǔ)范圍內(nèi)向前發(fā)展，但是，圖中明顯體現(xiàn)出31個省區(qū)市競技體育發(fā)展水平的差異，發(fā)展水平差值較大為0.8，有待進一步研究地區(qū)差異化發(fā)展問題。東部排名第一、中部第二、西部第三。其中，東部地區(qū)較中部和西部地區(qū)發(fā)展水平差距明顯，中部和西部地區(qū)差異不突出，二者有重疊的層次。東中西部競技體育事業(yè)發(fā)展水平的絕對差異較大(見表5)。具體來看，2018年東部地區(qū)競技體育發(fā)展水平的均值為0.670，中部地區(qū)為0.462，西部地區(qū)為0.292?？梢钥闯鰱|中西地區(qū)的絕對差異較大，東部地區(qū)發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，這也表明了在縮小競技體育事業(yè)發(fā)展差異方面，還有很長的路要走。

表4 2014-2018年各省綜合評價結(jié)果

表5 我國東、中、西部競技體育區(qū)域發(fā)展水平綜合評價

4.4 我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平的地區(qū)分布

表6給出2014-2018年我國競技體育及各支柱發(fā)展水平的均值及排名情況。從競技體育區(qū)域發(fā)展的整體水平來看，各地區(qū)競技體育發(fā)展水平差距顯著。運用各地區(qū)競技體育發(fā)展水平綜合得分，將各地區(qū)競技體育發(fā)展水平與平均水平相比較分析，只有14個地區(qū)的競技體育發(fā)展高于平均水平(0.47)。按具體排名來說，前八名是廣東、江蘇、山東、湖北、遼寧、浙江、福建和上海，這些地區(qū)體育事業(yè)發(fā)展環(huán)境較好，尤其是廣東、山東、江蘇在各項體育賽事中取得優(yōu)異的成績，帶動了當?shù)馗偧俭w育事業(yè)的發(fā)展。還有54.8%的地區(qū)競技體育事業(yè)發(fā)展低于平均水平，這些地區(qū)集中于西部和中部地區(qū)，這主要是因為該地經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，開放度較低，地理位置等多種原因造成，呈現(xiàn)出競技體育區(qū)域發(fā)展水平差異化。

從各支柱的得分水平來看，支柱得分差異化顯著。A1財政資金水平，廣東(0.23)、江蘇(0.21)和山東(0.17)位列前三，這三個地區(qū)在競技體育發(fā)展中投入較多，經(jīng)濟基礎(chǔ)優(yōu)越，有利于資源的整合與集聚，有利于競技體育發(fā)展環(huán)境的改善與提高；寧夏(0.02)、青海(0.01)和西藏(0.01)排名位于后三位，體育事業(yè)發(fā)展環(huán)境有待進一步提升，且體育經(jīng)費較為缺乏，競技體育發(fā)展基礎(chǔ)資金支持不足。

A2體育系統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)，山東(0.12)、廣東(0.11)和黑龍江(0.10)位列前三，主要集中在體育系統(tǒng)機構(gòu)數(shù)和體育系統(tǒng)從業(yè)人員等方面，這與地區(qū)自身體育事業(yè)發(fā)展水平有關(guān)，說明人員和部門在當?shù)剌^為完善；海南(0.02)、寧夏(0.02)、重慶(0.04)排名位于后三位，這些地區(qū)在體育發(fā)展總范圍內(nèi)比較落后，體育事業(yè)屬于發(fā)展短板，進而競技體育在自身條件基礎(chǔ)上發(fā)展較為困難。

A3體育參與水平主要是青少年的參與情況，廣東(0.104)、遼寧(0.1)和四川(0.096)位列前三，青少年參與水平較高，表明這些地區(qū)群眾體育參與意識比較強；西藏(0.004)、青海(0.006)和貴州(0.011)排名位于后三位，西部地區(qū)大多在競技體育發(fā)展中比較落后，各方面的排名都比較靠后。

表6 各地區(qū)競技體育發(fā)展與支柱水平及排名

A4運動員發(fā)展水平，廣東(0.170)、江蘇(0.168)和山東(0.139)位列前三，運動員能夠有效加強地區(qū)競技體育競爭水平，運動員團隊是地區(qū)各類競技體育活動開展的基礎(chǔ)條件，代表著地區(qū)競爭力水平，廣東、江蘇和山東擁有優(yōu)秀的運動員團隊，結(jié)合當?shù)刈陨淼膬?yōu)越條件，保證競技體育事業(yè)穩(wěn)定持續(xù)地向前發(fā)展；貴州(0.017)、青海(0.014)和西藏(0.009)排名位于后三位，這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不高，難以滿足運動員各項訓練的標準。

A5體育場地設(shè)施水平，廣東(0.211)、江蘇(0.171)和廣西(0.139)位列前三，這些地區(qū)擁有較為充足的訓練場地和設(shè)施，廣東和江蘇的硬件條件都很優(yōu)越，場地設(shè)施較為完善，有效促進各項訓練活動的開展，廣西排名第三，與其他西部地區(qū)相比有一定的發(fā)展優(yōu)勢，說明政府對該地區(qū)體育事業(yè)的發(fā)展有相應的支持，利用地區(qū)的自然優(yōu)勢建造體育場地和訓練場地，不斷提高運動員和群眾的體育意識，進而影響經(jīng)體育事業(yè)的發(fā)展水平；西藏(0.003)、寧夏(0.003)和甘肅(0.007)排名位于后三位。

A6教練員發(fā)展水平，廣東(0.177)、山東(0.144)和四川(0.112)位列前三，四川省的競技體育區(qū)域發(fā)展水平居于靠前位置，其各支柱得分高于平均水平，說明該地區(qū)自身競技體育發(fā)展環(huán)境很有優(yōu)勢，進而表現(xiàn)為教練員發(fā)展水平居于第三名，為其競技體育事業(yè)的發(fā)展提供技術(shù)支持與幫助，能夠?qū)\動員開展各種訓練，激發(fā)運動員的潛力提升運動技能；海南(0.017)、青海(0.012)和西藏(0.007)排名位于后三位。

A7科研保障與創(chuàng)新水平，湖北(0.266)、江蘇(0.265)和陜西(0.173)位列前三，湖北省在競技體育綜合得分中排名較前，說明該地區(qū)擁有良好的經(jīng)濟和社會因素，各類保障條件比較完善，陜西競技體育事業(yè)發(fā)展得分與湖北省相差0.26，但其體育科技保障條件與31個省區(qū)市相比位列第三，該地區(qū)社會保障水平較高，經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚，社會穩(wěn)定程度高，有利于體育事業(yè)得到大力發(fā)展；海南(0.003)、青海(0.005)和寧夏(0.008)排名位于后三位。

A8體育競賽水平，由于該支柱數(shù)據(jù)不完善，以體育競賽經(jīng)費作為該支柱的得分計算。山東(0.068)、廣西(0.044)和廣東(0.043)位列前三，西藏(0.003)、黑龍江(0.004)和寧夏(0.005)排名位于后三位。

總體來看，2014-2018年我國競技體育發(fā)展得分水平不斷提升，競技體育作為體育強國的重要組成部分，為我國競技體育事業(yè)做出相當程度的貢獻。但是，目前競技體育區(qū)域發(fā)展差異化現(xiàn)象顯著，31個省區(qū)市的競技體育區(qū)域發(fā)展水平具有不平衡、差異化等問題，需要進一步研究空間分布等相關(guān)問題。

5 我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平的空間分布特征

5.1全局空間自相關(guān)

使用Geoda1.12軟件對 2014-2018年的全局Moran指數(shù)進行計算和顯著性檢驗[9]。由表7可以看出， 2014-2018年所有年份的Moran’s I指數(shù)值均為正值，并且通過了顯著性水平檢驗。這表明2014-2018年我國31個省區(qū)市的競技體育發(fā)展水平存在正的空間自相關(guān)，即空間分布呈現(xiàn)出相似值之間的空間聚集特征，其空間聯(lián)系模式表現(xiàn)為，競技體育區(qū)域發(fā)展水平高的省區(qū)市相鄰、發(fā)展水平中的省區(qū)市相鄰、發(fā)展水平低的省區(qū)市相鄰。表明各地區(qū)競技體育發(fā)展水平受區(qū)域自身環(huán)境和周圍其他省區(qū)市的輻射帶動作用，各省區(qū)市競技體育區(qū)域發(fā)展水平的高值地區(qū)或低值地區(qū)在空間上體現(xiàn)出集聚效應，且集聚程度在不斷增加。Moran 指數(shù)整體出現(xiàn)了波動下降情形，即由2014年的0.148下降到2018年的0.146，但期間莫蘭指數(shù)在一定程度上較2014年呈上升趨勢，我國競技體育發(fā)展的空間自相關(guān)不斷加強，意味著我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平的空間集聚現(xiàn)象不斷加強。

5.2 局域空間自相關(guān)分析

在空間分布上創(chuàng)建queen空間權(quán)重矩陣，借助Geoda得出的Moran散點圖2可以體現(xiàn)空間聚集程度[10]。Moran散點圖將中國31個省區(qū)市競技體育發(fā)展水平劃分為四部分(見表7)。其中第一象限(H-H)表示某省區(qū)市與鄰近省區(qū)市的競技體育發(fā)展水平都較高；第二象限(L-H)某省區(qū)市低而鄰近省區(qū)市的競技體育發(fā)展水平較高；第三象限(L-L)表示某省區(qū)市與鄰近省區(qū)市的競技體育發(fā)展水平都較低；第四象限(H-L)表示某省區(qū)市高與鄰近省區(qū)市的競技體育發(fā)展水平較低，其中L-H和H-L體現(xiàn)出相鄰地區(qū)競技體育發(fā)展水平具有差異性。

對2014-2018年間的散點圖2四個象限內(nèi)的省區(qū)市數(shù)量進行統(tǒng)計。可以看到，我國競技體育區(qū)域上總體上呈現(xiàn)“H-H”和“L-L”聚集。如表9所示，2015年第一象限(H-H)新增的省區(qū)市為廣西，2016年增加了吉林，2017年上海由“L-H”返回“H-H”聚集，說明上海競技體育發(fā)展過程中與周邊地區(qū)相互適應與協(xié)調(diào)；第三象限省區(qū)市集中于西部地區(qū)，就聚集方式未發(fā)生變化這一問題，突出西部地區(qū)競技體育總體實力落后且競技體育發(fā)展環(huán)境在很大程度上有待提升，西部地區(qū)整體呈現(xiàn)較低的競技體育發(fā)展活力。其次，第二象限(L-H)和第四象限(H-L)聚集方式意味著地區(qū)間存在異質(zhì)性，競技體育區(qū)域發(fā)展水平較高的地區(qū)被競技體育發(fā)展較低的地區(qū)包圍，發(fā)展水平較低的地區(qū)被周邊高發(fā)展水平地區(qū)包圍，我國競技體育發(fā)展存在異質(zhì)性，發(fā)展水平較低的區(qū)域被發(fā)展水平高的地區(qū)包圍，空間競技體育區(qū)域發(fā)展水平差異化分布明顯，說明競技體育區(qū)域發(fā)展與自身情況密切相關(guān)，周邊環(huán)境的影響是在自身基礎(chǔ)之上加以輔助帶動的作用。

江蘇、山東、遼寧等都屬于H-H型，集中在第一象限，說明這些省區(qū)市自身和周圍區(qū)域的競技體育發(fā)展狀況都較好，空間差異較小，不同區(qū)域的競技體育資源能夠相輔相成，實現(xiàn)和諧發(fā)展；安徽、海南、湖南等都屬于L-H型，分布于第二象限區(qū)間，表示區(qū)域自身的競技體育發(fā)展狀況相對較差，而周圍省區(qū)市的發(fā)展狀況則較好，具有空間不對等性。寧夏、甘肅、青海等都屬于L-L型，分布于第三象限范圍內(nèi)，表示自身和周圍省區(qū)市的競技體育發(fā)展狀況都較差，空間差異較小，且地區(qū)的體育事業(yè)發(fā)展滯后，進而產(chǎn)生連帶負向效應，制約著競技體育事業(yè)的發(fā)展。廣東、四川等屬于H-L型，集中在第四象限，表示自身競技體育發(fā)展狀況較好，而周圍省區(qū)市的狀況較差，輻射帶動作用不足，區(qū)域空間差異較大。

從Moran散點圖2可以看出我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平差異化分布，在空間結(jié)構(gòu)上具有顯著的“高高”和“低低”分布，二者之間存在空間正相關(guān)關(guān)系，同時各地區(qū)之間內(nèi)有明顯的關(guān)聯(lián)度。我國競技體育區(qū)域發(fā)展水平在空間分布上有同質(zhì)性和異質(zhì)性，即高高、低低同質(zhì)性顯著，低高和高低異質(zhì)性顯著。具體來看，2014-2018年江蘇、浙江和福建等處于高高集聚區(qū)，這些地區(qū)對鄰近省份的帶動作用較為明顯。廣東一直處于高低集聚區(qū)，表明廣東省對鄰近省份的帶動作用較弱。處在第三象限的地區(qū)大多為中西部地區(qū)，這些省區(qū)市對相鄰省區(qū)市的競技體育區(qū)域發(fā)展水平帶動作用不明顯。通過空間相關(guān)性檢驗說明我國31個省區(qū)市的競技體育區(qū)域發(fā)展水平在空間上有明顯的相關(guān)性，有較顯著的聚集性，存在空間相關(guān)性和空間異質(zhì)性。競技體育區(qū)域發(fā)展水平在一定程度上與周邊環(huán)境有很大的相關(guān)關(guān)系，各地區(qū)間的差異化由多方面原因造成，當前的首要任務是結(jié)合地區(qū)競技體育發(fā)展的周邊環(huán)境，高發(fā)展地區(qū)帶動其他地區(qū)，在空間范圍內(nèi)發(fā)揮自身的積極性。

2014(a)

表7 2014-2018年競技體育區(qū)域發(fā)展水平地區(qū)分布

6 我國區(qū)域競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)化策略

6.1 制定區(qū)域競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展政策，提高西部地區(qū)財政支持力度

從競技體育的發(fā)展歷程來看，由于我國傳統(tǒng)的競技體育實行的是舉國體制，各省市競技體育的發(fā)展受到政府的重視程度不同，所以發(fā)展水平參差不齊。從影響因素來看，保障一個省區(qū)市競技體育長期處于優(yōu)勢地位，必須要有經(jīng)濟支持、政策保障、傳統(tǒng)項目發(fā)展、社會體育氛圍影響、體育發(fā)展環(huán)境等多種要素的支撐[11]。從各種因素的重要性對比來看，經(jīng)濟因素處于重要地位，因此國家在制定區(qū)域競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展政策時，要適當對中西部進行傾斜，對特色優(yōu)勢項目應加大財政支持力度。通過財政轉(zhuǎn)移支付、公共體育服務傾斜等措施提升財政對中西部競技體育發(fā)展的支持力度，能夠有效緩解地區(qū)間競技體育差異化發(fā)展。

6.2 改善區(qū)域社會發(fā)展環(huán)境，實現(xiàn)競技體育可持續(xù)發(fā)展

競技體育發(fā)展的社會環(huán)境有利于競技體育可持續(xù)發(fā)展。各地區(qū)應完善競技體育組織結(jié)構(gòu)，保證人員結(jié)構(gòu)和機構(gòu)設(shè)置合理有效，提高競技體育行政組織效率。通過政策指導手段，有效發(fā)揮資源整合作用，政府應徹底轉(zhuǎn)變職能，按照政府與社會分離，政府與企業(yè)分離，政府事務分離的原則，促進體育行政部門、體育社會組織與體育企事業(yè)單位之間關(guān)系的合理化，轉(zhuǎn)移競技體育職能[12]。市場和體育社會組織可以進行的體育活動，并依法授予體育企業(yè)機構(gòu)具有更多的法人自治權(quán)，從而改善競技體育系統(tǒng)的環(huán)境。另外，隨著居民身體素質(zhì)和體育競賽意識的增強，政府還應加強體育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強體育意識的弘揚，培養(yǎng)良好的體育價值觀，增強公民的參與度，從而促進競技體育的穩(wěn)定發(fā)展。通過培養(yǎng)大眾體育參與意識，優(yōu)化青年體育參與結(jié)構(gòu)，利用區(qū)域項目發(fā)展和培訓競技體育后備人才。

6.3 重視體教融合發(fā)展，改善人力資源結(jié)構(gòu)

競技體育的發(fā)展水平與運動員，教練，裁判員和管理人員息息相關(guān)，高素質(zhì)、高水平、高科技的團隊是競技體育發(fā)展的動力來源，可以保持競技體育的發(fā)展力。競技體育區(qū)域發(fā)展水平高的地區(qū)，人力資源豐富，擁有穩(wěn)定的人才發(fā)展結(jié)構(gòu)，優(yōu)秀運動員、教練員的數(shù)量占據(jù)優(yōu)勢，競技體育區(qū)域發(fā)展水平偏低的地區(qū)則人力資源結(jié)構(gòu)不均衡，無法滿足競技體育發(fā)展的需求。應把握教育在人才培養(yǎng)中的導向作用，重視體教融合發(fā)展，基于核心利益相關(guān)者視角，整合政府力量、學校力量和社會力量，從教育部門、體育部門、大中小學、體校，以及社會組織、俱樂部出發(fā)，提升青少年文化素養(yǎng)以及運動技能，培養(yǎng)優(yōu)秀的后備人才。再者，當前人才競爭的趨勢能夠為地區(qū)帶來很大的發(fā)展優(yōu)勢，就目前而言東部地區(qū)擁有較強的競爭力，東部地區(qū)競技體育發(fā)展水平領(lǐng)先于其他地區(qū)，多為人才聚集地。因此中西部通過落戶補貼、加大獎勵力度等手段吸引高水平競技體育人才，為競技體育發(fā)展注入活力。

6.4 協(xié)調(diào)區(qū)域競技體育平衡，實現(xiàn)競技體育協(xié)調(diào)發(fā)展

各地區(qū)競技體育發(fā)展起點不同，區(qū)域內(nèi)競技體育區(qū)域發(fā)展水平差異顯著，應加強資源、經(jīng)驗等相互溝通交流，實現(xiàn)高發(fā)展地區(qū)積極帶動周邊地區(qū)協(xié)同發(fā)展。必須突破固有的行政界線，積極推動各區(qū)域間合作及互動，從區(qū)域的內(nèi)在運行機理出發(fā)，促進資源要素的合理配置，實現(xiàn)各區(qū)域的資源要素在空間上的整合，促進資源的高效利用，為競技體育發(fā)展提供良好的交流環(huán)境。再者，實現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展，增強相鄰區(qū)域間的正向影響作用，各地區(qū)發(fā)揚自身優(yōu)勢，縮小區(qū)域發(fā)展差距。競技體育區(qū)域發(fā)展水平高的地區(qū)重點突破現(xiàn)有發(fā)展水平，尋找發(fā)展新模式，重視體育與科技融合發(fā)展；處于發(fā)展中等的地區(qū)，學習現(xiàn)有發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)合地域特色，制定發(fā)展新思路，著重提高本地區(qū)優(yōu)勢運動項目，并發(fā)掘其他有機會成為優(yōu)勢運動的項目；對低水平地區(qū)，主要利用政策支持和地理優(yōu)勢，探尋自身可發(fā)展的優(yōu)勢項目，憑借其他發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)合自身情況加以應用，各地區(qū)因地制宜。

6.5 形成國內(nèi)國際雙循環(huán)格局，提升區(qū)域競技實力

各地區(qū)競技體育發(fā)展水平與本地區(qū)對外開放發(fā)展相關(guān)。隨著“雙循環(huán)”國家戰(zhàn)略對我國區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的加速調(diào)整，提升區(qū)域競技體育國際競爭力就顯得尤為重要。對于中西部而言，提升競技體育的“內(nèi)循環(huán)”能力，加強同發(fā)達省份交流學習，通過幫扶等手段，實現(xiàn)國內(nèi)競技體育的均衡發(fā)展，只有區(qū)域均衡發(fā)展，才能提升中國競技體育的“內(nèi)循環(huán)”能力。在“內(nèi)循環(huán)”基礎(chǔ)上，加強與國際競技體育交流合作，實現(xiàn)中國競技體育的“雙循環(huán)”。對于東部地區(qū)可以利用沿海地區(qū)天然的區(qū)位優(yōu)勢積極引進舉辦高水平競技體育賽事，中西部地區(qū)可以利用城市圈的區(qū)位優(yōu)勢舉辦區(qū)域競技體育賽事，逐步提高各省區(qū)市競技體育區(qū)域競爭力。

7 結(jié)語

2020年9月22日，習近平總書記在京召開教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜勗挷⒅赋龈偧俭w育發(fā)展重點任務和目標，國家重視競技體育發(fā)展工作并提供全方位的支持。與此同時，從競技體育區(qū)域發(fā)展水平出發(fā)，地區(qū)經(jīng)濟實力差異大、社會氛圍不協(xié)調(diào)、科技創(chuàng)新驅(qū)動不足等是當下競技體育區(qū)域發(fā)展現(xiàn)實問題，造成競技體育區(qū)域發(fā)展不平衡，新時代我國競技體育面臨新的發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)?；赟PLISS模型，以影響競技體育成功的9個支柱為指標體系評價內(nèi)容，對我國競技體育區(qū)域發(fā)展進行評價研究，拓寬了競技體育指標體系研究理論，豐富了競技體育區(qū)域發(fā)展的實證研究，探索我國國際競技體育區(qū)域協(xié)調(diào)的發(fā)展路徑，對我國的奧運備戰(zhàn)政策和競技體育體制的變革具有很高的參考價值。