清初北學(xué)先驅(qū)王余佑詩(shī)歌考論

王新芳 王成瑞

（1.齊魯師范學(xué)院 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250200；2.濟(jì)南市萊蕪區(qū)花園學(xué)校，山東 濟(jì)南 271100）

王余佑是明末清初大動(dòng)亂之中涌現(xiàn)出的一位燕趙奇人，他不僅是慷慨任俠的豪杰，又是熟習(xí)兵略王霸之奇才，還是北方理學(xué)大儒孫奇逢的門(mén)人弟子，同時(shí)也是慷慨悲歌的詩(shī)人。張京華先生稱：由顏李學(xué)派而言，王余佑為“明末清初北學(xué)的先驅(qū)”[1]309；而由鹿善繼之江村學(xué)案、孫奇逢之夏峰學(xué)案溯源，王余佑可謂為北學(xué)中堅(jiān)[2]14。目前學(xué)界對(duì)王余佑的研究，以張京華先生為代表，對(duì)王余佑的理學(xué)思想、兵法戰(zhàn)略、武術(shù)成就已經(jīng)進(jìn)行了較為細(xì)致深入的闡發(fā)，取得了豐碩成果。然而美中不足的是，對(duì)王余佑的詩(shī)歌創(chuàng)作尚未見(jiàn)學(xué)界有專文闡發(fā)。故不揣谫陋，試對(duì)其人其詩(shī)稍作解析，以期對(duì)全面了解王余佑的成就稍有補(bǔ)裨，并就正于海內(nèi)方家。

一、王余佑生平事跡及其著述概述

王余佑（1615——1684），字申之，一字介祺，號(hào)五公山人，先世為小興州（今河北灤平）人，宓姓，明初遷保定新城，改王姓。早年師從孫奇逢、鹿善繼、茅元儀等人問(wèn)學(xué)。甲申之變發(fā)生時(shí)，王余佑正校試于易州，聞?dòng)嵑笸豆P而歸，路經(jīng)容城，與孫奇逢共謀起兵。其父王延善率三子建義旗，聚眾千余人，會(huì)同孫奇逢共同收復(fù)了雄縣、新城、容城三縣，并誅殺了李自成所署偽官。清兵入關(guān)后，義軍被遣散，王延善遭仇家陷害，以抗清之罪被捕入京，王余佑之兄余恪慷慨赴京，與其父延善共同罹難。其弟余嚴(yán)夜率壯士入仇家，殲老幼三十余口，部行公文，緝拿余佑、余嚴(yán)、余厚等兄弟，幸得保定知府朱嵚、易州道副使黃國(guó)安排解方得以免除。父兄遇害后，王余佑痛不欲生，招魂葬父兄畢，奉繼父母隱居易州五公山雙峰村，自號(hào)五公山人，躬耕養(yǎng)親，三十年不入城市，讀書(shū)治學(xué)益勤。

從順治七年（1650）開(kāi)始，王余佑復(fù)從其師孫奇逢研治經(jīng)史，務(wù)實(shí)學(xué)，兼文武，講忠孝。孫奇逢贊曰：“申之見(jiàn)解已極分曉，既得同人之助，當(dāng)益自策勵(lì)。”[3]107康熙十一年（1672），王余佑應(yīng)河間知府王奐之請(qǐng)，主纂《河間府志》，成書(shū)后王奐為其在獻(xiàn)縣置宅，聘請(qǐng)他主講獻(xiàn)陵書(shū)院，培養(yǎng)門(mén)人弟子眾多，四方豪俊爭(zhēng)相造訪。晚年幅巾褐氅，乘牛車往來(lái)上谷、瀛海、嵩岳間，兒童野夫見(jiàn)其過(guò)，皆聚眾迎觀曰：“王先生來(lái)矣！”康熙二十二年（1683），弟子李塨聞其在蠡縣閻中寬處，派車迎至家中，傳授槍法刀法。是年冬，王余佑在弟子李興祖家中病篤，賦《絕命詩(shī)》曰：“一天雷電收風(fēng)雨，欲使乾坤暗里行。尚有高靈護(hù)殘喘，爭(zhēng)留面目見(jiàn)諸生?！盵4]269卒后門(mén)人私謚莊譽(yù)，世稱莊譽(yù)先生。

自孫奇逢歿后，北方學(xué)者以王余佑為尊，門(mén)人弟子中的顏元、李塨后來(lái)皆成為北方實(shí)學(xué)大師。李塨《夜思五公先生》云：“誰(shuí)舒天地之大文，先生竟?fàn)栻T白云。天地何不智？使君日月光不麗。山川何不仁？使君草木空呻吟。云高南斗聾，唧唧何處蛩？淚下如霰不可掃，馬奔輪轉(zhuǎn)心

?！盵5]504黃彭年《新城縣重修圣廟碑記》云：“有明之孫鹿、國(guó)初之顏李，莫不敦崇大節(jié)，焜耀儒林，即以新城一邑而論，遠(yuǎn)則道遠(yuǎn)之博、許茂之精，近則五公山人懷文武之才、抱忠孝之節(jié)，隱居樂(lè)道，確乎不移?！恐兄居谑ト苏撸勚T賢之風(fēng)，其亦知所興起乎！”[6]

王余佑著述甚豐，有《乾坤大略》十一卷、《居諸編》十卷、《皇輿志略》、《十三刀法》一卷、《涌幢草》三十卷、《五公山人集》十六卷等。其著作多散佚不傳，詩(shī)文集《涌幢草》三十卷只見(jiàn)于前人著錄，迄今未見(jiàn)，或已散佚，僅有門(mén)人李興祖編纂的《五公山人集》傳世，然因被清廷列為禁書(shū)，亦流傳殆危。2011年上海古籍出版社《清人詩(shī)文集匯編》第52冊(cè)收錄了王余佑《五公山人集》。今人張京華先生將此本整理點(diǎn)校，2011年由華東師范大學(xué)出版社出版。此外，遼寧圖書(shū)館還藏有王余佑的手鈔本詩(shī)文集《甲申詩(shī)集》《甲申二集》《甲申三集》，是頗為稀見(jiàn)之文獻(xiàn)。于萬(wàn)復(fù)先生將《五公山人集》及“甲申”三集中的王余佑詩(shī)歌輯出，編為《王余佑詩(shī)集》，由河北大學(xué)出版社2019年出版。以上這些文獻(xiàn)整理為學(xué)界研究王余佑詩(shī)文提供了極大方便，以下便據(jù)《五公山人集》及《王余佑詩(shī)集》試對(duì)王余佑詩(shī)歌內(nèi)容及藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行解析。

二、從王余佑詩(shī)歌管窺其于明末清初之際的心路歷程

（一）王余佑詩(shī)歌中的反清復(fù)明意識(shí)

作為一個(gè)國(guó)破家亡的明遺民，父兄均為清廷所殺，王余佑無(wú)疑具有強(qiáng)烈的反清復(fù)明意識(shí)，這在其詩(shī)歌中均有反映。其《題濟(jì)南大明湖呂祖廟》云：“此泉曾飲胡兒馬，未識(shí)先生記得不？背后青峰肯解我，定教血染大明湖?！盵4]267從中可見(jiàn)其對(duì)滿清政權(quán)的刻骨仇恨。又如《滿江紅·和岳武穆》云：“腰下劍，光如雪。男兒氣，耿不滅。望神州陸沉，漢家宮闕。何人為作西歸賦，英雄徒拭東風(fēng)血。須有時(shí)，雷雨遍乾坤，洗帝闕?！盵4]184詞中同樣抒發(fā)了欲驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華的英雄壯志。潘承玉指出，清初遺民詩(shī)人形成了比較系統(tǒng)深刻的詩(shī)史觀念，重視“以詩(shī)補(bǔ)史”“以詩(shī)正史”，強(qiáng)化詩(shī)史的紀(jì)實(shí)敘事功能[7]55-60。在王余佑的“甲申三集”中，我們明顯可以看到以詩(shī)存史的痕跡。如《見(jiàn)故鄉(xiāng)流戶有感》記述了清兵野蠻圈地對(duì)河北人民的迫害，《剃發(fā)志感》《剃頭后見(jiàn)公弼》《賓興之期，時(shí)已有剃發(fā)之令矣，諸士頭顱突然，地主仍命是日著衣冠，前一夜旅宿感賦》等詩(shī)寫(xiě)清初“薙發(fā)令”后被迫剃發(fā)的痛苦感受。由于始終不能忘懷故國(guó)，王余佑被迫改發(fā)易服后在詩(shī)中常有黍離之悲，如《闊領(lǐng)山衣屢典不售》云：“無(wú)錢呼取典山衣，幾次相將未售歸。不是質(zhì)家嫌百結(jié)，先生制度與時(shí)違?！盵8]107其所典當(dāng)之山衣屢不獲售，是因?yàn)檫@件衣服仍保持著前朝舊制，此詩(shī)通過(guò)衣服的樣式表達(dá)了王余佑對(duì)明王朝的無(wú)限留戀之情。又如《申之嘗言不如作一戲子，時(shí)人不解其故，詩(shī)以曉之》云：“傲骨年來(lái)誰(shuí)與歡？欲隨優(yōu)孟強(qiáng)登壇。情知歌笑非吾事，圖帶叔敖舊日冠?！盵4]155時(shí)人不理解王余佑為什么想作一個(gè)戲子，實(shí)際上他在意的并不是那些戲劇情節(jié)，而是在戲臺(tái)上才能夠有機(jī)會(huì)再次穿戴一次前朝衣冠，從中可以看出王余佑的遺民本色。另外，《秋期不赴因述懷》則表示堅(jiān)決不赴清廷科舉，詩(shī)云：“照眼槐花近小樓，晚涼吟罷更生愁。文章也自堪登第，無(wú)那西風(fēng)非舊秋?！盵4]156俗話說(shuō)“槐花黃，舉子忙”，清廷的丙戌秋試馬上就要開(kāi)考了，以王余佑之卓絕才華完全可以輕取一第，但作為一個(gè)身負(fù)國(guó)難家仇的反清志士，他豈能去參加科舉，又豈能去入仕滿清！“無(wú)那西風(fēng)非舊秋”，是隱晦地指舊朝往日，說(shuō)明其遺民立場(chǎng)非常堅(jiān)定。

從《王余佑詩(shī)集》可以看出，王余佑常與志同道合的明遺民互通聲氣，如《石頭吟》（又名《十望歌》）詩(shī)序云：“有美一人，曰傅青主。我不見(jiàn)之，我思大苦。聊以作歌，寫(xiě)我心腑。傅之其人，留茲晉土。冀其見(jiàn)之，勿我遐阻?！盵4]142可知其與傅山為莫逆之交。又《陳去病詩(shī)文集》載：“（彭蘊(yùn)秀）先生又于其暇，率三四遺老與五公樽酒浩歌，睥睨笑傲，吊河山之興廢，付涕淚于一觴，時(shí)人莫能識(shí)也?！盵9]535亦可知王余佑曾與彭蘊(yùn)秀等遺民一起詩(shī)酒唱酬，抒發(fā)黍離之悲、滄桑之慨，寄托亡國(guó)哀思。明遺民群體義不仕清，以氣節(jié)相砥礪，對(duì)屈原、杜甫詩(shī)歌中的忠愛(ài)精神與陶淵明的不合作態(tài)度極為推崇，故明遺民詩(shī)歌中對(duì)兩位大詩(shī)人的模擬學(xué)習(xí)最為常見(jiàn)。徐世昌《晚晴簃詩(shī)匯》曰：“（王余佑）與及門(mén)論詩(shī)，謂詩(shī)本性情，必以忠孝為根柢。子美入蜀、子瞻海外，忠君愛(ài)國(guó)之念肫然于中，觸景流連，遂為詠歌嗟嘆不已，此蓋自道其意。然詩(shī)亦多端，其佳處不盡在此?！盵10]352王余佑以杜甫、蘇軾為楷模，提倡忠孝精神，不僅是其儒學(xué)思想的體現(xiàn)，更流露出濃厚的家國(guó)意識(shí)。在其詩(shī)文集中，有許多緬懷明末死難的志士仁人、節(jié)婦孝子之作，如《吊朱貞明》曰：“一生俠烈氣，熱血沸重泉。力屈空填海，魂歸欲叫天。凄風(fēng)悲馬鬣，苦月冷漁船。蘆荻蕭蕭處，誰(shuí)憑義士阡?！盵4]35《過(guò)立節(jié)吊袁紫煙將軍墓》曰：“一世英雄氣，蕭條何處歸。龍精埋地血，馬革繡苔衣?？諔涱l陽(yáng)臥，難籌即墨圍。遙憑宿草墓，雨淚不勝揮?！盵4]39另如《晉十一忠八義》對(duì)明末死難的忠臣義士蔡德懋、趙建極、周遇吉等人予以傷悼詠嘆，由于悲憤填臆、氣結(jié)難平，故純?nèi)涡郧?，甚至不求押韻和句式的整齊，給人亂頭粗服、不衫不履之感。與傅山、顧炎武等明遺民一樣，王余佑也試圖通過(guò)全國(guó)的考察游歷，與各地反清力量互通聲氣，圖謀恢復(fù)。然而隨著抗清力量的漸次消歇，清廷的統(tǒng)治漸趨穩(wěn)定，王余佑等明遺民的恢復(fù)希望也逐漸破滅，他們只好效仿陶淵明過(guò)起了隱居生活?！杜季渥愠捎袘焉街兄T友》云：“云樹(shù)千層水一灣，幽人此際好閑閑。釣磯坐去攜殘卷，樵斧腰來(lái)耐遠(yuǎn)山。寧子不離?？谙拢问埋R蹄間?？偀o(wú)長(zhǎng)統(tǒng)良田樂(lè)，丘壑生涯足閉關(guān)。”[4]47《用寄藹公韻示文輔》云：“壯心看漸冷，且共老漁樵?！盵4]21在這些貌似閑適的詩(shī)歌背后，其實(shí)正隱藏著明遺民心中共同的深哀劇痛。

不過(guò)王余佑的反清復(fù)明意識(shí)在詩(shī)中只是偶爾流露，在大多數(shù)情況下，為了避禍，他都只能把這種強(qiáng)烈的民族情感隱藏起來(lái)，故其《偶感》云：“逢人只合長(zhǎng)緘口，避客終當(dāng)諱讀書(shū)?！盵4]47《偶詠》云：“為避風(fēng)波鎮(zhèn)閉門(mén)，安心不說(shuō)舊朝恩。無(wú)端夢(mèng)起蘭根土，自取青衫拭淚痕?！盵4]116為了離群避禍，詩(shī)人只好閉門(mén)索居，閉口不談舊朝之恩，想起前朝舊事，只能暗自掬一捧清淚?！疤m根土”，乃用南宋遺民鄭思肖畫(huà)蘭不畫(huà)土之典，隱言國(guó)土為北人所奪之痛?！肚逶?shī)紀(jì)事初編》稱王余佑“詩(shī)似謝皋羽（翱）、鄭所南（思肖），文模陳同甫（亮），然辭旨隱約，不作陵厲指斥之語(yǔ)”[11]152，這正是所有明遺民在清朝統(tǒng)治下采取的全身避禍之道。他在《馴雀詠序》中說(shuō)：“祁署有二鵲，時(shí)來(lái)近人，童子輒以粒食之，依依無(wú)懼色。忽一日為小婢所得，仍放去，此后再不近人矣。嗟乎！山梁色舉，海畔驚飛，網(wǎng)不可以再罹，心不可以常忖，物固有然，人亦宜爾。機(jī)已發(fā)而惘然歿避者，對(duì)此可以稍思矣?！盵4]137此詩(shī)以鳥(niǎo)喻人，道出了詩(shī)人在清初森嚴(yán)網(wǎng)羅下如履薄冰、時(shí)刻警醒的避禍心態(tài)。

（二）英雄失意、壯志難酬的苦悶之情

王余佑是明末親歷金戈鐵馬的英雄豪杰，那些慷慨激烈的往事常盤(pán)繞其胸中，故于詩(shī)中常撫今追昔，感慨不已，王源《五公山人王余佑傳》便稱其“感激慷慨之志，一發(fā)于詩(shī)”。如《感懷》云：“世事如翻掌，流光似逝波。英雄零落盡，空噫大風(fēng)歌?！盵4]145《步答魏澹園》曰：“平生豪宕意，白發(fā)作閑人。倚馬心猶壯，屠龍技已貧。酒杯妨病眼，詩(shī)卷累余身。勖我真良藥，躊躇動(dòng)遠(yuǎn)神?！盵4]32《燈下起草，眼花感賦》云：“倚馬才猶在，挑燈淚暗傷。平生飛動(dòng)意，到此倍凄涼?！盵4]76《讀史》云：“橫腰一劍血猶新，不盡恩仇肯贈(zèng)人。千里訂交尋義俠，兩番破產(chǎn)為君親。逃余伍子還堪將，浪去韓候未是貧。白眼世情何見(jiàn)論，安排只手挽金輪。”[4]172這些詩(shī)歌充分展現(xiàn)了王余佑的豪俠本色，將其壯志未泯的落寞之情表露無(wú)遺。在詠史詩(shī)中，他也常常通過(guò)對(duì)歷史人物的憑吊來(lái)表達(dá)個(gè)人的悲壯情懷。如《過(guò)瀛吊高斗南先生》云：“天運(yùn)同逝水，孤忠難奏功。廿年江海上，悲歌動(dòng)秋風(fēng)。浩氣凌霜白，血淚灑杯紅。嘆息此人去，蕭條燕趙空?！盵4]268在對(duì)高斗南悲劇命運(yùn)的深沉詠嘆中，無(wú)疑同時(shí)也寄寓了王余佑個(gè)人的悲愴與不甘。

通讀王余佑詩(shī)歌可以發(fā)現(xiàn)，他心中有著揮之不去的“絕頂”情結(jié)。當(dāng)然其登山有時(shí)是考察山川形勝，思考用兵方略，這大概與其撰寫(xiě)《乾坤大略》一書(shū)有著密切關(guān)聯(lián)，如《題萆山二首序》曰：“余游鹿泉，見(jiàn)憑吊者多在土門(mén)淮陰?kù)?，而此山絕遠(yuǎn)，登眺者蓋少，罕有紀(jì)其跡者。余乙酉冬偶登，因二詩(shī)以紀(jì)之，且以此山之形勝為不可沒(méi)云?！盵4]147不過(guò)更多時(shí)候，詩(shī)人登上絕頂是為了抒發(fā)壯志難酬、復(fù)國(guó)無(wú)望的苦悶，排遣胸臆間奔涌的萬(wàn)千心事，正如謝皋羽之西臺(tái)慟哭一般。李塨《顏習(xí)齋先生年譜》稱王余佑于甲申之際“隱居五公山雙峰，每登峰頂，慷慨悲歌，泣數(shù)行下”[5]605，這在其詩(shī)歌中多有體現(xiàn)。如《寄懷北城諸友》云：“愁來(lái)松下三秋句，消處峰頭數(shù)寸云?！盵4]255《登山游詩(shī)紀(jì)》中載，其與友人游釜山，乃黃帝會(huì)諸侯合符之地，遂作《釜山岳廟左題》曰：“帝馭龍升久，合符尚有山。萬(wàn)年人氣肅，百里甸煙環(huán)。古樹(shù)村村聚，春云片片閑。弓裘何處是，尊酒酹苔斑?！盵8]215此詩(shī)表面上是對(duì)黃帝龍升的緬懷，實(shí)則暗含對(duì)崇禎帝的吊唁。又如《山中賦贈(zèng)張?jiān)Α吩疲骸皵y手峰頭談往事，長(zhǎng)林豐草總傷神?！盵4]69《入山留謝諸友》云：“不是仙家不是僧，游行惟仗一枯藤。世間塵事休相訪，身在云煙幾百層。”[4]107《山上和劉靜修先生韻》云：“名山常是晚年游，皓首青峰對(duì)肅秋。卻憶題詩(shī)劉贊善，至今絕頂姓名留?！盵4]119他總是期待在人跡罕至的峰頂，和志同道合的同道促膝長(zhǎng)談，互訴心曲，如其贈(zèng)給傅山的《石頭吟》云：“西山一片光明石，與君風(fēng)雨坐峰頭?！盵4]142“光明石”，顯然是隱指大明；而矢志于恢復(fù)的兩位勝國(guó)遺民不畏風(fēng)雨并坐于峰頭，他們會(huì)談些什么呢？一定是在共謀如何恢復(fù)大明的江山社稷吧。不過(guò)王余佑也知道，在險(xiǎn)峰絕頂?shù)膽Q哭和喟嘆并不能使他真正得到解脫，眼前的大好河山已經(jīng)淪喪于異族之手，對(duì)此只能徒增傷懷罷了，故《山中久住》云：“攀崖造頂幾回游，匹馬先歸詠四愁?！盵4]119《題寤言序》則慨嘆曰：“若使逃名能度世，蒲團(tuán)壓破萬(wàn)山頭?！盵4]120總之，英雄失意、壯志難酬是王余佑詩(shī)歌的主調(diào)，其慷慨悲涼、意氣縱橫的風(fēng)概令人聳然動(dòng)容。王源《五公山人傳》曰：“予久知山人名，特不詳其生平。后交李剛主，始聞其詳。而今乃得讀其遺書(shū)，撫卷流涕曰：此諸葛武鄉(xiāng)之流也！天之生此人也，謂之何哉？既已生之，又老死之，天乎！吾不解其何意也！”[8]396張其淦《明代千遺民詩(shī)詠·王介祺余佑》曰：

介祺青主友，陣圖寫(xiě)滿紙。倚馬數(shù)萬(wàn)言，雷電發(fā)目齒。豈料命世才，終老巖壑里。五公號(hào)山人，醉臥呼不起。王公志高山，于公志流水。愛(ài)聽(tīng)成連琴，一洗清凈耳。[12]288

三、王余佑詩(shī)歌的藝術(shù)風(fēng)格與藝術(shù)宗尚

燕趙自古多慷慨悲歌之士，清初更是出現(xiàn)以申涵光為代表的“河朔詩(shī)派”。目前所見(jiàn)文獻(xiàn)中尚未找到王余佑與“河朔詩(shī)派”詩(shī)人交往的材料，但竊以為這并不妨礙王余佑可廁身于河朔詩(shī)派之中。作為慷慨悲歌的英雄詩(shī)人，王余佑當(dāng)之無(wú)愧地可與申涵光為首的“河朔詩(shī)派”鼎足并肩。對(duì)王余佑的詩(shī)文，四庫(kù)館臣多有貶損之詞?！端膸?kù)全書(shū)總目》之《五公山人集》提要曰：“恒以談兵說(shuō)劍為事，又精于技擊，喜通任俠，不甚循儒者繩墨，其詩(shī)文皆不入格，考證尤疏?！盵13]1636對(duì)于四庫(kù)館臣“考證尤疏”之評(píng)，王余佑定當(dāng)頷首認(rèn)可，因?yàn)樗静恍加诜爆嵖紦?jù)。然因王余佑是“談兵說(shuō)劍”“喜通任俠”的武人，便貶損其“詩(shī)文皆不入格”，無(wú)疑是四庫(kù)館臣的個(gè)人偏見(jiàn)。王余佑好友田桐說(shuō)他“講求王霸之術(shù)，不屑屑于章句，偶為詩(shī)辭，務(wù)求粗豪，恐傷元?dú)狻?損壯志也”[14]392，這才道出了王余佑對(duì)詩(shī)歌技巧不甚在意的真正原因。實(shí)際上，已有論者指出，明遺民詩(shī)歌中普遍存在著不暇求工而情至則工的普遍傾向[15]526-534。王余佑也正是如此。作為有志難騁、被迫隱居的志士，王余佑只是借助詩(shī)歌這種形式消遣苦悶，通過(guò)寄情山水、聯(lián)系同志抒發(fā)胸中積蘊(yùn)的雄韜偉略，又豈暇計(jì)較詞句之工拙？當(dāng)然更不屑于斟酌章句。于萬(wàn)復(fù)先生在《前言》中將四庫(kù)館臣“詩(shī)文皆不入格”之評(píng)理解為“其詩(shī)作不太受格律束縛”，說(shuō)他“不是不懂格律，不是不會(huì)錘煉詞句，而是不愿受格律的拘束，不愿因雕琢詞句而損傷詩(shī)作的‘元?dú)狻?。他有雄才大略，不屑于在這些枝枝節(jié)節(jié)上花費(fèi)時(shí)間精力”[4]8，這種說(shuō)法雖有一定道理，然檢核王余佑留存的詩(shī)作，卻并不完全符合事實(shí)。檢核整部《五公山人集》及《王余佑詩(shī)集》，其絕大部分詩(shī)歌對(duì)仗精工，粘對(duì)純熟，章法嚴(yán)整，又怎么說(shuō)他在格律上未曾留意呢？

至于王余佑詩(shī)歌的風(fēng)格特色，于萬(wàn)復(fù)先生在《王余佑詩(shī)集》的《前言》中說(shuō)：“王余佑詩(shī)歌明白平易，清新流暢……極少有晦澀難懂的詩(shī)句和詩(shī)篇。”[4]7所論雖大致不差，然“明白平易，清新流暢”似不足以概括王余佑詩(shī)歌之整體藝術(shù)風(fēng)貌。懸揣于先生所論，似出于李塨“工詩(shī)字，浩氣清風(fēng)，見(jiàn)者傾倒”[5]605之評(píng)?？v觀《五公山人集》，王余佑的慷慨悲歌中雖不乏明白平易、清新流暢之作，然其藝術(shù)風(fēng)格卻不僅限于此。竊以為王余佑詩(shī)歌之主體風(fēng)貌是清剛雄健，同時(shí)亦不乏跌宕疏朗，這種風(fēng)格的形成與其特殊的人生經(jīng)歷密切相關(guān)。其詩(shī)歌之所以給人以“明白平易，清新流暢”的印象，這與王余佑的創(chuàng)作內(nèi)容及個(gè)人學(xué)養(yǎng)有關(guān)。王余佑本身是剛毅果敢、慷慨豪邁的英雄，又從小受到理學(xué)熏陶，注重知行合一、養(yǎng)氣修身，尚節(jié)義，輕生死，重然諾，故其發(fā)而為詩(shī)文，氣暢理足，往往脫口而出，王源《五公山人王余佑傳》中便稱其“為文數(shù)千言立就”，這樣創(chuàng)作出來(lái)的詩(shī)文當(dāng)然容易給人留下“平易流暢”之感，然而其藝術(shù)風(fēng)格卻并非以“平易流暢”而能概括者。

關(guān)于王余佑詩(shī)歌之藝術(shù)宗尚，徐世昌《晚晴簃詩(shī)匯》稱其佳處“觀杜、蘇集自見(jiàn)”[10]352，其論可謂知言。王余佑顯然通讀過(guò)杜詩(shī)，且對(duì)杜詩(shī)下過(guò)一番功夫，故其《偶吟》曰：“閑攤鳳尾臨王帖，自拂虬髯賦杜詩(shī)?！盵4]93又《顯月齋集序》曰：

人之負(fù)慷慨堅(jiān)確之氣者，率與時(shí)齟齬而不合，故于仕途亦坎壈。杜工部以挺出之才，未登要路，虛其致堯舜、淳風(fēng)俗之志，窮愁有骨，流注篇章，人賞其詩(shī)之工，而不知其人之可大受也。[8]193

他對(duì)杜甫“與時(shí)不合”“窮愁有骨”表示激賞，其中也體現(xiàn)出個(gè)人情志。王余佑《皇輿志略》論陜西曰：“陜西山河形勝甲天下，周、秦、漢皆起于此，以成帝業(yè)，隋唐因之。唐張仁愿筑三受降城于河外，布置昭然。榆林河套，兵銳地腴，甘涼以西，番虜可招而用，昔人所云關(guān)西出將，關(guān)東出相，信不誣也，杜甫詩(shī)云：‘秦中自古帝王州’，于此益信。若漢中稱重鎮(zhèn)，又宜加控制矣。”[16]482-483王余佑在論軍事地形時(shí)仍會(huì)聯(lián)想到杜詩(shī)，正是其平時(shí)沉潛杜集之自然流露。又如《秋夜與耿友梧、耿保汝同榻，因憶子美“夜眠秋共被”之句》曰：“境逢同調(diào)洽，話到古人傳?！盵4]246他因與友人同榻共被，遂想起杜甫“醉眠秋共被，攜手日同行”（《與李十二白同尋范十隱居》）之句。《筑喧臺(tái)》云：“典衣買得墻東地，且可迎陽(yáng)向暖天。若待詰貲王錄事，幾時(shí)結(jié)果草堂緣。”[4]100杜甫修復(fù)草堂時(shí)王錄事曾許諾為提供資助，卻遲遲不能到位，故杜甫寫(xiě)詩(shī)催問(wèn)，作《王錄事許修草堂貲不到聊小詰》，詩(shī)云：“為瞋王錄事，不寄草堂貲。左屬愁春雨，能忘欲漏時(shí)？”[17]1133可見(jiàn)王余佑此詩(shī)正是化用杜詩(shī)之典。此外，王余佑晚年在獻(xiàn)縣講學(xué)，亦曾在友人的幫助下建造迎薰亭，所以他在《迎薰亭詩(shī)序》序中曰：

昔杜少陵?duì)I茅屋，王司馬送貲材助成之，故杜詩(shī)云：“憐我營(yíng)茅屋，攜錢過(guò)野橋”，至今傳為佳話。余寓居獻(xiàn)陵，欲構(gòu)一楹，為偃仰所，而無(wú)其具。徐孚尹送木材一車，解殿一借磚木兼造塹，彭蘊(yùn)秀乃輦柴以落其成。余廢棄閑身，非少陵雅望，而諸公高誼則遠(yuǎn)軼王司馬矣。時(shí)屬盛夏，偃仰其中，頗有薰風(fēng)南來(lái)、殿角生涼之意，遂題“迎薰”。以視少陵草堂，廣狹不同，雖無(wú)榿林礙日、籠竹和煙之概，而一卷一幾，婆娑于土銼紙窗之下，三五良朋朝夕談讌，陶然不知老之將至，或亦有不愧少陵者。聊著荒言，以述其志，質(zhì)之同儕，和而歌之，其亦仿佛草堂諸詠耶？[4]28

杜甫當(dāng)年在成都西郊營(yíng)建草堂時(shí)，有一位王姓司馬慷慨解囊，承擔(dān)了全部費(fèi)用，杜甫十分感激，作《王十五司馬弟出郭相訪遺營(yíng)草堂貲》云：“客里何遷次，江邊正寂寥?？蟻?lái)尋一老，愁破是今朝。憐我營(yíng)茅屋，攜錢過(guò)野橋。他鄉(xiāng)惟表弟，還往莫辭遙?！盵17]730-731王余佑將自己營(yíng)建迎薰亭之事與杜甫修建草堂進(jìn)行類比，從中可見(jiàn)他對(duì)杜詩(shī)的熟稔。又如《甲申二集》中有《中元日詩(shī)序》曰：

自余寓三借堂，寂無(wú)一人，惟終日踞床閉門(mén)而已。忽中元日有饋白酒一壺者，無(wú)與共飲，余乃入齋取床頭書(shū)，任手翻之，得《阮嗣宗傳》，大喜曰：“得此一位嘉客，足了此一壺酒矣！”乃置芥根一塊、鹽一勺于庭，與相勸酬，極歡而罷。時(shí)復(fù)有杜子美在旁，余曰：“此客昔為白酒醉死，恐其忌此，不敢強(qiáng)之飲，令之聽(tīng)詩(shī)而已?！盵4]200-201

詩(shī)云：“一代詩(shī)名竟若何，聞?dòng)嗪里嫅?yīng)狂歌。牛炙白酒不須忌，畢竟如君得味多。”[4]201在無(wú)邊的寂寞中，王余佑只好虛擬地拉來(lái)阮籍和杜甫兩位詩(shī)人與其共飲，并借杜甫卒于“牛炙白酒”之故事，慨嘆一代詩(shī)圣命運(yùn)之坎坷，當(dāng)然是借他人之杯酒，澆自己之塊壘，顯然他是將杜甫引為知己的。

另外，王余佑在其詩(shī)歌中經(jīng)常化用杜詩(shī)。如《哭次女》“姊妹窗前學(xué)語(yǔ)時(shí)，捋須爭(zhēng)誦老夫詩(shī)”，系化用杜甫《遣興》“驥子好男兒，前年學(xué)語(yǔ)時(shí)。問(wèn)知人客姓，誦得老夫詩(shī)”；《偶占》“青鞋布襪久因循”，化用杜甫《奉先劉少府新畫(huà)山水障歌》“青鞋布襪從此始”。韓成武先生指出，杜甫是將“當(dāng)句對(duì)”引入七律的第一人。[18]178王余佑在詩(shī)中也有意識(shí)地對(duì)這種特殊對(duì)仗形式進(jìn)行學(xué)習(xí)模仿，如“身原漢裔還思漢，家既清朝卻戴清”（《與滿洲人翟姓者語(yǔ)往事志感》）、“開(kāi)國(guó)遽關(guān)亡國(guó)恨，微臣盡識(shí)去臣機(jī)”（《讀大明遜國(guó)遺事》）、“有我尚玄或尚白，從他呼馬更呼?！保ā顿e興之期，時(shí)已有剃發(fā)之令矣》）等等。另外，王余佑有些詩(shī)歌的整體構(gòu)思系出自杜詩(shī)，如《破茶器》云：“缺口疑如月未盈，猶堪爐底沸松聲。興來(lái)供得盧仝碗，不羨當(dāng)年折腳鐺?！盵4]91按，此詩(shī)全乃模仿杜甫《少年行》：“莫笑田家老瓦盆，自從盛酒長(zhǎng)兒孫。傾銀注玉驚人眼，共醉終同臥竹根?！盵17]848杜詩(shī)謂農(nóng)家的老瓦盆與富貴人家的銀壺玉盞具有同樣的功能，故不必嫌貧愛(ài)富；而王余佑此詩(shī)則謂破茶器猶堪于爐燒煮，并不羨慕那名貴的折腳鐺，其構(gòu)思和杜詩(shī)可謂如出一轍。此外，王余佑詩(shī)歌亦有學(xué)習(xí)陶謝、李白、高岑、李賀、蘇軾等人之處，限于篇幅，在此不一一贅述。

總之，王余佑詩(shī)歌表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反清復(fù)明意識(shí)、慷慨激烈的英雄情懷及難以排遣的苦悶之情，展現(xiàn)了其于明末清初之際曲折復(fù)雜的心路歷程，具有以詩(shī)存史的意義。四庫(kù)館臣在《四庫(kù)全書(shū)總目》中貶損其“詩(shī)文皆不入格”，實(shí)屬偏見(jiàn)；而今人以“平易清新”概括王余佑詩(shī)歌風(fēng)格，亦未能準(zhǔn)確把握其詩(shī)歌的總體風(fēng)貌，對(duì)其藝術(shù)淵源亦缺乏明確認(rèn)識(shí)。實(shí)際上王余佑詩(shī)歌師法盛唐，有明顯的學(xué)杜痕跡。從整體上來(lái)看，王余佑詩(shī)歌具有清剛雄健之風(fēng)，同時(shí)亦不乏跌宕疏朗之作，堪與申涵光為首的“河朔詩(shī)派”鼎足并肩，共同對(duì)燕趙詩(shī)壇慷慨悲歌精神特質(zhì)的形成做出了重要貢獻(xiàn)。