智能化法律服務(wù)平臺(tái)建構(gòu)研究

楊玉曉

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

隨著依法治國的深入推進(jìn)，公共法律服務(wù)逐漸成為法治建設(shè)的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出：“人工智能是引領(lǐng)這一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術(shù)，具有溢出帶動(dòng)性很強(qiáng)的‘頭雁’效應(yīng)?！?1)參見習(xí)近平：《推動(dòng)我國新一代人工智能健康發(fā)展》，http：//www.xinhuanet.com/2018-10/31/c_1123643321.htm.最后訪問日期：2021年10月23日。智能化法律服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，正是把人工智能技術(shù)融入公共法律服務(wù)，提升服務(wù)質(zhì)量，豐富服務(wù)形式的重要抓手。智能化公共法律服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)充分利用智能化技術(shù)匯聚知識(shí)資源，使得群眾對(duì)相關(guān)法律、案例的檢索更為便利，幫助人們作出判斷和選擇，簡(jiǎn)化法律服務(wù)過程中的繁瑣程序，可以為群眾提供更省時(shí)、更省力、更適合的法律服務(wù)。同時(shí)，智能化公共法律服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，可以讓法律服務(wù)更加貼近人民群眾，提升人民群眾對(duì)我國現(xiàn)有法律制度和價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

縱觀當(dāng)前理論界的研究成果，對(duì)公共法律服務(wù)的研究成果數(shù)不勝數(shù)，對(duì)人工智能的研究更是不勝枚舉。(2)作者通過知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普進(jìn)行搜索查詢，近五年來，專題研究公共法律服務(wù)的文獻(xiàn)為300余篇，專題研究人工智能法律規(guī)制的文獻(xiàn)為3300余篇。然而，對(duì)人工智能如何融入公共法律服務(wù)的研究卻是鳳毛麟角。為數(shù)不多的文獻(xiàn)中，大致可以分為兩類，一類側(cè)重于論述人工智能融入公共法律服務(wù)的必要性和意義。如劉炳君在《當(dāng)代中國公共法律服務(wù)體系建設(shè)論綱》中提出：“實(shí)體平臺(tái)建設(shè)、信息化平臺(tái)建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)化平臺(tái)建設(shè)構(gòu)成其基礎(chǔ)條件；而領(lǐng)導(dǎo)體制、發(fā)展規(guī)劃、財(cái)政保障、資源配置和監(jiān)督考核則是我國公共法律服務(wù)體系建設(shè)的要義和主旨所在。”[1]另一類側(cè)重于對(duì)智能化公共法律服務(wù)所引起的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制。如葉靜在《人工智能在法律服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用》中就提出了：“人工智能在法律服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用既有優(yōu)勢(shì)，也有風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)注意平衡人工智能與律師關(guān)系、堵塞信息漏洞、系統(tǒng)防范惡意利用?！盵2]而如何把人工智能融入公共法律服務(wù)，打造“科技+法律”的公共服務(wù)平臺(tái)，尚未有文章提及。而公共法律服務(wù)智能化又是當(dāng)今社會(huì)提供法律服務(wù)的一個(gè)不可回避的問題，因此對(duì)公共法律服務(wù)智能化的方式和路徑研究，是一項(xiàng)重大而現(xiàn)實(shí)的課題。

一、人工智能發(fā)展對(duì)法律服務(wù)影響的雙層面向

公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)在我國有著較為深厚的理論基礎(chǔ)，其既是科學(xué)實(shí)施社會(huì)治理的必然要求，又是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等時(shí)代的到來，法律公共服務(wù)也要和現(xiàn)代的技術(shù)相結(jié)合，以求“跟得上時(shí)代”，從而實(shí)現(xiàn)“法律+科技”的綜合平臺(tái)服務(wù)體系。

(一)人工智能的跨界融合發(fā)展趨勢(shì)

人工智能已經(jīng)成為新一輪科技革命的核心驅(qū)動(dòng)力。隨著人工智能核心技術(shù)機(jī)器“深度學(xué)習(xí)”的研發(fā)取得關(guān)鍵性突破，人工智能跨界融合的趨勢(shì)越來越明顯。人工智能的跨界融合發(fā)展，一方面是當(dāng)前社會(huì)智能化程度較低，不能滿足人民群眾的生產(chǎn)生活需求，這些行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)向人工智能行業(yè)提出了融合性的需求。另一方面，人工智能的發(fā)展，也需要技術(shù)在其他行業(yè)里進(jìn)行“價(jià)值開發(fā)”，否則人工智能的發(fā)展就缺少了開發(fā)前進(jìn)的動(dòng)力。人工智能的跨界融合發(fā)展趨勢(shì)，既有自身的原因，也有其他行業(yè)發(fā)展需要的原因。因此，人工智能的融合發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。人工智能的跨界融合發(fā)展，尤其以“圖像識(shí)別技術(shù)”“語言處理技術(shù)”和“意識(shí)上傳技術(shù)”最為典型。

1.圖像識(shí)別技術(shù)的跨界融合發(fā)展

圖形、圖像識(shí)別技術(shù)是人工智能技術(shù)的一個(gè)重要的分支。該技術(shù)是以自然界中的抓取、對(duì)比、判斷和分析為主要對(duì)象的技術(shù)。機(jī)器對(duì)圖像、圖形的識(shí)別技術(shù)是當(dāng)今人工智能技術(shù)中較為完善的技術(shù)，也是機(jī)器識(shí)別技術(shù)中的關(guān)鍵性要素。[3]機(jī)器在進(jìn)行對(duì)大量的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”之后可以對(duì)圖形進(jìn)行識(shí)別分類、排除無關(guān)信息、抓取重要特征，從而識(shí)別成像。神經(jīng)算法識(shí)別技術(shù)，先抓取圖像，后通過自身的設(shè)計(jì)對(duì)圖像的特征進(jìn)行點(diǎn)位式處理判斷，進(jìn)而做出相關(guān)的處理。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法處理圖像技術(shù)的運(yùn)用，大大拓展了人工智能在社會(huì)各界的融合發(fā)展。比如圖形、圖像識(shí)別技術(shù)對(duì)于APP的人臉識(shí)別驗(yàn)證，可以科學(xué)地抓拍、識(shí)別人臉的特征，進(jìn)而驗(yàn)證是否是本人在操作，從而該技術(shù)已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于金融、交通、司法辦案等諸多領(lǐng)域。隨著圖形、圖像識(shí)別技術(shù)的提高，這些行業(yè)都獲得了跨越式發(fā)展。以司法辦案為例，人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展，使得多年未抓獲的嫌疑人，成功抓捕到案，大大提高了案件的偵辦質(zhì)量。

2.語言處理技術(shù)的跨界融合發(fā)展

語言是人類交流的重要工具，是人類社會(huì)的核心特征，人工智能在對(duì)自然語言加工處理方面取得的突破將對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生重大的影響。[4]當(dāng)前人工智能對(duì)人類自然語言的處理能力日益提高，比如華為的智能語音等，都是人工智能對(duì)自然語言的加工、判斷和處理的結(jié)果。人工智能需要對(duì)自然界的語言進(jìn)行精準(zhǔn)的判斷、處理來給出科學(xué)的答案。由于法律、醫(yī)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域中語言的強(qiáng)專業(yè)性，人們對(duì)人工智能自然語言處理能力的期待越來越高。然而，隨著人工智能對(duì)語言處理精度的提高，其在其他行業(yè)的發(fā)展被普遍看好。比如速記速錄行業(yè)、同聲翻譯行業(yè)都實(shí)現(xiàn)了快速的融合發(fā)展。

3.意識(shí)上傳技術(shù)的跨界融合發(fā)展

意識(shí)是人類與其他動(dòng)物相互區(qū)別的核心特征，如知覺、獲得感輸入，以及將信息進(jìn)行融入輸出敘述的能力。[5]這里的意識(shí)上傳是根據(jù)人類的行為特征，語言特點(diǎn)來判斷人類的意識(shí)。人工智能的發(fā)展，有一種算法叫作神經(jīng)算法，該算法是經(jīng)過深度學(xué)習(xí)之后，能夠模仿人腦開展判斷，通過人類行為的外在特點(diǎn)，準(zhǔn)確地判斷出人類的意識(shí)，進(jìn)而能夠把人類的意識(shí)進(jìn)行上傳。比如，現(xiàn)在在公共法律服務(wù)領(lǐng)域開設(shè)的智能化處置系統(tǒng)，通過服務(wù)尋求者既往的信訪記錄能夠準(zhǔn)確地判斷服務(wù)尋求者的人格特質(zhì)、信訪訴求等，能夠相對(duì)準(zhǔn)確的上傳意識(shí)。

(二)人工智能對(duì)法律服務(wù)的正面影響

人工智能的發(fā)展，使得法律服務(wù)的渠道、方式和內(nèi)容都發(fā)生了很大的變化，在某種意義上來講，人工智能催生了法律服務(wù)的新業(yè)態(tài)。[6]法律服務(wù)在人工智能的助推下，既豐富了原有的服務(wù)功能，又衍生除了新的法律服務(wù)功能，使得法律服務(wù)正從傳統(tǒng)行業(yè)向現(xiàn)代行業(yè)轉(zhuǎn)變。

1.服務(wù)獲取更加多元

隨著人工智能的發(fā)展，律師事務(wù)所和律師已經(jīng)不再是群眾尋求法律服務(wù)的唯一選擇。人們?cè)谥悄芑鐣?huì)中獲取法律服務(wù)的渠道更加多元，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，在線法律服務(wù)平臺(tái)(如易法通、趙大壯、快法務(wù)等平臺(tái))。在這些平臺(tái)上不僅聚集著律師，還聚集著法律愛好者和研究者，不僅能精準(zhǔn)提供法律服務(wù)還能網(wǎng)上支付相關(guān)的服務(wù)費(fèi)用，為廣大群眾和企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。其二，法律數(shù)據(jù)庫服務(wù)平臺(tái)。比如現(xiàn)在的“裁判文書網(wǎng)”“北大法寶”“法律觀點(diǎn)”等平臺(tái)，不但能夠快速地查詢相關(guān)的法律知識(shí)，還能快速檢索相關(guān)案例。其三，法律公共服務(wù)平臺(tái)。比如各級(jí)法院開設(shè)的“訴訟服務(wù)網(wǎng)”，司法局開發(fā)的“法律服務(wù)平臺(tái)”等，具有網(wǎng)上受理、審查、反饋結(jié)果等一系列的功能。[7]

2.服務(wù)更加靈活

人工智能的介入使得法律服務(wù)提供的方式更加靈活。這種靈活性既豐富了法律服務(wù)的形式，又提升了法律服務(wù)的質(zhì)量。一方面，服務(wù)資源得到了較好的分配。傳統(tǒng)的法律服務(wù)資源更加傾向于服務(wù)大型企業(yè)和具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力者，而那些普通的民眾很難享受到優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。而人工智能的介入改變了這種狀況，打破了空間和時(shí)間的限制，很容易匹配到專業(yè)的法律服務(wù)人員，法律服務(wù)人員也可以通過微信、微博甚至是專業(yè)的APP來開展自己的業(yè)務(wù)，省去了雙方的通勤時(shí)間和成本，使得服務(wù)資源變成了全民共享的服務(wù)。另一方面，服務(wù)匹配更加精準(zhǔn)。人工智能的介入使得法律服務(wù)更加具有自主性，人們的需求能夠得到更好的關(guān)注，方便服務(wù)提供者對(duì)市場(chǎng)需求進(jìn)行類型化區(qū)分，進(jìn)而提供針對(duì)性的服務(wù)。服務(wù)的尋求者可以在陳述自己的問題后，由平臺(tái)進(jìn)行關(guān)鍵要素抓取分類，進(jìn)而尋找到相關(guān)的專業(yè)人員負(fù)責(zé)提供服務(wù)，因此服務(wù)的匹配更加精準(zhǔn)化。

3.服務(wù)內(nèi)容更加豐富

傳統(tǒng)的法律服務(wù)，主要是指訴訟服務(wù)、咨詢服務(wù)以及部分旨在防止風(fēng)險(xiǎn)的非訴業(yè)務(wù)。隨著人工智能的介入，這些服務(wù)有了新的內(nèi)容。首先，訴訟服務(wù)，出現(xiàn)了網(wǎng)上的立案、法律文書模板提供、代理律師的推薦、證據(jù)搜集的指導(dǎo)等服務(wù)。這些服務(wù)的增加改變了傳統(tǒng)的僅靠代人打官司的訴訟類服務(wù)。其次，咨詢類服務(wù)，通過智能化的介入，可以提供類案檢索、案件風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)等服務(wù)，進(jìn)一步提升咨詢的有效性。最后是非訴業(yè)務(wù)，人工智能可以提供大量的協(xié)議合同模板，企業(yè)也可以根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)尋找到相關(guān)的合規(guī)業(yè)務(wù)等等。因此，傳統(tǒng)的法律服務(wù)在人工智能介入下服務(wù)的內(nèi)容更加豐富，甚至完全顛覆了傳統(tǒng)法律服務(wù)的內(nèi)容，不能不說是一項(xiàng)重大的改變。

(三)人工智能對(duì)法律服務(wù)的負(fù)面影響

法律服務(wù)的客體不僅僅包含提供法律知識(shí)、熟悉訴訟程序等與訴訟有關(guān)的信息，還要包括職業(yè)方式、法律理念、法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)等非法律的服務(wù)信息。法律服務(wù)智能化的供給，最終要通過特殊的人工智能產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)。公共法律服務(wù)平臺(tái)智能化得益于人工智能的快速發(fā)展，人工智能參與度越來越高，實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程視頻咨詢、網(wǎng)上預(yù)約服務(wù)，信訪案件系統(tǒng)化辦理等智能化優(yōu)勢(shì)，在這中間也包含著對(duì)法律服務(wù)的不利影響。

1.法律服務(wù)與技術(shù)的關(guān)系難以平衡

人工智能對(duì)法律服務(wù)的影響是巨大的?！翱萍?法律”的融合體，并不意味著法律同人工智能技術(shù)方面就沒有沖突，法律服務(wù)與人工智能技術(shù)之間的矛盾一直都存在。在法律服務(wù)智能化的過程中就會(huì)產(chǎn)生“技術(shù)本體論”和“法律本體論”的爭(zhēng)論，前者的觀點(diǎn)是只要提高人工智能技術(shù)，法律服務(wù)的水平自然而然地就得到了提高，后者則認(rèn)為人工智能技術(shù)只是為法律服務(wù)的，法律服務(wù)本身的好壞才是決定法律服務(wù)水平高低的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這兩種理論給法律服務(wù)的智能化發(fā)展帶來了困擾，如果處理不當(dāng)，則會(huì)造成法律服務(wù)和技術(shù)關(guān)系相分離，難以做到“科技+法律”的融合體。

2.帶來信任方面的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的法律服務(wù)，是建立在“信任”基礎(chǔ)之上的，這種信任實(shí)際上是對(duì)法律服務(wù)提供者的一種信任，可以說是一種道德上的信任或者是法律上的信任。然而，在人工智能介入法律服務(wù)之后，這種傳統(tǒng)信任會(huì)被“數(shù)字信任”所替代。數(shù)字信任是一種算法，其運(yùn)行程序本身就能提供信任。比如我們?nèi)TM機(jī)上去存錢，我們就相信ATM機(jī)的程序設(shè)計(jì)不會(huì)私自截留我們存進(jìn)去的錢，否則我們不可能把錢交給它。具體到法律公共服務(wù)智能化方面，也會(huì)產(chǎn)生這樣的信任，但是法律服務(wù)的涵蓋面極為多元，這種信任能代替?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)中的信任尚存在風(fēng)險(xiǎn)。例如法律服務(wù)尋求人，通過智能化的法律服務(wù)提供系統(tǒng)檢索到了一個(gè)過時(shí)的法條，依據(jù)這個(gè)法條所做出的決定，造成了損失，這個(gè)損失該由誰來賠償？

3.數(shù)據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)

在法律服務(wù)智能化發(fā)展的過程中，數(shù)據(jù)自身也存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。[8]一方面，開展法律服務(wù)都有保密性的要求，如果保密做得不好，會(huì)對(duì)法律服務(wù)提供者，甚至是法律服務(wù)尋求者造成損失。傳統(tǒng)的法律服務(wù)，只要人沒有故意泄密，并遵守了部分勤勉義務(wù)，則泄密的事件基本不會(huì)發(fā)生。但是，在法律服務(wù)智能化的過程中，由于數(shù)據(jù)都通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸，加之網(wǎng)絡(luò)爬蟲等軟件的出現(xiàn)，如果不采取必要的保密措施，數(shù)據(jù)泄密的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)大大增加。另一方面，是數(shù)據(jù)歧視的問題，在法律服務(wù)智能化發(fā)展的過程中，必然蘊(yùn)含著替代人類進(jìn)行判斷的部分功能，這部分功能依賴于機(jī)器自身的深度學(xué)習(xí)，如果數(shù)據(jù)樣本存在問題，或者人為的故意，則在服務(wù)提供的過程中會(huì)出現(xiàn)“數(shù)據(jù)歧視”，如此一來，就有法律公共服務(wù)喪失公平性的風(fēng)險(xiǎn)。

二、公共法律服務(wù)平臺(tái)智能化建設(shè)面臨的問題

人工智能正在以大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，深刻改變著法律服務(wù)的人員、模式和監(jiān)管。近年來，法、檢兩院信息化建設(shè)取得了跨越式的發(fā)展，智慧檢務(wù)、智慧法院網(wǎng)上辦案格局已經(jīng)初步形成，并朝著智能化辦案、全流程公開、全方位智能服務(wù)的方向發(fā)展，充分運(yùn)用人工智能手段實(shí)施用機(jī)器替換人力，用智能替換效能，打造新型司法的這一目標(biāo)。公共法律服務(wù)平臺(tái)亦得益于人工智能的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了查詢、預(yù)約、選擇辦理于一體，大大提升了平臺(tái)服務(wù)的質(zhì)量。然而，人工智能在融入公共法律服務(wù)平臺(tái)中依然存在著諸多問題。

(一)功能定位偏差

在公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中，提高效率，加強(qiáng)管控是當(dāng)前提升公共法律服務(wù)質(zhì)量所追求的主要目標(biāo)。由于司法機(jī)關(guān)是人工智能信息化建設(shè)的主導(dǎo)者，因此在人工智能開發(fā)的過程中，其需求被放在優(yōu)先的位置予以考慮。在目前司法改革的大背景下，案多人少的矛盾依然突出，因此，公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中的人工智能應(yīng)用功能定位被過多地用來提升效率上，功能定位的偏差使得公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中的人工智能應(yīng)用淪為了提高效率的工具。

1.功能定位的重要性

從人工智能的角度來審視公共法律服務(wù)，是一個(gè)全新的視角。人工智能在公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中扮演什么樣的角色，應(yīng)當(dāng)具有何種功能與作用，是無法回避的問題。功能定位是公共法律服務(wù)人工智能治理的路牌，功能定位的偏差會(huì)導(dǎo)致人工智能偏離服務(wù)人類的軌道?？茖W(xué)的定位會(huì)使人工智能在公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中起到促進(jìn)作用，而不科學(xué)的定位則會(huì)使人工智能在公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中擺不正自己的位置，突出某一項(xiàng)功能而偏廢其他，最終會(huì)危害到公共法律服務(wù)案件的辦理。在公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中人工智能的功能是為了提升效率還是為了提高服務(wù)質(zhì)量？除此之外是否還應(yīng)該有更深層次的目標(biāo)？不同的功能定位影響著人工智能治理的方向和目的。對(duì)其功能定位進(jìn)行研究不但關(guān)系到人工智能本身的發(fā)展，更關(guān)系著公共法律服務(wù)如何選擇使用人工智能。因此，人工智能的功能和定位是研究人工智能介入公共法律服務(wù)治理的前提和基礎(chǔ)。

2.突出提升質(zhì)量與服務(wù)群眾

當(dāng)前公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中人工智能的采用，有著功利化的導(dǎo)向。其一，方便公共法律服務(wù)的管理。隨著公共法律服務(wù)類型的增多，為了隨時(shí)能夠查閱到相關(guān)資料，需要融入人工智能實(shí)施管理，方便管理節(jié)點(diǎn)能夠追蹤服務(wù)的流程、進(jìn)度。其二，提升效率。能夠提升服務(wù)效率，減少事務(wù)性的勞動(dòng)是公共法律服務(wù)的需求，公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中的這種需求，成為了人工智能需要優(yōu)先解決的問題。其三，服務(wù)群眾。也即是人工智能的采用要方便信訪群眾，使信訪群眾少跑腿，讓數(shù)據(jù)多跑路，從而達(dá)到讓群眾滿意。當(dāng)然，上述三個(gè)方面需要人工智能予以解決，然而公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中人工智能的采用不能只承載這些價(jià)值。公共法律服務(wù)是一個(gè)與訴訟結(jié)合比較緊密、法律專業(yè)化程度較高的信訪種類，僅僅突出上述功利化導(dǎo)向，就犯了沒有具體問題具體分析的錯(cuò)誤，把公共法律服務(wù)和技術(shù)進(jìn)步等同起來。

3.忽視人工智能治理與法治化融合

人工智能治理不能僅僅作為提升服務(wù)效率、方便群眾的工具，應(yīng)當(dāng)作為承載法治化的載體，具體而言：其一，通過人工智能來規(guī)范公共法律服務(wù)程序。把服務(wù)程序嵌套到人工智能之中，通過人工智能的約束，依法保障服務(wù)尋求者的合法權(quán)益，保障服務(wù)者依法履行職責(zé)，確保公共法律服務(wù)辦理的公平、公正。其二，通過人工智能來預(yù)防腐敗。公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中急需解決的法律公共服務(wù)流于形式的問題，人工智能壓縮公共法律服務(wù)辦理過程中的“灰色空間”防止服務(wù)中出現(xiàn)腐敗。其三，以人工智能為載體，承載法治的內(nèi)涵，把刑法的謙抑性、行政法的前置性充分融入到人工智能當(dāng)中，通過人工智能的載體，減少人為干涉，進(jìn)而保障人工智能治理與法治化相結(jié)合。然而目前，人工智能在效率、管理方面比較重視，卻忽略了其作為法治化載體應(yīng)當(dāng)具有的功能，功能定位存在一定的偏差。

(二)智能化水平低

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人類先后經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智能化三個(gè)主要階段。特別是當(dāng)前信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛躍式發(fā)展，信息技術(shù)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了智能化階段，而在公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中雖然人工智能水平出現(xiàn)了較大的提高，但是從整體上來看，人工智能水平依然停留在互聯(lián)網(wǎng)交流、遠(yuǎn)程答疑等方面，處于剛剛完成網(wǎng)絡(luò)化，信息化剛剛起步的階段。這種技術(shù)使用現(xiàn)狀和當(dāng)今的智能化發(fā)展水平尚有一定的差距，落后于當(dāng)前的人工智能發(fā)展，智能化水平較低的弊端已經(jīng)開始顯現(xiàn)，阻礙了公共法律服務(wù)案件的辦理。

1.智能化分析不足

智能化的水平高低，智能化分析是很重要的一項(xiàng)表現(xiàn)。在公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中，智能化評(píng)估分析能力不足，這種不足重點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，對(duì)經(jīng)過流程評(píng)估不足。目前的系統(tǒng)在接收到法律服務(wù)訴求以后，不能進(jìn)行智能化的判斷，法律服務(wù)的尋求者在過去是否已經(jīng)接受過法律服務(wù)，服務(wù)是否起到有效幫助，結(jié)果怎樣？等等。其二，對(duì)服務(wù)尋求者的信訪特質(zhì)評(píng)估不足?，F(xiàn)有的系統(tǒng)也不能幫助判斷服務(wù)尋求者的特質(zhì)，比如服務(wù)尋求者的偏好、用途等等。其三，對(duì)處置方案評(píng)估不足。公共法律服務(wù)的處置要充分地展現(xiàn)法治化，目前的系統(tǒng)不能結(jié)合服務(wù)尋求者的個(gè)人信息，案件的判決裁定情況、服務(wù)尋求者的特質(zhì)等給出相對(duì)科學(xué)的處理預(yù)案。比如擬對(duì)公共法律服務(wù)人以尋釁滋事罪處理的案件，不能有效地辨別此類行為在全國是怎樣處理的，處理的效果怎樣，等等。

2.智能化處置水平低

智能化水平低，還體現(xiàn)在智能化處置水平低。首先，在公共法律服務(wù)受理階段，系統(tǒng)不能智能化地把引起相關(guān)判決、裁定、審查報(bào)告等法律文書智能化歸攏，還得依靠人工線下審閱、掃描上傳，延長(zhǎng)了辦案時(shí)間，降低了服務(wù)效率。其次，在公共法律服務(wù)的辦理階段，主要是內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)相連接，沒有開發(fā)出用于移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的客戶端，不能隨時(shí)聽取服務(wù)尋求者的需求，網(wǎng)上接受其申請(qǐng)。再次，在服務(wù)結(jié)果方面，不能驗(yàn)證處理結(jié)果的科學(xué)性，無法在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行同類比對(duì)，缺少對(duì)擬處理結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)提示。最后，只是借助人工智能進(jìn)行辦案，沒有凸顯出人工智能的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，服務(wù)尋求者與受訪單位缺少彼此信任的基礎(chǔ)?？糠删S系的信任在公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)中逐步瓦解，而沒有通過人工智能手段開辟出一條彼此信任的渠道。

(三)數(shù)據(jù)樣本來源狹窄

信息共享是提高人工智能評(píng)估預(yù)判率、提升服務(wù)效率、防止數(shù)據(jù)歧視的重要手段，甚至可以說信息共享是智能化的大腦。首先，智能化處置離不開數(shù)據(jù)，離開數(shù)據(jù)分析，智能化判斷也就成了無源之水，無本之木。其次，共享信息是擴(kuò)大樣本容量的重要手段，樣本容量決定著智能化處置的客觀性和準(zhǔn)確性。最后，小范圍內(nèi)吸收數(shù)據(jù)，容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)歧視，通過擴(kuò)大樣本的容量，使得智能化分析、處置有足夠的數(shù)據(jù)樣本數(shù)量，能夠有效地防止隱形的數(shù)據(jù)歧視。

1.信息共享理念落后

信息共享理念落后，過分注重管理和保密，秉承的是一種管理理念而不是服務(wù)共享理念。突出表現(xiàn)為以下方面：一是缺少條塊式共享的基礎(chǔ)。目前的公共法律服務(wù)人工智能主要側(cè)重于條目式共享，強(qiáng)調(diào)上下聯(lián)動(dòng)，方便上級(jí)節(jié)點(diǎn)監(jiān)控下級(jí)節(jié)點(diǎn)，然而同級(jí)節(jié)點(diǎn)之間缺少信息共享。比如目前公安、檢察院、法院都有各自的辦案系統(tǒng)，但是三者相互之間并不共享信息。二是存在數(shù)據(jù)黑障區(qū)。在當(dāng)前的人工智能系統(tǒng)中，上級(jí)節(jié)點(diǎn)能夠清晰地看到下級(jí)節(jié)點(diǎn)服務(wù)開展情況、信訪辦理過程、辦理結(jié)果等信息。但是下級(jí)節(jié)點(diǎn)看不到上級(jí)節(jié)點(diǎn)的任何情況，下級(jí)節(jié)點(diǎn)往往承擔(dān)著公共法律服務(wù)案件處置的具體職責(zé)，其不能有效地對(duì)上級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取分析，可能會(huì)衍生出一系列的問題，比如分析不客觀、處置不科學(xué)、類案不同處理等結(jié)果。因此，共享信息基礎(chǔ)的缺位是公共法律服務(wù)智能化基礎(chǔ)處置的重要缺陷。

2.信息共享重點(diǎn)不突出

公共法律服務(wù)信息與普通信訪的信息有所不同，而信息的共享也有其獨(dú)特之處，信息的共享目的是互通有無，然而，目前的信息共享存在著重點(diǎn)不突出的問題：首先，外圍信息泛化。所謂的外圍信息是指服務(wù)尋求者的基本情況，姓名、性別、年齡、民族等信息被各部門重復(fù)采集錄入，共享的時(shí)候大多是這種外圍的信息，信息價(jià)值不大。其次，信息滯后。采集的信息更新不及時(shí)，共享出去的信息由于時(shí)間段的不同，出現(xiàn)信息的沖突，難以判斷真假。再次，處于保密等各自單位利益的需要，對(duì)于核心的信息不予共享。比如法院對(duì)審委會(huì)討論的記錄、檢察院檢委會(huì)討論的記錄，單獨(dú)成卷，甚至不錄入系統(tǒng)。最后，對(duì)服務(wù)尋求者信訪的原因、次數(shù)、方式、結(jié)果等核心信息不共享或者不全部共享。

3.信息共享缺少保密措施

不把相關(guān)核心信息予以共享的原因是出于保密的考慮。保密措施不到位是影響信息共享的重要原因之一，但是保密不是否認(rèn)信息不能共享，應(yīng)該在共享的基礎(chǔ)上強(qiáng)化保密，確保信息合法使用、安全使用。信息共享缺少保密措施，表現(xiàn)在信息查閱機(jī)制不健全。信息共享不等于信息公開。如今的公共法律服務(wù)辦案系統(tǒng)，很多節(jié)點(diǎn)可以查閱所有服務(wù)的情況，雖然這是對(duì)下級(jí)節(jié)點(diǎn)辦案質(zhì)量的有效監(jiān)控，但是卻造成泄密的風(fēng)險(xiǎn)。查閱公共法律服務(wù)信息不需要專門的密鑰，甚至可以通過“擺渡機(jī)”把儲(chǔ)存于內(nèi)網(wǎng)的信息擺渡出內(nèi)網(wǎng)，沒有在信息共享單位之間建立起統(tǒng)一的信息查閱機(jī)制，各自為戰(zhàn)的保密措施，形成了信息孤島和數(shù)據(jù)煙囪，使信息保密和信息共享對(duì)立起來。

三、公共法律服務(wù)智能化平臺(tái)建構(gòu)的路徑

公共法律服務(wù)平臺(tái)是法律服務(wù)實(shí)施的載體，是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程。平臺(tái)的作用應(yīng)當(dāng)發(fā)揮橋梁作用，將公共法律服務(wù)同群眾的法律服務(wù)需求聯(lián)系起來。在平臺(tái)建構(gòu)的過程中，我們要以群眾的需求為導(dǎo)向，強(qiáng)化功能定位，充分融合新技術(shù)，打造法律服務(wù)智能化載體。對(duì)現(xiàn)有平臺(tái)進(jìn)行改造，強(qiáng)化保密，防止在智能化過程中出現(xiàn)“數(shù)據(jù)歧視”進(jìn)而造成公共法律服務(wù)出現(xiàn)歧視。

(一)豐富功能種類，契合服務(wù)需求

公共法律服務(wù)功能的設(shè)置，是平臺(tái)設(shè)置的重點(diǎn)。平臺(tái)的功能定位決定著其提供法律服務(wù)的內(nèi)容。公共法律服務(wù)智能化的目的是要讓群眾接受到更好的法律服務(wù)。通過公共法律服務(wù)加入智能化元素，實(shí)現(xiàn)服務(wù)能夠“足不出戶”即可完成，最大程度上方便群眾，提升服務(wù)的質(zhì)量，提高服務(wù)的效率。通過平臺(tái)的建設(shè)能夠融法律和人工智能于一體，契合群眾法律服務(wù)的需求。

1.信息發(fā)布功能

法律服務(wù)的尋求者如果能夠及時(shí)了解相關(guān)的方針、政策、流程與注意事項(xiàng)，就能夠在維護(hù)自身權(quán)益的過程中“少走彎路”。而這些與尋求法律服務(wù)有關(guān)的方針、政策、流程與注意事項(xiàng)發(fā)布就顯得很重要。公共法律服務(wù)智能化平臺(tái)中要設(shè)置這項(xiàng)功能。一方面，信息的發(fā)布要具有全面性，也即是平臺(tái)盡可能地全方位收入相關(guān)的法律、政策及流程，讓群眾“足不出戶”就能了解法律服務(wù)尋求的相關(guān)要求。盡可能采用問答形式和形象化的圖文解說，讓復(fù)雜的專業(yè)問題變得簡(jiǎn)單、直觀和明了。另一方面，對(duì)信息進(jìn)行類別化設(shè)置。與法律服務(wù)有關(guān)的信息相當(dāng)龐雜，如果每一位法律服務(wù)者在尋求服務(wù)之前都要閱讀如此多的信息，既浪費(fèi)時(shí)間，也不現(xiàn)實(shí)。因此我們要充分利用平臺(tái)的智能化特點(diǎn)準(zhǔn)確抓取法律服務(wù)尋求者的訴求“關(guān)鍵詞”，進(jìn)而推送相關(guān)的方針、政策、流程與注意事項(xiàng)等信息，提升信息發(fā)布的針對(duì)性和有效性。

2.信息互交功能

智能化的公共法律服務(wù)平臺(tái)和相關(guān)的網(wǎng)站、微信公眾號(hào)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。網(wǎng)站、微信公眾號(hào)是一個(gè)單純信息發(fā)布的平臺(tái)，這類服務(wù)是一種單項(xiàng)的信息傳播服務(wù)，不具有信息雙向交流的功能。[9]而提供法律服務(wù)不是簡(jiǎn)單的單向信息發(fā)布，而是一種雙向的交流，因此信息互交功能也是公共法律服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具有的功能。具體而言：其一，智能化的公共法律服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向服務(wù)的尋求者開放端口，使其能夠便捷地查看相關(guān)發(fā)布的信息，也能便捷地錄入自身的服務(wù)需求信息。改變單項(xiàng)的傳統(tǒng)法律服務(wù)提供模式，由單項(xiàng)輸入式提供到雙向交流式提供。其二，保障信息提供的及時(shí)性、雙向性交流，服務(wù)提供的及時(shí)性是一個(gè)難點(diǎn)，我們要充分發(fā)揮平臺(tái)的智能化優(yōu)勢(shì)，對(duì)服務(wù)尋求者的常見問題進(jìn)行分類，對(duì)服務(wù)尋求者的常見問題提前設(shè)置，進(jìn)行智能化推送問題答案。其三，提高信息互交的精準(zhǔn)性。智能化并不是不要人工服務(wù)，在智能化服務(wù)尚不健全的時(shí)候，平臺(tái)后端應(yīng)當(dāng)設(shè)置法律人工服務(wù)，以便及時(shí)解決人工智能不能解決的問題。

3.體系服務(wù)功能

體系服務(wù)功能要求我們的智能化平臺(tái)提供的是體系化的法律服務(wù)，而不是某一單項(xiàng)的法律服務(wù)。其一，法律服務(wù)必須具有全面性。豐富法律服務(wù)提供的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括法律宣傳、法律援助、人民調(diào)解、社區(qū)矯正等不同的服務(wù)模塊，并對(duì)這些模塊進(jìn)行及時(shí)更新，確保法律服務(wù)的全面性。其二，法律服務(wù)必須具有全流程性。全流程性法律服務(wù)，是針對(duì)某一項(xiàng)法律服務(wù)而言的。也即是要根據(jù)法律事務(wù)的相關(guān)流程，設(shè)計(jì)出服務(wù)的相關(guān)流程階段，力爭(zhēng)所有階段法律服務(wù)不空擋。其三，增設(shè)特殊服務(wù)。除了提供相關(guān)的法律服務(wù)外，與法律相關(guān)的服務(wù)也可以增設(shè)，比如心理疏導(dǎo)，個(gè)性化最終服務(wù)等。

(二)融合新技術(shù)，提升智能化水平

法律公共服務(wù)智能化，必須深度融合人工智能技術(shù)，也即是說必須達(dá)到能代替人類獨(dú)立處理相關(guān)事務(wù)的智能化水平。[10]而當(dāng)前的法律服務(wù)平臺(tái)，智能化水平比較低，尚不能替代人類完整地開展法律服務(wù)。而當(dāng)前智慧司法、智慧醫(yī)療、智慧交通等新業(yè)態(tài)不斷地涌現(xiàn)，為法律公共服務(wù)智能化平臺(tái)建設(shè)提供了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。法律公共平臺(tái)的智能化建設(shè)，只有給予服務(wù)對(duì)象精準(zhǔn)的服務(wù)，讓人民群眾會(huì)操作，服務(wù)內(nèi)容能從互聯(lián)網(wǎng)上“吸取營(yíng)養(yǎng)”，才能提升服務(wù)質(zhì)量，滿足群眾的服務(wù)需求，因此，智能化區(qū)分服務(wù)對(duì)象、優(yōu)化智能平臺(tái)操作、加強(qiáng)與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，是提升公共法律服務(wù)平臺(tái)智能化水平的重要抓手。

1.智能化區(qū)分服務(wù)對(duì)象

智能化區(qū)分服務(wù)對(duì)象的目的，是針對(duì)服務(wù)對(duì)象的特點(diǎn)，開展有針對(duì)性的法律服務(wù)。當(dāng)前所運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)則不具有這類功能，智能化區(qū)分服務(wù)對(duì)象則是根據(jù)服務(wù)提供者的明示或者是通過對(duì)其尋求法律服務(wù)內(nèi)容的判斷，來對(duì)其進(jìn)行類別劃分，從而為其提供更好的法律服務(wù)。一方面，在進(jìn)行平臺(tái)注冊(cè)時(shí)，要求服務(wù)對(duì)象明示身份，身份可采用大類的劃分，如個(gè)人、企業(yè)和從業(yè)人員等，這里的注冊(cè)要求實(shí)名，充分利用人工智能的圖像識(shí)別技術(shù)，個(gè)人要求視頻注冊(cè)認(rèn)證、企業(yè)和從業(yè)者要上傳相關(guān)的證明資料。另一方面，科學(xué)設(shè)置服務(wù)的內(nèi)容。個(gè)人法律服務(wù)盡量消除語言上的隔閡，通過通俗易懂的語言、圖像、視頻來設(shè)計(jì)符合群眾需求的法律服務(wù)。企業(yè)法律服務(wù)相對(duì)專業(yè)，可以設(shè)置合規(guī)建設(shè)、各種合同模板、法務(wù)咨詢等等。從業(yè)人員的法律服務(wù)，主要是對(duì)于從事法律工作的人員提供的法律服務(wù)，比如設(shè)置司法考試、調(diào)節(jié)、公正、鑒定等相關(guān)服務(wù)。

2.優(yōu)化智能平臺(tái)操作

平臺(tái)智能化水平的高低還體現(xiàn)在操作是否簡(jiǎn)單方便上。平臺(tái)的落腳點(diǎn)在于群眾會(huì)用。當(dāng)前的一些法律服務(wù)平臺(tái)，專業(yè)人員會(huì)用，而群眾不會(huì)用。因此，優(yōu)化智能平臺(tái)的操作就顯得很重要。首先，要開發(fā)簡(jiǎn)單易用的APP，這種APP不用專門下載，與微信中的小程序進(jìn)行綁定即可。其次，開發(fā)指紋登錄和視頻驗(yàn)證登錄，讓群眾通過指紋和視頻認(rèn)證即可輕松登錄平臺(tái)選擇其要尋求的法律服務(wù)。最后，語音記錄服務(wù)訴求。部分服務(wù)尋求者可能文化水平較低，文字錄入有困難，可以開發(fā)語音錄入的方式進(jìn)行記錄訴求，后臺(tái)通過語音轉(zhuǎn)文字的軟件進(jìn)行記錄。

3.加強(qiáng)與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合

當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正在快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)日新月異。從某種意義上講，互聯(lián)網(wǎng)是人工智能的基礎(chǔ)，沒有互聯(lián)網(wǎng)就如“電燈斷電”“汽車沒油”，因此，把智能化平臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合是提升智能化水平的關(guān)鍵。其一，通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)當(dāng)前各類法律服務(wù)平臺(tái)(實(shí)體平臺(tái)、熱線平臺(tái))進(jìn)行資源整合，做到信息互通、資源共享。其二，通過平臺(tái)可以與已有的法律資源庫，如裁判文書網(wǎng)、法律資源庫結(jié)合起來，擴(kuò)展服務(wù)基礎(chǔ)。其三，通過網(wǎng)絡(luò)可以實(shí)現(xiàn)上級(jí)平臺(tái)節(jié)點(diǎn)對(duì)下級(jí)平臺(tái)節(jié)點(diǎn)的監(jiān)管，及時(shí)回傳法律服務(wù)提供的數(shù)據(jù)，確保及時(shí)調(diào)整相關(guān)的法律服務(wù)。

(三)加強(qiáng)監(jiān)管，防止數(shù)據(jù)歧視

智能化的法律服務(wù)平臺(tái)，要進(jìn)行必要的監(jiān)管，只有加強(qiáng)監(jiān)管才能保障平臺(tái)能夠在法治的軌道上運(yùn)營(yíng)，比如對(duì)數(shù)據(jù)采取保密措施，保證了服務(wù)開展的安全性。[11]法律服務(wù)要保證服務(wù)的公平性，數(shù)據(jù)歧視是防止平臺(tái)差別化歧視提供服務(wù)的重要一環(huán)，如果不能保證平臺(tái)服務(wù)的公平性，那么公共法律服務(wù)的內(nèi)容將會(huì)落空。因此，加強(qiáng)監(jiān)管和防止數(shù)據(jù)歧視是保證平臺(tái)運(yùn)行的重要保證。

1.建立智能化內(nèi)部管理機(jī)制

智能化內(nèi)部管理機(jī)制，是平臺(tái)運(yùn)行的重要保證。人工智能尚不足以完全替代人類開展法律服務(wù)，也即是說人工智能介入公共服務(wù)平臺(tái)尚存在一定的不確定性。[12]比如，由于人工智能的推送問答，法律服務(wù)的尋求者根據(jù)提示作出的決定造成了損失到底算誰的責(zé)任？因此，完善對(duì)法律服務(wù)的統(tǒng)一監(jiān)管是必要的。智能化的服務(wù)平臺(tái)有全景式錄入信息，服務(wù)全過程留痕的特點(diǎn)。智能化的內(nèi)部管理機(jī)制是通過人工智能抓取關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分析判斷，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行資源配比，建立科學(xué)的管理制度，提升服務(wù)管理水平，實(shí)現(xiàn)服務(wù)效益的最大化。

2.強(qiáng)化安全防范

由于開展服務(wù)的業(yè)務(wù)完全在服務(wù)平臺(tái)上運(yùn)行，而這些數(shù)據(jù)又是敏感數(shù)據(jù)，因此必須對(duì)數(shù)據(jù)的安全進(jìn)行全方位的防范。一是打造去中心化的節(jié)點(diǎn)。除去必要的管理節(jié)點(diǎn)，負(fù)責(zé)法律服務(wù)的節(jié)點(diǎn)全部按照去中心化設(shè)計(jì)，若任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)私自篡改數(shù)據(jù)，則該數(shù)據(jù)與其他節(jié)點(diǎn)不相容，進(jìn)而不能開展信息的互交。而是對(duì)服務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密處理。每個(gè)節(jié)點(diǎn)備份數(shù)據(jù)，備份的不是原始數(shù)據(jù)，二是經(jīng)過哈希函數(shù)映射后的數(shù)據(jù)，因此即便數(shù)據(jù)泄露，這些加密的數(shù)據(jù)也無法直接查看。三是對(duì)管理節(jié)點(diǎn)的登錄、查看要全程留痕，必要時(shí)設(shè)立專門的加密K盤，防止在管理節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露的情況。

3.預(yù)防數(shù)據(jù)歧視

智能化的平臺(tái)，其判斷分析都要依靠數(shù)據(jù)。如果數(shù)據(jù)樣本出現(xiàn)問題，則智能化判斷就會(huì)出現(xiàn)歧視。[13]比如某個(gè)地區(qū)的法律服務(wù)多次咨詢“勞動(dòng)糾紛”問題，則智能化的服務(wù)平臺(tái)就會(huì)加強(qiáng)這方面的法律資源，當(dāng)其他類型的法律服務(wù)出現(xiàn)時(shí)，力量就會(huì)相對(duì)薄弱。這本質(zhì)上是數(shù)據(jù)歧視帶來的不利影響，要打破這些歧視，一方面，擴(kuò)大數(shù)據(jù)庫的容量，避免以某地區(qū)的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行平臺(tái)設(shè)計(jì)。另一方面，及時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)修正，防止初期的數(shù)據(jù)歧視慢慢變大而造成不良影響。另外，平臺(tái)在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)保證法律專業(yè)人員和技術(shù)專業(yè)人員的深度參與，避免技術(shù)或者是法律單向發(fā)展。

結(jié) 語

公共法律服務(wù)平臺(tái)是為群眾提供法律服務(wù)的重要“橋梁”，符合依法治國的方略和司法行政機(jī)關(guān)全方位開展法律服務(wù)的目標(biāo)。人工智能技術(shù)開啟了公共法律服務(wù)的新路徑，實(shí)現(xiàn)了資源的融合、信息的共享以及服務(wù)的非接觸式智能化開展?；鶎臃煞?wù)是我國法律服務(wù)開展最廣的區(qū)域，只有對(duì)公共法律服務(wù)進(jìn)行智能化改造，打造法律服務(wù)與智能化緊密結(jié)合的法律服務(wù)平臺(tái)，才能達(dá)到讓數(shù)據(jù)多跑腿、群眾少跑路的目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)提升公共法律服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)公共法律服務(wù)的均等化。