學規(guī)中的學術(shù)史：清代書院《四書》安置之旨趣演進

●蔣 明 (湖南師范大學 長沙 410081)

書院與《四書》都是因新儒學之產(chǎn)生與傳衍這一“大事因緣”而興盛的產(chǎn)物。精研朱子理學的宋儒諸葛泰即有“游乎于書院者，沉潛乎《四書》之妙”[1]之說，宋末反理學的代表人物周密也在《癸辛雜識》的“道學”條總結(jié)道：“其為太守，為監(jiān)司，必須建立書院，立諸賢之祠，或刊注《四書》，衍輯語錄，然后號為賢者?！盵2]可見南宋時二者已并列為時人眼中重要的理學標志。宋代書院“最重要之事業(yè)則為講學”[3]，所講主要范疇不出《四書》義理。元代書院逐步官學化，課程則皆繼承程朱之學，以《四書》為中心[4]。明代書院講學極盛，所揭宗旨則大體從《四書》(尤其是《大學》)中拈出。清代書院的形態(tài)相對宋明有所變化，其對《四書》之安置在延續(xù)中有斷裂，也出現(xiàn)了新的嬗變。

1 從講學到考課的《四書》安置

清初，宋明時的書院講學之風雖然大為收斂，但不同學派對《四書》義理的重視依然得以延續(xù)?？滴跄觊g，潛心程朱的李文炤即在《岳麓書院學規(guī)》中告誡書院學子：“《四書》為六經(jīng)之精華，乃讀書之本務?！辈⒔ㄗh“將朱子《集注》逐字玩味，然后參之以《或問》，證之以《語類》，有甚不能道者，乃看各家之講書可也”[5]1576。學宗陽明的李颙也在《關(guān)中書院學程》中要求生徒：“飯后看《四書》數(shù)章，須看白文，勿先觀注；白文不契，然后閱注及《大全》。凡閱一章，即思此一章，與自己身心有無交涉，務要體之于心，驗之于行?！盵5]1667

雍正時，清廷開始在制度上將書院納入國家文教系統(tǒng)。雍正十一年(1733)上諭內(nèi)閣，肯定各省學校之外設立書院為“興賢育才之一道”，要求督撫商酌舉行，“將來士子群聚讀書，須預為籌劃，資其膏火，以垂永久”[6]。乾隆元年(1736)頒發(fā)《訓飭直省書院師生諭》稱：“書院之制，所以導進人材，廣學校所不及……古者鄉(xiāng)學之秀始升于國，然其時諸侯之國皆有學，今府、州、縣學并建，而無遞升之法，國子監(jiān)雖設于京師，而道里遼遠，四方之士不能胥會，則書院即古侯國之學也?！辈⒁蟾鲿骸白梅轮熳印栋茁苟匆?guī)條》立之儀節(jié)，以檢束其身心，仿《分年讀書法》予之程課使貫通乎經(jīng)史，有不率教者則擯斥勿留”[7]。

清廷明令禁止書院講學，書院功能轉(zhuǎn)向以考課為主，課題則主要為四書文。黃以周后來回顧這一歷程時稱：“自唐代崇尚詩賦，學校失教，華士日興，樸學日替。南宋諸大儒，思矯其弊，于是創(chuàng)精廬以講學，聚徒傳授，著籍多至千百人，而書院遂盛。有明以來，專尚制藝，主講師長，復以四書文、八韻詩為圭臬，并宋人建書院意而失之?！盵8]此處的“有明以來”，其實主要是指清代作為科舉附庸的書院。清代書院的核心功能雖然從講學轉(zhuǎn)向考課，其與《四書》相維系的特征卻未改變。

書院考課有官課與師課之分，并詳訂日程。如云南昆明五華書院課諸生，規(guī)定：“月凡四，初三、十三、十八、二十八皆課日也。初三、十八日曰官課，自督撫、學政及云南府以次而周，皆監(jiān)院于先一由之，至日詣官廨請課題，一四書文，一試帖詩，至夕而畢。十三、二十八兩日曰師課，則院長自課之，亦一四書文，一試帖詩，至夕而畢。”[9]考課與科場首重《四書》的制度規(guī)定有著密切關(guān)聯(lián)。如遼寧義縣聚星書院月課按童試程式將試題分為生題和童題，生題四書文一道，試五言八韻詩一首；童題四書文一道，五言六韻詩一首[10]。雖然也有書院在大課和小課中試律賦與經(jīng)解，不過并不作硬性要求，聲明“不能者聽”[5]1475。

值得注意的是，清代書院考課的出發(fā)點同樣在于使士子認同《四書》尤其是朱注之義理，就此而言，書院的考課與講學可謂一脈相承。《紫陽書院課藝序》就提出：“我朝文治之隆，超軼往古，而取士之法，仍有明之舊用制藝，著為功令，豈無深意哉？欲人之能讀四子書而已……故朝廷以此命題取士，而書院講學先講四子書?！币虼嗽钢T生“潛心四子書，務通其理?！盵11]乾隆間蔣元益任山西學政，鑒于各府觀風考試中“諸生之文多剿襲陳言，沿習惡調(diào)，恐將來考試優(yōu)少劣多”，即下令將《開山小品》等“家弦戶誦”卻“庸惡陋劣”的時文選本毀板示禁，并曉諭士子當“熟讀《四書集注》，講求理法，以清真雅正為宗”，寄望于月課晉陽書院諸生，使士林轉(zhuǎn)變學風，“奮然以興起教化為己任”[12]。

乾嘉之時，《四書》在書院的核心文本地位并未隨精英學人的學術(shù)重心轉(zhuǎn)向“五經(jīng)”而動搖，這也是由四書文在科場的特殊地位所決定的。乾隆十八年(1753)邊連寶所撰《桂巖書院學約八則》就指出，習舉子業(yè)者“除四書本經(jīng)而外，一切線裝書俱束而不觀，置之高閣，抱殘守獨，孤陋寡聞”，并斥其即使科場幸而獲雋，也只是俗語所謂的“紅脖進士”，希望書院士子在讀《四書》外，還應重博覽。不過，《學約》又借方苞之言謂：“天地萬物之理無盡，四子書特其郛郭耳。故必能窮天地萬物之理，然后能為四子之文。今讀望溪文，知為夫子自道，其言大而非夸?！盵13]可見，即使強調(diào)多讀經(jīng)史，也依然以《四書》為依歸。

2 《四書》安置的“五經(jīng)”挑戰(zhàn)

清代科舉獨重首場四書文，這與乾嘉以降精英學人以“五經(jīng)”為重的學術(shù)取向是相悖的。清儒因此不斷提出在科場中重新安置《四書》與“五經(jīng)”的新方案，在書院的主教者中，同樣有類似的聲音接連涌現(xiàn)。章學誠在《清漳書院留別條訓》中針對士子只重四書文忽視五經(jīng)文的狀況，強調(diào)“經(jīng)義與四書文，即一理也”，又謂：“自宋以前，經(jīng)學用以闡發(fā)義理，史學用以敷陳治道，應舉之士，得一己之見，自為推論，初無一定之格有所限制者也。元、明以來，試士專重《四書》文義，策對經(jīng)旨，俱守學校成說，史事空作議論，亦多依傍宋儒之言，其道猶未盡善。本朝經(jīng)學光昌，政典修舉，依古以來，未有如斯之盛。鄉(xiāng)會二試，所為發(fā)策決科，皆是試覘士子記誦而已，本無缺事失理，有待于士子之敷陳也?！盵14]其言為科場而發(fā)，而背后之標的則在提高“五經(jīng)”與史學之地位。在科舉“重首場”的情形未變的情況下，要求書院士子重經(jīng)史，其效終究有限。

打破《四書》作為書院獨尊經(jīng)典地位并形成典范性影響的是阮元。阮元以大儒兼大帥之姿創(chuàng)建詁經(jīng)精舍與學海堂，對書院形態(tài)影響深遠。陳寶箴后來總結(jié)稱：“嗣是江蘇、湖北、四川、陜西漸設精舍，而倶不出學海堂之制。精廬之開，或數(shù)十人，或百人，日從事訓詁名物、辨白考訂?！盵15]1873阮元通過運作科考閱卷, 削弱頭場四書文的作用，抬升二三場經(jīng)解策論的地位，挾科考與書院之勢，最終使全國“受浙粵輻射，形成經(jīng)解之學的風氣”[16]。

繼阮元后，再次掀起書院風氣變革的是張之洞。同光之際，“鄂有經(jīng)心，蜀有尊經(jīng)，粵有廣雅，湘有校經(jīng)堂，江蘇有南菁，有學古堂”，雖然被認為“制度一仿詁經(jīng)為之”[17]，引領(lǐng)時風的弄潮者卻非張之洞莫屬。光緒元年(1875)，張之洞創(chuàng)建尊經(jīng)書院，規(guī)定書院考課不課四書文。諸生質(zhì)疑不課四書文“與科名相妨”，張之洞則稱：“根柢深而不工詞章者，鮮矣。工一切詩古文辭，而不能為舉業(yè)者，抑又希矣。其于時文有相資也，無相害也?！彼J為書院考課采用策論、詩賦便于考古，而“古學”乃“由選拔以至廷試”所重，因此“為科名計，抑亦周矣”[18]。張之洞所倡導的“古學”以“十三經(jīng)”為主體，《四書》并非其核心。張之洞于《四書》與“十三經(jīng)”之間的微妙取舍，不僅是一個學理問題，而是在“應變局”的思維下試圖以通經(jīng)致用的“古學”取代理學，并配合書院不課四書文的措施，重新安置《四書》的位置。

同光之際，張之洞的理念在諸多學政創(chuàng)建書院的活動中產(chǎn)生了巨大的典范性影響。光緒十一年(1885)，陸寶忠接任湖南學政，下車觀風，即以“重建湘水校經(jīng)堂記”為題課士，其所拔超等第一名周聲洋，在論“所以重建斯堂之意”時對重《四書》不重“五經(jīng)”之風進行激烈批評時道：“八比之余，授本不通其讀；《四書》而外，稱文罔識其名。習《禮》者刪《喪服》之篇，誦《書》者昧古文之別。治《春秋》而不知五傳，讀《詩訓》而莫悉三家。兔園一冊，終日相隨；墨汁三升，盡人可飲?！倍憣氈以u曰“語長心重，卓然可傳?！盵19]103次年即諭校經(jīng)堂諸生曰：“昔暴秦燔書，六藝中綴。漢興，諸儒掇拾于煨燼之馀，或亡章句，轉(zhuǎn)相口授，大師輩出，始以文字解詁，禮樂制度，燦然大備。后世習之，命曰漢學。自漢迄唐，傳疏始盛。有宋之世，斯風稍替，程朱崛起，乃精究天人性命之旨，表章四子之微言，明道闡學，躬行實踐。后世習之，命曰宋學?！盵19]111-112

《四書》既然被歸之為宋學，則在“匯漢宋于一涂”的歲課月試下，不再具有超然于其他諸經(jīng)的地位。

校經(jīng)書院所定“專精學業(yè)”的讀書要求如下：“每日必讀所習本經(jīng)注疏幾頁，《資治通鑒》幾頁。小學為經(jīng)學之階梯，輿地乃史學之鈐鍵，及諸兵謀、農(nóng)政、行水、籌邊、朝章、國故之書，百家眾流之論，各隨其性之所近，考證舊聞，發(fā)明疑義，載入日記冊中。”可見，《四書》是完全被排除在外的。與此相配合，又對祀典進行了“厘正”，規(guī)定書院學子于春秋仲月上丁，在向孔子行釋奠禮后，次及“漢儒許(慎)、鄭(玄)”，然后方為“宋儒周(敦頤)、程(顥、頤)、張(拭)、朱(熹)”[19]16。從《湘水校經(jīng)堂書目》經(jīng)類所收書來看，《四書》類書籍的數(shù)量與種類都遠少于其他諸經(jīng)[19]21-50。李肖聃后來在《湘學略》特辟“校經(jīng)學略”，認為“若校經(jīng)書院，實湖南漢學之大會也”，并總結(jié)道：“光緒時，沅州知府朱其懿設沅水校經(jīng)堂；彭剛直玉麟設船山書院，王湘綺久為院長；劉琨蘊齋立詁經(jīng)書院，命題試士；郭筠仙亦于曾文正祠設思賢講舍。皆不課時文。外縣則寧鄉(xiāng)玉潭書院亦設經(jīng)課。于是吾鄉(xiāng)士人皆知讀書，不復如陳堯農(nóng)主講城南時專講《四書匯參》，王雁峰之喜為時文?！盵20]

3 《四書》地位的動態(tài)穩(wěn)定

在扭轉(zhuǎn)科場時文風氣的運思下，同光士人接續(xù)阮元之宗旨，試圖在書院中提升“十三經(jīng)”，打破《四書》的獨尊地位。這種嘗試的思想學術(shù)史意義當然毋庸諱言。但若將視野拓展至整個國家文教系統(tǒng)的經(jīng)書安置中，不難發(fā)現(xiàn)其限度是明顯的。

正如有研究者所指出的，張之洞等人“在各省的活動，相對于全國整體而言，仍然只是局部效應而已”[21]。即使是在一般被歸為張之洞同道所創(chuàng)建的書院中，雖然在反對時文弊病、重視經(jīng)史時務上一致，但對《四書》的安置仍然大有所別。

同樣按學海堂規(guī)制，且以“致用”為名的還有陳寶箴任河南省河北道道臺時創(chuàng)設的致用精舍。在致用精舍的課程規(guī)劃中要求讀經(jīng)“以《四子書》為主，《易》《書》《詩》《三禮》《春秋》輔之”?！端臅放c“五經(jīng)”有主輔之別，這與二者在科舉場次中的地位是相一致的。其課程安排差別在于：“為主者，日月不可離；為輔者，輪次誦習?！比照n按學海堂規(guī)制，分“句讀、評校、鈔錄、箸述”四項。但認為阮元所定“讀經(jīng)日二十頁”過多，指出書院課程“經(jīng)、史并重，又與專治經(jīng)籍者不同”，因此定以五頁，但“《四子書》不定頁數(shù)”[15]1872-1874。光緒八年(1882)，與張之洞同科(同治二年癸亥科)進士的許振祎繼任河北道，“甫下車，即陰求河北耆儒負大用可主精舍講席者”，得王輅為主講。王輅尊崇《四書》與朱注，“求孔門之學于程朱氏，《大學》則取明德然后新民，《中庸》則取明道然后行道”[22]281，嘗謂“程朱之學平實無弊”[23]563。王輅于精舍專講《四書》，其后刊行的《致用精舍講語》，實即《四書講語》[23]64?！吨v語》要義多本于“尤專精性理之學”的宗朱學人王汝謙所著《四書記悟》[24]，王輅且要求“學者將《講語》看畢，再取《記悟》細看”[22]395。

更顯著的例子是許振祎出任陜西學政時效仿張之洞創(chuàng)立的味經(jīng)書院，其學規(guī)明確界定《四書》與“十三經(jīng)”的主輔關(guān)系，認為“《四書》，群經(jīng)之心法也。而《大》《中》章句，《論》《孟》集注，朱子生平精力悉萃于此，剖析疑似，辨別毫厘，學者尤當于大義微言求其根本”。所以書院士子首先應該對《四書》“日日熟讀精思，沉潛涵詠”，其次方讀他經(jīng)[25]。從中不難看出，《四書》在書院課程中的核心地位并未動搖。

整體來看，從乾嘉到同光之際，提倡“五經(jīng)”或“十三經(jīng)”，嘗試改變書院獨尊《四書》地位的效果有限。對某些區(qū)分漢宋且傾向于“漢學”的士人而言，對五經(jīng)的疏通考證無疑是提升學術(shù)聲譽的方式，然而《四書》因與科舉關(guān)聯(lián)，則關(guān)系到生計。因此在書院的教學之中依然高度重視朱子和《四書》的地位，不敢逾矩。提倡五經(jīng)之學，同樣需要圍繞《四書》展開。《四書》在多數(shù)書院的課藝中反復被強調(diào)為學術(shù)次第之最優(yōu)先一級。正如1896年的《申報》所言：“士子于鄉(xiāng)會試之外，多恃書院考課及生徒改筆以為生計，時時作文，不啻時時溫習《四書》，能于此中服膺一二語，即于立身敦品，所裨非淺?！盵26]三者環(huán)環(huán)相扣的關(guān)聯(lián)性，保證了清代書院《四書》安置的動態(tài)穩(wěn)定。