焦慮的自由：靈活就業(yè)人員的彈性勞動(dòng)、工作焦慮與生計(jì)理性
——基于2020年長三角流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)

汪 華, 唐曉琦, 楊宏星

(華東理工大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海 200237)

一、問題提出

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)人們生產(chǎn)、生活的滲透，勞動(dòng)者的就業(yè)方式發(fā)生了深刻的變化，越來越多的勞動(dòng)者選擇“逃離制造業(yè)的流水線”，加入靈活就業(yè)的大軍。電商經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等方興未艾，昭示著新的就業(yè)形態(tài)為擇業(yè)者提供了更為多樣化的選項(xiàng)。中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《靈工時(shí)代：抖音平臺(tái)促進(jìn)就業(yè)研究報(bào)告》顯示，2019年8月至2020年8月，抖音帶動(dòng)了3 617萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)?！办`工時(shí)代”以多元化、靈活化和更具彈性化為本質(zhì)特征的靈活就業(yè)，在工作方式、工作時(shí)間和工作空間上都與傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)有著較大的差別，具有工作方式多樣性、工作時(shí)間可選擇性和弱空間依賴性等特征[1]，“靈活就業(yè)”也從工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代作為對(duì)正規(guī)就業(yè)的補(bǔ)缺躍升為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的重要就業(yè)形式。智聯(lián)招聘2021年3月在北京發(fā)布的《2021年春招市場行情周報(bào)(第四期)》顯示，22.2%的受訪者有過靈活就業(yè)經(jīng)驗(yàn)，而“工作時(shí)間和地點(diǎn)靈活”成為影響勞動(dòng)者選擇的主要因素，比例高達(dá)48.7%。眾多研究也顯示，時(shí)間靈活、報(bào)酬豐厚和選擇自主是勞動(dòng)者愿意成為靈活就業(yè)者的主要原因[2-3]，當(dāng)下的靈活就業(yè)形式為眾多勞動(dòng)者營造了一種“自由”的勞動(dòng)體驗(yàn)[4]。

不過，在我們近期基于長三角地區(qū)勞動(dòng)與就業(yè)的一項(xiàng)調(diào)研中卻發(fā)現(xiàn)，對(duì)靈活就業(yè)勞動(dòng)者而言，這份工作給他們帶來所謂“自由”的同時(shí)，也使他們產(chǎn)生了某種焦慮。本文關(guān)注的是，靈活就業(yè)者這種與自由共存的焦慮感何以發(fā)生？何種因素導(dǎo)致了他們的焦慮？其背后的決定邏輯是什么？

二、靈活就業(yè)的彈性勞動(dòng)與焦慮感：一個(gè)分析框架

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的新型靈活就業(yè)打破了傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代的生產(chǎn)體制，在賦予勞動(dòng)者更多選擇可能性的同時(shí)，也讓勞動(dòng)者面臨諸多不確定的風(fēng)險(xiǎn)[5]。較多文獻(xiàn)圍繞這一議題展開。一個(gè)相當(dāng)普遍的共識(shí)是，當(dāng)前基于互聯(lián)網(wǎng)與快速轉(zhuǎn)移支付技術(shù)的靈活就業(yè)，已不再是傳統(tǒng)意義上被視為“低收入、小規(guī)模和無組織”的非正規(guī)勞動(dòng)[6]，越來越多的勞動(dòng)者主動(dòng)選擇加入“靈活就業(yè)”的大軍。Hanauer和Rolf甚至預(yù)言，無論是傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)還是非正規(guī)就業(yè)，都將被互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新型就業(yè)所替代，走向更為靈活、更具彈性的就業(yè)形式[7]。

關(guān)于當(dāng)下的靈活就業(yè)，學(xué)界出現(xiàn)了兩種不同的聲音。一是，部分學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)下的靈活就業(yè)不再是對(duì)正規(guī)就業(yè)的補(bǔ)缺和輔助，其具有崗位和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的內(nèi)生性，為勞動(dòng)者走向更加彈性的“自由勞動(dòng)”提供了可能性[2]。2018年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫·克魯格(Alan Krueger)通過對(duì)數(shù)百名Uber司機(jī)的調(diào)查也證明了彈性工作的特性和報(bào)酬是勞動(dòng)者愿意從事靈活就業(yè)的重要原因[8]。二是，也有一些研究注意到了這種靈活就業(yè)形式下的雇傭關(guān)系所呈現(xiàn)出的市場化和短期化特征，認(rèn)為靈活就業(yè)有將勞動(dòng)者置于相對(duì)弱勢地位的可能[9]。

無疑，作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的重要就業(yè)模式，靈活就業(yè)給勞動(dòng)者帶來的勞動(dòng)體驗(yàn)相當(dāng)復(fù)雜。這種極具彈性和靈活性的就業(yè)模式究竟給勞動(dòng)者帶來了怎樣的勞動(dòng)體驗(yàn)？為什么在獲得勞動(dòng)自由的同時(shí)還會(huì)呈現(xiàn)出普遍的焦慮感？哪些因素影響了靈活就業(yè)者的這種勞動(dòng)體驗(yàn)？這些問題顯然有待實(shí)證檢驗(yàn)。在回顧前人研究的基礎(chǔ)上，本文擬從勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)過程、勞動(dòng)回報(bào)三個(gè)維度構(gòu)建本文的分析框架。

(一)勞動(dòng)關(guān)系

有無穩(wěn)定、明確的勞動(dòng)關(guān)系，很大程度上會(huì)影響勞動(dòng)者對(duì)這份工作的主觀體驗(yàn)。傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系總體上是一種建立在福特主義基礎(chǔ)上的“勞動(dòng)—資本”契約關(guān)系。全時(shí)、穩(wěn)定、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，是福特制模式下企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的寫照。不過，后福特時(shí)代的來臨，讓勞動(dòng)更具彈性[10]。很多研究已經(jīng)注意到，大量的非全時(shí)工、線上派工、自雇自營以及其他基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的勞動(dòng)模式已經(jīng)成為一種相當(dāng)主流的就業(yè)形態(tài)。這種迥異于傳統(tǒng)勞動(dòng)方式的就業(yè)形態(tài)，其勞動(dòng)關(guān)系無疑也表現(xiàn)得更為多樣化、更具彈性甚至是不確定的。較多文獻(xiàn)對(duì)此展開了討論。Weber的研究指出，隨著非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系變得更為復(fù)雜。一些勞動(dòng)者以“獨(dú)立合同人”或無合同的自雇自營者的身份從事分時(shí)型、自主型和自娛型的“零工”工作，這種情況挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“雇員”身份以及人們對(duì)于雇傭關(guān)系的認(rèn)知[11]。Dokko等認(rèn)為靈活用工方式進(jìn)一步模糊了“雇主”和“雇員”的法律界限[12]，Lobel和Horney甚至將其視為一種按需(On-Demand)雇傭模式[13]。

近年來，中國持續(xù)火熱的零工經(jīng)濟(jì)及其對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響也引起了較多關(guān)注。相當(dāng)多文獻(xiàn)注意到零工經(jīng)濟(jì)“去雇傭化”對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的沖擊。一些研究指出，在當(dāng)下的非正式用工中，傳統(tǒng)的“雇主和雇員”概念被“勞動(dòng)和資產(chǎn)需求方或者平臺(tái)”所取代，并不具備傳統(tǒng)意義上雇傭關(guān)系的基本要素，某種意義上更像是一種“自我雇傭”[14]。很多研究認(rèn)為，當(dāng)下的靈活就業(yè)形式中勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)契約性已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由以往固定的契約模式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體化契約，勞動(dòng)關(guān)系更具不確定性[15-16]，而這種不確定性主要表現(xiàn)在沒有固定的雇傭關(guān)系和關(guān)系解除的隨意性[17]。在傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系中，勞動(dòng)者會(huì)和企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，建立長期固定的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位和勞動(dòng)者的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到相關(guān)法律的保護(hù)。不過，當(dāng)前各類靈活就業(yè)中，勞動(dòng)者與用工方并沒有簽訂任何正式的、有法律約束的勞動(dòng)合同[18]；即使簽訂了合同，通常也是基于限定時(shí)間內(nèi)的臨時(shí)任務(wù)合同，而非長期的工作合同[19]。傳統(tǒng)的基于穩(wěn)定雇傭關(guān)系的工作保護(hù)機(jī)制正在被彈性勞動(dòng)時(shí)代的去雇傭化機(jī)制所瓦解，怕被革職、時(shí)常為下一階段擔(dān)憂成為時(shí)下靈活從業(yè)人員的常態(tài)[20]。

從上述文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，有無穩(wěn)定的雇傭關(guān)系和正式的勞動(dòng)合同是考察勞動(dòng)關(guān)系的重要變量，對(duì)于理解靈活就業(yè)人員焦慮感的工作體驗(yàn)至關(guān)重要。由此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1 無穩(wěn)定的雇傭關(guān)系會(huì)提高靈活就業(yè)者的焦慮感。

H2 無正式的勞動(dòng)合同會(huì)提高靈活就業(yè)者的焦慮感。

(二)勞動(dòng)過程

自馬克思以來，勞動(dòng)領(lǐng)域的經(jīng)典理論無不對(duì)勞動(dòng)過程表現(xiàn)出極大興趣。這在很大程度上可以歸因于勞動(dòng)過程是檢視“勞動(dòng)—資本”博弈關(guān)系的一個(gè)絕佳視域。經(jīng)典理論認(rèn)為，正是在勞動(dòng)過程中，資本家通過固定工作地點(diǎn)、延長工作時(shí)間和嚴(yán)格的管理實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)力剩余價(jià)值的剝削[21]。不過，零工經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)過程顯然呈現(xiàn)出經(jīng)典理論未曾描繪的景觀。一個(gè)相當(dāng)普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，與傳統(tǒng)的雇傭模式相比,基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動(dòng)支付技術(shù)等新形態(tài)的彈性勞動(dòng)給勞動(dòng)者們提供了更具自由度、自主權(quán)、高滿意度的工作機(jī)會(huì)[10],并使其從傳統(tǒng)職業(yè)的空間、時(shí)間概念中解放出來[22]。較多文獻(xiàn)圍繞新的就業(yè)形式下的空間、時(shí)間和管理方式等方面的變化闡發(fā)了觀點(diǎn)。

就空間對(duì)勞動(dòng)者的工作體驗(yàn)而言，較多的研究贊同以下判斷：與傳統(tǒng)的在固定的、集中的工作場所進(jìn)行勞動(dòng)不同，當(dāng)前非正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)者采取的是較為分散化的工作方式，工作地點(diǎn)具有較大的靈活性和自主性[23]。正如一些研究所指出的那樣，在正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者必須在用人單位安排的勞動(dòng)場所進(jìn)行勞動(dòng)，而在非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者的工作場所不再固定化，實(shí)現(xiàn)了工作場所的流動(dòng)化[24]。Bughin和Mischke認(rèn)為這是吸引勞動(dòng)者加入零工勞動(dòng)的重要因素[25]。相當(dāng)多文獻(xiàn)認(rèn)為，工作場所的去固定化，意味著勞動(dòng)者不再被束縛于一個(gè)特定的場所，這在很大程度上有助于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的解放，有助于緩解勞動(dòng)者的工作壓力和焦慮感?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

H3a 工作場所不固定會(huì)消除靈活就業(yè)者的空間束縛感，使其感覺更自由，從而降低了其焦慮感。

不過，相反的觀點(diǎn)同樣存在。一些研究認(rèn)為，工作場所不固定會(huì)增加靈活就業(yè)者的“勞無定所”感，潛在地使其產(chǎn)生工作不安全感。一項(xiàng)基于對(duì)不穩(wěn)定就業(yè)的研究證實(shí)，沒有固定場所，反而增加了勞動(dòng)者的職業(yè)健康和安全風(fēng)險(xiǎn)，讓勞動(dòng)者更具不穩(wěn)定感[26]?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H3b 工作場所不固定會(huì)提高靈活就業(yè)者的“勞無定所”感，使其產(chǎn)生工作不安全感，進(jìn)而提高了焦慮感。

此外，就時(shí)間對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)體驗(yàn)而言，靈活就業(yè)者的工作時(shí)間無疑具有更加自由的特性，主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者可以基于工作需要自主選擇工作時(shí)間段，且在日常的工作中沒有時(shí)間打卡的限制，實(shí)現(xiàn)了工作時(shí)間的可選擇性[27]。一項(xiàng)基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)范式的轉(zhuǎn)向與工作關(guān)系的研究指出，靈活就業(yè)者的工作時(shí)間不再固定化，而是以小時(shí)甚至更小時(shí)間長度為單位的自由隨意的彈性化交易模式[28]。這與零工經(jīng)濟(jì)時(shí)代以工作任務(wù)為中心的特性緊密相關(guān)，任務(wù)的多樣性和不連續(xù)性使得工作時(shí)間也不需要連續(xù)性[29]。

同樣，圍繞彈性工作時(shí)間對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)體驗(yàn)的爭論也一直存在。有研究認(rèn)為，沒有固定的工作時(shí)間很可能導(dǎo)致勞動(dòng)者自主無限地延長工作時(shí)間，從而使勞動(dòng)者的勞動(dòng)體驗(yàn)變得更為負(fù)面[30]。Hall等人通過分析Uber數(shù)據(jù)分析平臺(tái)的車費(fèi)變化對(duì)市場均衡的影響，發(fā)現(xiàn)司機(jī)們?yōu)榱速嵉礁嗟腻X，會(huì)主動(dòng)工作更長的時(shí)間[31]，從而不可避免地導(dǎo)致勞動(dòng)者的疲憊感與焦慮感增強(qiáng)。勞動(dòng)者主動(dòng)延長工作時(shí)間這一發(fā)現(xiàn)同樣適用于中國的零工勞動(dòng)，如吳清軍和李貞通過對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)工作的研究發(fā)現(xiàn)，在平臺(tái)的激勵(lì)性手段下，勞動(dòng)者為獲得額外獎(jiǎng)金，會(huì)自愿延長工作時(shí)間，這也變相地解釋了這一群體何以長期壓力大的問題[2]。由此，本文提出如下研究假設(shè)：

H4 靈活就業(yè)的“工作時(shí)間更自由”特性會(huì)降低勞動(dòng)者的焦慮感。

此外，在當(dāng)前諸多新業(yè)態(tài)中，管理彈性對(duì)勞動(dòng)者關(guān)于勞動(dòng)自主性認(rèn)知的影響也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要方面。一些文獻(xiàn)已經(jīng)注意到，勞動(dòng)者雖然對(duì)工作地點(diǎn)和時(shí)間具有一定的自主權(quán)，但其勞動(dòng)過程受到平臺(tái)嚴(yán)密監(jiān)督，看似靈活的管理方式實(shí)則加劇了勞動(dòng)者的焦慮[32]。一項(xiàng)基于外賣平臺(tái)“接單游戲”的研究發(fā)現(xiàn)，算法控制機(jī)制、薪酬激勵(lì)機(jī)制與顧客反饋機(jī)制強(qiáng)化了平臺(tái)資本對(duì)勞動(dòng)的控制，且與傳統(tǒng)的勞動(dòng)控制相比，基于算法霸權(quán)的管理方式更具隱蔽性[33]。另一項(xiàng)研究也指出，基于算法的“差序格局”管理方式，使得原有的組織機(jī)構(gòu)管制變得更加細(xì)密，無形之中實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的剝削和控制[34]?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H5 更靈活的管理會(huì)降低靈活就業(yè)者的焦慮感。

(三)勞動(dòng)回報(bào)

作為勞動(dòng)力市場表現(xiàn)的重要方面，勞動(dòng)回報(bào)囊括了勞動(dòng)力的市場參與、就業(yè)及收入維持等諸多方面。本文將從勞動(dòng)收入、社會(huì)保障兩個(gè)方面來考察當(dāng)下靈活就業(yè)者的勞動(dòng)回報(bào)對(duì)其焦慮感的影響。

收入是影響勞動(dòng)者就業(yè)選擇的重要因素。不同于傳統(tǒng)用工模式的待遇決定機(jī)制，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員總體上是以完成任務(wù)單位的標(biāo)準(zhǔn)獲得報(bào)酬的[14]。Mulcahy研究指出，勞動(dòng)者之所以選擇從事零工，一個(gè)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的原因是看中其更高的收入[30]。一項(xiàng)基于對(duì)U網(wǎng)約車工作群體的調(diào)查研究也指出，勞動(dòng)者在靈活就業(yè)中獲得的收入對(duì)勞動(dòng)者具有較強(qiáng)的吸引力[35]，且平臺(tái)也在積極建立自主決定的差異化收入機(jī)制，“月薪過萬不是夢(mèng)”等收入標(biāo)價(jià)吸引了大量勞動(dòng)者選擇靈活就業(yè)，使他們心甘情愿地加入追逐高收入的“勞動(dòng)競賽”[36]。

也有一些研究對(duì)這種收入決定機(jī)制提出了新的看法。Hyperwallet通過對(duì)1 000多名靈活就業(yè)者的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的被訪者并不認(rèn)同目前所從事的工作可以作為其主要收入來源[37]，表示需要努力地尋求替代性或補(bǔ)充性的收入來源。究其原因，則在于靈活就業(yè)在很大程度上會(huì)增加勞動(dòng)者的不確定性并潛在地增加收入中斷的風(fēng)險(xiǎn)[38]，特別是對(duì)那些此前曾有過正式、穩(wěn)定就業(yè)經(jīng)歷的勞動(dòng)者而言，這種認(rèn)知更為明顯?；诖?，本文提出如下研究假設(shè)：

H6 靈活就業(yè)者的個(gè)人收入會(huì)顯著地影響其焦慮感。個(gè)人凈收入越高，則其焦慮感越低；反之則其焦慮感越高。

除收入這個(gè)因素會(huì)顯著地影響靈活就業(yè)人員對(duì)其所從事工作的主觀體驗(yàn)外，有無社保，也在相當(dāng)大程度上影響著靈活就業(yè)者對(duì)這一份職業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力的認(rèn)知。在標(biāo)準(zhǔn)雇傭模式下，勞動(dòng)者在獲得直接收入的同時(shí)也可以獲得諸如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)以及工傷保險(xiǎn)等制度性保障[19]，但非正規(guī)就業(yè)群體在社會(huì)保障方面往往面臨較多的障礙[39]。一項(xiàng)對(duì)零工經(jīng)濟(jì)用工關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，靈活就業(yè)者不但面臨勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障的缺失，同時(shí)還面臨用人單位與勞動(dòng)者雙向制約機(jī)制的缺失；社會(huì)保障的缺失使得資方能夠輕易將勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和成本轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者，并進(jìn)而讓勞動(dòng)者個(gè)人直面整個(gè)市場的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步放大了勞動(dòng)者的壓力與焦慮[3]。由此本文提出如下研究假設(shè)：

H7a 企業(yè)幫交城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)增強(qiáng)了勞動(dòng)者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，從而降低了焦慮感。

不過，也有一些研究認(rèn)為，在靈活的就業(yè)形式中，勞資雙方存在一個(gè)合謀的潛規(guī)則，即以提薪增資的名義,不參保勞動(dòng)者可以獲得更高的實(shí)時(shí)收入，這往往成為企業(yè)與勞動(dòng)者的隱性契約，既可以有效地降低甚至規(guī)避企業(yè)的社會(huì)保障性支出[40]，也可以讓勞動(dòng)者獲得的收入更加直接和高效，“實(shí)時(shí)收入”也在一定程度上減少了傳統(tǒng)工作中存在的“欠薪多”“討薪難”等問題[41]，更加符合勞動(dòng)者希望獲得更多的可支配收入的現(xiàn)實(shí)心理。由此，本文提出如下研究假設(shè)：

H7b 企業(yè)幫交城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)減少了勞動(dòng)者的“實(shí)時(shí)收入”，從而提高了其焦慮感。

一個(gè)已被相當(dāng)多的研究注意到的事實(shí)是，對(duì)失業(yè)的擔(dān)心程度和收入高低會(huì)影響勞動(dòng)者的焦慮感。盡管收入高低和對(duì)失業(yè)的擔(dān)心程度對(duì)所有勞動(dòng)者的焦慮感都有顯著影響，但由于非正規(guī)就業(yè)中用工的“臨時(shí)性”[42]和就業(yè)的去保障化[43]，靈活就業(yè)者所從事的工作更具不穩(wěn)定性，對(duì)失業(yè)的擔(dān)心程度也高于正規(guī)就業(yè)者。正如Schneider和Harknett的一項(xiàng)研究所指出的，若勞動(dòng)者長期從事不穩(wěn)定性的工作，則更有可能遭受心理壓力、睡眠質(zhì)量差、幸福感低等困擾[44]。由此本文提出以下研究假設(shè)：

H8 對(duì)失業(yè)的擔(dān)心程度會(huì)顯著地提高就業(yè)者的焦慮感，且其對(duì)靈活就業(yè)者的影響顯著地高于正規(guī)就業(yè)者。

H9 個(gè)人收入對(duì)靈活就業(yè)者焦慮感的影響顯著地低于對(duì)正規(guī)就業(yè)者焦慮感的影響。

三、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究所用的數(shù)據(jù)來自筆者的團(tuán)隊(duì)2020年在長三角江浙滬皖三省一市所開展的“流動(dòng)人口就業(yè)與社會(huì)服務(wù)狀況”問卷調(diào)查。問卷內(nèi)容主要涉及被訪者的個(gè)人、家庭的基本特征以及就業(yè)、城市融入、社會(huì)保障等。受疫情影響，本次問卷調(diào)查采取被訪者驅(qū)動(dòng)抽樣方式開展。

該調(diào)查自2020年10月開始，至2021年1月底結(jié)束，共計(jì)收回問卷1 888份，剔除無效問卷后獲得有效問卷1 805份，問卷合格率95.60%。本文剔除了89個(gè)一直在家沒去工作和失業(yè)人員后，保留了1 716個(gè)就業(yè)人員樣本，其中正規(guī)就業(yè)者1 327人，自營、自雇與平臺(tái)就業(yè)的靈活就業(yè)人員389人。

(二)變量選取及描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文選取變量的說明、測量方法與描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 回歸分析中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文的因變量為焦慮感和未來工作計(jì)劃。目前，有關(guān)焦慮的測量已經(jīng)有很多成熟的量表，其中最常用的有三種：焦慮自評(píng)量表(Self-Rating Anxiety Scale)[45]、工作焦慮量表(Job Anxiety Scale)[46]以及CES-D量表[47]。在參考以往量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究對(duì)象的人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)學(xué)特征和社會(huì)學(xué)特征等因素，本文設(shè)計(jì)了有關(guān)靈活就業(yè)者焦慮感的相關(guān)測量指標(biāo)，圍繞靈活就業(yè)者的軀體癥狀、價(jià)值效能、自信力、決策力、積極情緒和生活感知6個(gè)方面進(jìn)行問題設(shè)計(jì)，具體問題如下：(1)做事時(shí)能夠集中注意力；(2)覺得在生活中是個(gè)有用的人；(3)能夠有信心面對(duì)困難；(4)對(duì)需要決策的事情能做出決定；(5)總的來說心情還是愉快的；(6)能夠享受日常的生活。問題答案分為“非常頻繁、經(jīng)常有、一般、偶爾有、從來沒有”5個(gè)等級(jí)，分別取值為1—5分。我們用這6個(gè)問題做了一個(gè)因子分析，提取了一個(gè)公共因子“焦慮感”，通過檢驗(yàn)，KMO的值是0.849，表明其適合做因子分析。

通過因子分析得到的“焦慮感”是一個(gè)均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的變量。其中，1 327個(gè)正規(guī)就業(yè)者的焦慮感均值為低于總均值的-0.112，而389個(gè)靈活就業(yè)者的焦慮感均值為高于總均值的0.317。進(jìn)一步的單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，在不考慮其他因素影響的前提下，靈活就業(yè)者的焦慮感要顯著地高于正規(guī)就業(yè)者(F(1 714,1)=57.65,p<0.001)。數(shù)據(jù)還顯示，389位靈活就業(yè)人員中盡管近64.78%的被訪者認(rèn)同“工作時(shí)間更自由”，但表現(xiàn)出焦慮感的比例甚至更高：近73.78%的受訪者認(rèn)為“對(duì)未來發(fā)展很茫然”;近74.04%的受訪者認(rèn)為“收入不穩(wěn)定”；近67.87%的受訪者表示“時(shí)常擔(dān)心失業(yè)”，而認(rèn)同“未來缺乏發(fā)展空間”的受訪者的比例也高約71.72%。這說明，在體驗(yàn)到當(dāng)前這種彈性勞動(dòng)所帶來的“自由”的同時(shí)，這一群體也深陷普遍的焦慮之中。

本研究還有一個(gè)因變量是“未來工作計(jì)劃”，用“未來一年內(nèi)是否打算去找一份正式的工作”進(jìn)行測量，回答“是”的賦值為1，回答“否”的賦值為0。近53.21%的受訪者給予了肯定的回答，表明超過半數(shù)的靈活就業(yè)人員期望在未來一年內(nèi)轉(zhuǎn)換到正規(guī)就業(yè)的軌道中去。

本文的核心解釋框架從勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)過程和勞動(dòng)回報(bào)三個(gè)維度來構(gòu)建。勞動(dòng)關(guān)系維度通過兩個(gè)指標(biāo)來測量，分別是無穩(wěn)定雇傭關(guān)系和無正式勞動(dòng)合同。若勞動(dòng)者回答“很符合”即賦值為1，“不符合”則賦值為0。勞動(dòng)過程維度通過空間，即無固定的工作場所、工作時(shí)間更自由和管理的靈活度(管理更靈活)來測量。其中，對(duì)于“無固定工作場所、工作時(shí)間更自由和管理更靈活”的回答“很符合”即賦值為1，“不符合”則賦值為0。勞動(dòng)回報(bào)維度主要考察勞動(dòng)者的收入和社會(huì)保障狀況。收入狀況用勞動(dòng)者在2020年被調(diào)查訪問前半年內(nèi)平均每月的凈收入來測量。為消除少數(shù)極端值的影響，對(duì)勞動(dòng)者的收入進(jìn)行了2.5%的縮尾處理，并對(duì)所有收入進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。勞動(dòng)社會(huì)保障狀況通過“企業(yè)是否幫我繳納城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)”(“是”=1，“否”=0)來測量。

除上述核心自變量外，本研究還包含其他一些控制變量，包括：(1)性別(“男”=0，“女”=1)；(2)年齡；(3)受教育年限；(4)婚姻狀況(“在婚”=1)；(5)子女?dāng)?shù)；(6)每天工作的小時(shí)數(shù)；(7)擔(dān)心失業(yè)程度；(8)暫時(shí)沒找到其他工作(“是”=1)；(9)有無工廠或企業(yè)工作經(jīng)歷(“有”=1)，后兩者為第二個(gè)回歸分析中只涉及靈活就業(yè)者的變量。與處理收入變量類似，在處理“每天工作的小時(shí)數(shù)”這一變量時(shí)，為避免極端值的影響(例如，有少數(shù)幾個(gè)被訪者回答每天工作“0”或“24”小時(shí))，在分析過程中也采用了1%的縮尾處理。

四、回歸分析

表2報(bào)告了靈活就業(yè)者焦慮感影響因素的多元回歸分析模型。針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)過程和勞動(dòng)回報(bào)三組變量，筆者分別做了6個(gè)模型。模型1為基準(zhǔn)模型，檢驗(yàn)在控制了對(duì)正規(guī)就業(yè)者和靈活就業(yè)人員均存在潛在影響的因素后，靈活就業(yè)者與正規(guī)就業(yè)者的焦慮感是否仍存在顯著性差異；模型2、3、4分別檢驗(yàn)了勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)過程和勞動(dòng)回報(bào)三個(gè)維度的變量的影響；模型5則綜合檢驗(yàn)了將上述三個(gè)維度中分別有顯著性影響的變量一起置于同一模型時(shí)的效應(yīng)；模型6則在模型5的基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)了靈活就業(yè)者與相關(guān)變量的交互效應(yīng)。為了表格的簡潔，本文只報(bào)告回歸系數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差。模型的回歸結(jié)果見表2。

表2 靈活就業(yè)者焦慮感的影響因素模型回歸結(jié)果

1.基準(zhǔn)模型1的檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在控制了年齡、性別、受教育年限等常規(guī)變量及工作時(shí)長、收入狀況等對(duì)所有勞動(dòng)者的焦慮感都存在潛在影響的變量后，靈活就業(yè)者的焦慮感仍比正規(guī)就業(yè)者高0.187個(gè)單位，并且在1%的顯著水平上有顯著性差異(p<0.01)。

2.勞動(dòng)關(guān)系假設(shè)檢驗(yàn)。模型2的結(jié)果支持假設(shè)1但不支持假設(shè)2。在控制了其他變量的情況下，“無穩(wěn)定雇傭關(guān)系”會(huì)顯著增加靈活就業(yè)人員的焦慮感：沒有穩(wěn)定的雇傭關(guān)系的勞動(dòng)者，其焦慮感比有穩(wěn)定雇傭關(guān)系的同伴高出0.250個(gè)單位，并且這個(gè)差異在5%的顯著性水平上顯著；而“無正式勞動(dòng)合同”對(duì)焦慮感的影響則不顯著。這些結(jié)果表明，為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，即使在有關(guān)部門出臺(tái)了新合同法并三令五申勞動(dòng)力市場要規(guī)范就業(yè)、用人單位必須與員工簽訂合同的背景下，基于現(xiàn)實(shí)利益的考量，靈活就業(yè)者也會(huì)有意或無奈地忽略對(duì)正式合同這種形式上的追求，而更注重?fù)碛信c用人單位之間實(shí)質(zhì)的雇傭關(guān)系。

3.勞動(dòng)過程假設(shè)檢驗(yàn)。模型3的結(jié)果支持假設(shè)4而不支持假設(shè)3(包括假設(shè)3a、3b)和假設(shè)5。在控制了其他變量的情況下，享有“工作時(shí)間更自由”的勞動(dòng)者相較于不具備此項(xiàng)工作特性的同伴而言，其焦慮感會(huì)降低0.225個(gè)單位，且這個(gè)差值在5%的顯著性水平上顯著。而“無固定工作場所”與“管理更靈活”的效應(yīng)則在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中并無顯著性效應(yīng)。這表明，在時(shí)間和空間的靈活性與自由度上，時(shí)間的靈活性對(duì)于靈活就業(yè)者更具吸引力。

4.勞動(dòng)回報(bào)假設(shè)檢驗(yàn)。模型4的結(jié)果支持假設(shè)6但未支持假設(shè)7(包括假設(shè)7a、7b)。根據(jù)模型4的結(jié)果，如果其他條件相同，勞動(dòng)者的每月凈收入增加1%，則其焦慮感就會(huì)降低0.179個(gè)單位，且這個(gè)變化在1%的顯著性水平上顯著。至于有無穩(wěn)定社保的影響，模型4也顯示，如果勞動(dòng)者所在企業(yè)為其繳納城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，其焦慮感會(huì)略微下降0.053個(gè)單位，但這個(gè)細(xì)微變化并未通過顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，意味著可以忽略不計(jì)或沒有變化。這個(gè)結(jié)果可以解讀為穩(wěn)定的社保并不具備勞動(dòng)者期待的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，或不交社保所獲取的“實(shí)時(shí)收入”微不足道，還可以解讀為“抗風(fēng)險(xiǎn)”或“實(shí)時(shí)收入”效應(yīng)均存在但相互抵消了?！盁o穩(wěn)定社?！钡膶?shí)際效應(yīng)到底屬于哪種情況，還有待未來進(jìn)一步研究。

5.綜合模型5進(jìn)一步驗(yàn)證了模型2、3、4的結(jié)果。即使考慮到勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)過程和勞動(dòng)回報(bào)相關(guān)變量之間可能存在的各種統(tǒng)計(jì)關(guān)系，把它們各自有顯著性影響的變量集中起來置于同一模型中，其結(jié)果依然是每個(gè)變量都顯示出顯著性效應(yīng)。因此可以得出結(jié)論，在勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)過程和勞動(dòng)回報(bào)三個(gè)維度的相關(guān)假設(shè)中，各有一個(gè)變量(分別是體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的“無穩(wěn)定雇傭關(guān)系”、體現(xiàn)勞動(dòng)過程的“工作時(shí)間更自由”和體現(xiàn)勞動(dòng)回報(bào)的“月均凈收入對(duì)數(shù)”)對(duì)勞動(dòng)者的焦慮感有顯著性影響。其中，“無穩(wěn)定雇傭關(guān)系”與“工作時(shí)間更自由”是靈活勞動(dòng)者特有的工作特征，凸顯靈活勞動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)者焦慮感的獨(dú)特影響。在模型6中將進(jìn)一步驗(yàn)證，雖然收入對(duì)正規(guī)就業(yè)人員和靈活就業(yè)者都存在顯著性影響，但其影響強(qiáng)度在這兩個(gè)群體之間也存在顯著性差異。

6.模型6的結(jié)果支持了假設(shè)8和假設(shè)9。模型1至模型5的5個(gè)回歸模型結(jié)果都驗(yàn)證了勞動(dòng)者的個(gè)人收入狀況(“月均凈收入對(duì)數(shù)”)和“擔(dān)心失業(yè)程度”對(duì)焦慮感有非常顯著的影響(所有相關(guān)p值均小于0.01)。但這并不意味著它們對(duì)于不同就業(yè)群體的影響就是一樣的。為了檢驗(yàn)它們的異質(zhì)性差異，在模型6中加入靈活就業(yè)者與個(gè)人收入狀況及擔(dān)心失業(yè)程度的交互項(xiàng)。結(jié)果顯示，“靈活就業(yè)者與月均凈收入對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)”在5%顯著性水平上顯著，而相應(yīng)的“靈活就業(yè)者與擔(dān)心失業(yè)程度的交互項(xiàng)”則在10%的顯著性水平上顯著，從而證實(shí)了收入和擔(dān)心失業(yè)這兩個(gè)變量對(duì)于焦慮感的影響在不同群體的勞動(dòng)者之間存在著異質(zhì)性。進(jìn)一步考察這兩個(gè)交互項(xiàng)所顯示的關(guān)系強(qiáng)度和關(guān)系方向后發(fā)現(xiàn)，收入每增加1%，正規(guī)就業(yè)人員的焦慮感會(huì)降低0.255個(gè)單位，而靈活就業(yè)者的焦慮感只會(huì)降低0.083(-0.255+0.172=-0.083)個(gè)單位；對(duì)失業(yè)的擔(dān)心程度每上升一級(jí)，正規(guī)就業(yè)人員的焦慮感就會(huì)增加0.053個(gè)單位，而靈活就業(yè)者的焦慮感則會(huì)增加0.149(0.053+0.096=0.149)個(gè)單位。換言之，與正規(guī)就業(yè)人員相比，同等比例的收入增加對(duì)靈活就業(yè)者的焦慮感降低的單位數(shù)量更少；而失業(yè)擔(dān)心程度提升相同等級(jí)的情況下，靈活就業(yè)者的焦慮感增加的單位數(shù)量更多——兩種情況恰好從正反兩方面說明了靈活就業(yè)者比正規(guī)就業(yè)人員具有更強(qiáng)的焦慮感。

五、在勞動(dòng)自由與養(yǎng)家糊口之間：靈活就業(yè)者的生計(jì)理性及其行動(dòng)邏輯

靈活就業(yè)所具有的勞動(dòng)彈性確實(shí)能給勞動(dòng)者帶來“自由”的工作體驗(yàn)，但這種“不穩(wěn)定”的工作所造成的不確定性也讓這一群體面臨普遍的焦慮感。前文分析了導(dǎo)致靈活就業(yè)者面臨焦慮感的主要影響因素。本部分將進(jìn)一步檢驗(yàn)靈活就業(yè)者對(duì)于一份正式的穩(wěn)定工作的期望及其影響因素，目的在于分析靈活就業(yè)者在所謂“自由”“靈活”的自主勞動(dòng)與正式的穩(wěn)定工作之間如何選擇，哪些因素會(huì)影響他們未來工作選擇。

用上述影響靈活就業(yè)者“焦慮感”的相同因素對(duì)其“未來一年是否打算找一份正式工作”進(jìn)行邏輯斯蒂回歸分析。我們的假設(shè)是影響靈活就業(yè)者“焦慮感”的因素也必然會(huì)顯著地影響靈活就業(yè)者在“未來一年內(nèi)打算找一份正式工作”的就業(yè)規(guī)劃，因此“未來一年內(nèi)打算找一份正式工作”的假設(shè)可以與“焦慮感”的假設(shè)一一對(duì)應(yīng)。囿于篇幅，不擬重復(fù)這些假設(shè)。同時(shí)，在模型中加入目前選擇靈活就業(yè)是因?yàn)椤皶簳r(shí)沒找到其他工作”以及是否有“工廠或企業(yè)工作經(jīng)歷”這兩個(gè)變量，目的在于檢驗(yàn)有此背景或經(jīng)歷的兩個(gè)人群在再次面臨靈活就業(yè)和正規(guī)就業(yè)的抉擇時(shí)會(huì)做出何種選擇。

表3報(bào)告了對(duì)靈活就業(yè)者“未來一年內(nèi)是否打算找一份正式工作”所做的邏輯斯蒂回歸分析結(jié)果。模型1是對(duì)一些重要的控制變量所做的檢驗(yàn)結(jié)果；模型2、模型3和模型4是分別對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)過程和勞動(dòng)回報(bào)的相關(guān)假設(shè)所做的檢驗(yàn)結(jié)果。鑒于模型2和模型3中有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)過程的核心自變量均沒有顯示出顯著性影響效應(yīng)，而模型4中的“企業(yè)交社?！痹?0%的顯著性水平上顯著，所以可以認(rèn)定模型4即為最終模型，進(jìn)而可以得出如下結(jié)論。

表3 “未來一年內(nèi)打算找一份正式工作”影響因素模型回歸結(jié)果

1.在攸關(guān)自己甚至整個(gè)家庭生活的就業(yè)選擇時(shí)，勞動(dòng)回報(bào)是靈活就業(yè)者的重要考量。模型4的結(jié)果表明，個(gè)人收入狀況(“月均收入對(duì)數(shù)”)在5%的顯著性水平上顯著地影響著靈活就業(yè)者的擇業(yè)決策。具體來說，其他條件不變的情況下，月均凈收入每增加1%會(huì)導(dǎo)致靈活就業(yè)者計(jì)劃在未來一年內(nèi)找一份正式工作的概率下降23.3%(EXP(-0.265)-1=-0.233)。更令人“意外”的是，“企業(yè)交社?！憋@著地增加了靈活就業(yè)者計(jì)劃轉(zhuǎn)換從事正式工作的概率：在控制其他變量影響的前提下，相較于那些沒有從所在企業(yè)獲得此項(xiàng)社會(huì)保障的同伴，企業(yè)為其繳納城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)的靈活就業(yè)者選擇在未來一年內(nèi)找一份正式工作的概率增加了70.7%(EXP(0.535)-1=0.707)。靈活就業(yè)者為什么選擇放棄企業(yè)送到手的保障和福利？事實(shí)上，這個(gè)看似違背常理的現(xiàn)象背后可能隱含著靈活就業(yè)者精致的“實(shí)時(shí)收入”利益算計(jì)：由于社保費(fèi)用支出會(huì)降低可支配收入，以及社保異地結(jié)轉(zhuǎn)等制度障礙的存在，導(dǎo)致就業(yè)者享受社保存在一定的不確定性，靈活就業(yè)者更傾向于企業(yè)不要替他們交社保，而是把相應(yīng)的資金全額或部分地直接發(fā)給他們：放在口袋或握在手中的鈔票遠(yuǎn)比預(yù)期中不確定的社保來得直接、踏實(shí)并且具有顯著的現(xiàn)時(shí)獲得感。

2.勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)過程不是靈活就業(yè)者就業(yè)計(jì)劃決策的核心關(guān)切問題。雖然上文表2已經(jīng)報(bào)告過，在勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)過程兩個(gè)維度上各有一個(gè)變量(“無穩(wěn)定雇傭關(guān)系”和“工作時(shí)間更自由”)對(duì)勞動(dòng)者的“焦慮感”有顯著性影響，但當(dāng)考慮是否計(jì)劃由靈活就業(yè)轉(zhuǎn)換為正式就業(yè)時(shí)，這兩個(gè)變量的顯著性影響也消失了。這表明，“工作時(shí)間更自由”“無穩(wěn)定雇傭關(guān)系”等勞動(dòng)過程和勞動(dòng)關(guān)系維度的變量或許可以提高或降低勞動(dòng)者的“焦慮感”，給勞動(dòng)者帶來不一樣的主觀工作體驗(yàn)，但在面臨關(guān)乎根本生計(jì)問題的就業(yè)選擇時(shí)，勞動(dòng)體驗(yàn)就遠(yuǎn)不如實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益重要。勞動(dòng)回報(bào)尤其是觸手可及的現(xiàn)時(shí)收益才是決定性影響因素。

3.一些重要的控制變量的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果也顯示靈活就業(yè)并未如一些研究者所描述或預(yù)測的那般具有吸引力?！笆I(yè)擔(dān)心程度”在5%的顯著性水平上顯著，說明靈活就業(yè)不穩(wěn)定的工作特質(zhì)依然讓部分勞動(dòng)者頗為忌憚，因而選擇未雨綢繆準(zhǔn)備轉(zhuǎn)換為正規(guī)就業(yè)就順理成章了。此外，對(duì)于那些選擇靈活就業(yè)是因?yàn)椤皶簳r(shí)沒找到其他工作”以及有“工廠或企業(yè)工作經(jīng)歷”的靈活就業(yè)者來說，他們更傾向于選擇轉(zhuǎn)換工作軌道去爭取正式工作機(jī)會(huì)(二者均在1%的顯著性水平上顯著)，這充分說明“靈活就業(yè)”的吸引力至少在現(xiàn)階段仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如正規(guī)就業(yè)。家庭養(yǎng)育的“子女?dāng)?shù)”在1%的顯著性水平上顯著，靈活就業(yè)者家中每多一個(gè)需要撫養(yǎng)的子女，未來一年其選擇正式工作的概率就會(huì)增加70.1%(EXP(0.531)-1=0.701)。這個(gè)結(jié)果正是靈活就業(yè)者在擇業(yè)選擇時(shí)出于生計(jì)理性為照顧家庭所做決策的現(xiàn)實(shí)寫照。

六、結(jié)論與討論

基于對(duì)2020年疫情期間長三角流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，本文發(fā)現(xiàn)，靈活就業(yè)形式的勞動(dòng)看起來更自由、更具彈性，但這種“彈性”勞動(dòng)也讓勞動(dòng)者的生計(jì)與境遇更具不確定性，讓個(gè)人直面整個(gè)市場的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人的壓力以及對(duì)未來的茫然感更強(qiáng)，勞動(dòng)者深陷普遍的焦慮之中。

由主流輿論所建構(gòu)的關(guān)于靈活就業(yè)的“自由”“自主”等勞動(dòng)體驗(yàn)，一度占據(jù)了大眾的主流認(rèn)知，甚至相當(dāng)多的靈活就業(yè)者也被帶入了這種敘事語境而產(chǎn)生了類似的自我認(rèn)知。不過，本研究發(fā)現(xiàn)，靈活就業(yè)這一勞動(dòng)方式在給靈活就業(yè)者帶來“自由”勞動(dòng)體驗(yàn)的同時(shí)，也提高了這一群體對(duì)于未來諸多不確定性的焦慮感?；?020年長三角流動(dòng)人口的調(diào)查數(shù)據(jù)的研究，揭示了在這一類勞動(dòng)者身上客觀存在的這種近乎悖論式的復(fù)合勞動(dòng)體驗(yàn)。本文基本研究結(jié)論如下。

第一，當(dāng)下的靈活就業(yè)者在獲得勞動(dòng)自由的同時(shí)存在極大的焦慮感，而且這種焦慮感顯著地高于正規(guī)就業(yè)人員。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，彈性勞動(dòng)的有些特性指向自由，如更自由的工作時(shí)間；但也有些特性指向焦慮，如無明確的雇傭關(guān)系會(huì)增加勞動(dòng)者的焦慮感。這說明諸如平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、靈活就業(yè)等彈性勞動(dòng)既給勞動(dòng)者帶來了“自由”的工作體驗(yàn)，也產(chǎn)生了較多的不確定性以及相應(yīng)的焦慮感；所謂“焦慮的自由”這種近乎悖論式的復(fù)合勞動(dòng)體驗(yàn)在這一類勞動(dòng)者身上客觀存在著。

第二，“無穩(wěn)定雇傭關(guān)系”“工作時(shí)間更自由”及“個(gè)人收入”等因素，均對(duì)靈活就業(yè)者的焦慮感具有顯著影響?！盁o穩(wěn)定雇傭關(guān)系”會(huì)顯著地增加勞動(dòng)者的焦慮感，“工作時(shí)間更自由”、個(gè)人收入的增加均會(huì)顯著地降低勞動(dòng)者的焦慮感。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，盡管“失業(yè)的擔(dān)心程度”和個(gè)人收入對(duì)正規(guī)就業(yè)人員和靈活就業(yè)者都有顯著影響，但其影響在這兩個(gè)群體中存在顯著的異質(zhì)性差異：對(duì)于靈活就業(yè)者來說，收入增長帶來的焦慮感下降的單位數(shù)量比正規(guī)就業(yè)人員低，而失業(yè)擔(dān)心程度上升所引發(fā)的焦慮感增加的單位數(shù)量則比正規(guī)就業(yè)人員高。

第三，當(dāng)下的靈活就業(yè)形式所展現(xiàn)出的彈性工作特性并不是“留住勞動(dòng)者”的關(guān)鍵要素。數(shù)據(jù)表明，27.51%的靈活就業(yè)者目前從事當(dāng)下工作的最主要原因是暫時(shí)沒找到其他工作；而53.21%的靈活就業(yè)者在未來一年內(nèi)有找一份正式工作的打算。這在一定程度上說明，在相當(dāng)多的靈活就業(yè)者的內(nèi)心深處還隱藏著對(duì)一份穩(wěn)定、可預(yù)期的工作的追求；這反過來說明，在相當(dāng)多的從業(yè)人員那里，靈活就業(yè)所呈現(xiàn)出來的“自由”“彈性”，更多的是一種表象的體驗(yàn)與認(rèn)知。

第四，家庭生存壓力是靈活就業(yè)者擇業(yè)時(shí)的主要考慮因素。靈活就業(yè)者的月均凈收入顯著地影響其就業(yè)決策；在有關(guān)社保問題上靈活就業(yè)者也傾向于選擇眼前的“實(shí)時(shí)收入”。即使勞動(dòng)者在選擇工作時(shí)會(huì)考慮工作自由這一因素，但一旦涉及養(yǎng)育子女、家庭照顧等因素時(shí)，“自由”這一因素便變得不那么重要了，而“子女?dāng)?shù)”則會(huì)產(chǎn)生顯著性的影響。這也反映出在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下廣大一線勞動(dòng)者首先要解決的依然是生計(jì)、養(yǎng)家糊口的現(xiàn)實(shí)問題。

那種過于強(qiáng)調(diào)包括平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)在內(nèi)的各類靈活就業(yè)所謂“自由”“彈性”等屬性的判斷，顯然并不能準(zhǔn)確地反映這一就業(yè)形態(tài)之于勞動(dòng)者的真正效應(yīng)。尤須指出的是，學(xué)界近期的研究已經(jīng)注意到這種“自由”的背后所隱含的某種被控制的焦慮，并將其歸咎于基于數(shù)據(jù)和算法的技術(shù)控制。如李勝藍(lán)和江立華基于對(duì)外賣騎手的田野調(diào)查指出，外賣平臺(tái)通過設(shè)置時(shí)間規(guī)則建構(gòu)了新型勞動(dòng)時(shí)間控制模式，騎手無奈而主動(dòng)地配合到平臺(tái)時(shí)間控制中，是一種虛假的自由[1]；陳龍對(duì)外賣騎手的勞動(dòng)控制研究也認(rèn)為零工經(jīng)濟(jì)下的靈活就業(yè)者面臨著數(shù)字控制的困境[48]。類似的研究還有趙磊和鄧曉凌對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)勞動(dòng)控制的研究[49]以及徐林楓和張恒宇關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的薪資制度和勞動(dòng)控制的研究[50]。

這種將靈活就業(yè)人員面臨的主要困境歸因于某種“算法控制” “技術(shù)控制”，固然很有其解釋上的見地，但靈活就業(yè)人員所直面的生計(jì)壓力以及由此所導(dǎo)致的生計(jì)焦慮感有可能在這種解釋中被忽略。本項(xiàng)研究認(rèn)為，就當(dāng)前的實(shí)際情況而言，奔波于大街小巷的靈活從業(yè)人員依然沒有擺脫養(yǎng)家糊口的現(xiàn)實(shí)壓力；盡管在絕對(duì)收入、勞動(dòng)條件以及勞動(dòng)形式等方面，今天的靈活就業(yè)與十余年前甚至更早的非正規(guī)就業(yè)相比，已經(jīng)有了相當(dāng)大的變化，但基于養(yǎng)家糊口的生計(jì)理性依然是這一就業(yè)群體的行動(dòng)邏輯。這是當(dāng)前包括零工經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)的最大的現(xiàn)實(shí)。