“以鏈治鏈”：面向元宇宙的區(qū)塊鏈司法科技范式革命

楊東

一、問(wèn)題的提出

2019 年10 月24 日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書記在主持學(xué)習(xí)時(shí)指出，要探索應(yīng)用區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享的方式，實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門、跨區(qū)域共同維護(hù)和利用，促進(jìn)業(yè)務(wù)協(xié)同辦理，對(duì)新一輪技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)揮了明確的指導(dǎo)作用，為區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向。區(qū)塊鏈?zhǔn)峭ㄏ驍?shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字文明的“鑰匙”“通行證”和“基礎(chǔ)設(shè)施”，是必不可少的工具。區(qū)塊鏈技術(shù)背后是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的變革，是一種在技術(shù)基礎(chǔ)之上對(duì)政府治理方式、監(jiān)管和法律規(guī)則的重構(gòu)?！?〕楊東：《以理論突破推動(dòng)區(qū)塊鏈核心技術(shù)自主創(chuàng)新》，載《紅旗文稿》2019 年第21 期。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)給予了極大關(guān)注，在具體應(yīng)用與推廣上也逐步向各個(gè)領(lǐng)域延伸。2021 年5 月27 日，工業(yè)和信息化部、中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)辦公室聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出，在2025 年前實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體水平達(dá)到世界先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)初步形成規(guī)模的目標(biāo)，進(jìn)一步推動(dòng)了區(qū)塊鏈的應(yīng)用和推廣?！?〕《工業(yè)和信息化部、中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)辦公室關(guān)于加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（工信部聯(lián)信發(fā)〔2021〕62 號(hào)）。

筆者自2015 年起先后應(yīng)邀赴貴州、廣東、云南、青島、婁底、成都、杭州、寧波、上海、重慶、深圳等地的公檢法系統(tǒng)調(diào)研并開展《區(qū)塊鏈與政法工作創(chuàng)新》巡回講座和推廣區(qū)塊鏈應(yīng)用，其后杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院成立并開展一系列區(qū)塊鏈司法應(yīng)用。此后，普通法院也開始積極探索區(qū)塊鏈技術(shù)在司法數(shù)字化中的功能與作用，并將區(qū)塊鏈技術(shù)作為人民法院數(shù)字化業(yè)務(wù)發(fā)展的底層技術(shù)之一?！?〕楊東、徐信予：《區(qū)塊鏈與法院工作創(chuàng)新——構(gòu)建數(shù)據(jù)共享的司法信用體系》，載《法律適用》2020 年第1 期。2022 年5 月23 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），提出區(qū)塊鏈技術(shù)在提升司法公信力、提高司法效率、增強(qiáng)司法協(xié)同能力、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理等典型場(chǎng)景，將進(jìn)一步推進(jìn)人民法院運(yùn)用以區(qū)塊鏈技術(shù)加速人民法院數(shù)字化變革，推動(dòng)智慧法治建設(shè)邁向更高層次。〔4〕《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2022〕16 號(hào)）。

多年來(lái)，人民法院在區(qū)塊鏈司法應(yīng)用方面進(jìn)行了諸多有價(jià)值的探索，為促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了積極貢獻(xiàn)。然而，通過(guò)對(duì)司法區(qū)塊鏈已有實(shí)踐進(jìn)行剖析和總結(jié)，筆者認(rèn)為當(dāng)前區(qū)塊鏈司法應(yīng)用治理始終缺乏總體性、完備性、前瞻性的規(guī)劃路徑。面向元宇宙時(shí)代，在以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的元宇宙相關(guān)技術(shù)的影響下，司法模式正面臨著技術(shù)與制度交融的多維影響，其中亦蘊(yùn)含著我國(guó)升級(jí)改造現(xiàn)有司法模式弊端、改善司法效率的寶貴戰(zhàn)略機(jī)遇。然而，這一司法范式革新需要扎根中國(guó)大地、立足中國(guó)實(shí)際、解決中國(guó)問(wèn)題的理論引導(dǎo)，逐步完善制度供給。對(duì)此，本文旨在提出“以鏈治鏈”作為面向元宇宙的區(qū)塊鏈司法科技新范式，完善治理區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的頂層設(shè)計(jì)和體系架構(gòu)，并明確具體的技術(shù)路線和實(shí)現(xiàn)路徑。

二、智慧法院建設(shè)背景下區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的歷史與探索

根據(jù)所開展的一系列區(qū)塊鏈應(yīng)用推廣和落地實(shí)踐，筆者在《區(qū)塊鏈與政法工作創(chuàng)新》系列講座中提出，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用是推動(dòng)司法質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革的寶貴契機(jī)，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用在后續(xù)司法改革中必定占據(jù)著重要位置。回顧區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的近年實(shí)踐，其技術(shù)本身與司法的結(jié)合可謂幾經(jīng)波折。司法系統(tǒng)從審查一系列涉及區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)體性案件，到倡導(dǎo)區(qū)塊鏈作為技術(shù)本身為司法流程帶來(lái)高效變革，再以區(qū)塊鏈存證為抓手開始逐步探索區(qū)塊鏈與司法的結(jié)合，繼之推出一系列相關(guān)應(yīng)用。

根據(jù)筆者的實(shí)踐探索，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用與互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新密切相關(guān)。〔5〕楊東、文誠(chéng)公：《互聯(lián)網(wǎng)+金融=眾籌金融：眾籌改變金融》，人民出版社2015 年版。本書是國(guó)內(nèi)首部論述區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于金融領(lǐng)域的書籍。司法機(jī)關(guān)面臨著各類金融創(chuàng)新所招致的案件如何處理的復(fù)雜問(wèn)題。技術(shù)變革推動(dòng)下，金融體系不斷發(fā)生著新變化：各類交易所市場(chǎng)之外出現(xiàn)了股權(quán)眾籌；IPO 之外出現(xiàn)了ICO；法定貨幣之外出現(xiàn)了虛擬貨幣和數(shù)字貨幣；央行征信系統(tǒng)之外出現(xiàn)了大數(shù)據(jù)征信（信聯(lián)）；傳統(tǒng)理財(cái)之外出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、智能投顧、各類資管等；還有互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)小貸、現(xiàn)金貸、助貸機(jī)構(gòu)等。區(qū)塊鏈技術(shù)雖并未全部應(yīng)用在所有金融創(chuàng)新之中，但以ICO 為代表的各類行為亟須明確且行之有效的司法規(guī)制，以消弭潛藏的金融風(fēng)險(xiǎn)?！?〕楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015 年第4 期?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域應(yīng)用的復(fù)雜性和深刻教訓(xùn)，筆者開始倡導(dǎo)和推動(dòng)包括司法系統(tǒng)、行政系統(tǒng)等部門探索在金融領(lǐng)域以外的應(yīng)用場(chǎng)景。2016 年筆者深度參與的貴陽(yáng)“主權(quán)區(qū)塊鏈”是這一探索的首次嘗試，其在傳統(tǒng)區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)上提出增設(shè)國(guó)家主權(quán)、政府監(jiān)督、技術(shù)干預(yù)、非完全去中心化等注入有主權(quán)意志的特性。當(dāng)時(shí)筆者就提出，區(qū)塊鏈技術(shù)是人工智能、大數(shù)據(jù)等其他各類技術(shù)的基礎(chǔ)。若大數(shù)據(jù)是河流，人工智能是河壩，則區(qū)塊鏈就像河床，其為整個(gè)智能社會(huì)提供底層的基礎(chǔ)性技術(shù)?！?〕王玉祥、楊東、劉文獻(xiàn)：《大數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈金融：貴陽(yáng)的實(shí)踐與思考》，中信出版社2018 年版。

在總結(jié)先前實(shí)踐的基礎(chǔ)上，筆者于2018 年在《區(qū)塊鏈+監(jiān)管=法鏈》一書中提出了“以鏈治鏈”的理念，系統(tǒng)性地闡述如何利用區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)化監(jiān)管，破除監(jiān)管失靈與過(guò)度監(jiān)管、不監(jiān)管與“一刀切”粗暴監(jiān)管的窠臼，實(shí)現(xiàn)主動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的、分布式的、及時(shí)有效的監(jiān)管。這一具體框架被中央網(wǎng)信辦2018年發(fā)布的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》吸收采納，成為網(wǎng)信辦監(jiān)管試點(diǎn)的理論依據(jù)，目前正在從信息安全監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管、數(shù)字貨幣交易監(jiān)管三個(gè)典型應(yīng)用示范場(chǎng)景中開展監(jiān)管實(shí)踐。同時(shí)，《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》正式施行亦可謂是區(qū)塊鏈應(yīng)用大規(guī)模推廣的里程碑事件。備案登記制度的施行，有利于區(qū)塊鏈行業(yè)健康有序發(fā)展，備案登記下區(qū)塊鏈應(yīng)用創(chuàng)新并得以同違法犯罪活動(dòng)明確區(qū)分，從而更好地發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)作為生產(chǎn)方式變革的重大潛力。

在區(qū)塊鏈應(yīng)用的大量實(shí)踐探索中，互聯(lián)網(wǎng)法院牽頭構(gòu)建的區(qū)塊鏈存證成為區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的第一塊試金石?；ヂ?lián)網(wǎng)法院作為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代需求之下應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物，是我國(guó)摸索與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代相匹配、相契合、相適應(yīng)的司法形態(tài)的重要一環(huán)，自身蘊(yùn)含濃厚的時(shí)代創(chuàng)新與中國(guó)貢獻(xiàn)?！?〕景漢朝：《互聯(lián)網(wǎng)法院的時(shí)代創(chuàng)新與中國(guó)貢獻(xiàn)》，載《中國(guó)法學(xué)》2022 年第4 期?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的自身特性，其應(yīng)用于電子證據(jù)中能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)行電子證據(jù)制度的缺陷，區(qū)塊鏈由此存證成為各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院嘗試的重點(diǎn)內(nèi)容。在規(guī)范層面，2018 年，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》宣示性地承認(rèn)，“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)……區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段……能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”。2020年施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》為區(qū)塊鏈存證在證據(jù)類型、原件認(rèn)定、真實(shí)性認(rèn)定和第三方平臺(tái)資質(zhì)等問(wèn)題上作出了更為詳細(xì)的規(guī)定?！?〕高奇：《〈證據(jù)新規(guī)〉下版權(quán)訴訟中的區(qū)塊鏈證據(jù):需求、規(guī)制及治理應(yīng)對(duì)》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020 年第9 期。

筆者在近年來(lái)對(duì)杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的多次調(diào)研中，深感司法部門已然成了區(qū)塊鏈證據(jù)平臺(tái)的主導(dǎo)者或主要參與者，以妥善解決區(qū)塊鏈存證制度中的一系列合規(guī)問(wèn)題。當(dāng)前已有基于區(qū)塊鏈證據(jù)的大量司法裁判，區(qū)塊鏈存證生態(tài)系統(tǒng)中的多元主體亦能為區(qū)塊鏈證據(jù)是否屬實(shí)提供多元證明方式，司法部門深層次參與區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的格局已然形成。〔10〕劉品新：《論區(qū)塊鏈證據(jù)》，載《法學(xué)研究》2021 年第6 期。2018 年9 月18 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣布司法區(qū)塊鏈正式上線運(yùn)行，使用聯(lián)盟鏈技術(shù)，主要解決數(shù)字版權(quán)、金融合約、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等糾紛，其亦成為全國(guó)首家應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)定分止?fàn)幍姆ㄔ?，截?022 年8 月，司法鏈區(qū)塊總數(shù)已超過(guò)2 億?！?1〕杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈官網(wǎng)，https://blockchain.netcourt.gov.cn/first，2022 年8 月29 日訪問(wèn)。2018 年12 月22 日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”正式發(fā)布，其基于真實(shí)性的強(qiáng)烈需求，對(duì)接入方資質(zhì)要求、存證規(guī)則、鏈上單位監(jiān)督機(jī)制等均探索建立規(guī)范加以約束。〔12〕北京互聯(lián)網(wǎng)法院：《北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判白皮書（2018.9-2019.9）》，https://www.bjinternetcourt.gov.cn/cgi/PreActiondownLoad.htm?fid=73446&rid=1567483035819。2019 年廣州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立，其構(gòu)建的“網(wǎng)通法鏈”智慧信用生態(tài)系統(tǒng)充分吸收了“以鏈治鏈”的核心理念，吸引了更為多元的市場(chǎng)主體參與。其后續(xù)提出“由點(diǎn)至鏈，由單鏈至體系，由體系至生態(tài)”的三步走規(guī)劃同樣延續(xù)了以鏈治鏈的司法科技范式，這一實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦可以為我國(guó)建構(gòu)區(qū)塊鏈司法生態(tài)系統(tǒng)提供有益借鑒?！?3〕資料來(lái)源：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2022 年10 月在筆者調(diào)研中提供。

在各地司法區(qū)塊鏈存證聯(lián)盟鏈逐步被接受的同時(shí)，國(guó)家籌備構(gòu)建的信用系統(tǒng)也可被歸為區(qū)塊鏈司法的重要組成部分之一，智能合約在其中則被視為未來(lái)信用系統(tǒng)中可運(yùn)行的訴源治理新型模式?！?4〕倪楠：《區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下個(gè)人征信體系的法律重構(gòu)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2022 年第4 期。大量合同轉(zhuǎn)移到區(qū)塊鏈上，一旦違約就會(huì)被智能合約直接進(jìn)行處置，除非是智能合約無(wú)法解決的問(wèn)題和糾紛，否則法院不會(huì)介入。筆者此前結(jié)合帶領(lǐng)學(xué)生在國(guó)內(nèi)多個(gè)地市及美國(guó)、英國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)家的深入考察經(jīng)驗(yàn)，提出區(qū)塊鏈存證與信用業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是未來(lái)信用司法體系的先聲，隨著進(jìn)一步打通司法領(lǐng)域的創(chuàng)新鏈、應(yīng)用鏈、價(jià)值鏈，我國(guó)不無(wú)可能逐步建立一個(gè)具有制度張力和生命力的多元統(tǒng)一的信用司法體系?！?5〕前引〔3〕，楊東、徐信予文。同時(shí)，基于區(qū)塊鏈的技術(shù)特點(diǎn)，隨著司法數(shù)據(jù)共享不斷推進(jìn)，建立全國(guó)統(tǒng)一的信用平臺(tái)、創(chuàng)新發(fā)展信用體系也可輔助司法判決的執(zhí)行問(wèn)題。

圖1 “網(wǎng)通法鏈”司法區(qū)塊鏈?zhǔn)疽鈭D

此次發(fā)布的《意見(jiàn)》可謂是正式宣告區(qū)塊鏈司法從早期的蹣跚摸索走上了一個(gè)新臺(tái)階，開始依托區(qū)塊鏈的特性構(gòu)建新的區(qū)塊鏈司法應(yīng)用模式。摸著石頭過(guò)河的初步探索時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，結(jié)合近年來(lái)區(qū)塊鏈司法的充分實(shí)踐與深入認(rèn)識(shí)，區(qū)塊鏈司法即將步入應(yīng)用推廣的關(guān)鍵時(shí)期。面向元宇宙時(shí)代，隨著全面產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，數(shù)字人、數(shù)字賬戶、數(shù)字體系、數(shù)字地球被逐步構(gòu)建，個(gè)人資產(chǎn)和數(shù)據(jù)都被置入數(shù)字世界中，其中必定衍生出諸多監(jiān)管問(wèn)題與司法問(wèn)題。因此，發(fā)展元宇宙需要一種規(guī)則、場(chǎng)景、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)制度和社會(huì)治理方式。區(qū)塊鏈司法應(yīng)當(dāng)為將來(lái)元宇宙產(chǎn)業(yè)落地發(fā)展提供必要的制度保障，而當(dāng)前的區(qū)塊鏈司法應(yīng)用無(wú)法全然滿足這一要求。面向元宇宙時(shí)代，亟須革新現(xiàn)有的區(qū)塊鏈司法應(yīng)用，探索區(qū)塊鏈司法科技的新范式。

三、區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的現(xiàn)存問(wèn)題與根源

區(qū)塊鏈司法應(yīng)用當(dāng)前表現(xiàn)在兩個(gè)維度，即程序性的區(qū)塊鏈司法和實(shí)體性的區(qū)塊鏈司法。程序性的區(qū)塊鏈司法是指只參與原有的司法內(nèi)容，比如利用區(qū)塊鏈完成司法數(shù)據(jù)儲(chǔ)存和傳輸、司法人員身份確認(rèn)、區(qū)塊鏈存證等，而實(shí)體性的區(qū)塊鏈司法則進(jìn)入很多涉及區(qū)塊鏈實(shí)體應(yīng)用的領(lǐng)域，包括刑法、民法、商法等領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)已存在諸多論文對(duì)實(shí)體性問(wèn)題進(jìn)行研究，例如，近年來(lái)備受關(guān)注的數(shù)字資產(chǎn)問(wèn)題、數(shù)字貨幣問(wèn)題與DAO 組織等相關(guān)問(wèn)題。然而，程序性與實(shí)體性亦是相對(duì)而言，根本道路是因應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)本身的特點(diǎn)，探索區(qū)塊鏈司法未來(lái)的發(fā)展方向。面向元宇宙時(shí)代，人的數(shù)字身份、數(shù)字行為、數(shù)字資產(chǎn)以及相關(guān)各個(gè)主體都可以在數(shù)字世界里，行為可溯源可記錄，資產(chǎn)唯一可靠，這要求司法部門因循而變，構(gòu)建適合元宇宙時(shí)代的司法范式?！霸钪妗辈恢皇羌夹g(shù)和產(chǎn)業(yè)，還是對(duì)組織模式理論革新的新契機(jī)，更是助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)，〔16〕楊東、高一乘：《論“元宇宙”主體組織模式的重構(gòu)》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第5 期。元宇宙中最為重要的是數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)應(yīng)用與價(jià)值實(shí)現(xiàn)，而隨著區(qū)塊鏈本身成為元宇宙之內(nèi)的基礎(chǔ)技術(shù)，其上必定承載著包括司法數(shù)據(jù)在內(nèi)的諸多數(shù)據(jù)，此時(shí)區(qū)塊鏈司法的程序性問(wèn)題和實(shí)體性問(wèn)題將會(huì)有機(jī)結(jié)合。未來(lái)，技術(shù)的發(fā)展一方面改“時(shí)序”為“時(shí)戳”，另一方面改“單播” 為“廣播”，區(qū)塊鏈應(yīng)用或可解除“三元悖論”的瓶頸。僅僅依靠位置錨定的URL 很難保證虛實(shí)變換的真實(shí)性與可信性，尤其是到了元宇宙年代，很有必要引入閔可夫斯基四維時(shí)空的零熵錨定，可以考慮使用U CL 成為更基礎(chǔ)的“零熵錨定工具”。在此基礎(chǔ)上，隨著基于區(qū)塊鏈引領(lǐng)去中心化，再用時(shí)空集結(jié)引領(lǐng)再中心化，信息科學(xué)得以在元宇宙中塑造更真實(shí)的時(shí)空，這也更符合人類所暢想的“元宇宙”?！?7〕李幼平、程光、楊鵬：《時(shí)空集結(jié)創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)生安全》，載《網(wǎng)絡(luò)空間安全》2020 年第8 期。在這一元宇宙中，隨著信息真實(shí)性的問(wèn)題得以解決，基于區(qū)塊鏈的司法則更多地聚焦于實(shí)體性問(wèn)題，而將程序性問(wèn)題交由技術(shù)解決。

就目前而言，雖然區(qū)塊鏈司法已有一定范圍的應(yīng)用，但在其各類應(yīng)用的實(shí)踐、進(jìn)路、治理等方面依然存在以下問(wèn)題。

（一）區(qū)塊鏈司法的現(xiàn)存問(wèn)題

1.區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的實(shí)踐“重程序輕實(shí)體”

區(qū)塊鏈司法的應(yīng)用實(shí)踐過(guò)程中，存在重程序輕實(shí)體的問(wèn)題。在智慧司法建設(shè)中，技術(shù)運(yùn)用的途徑和邏輯可以分為三個(gè)部分：涉及法律事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)收集與采信，涉及司法決策的輔助決策體系，以及以技術(shù)為導(dǎo)向的司法系統(tǒng)改造工程?！?8〕張凌寒：《智慧司法中技術(shù)依賴的隱憂及應(yīng)對(duì)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2022 年第4 期。就區(qū)塊鏈司法的具體應(yīng)用而言，大多數(shù)司法區(qū)塊鏈應(yīng)用系統(tǒng)僅聚焦于對(duì)流程化事務(wù)的輔助工作，主要功能包括線上立案、庭審書記與判決管理等程序性的事項(xiàng)，且不同功能之間的同質(zhì)化程度頗為明顯；相反，在分析案件事實(shí)、預(yù)測(cè)判決結(jié)果等具有實(shí)質(zhì)性決策意義的功能方面，目前卻僅限于極少數(shù)幾種特殊的專用智能系統(tǒng)，而其功能的覆蓋率與準(zhǔn)確率也并不理想。同時(shí)，區(qū)塊鏈司法問(wèn)題大多由實(shí)體問(wèn)題產(chǎn)生，由區(qū)塊鏈本身的基礎(chǔ)設(shè)施特性生發(fā)而來(lái)，其在未來(lái)元宇宙時(shí)代體現(xiàn)得更為明顯。由此觀之，當(dāng)前的區(qū)塊鏈司法，實(shí)質(zhì)上是利用區(qū)塊鏈輔助司法過(guò)程，而非處理區(qū)塊鏈上的司法實(shí)體問(wèn)題。同時(shí)，即便是利用區(qū)塊鏈輔助司法，當(dāng)前也僅是利用區(qū)塊鏈技術(shù)的部分價(jià)值而未盡全功。

2.區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的進(jìn)路“重功能輕風(fēng)險(xiǎn)”

從功能視角來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈等信息技術(shù)和各類科技手段，可以創(chuàng)新傳統(tǒng)法律行業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)，為法治社會(huì)治理提供技術(shù)支撐，為司法領(lǐng)域提供工具和幫助，這與司法區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建思路如出一轍。但是當(dāng)前許多上鏈數(shù)據(jù)由企業(yè)等第三方平臺(tái)予以提供，若第三方確保安全和隱私的措施有限，或者智能合約出現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題，第三方平臺(tái)的外部節(jié)點(diǎn)也可能通過(guò)泄露信息或允許黑客入侵網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)對(duì)區(qū)塊鏈司法生態(tài)構(gòu)成威脅。

區(qū)塊鏈外部存在一定風(fēng)險(xiǎn)與分布式賬本技術(shù)的架構(gòu)有關(guān)，它保證了所有節(jié)點(diǎn)在權(quán)限允許的情況下都能訪問(wèn)到司法網(wǎng)絡(luò)的全部數(shù)據(jù)。隨著區(qū)塊鏈的端點(diǎn)增多，可能為黑客提供竊取數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)也變多，敏感司法信息的泄露風(fēng)險(xiǎn)加大。尤其在當(dāng)前數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素、國(guó)家大力探索數(shù)據(jù)價(jià)值的時(shí)代背景下更為如此。如果各司法部門和第三方機(jī)構(gòu)之間存在著信息泄漏問(wèn)題難以解決，其結(jié)果是可能產(chǎn)生數(shù)據(jù)不流通的負(fù)向激勵(lì)，并且在實(shí)踐中阻礙了全國(guó)性司法大數(shù)據(jù)的生成。

區(qū)塊鏈技術(shù)在金融、保險(xiǎn)等領(lǐng)域的應(yīng)用，都面臨著開發(fā)、部署、運(yùn)維、互通和監(jiān)管成本。這一命題在司法領(lǐng)域也不例外，分布式記賬所帶來(lái)的存儲(chǔ)高成本以及操作的復(fù)雜性，便可能增加司法成本并加重控辯雙方的訴訟負(fù)擔(dān)?！?9〕馬明亮：《區(qū)塊鏈司法的生發(fā)邏輯與中國(guó)前景》，載《比較法研究》2022 年第2 期。重視區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域應(yīng)用的功能性無(wú)可非議，但是也應(yīng)注意防范相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。誠(chéng)如有學(xué)者指出的，對(duì)司法區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的邊界問(wèn)題應(yīng)當(dāng)極為重視?！?0〕孫福輝：《〈最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)〉理解與適用》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2022 年第4 期。

3.區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的治理“重規(guī)范輕技術(shù)”

在規(guī)范層面，2019 年網(wǎng)信辦出臺(tái)的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)進(jìn)行了初步界定，并對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者初步設(shè)置了一系列的監(jiān)管規(guī)則。2021 年最高人民法院發(fā)布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》第16 條等內(nèi)容同樣對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)予以驗(yàn)真規(guī)則的設(shè)置。從技術(shù)特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈的鏈上數(shù)據(jù)全網(wǎng)同步傳輸、高度冗余存儲(chǔ)和去中心化運(yùn)營(yíng)，這些特點(diǎn)使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)難以做到有效管控；鏈上數(shù)據(jù)和合約代碼難以修改，這樣就使得即使發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，錯(cuò)誤也難以被更正。當(dāng)前區(qū)塊鏈司法的應(yīng)用治理方式為通過(guò)各種文件建立資質(zhì)審查，并進(jìn)行定期核查來(lái)監(jiān)督區(qū)塊鏈司法生態(tài)的第三方機(jī)構(gòu)，但這種治理方式偏重規(guī)則治理，而并未充分發(fā)揮區(qū)塊鏈的技術(shù)特征，在司法應(yīng)用中法律和區(qū)塊鏈等技術(shù)相結(jié)合的治理模式探索相對(duì)較少。考慮到司法對(duì)前沿技術(shù)的審慎態(tài)度，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的治理尚存在一定的技術(shù)難題需要破解。面向元宇宙時(shí)代，司法如何審視技術(shù)帶來(lái)的程序革命與效率革命非常關(guān)鍵，尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)所配套的多方安全計(jì)算、隱私計(jì)算等技術(shù)尚未完全成熟時(shí)則更是如此。

（二）區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的困局根源

上述問(wèn)題的本質(zhì)原因是當(dāng)前司法界在運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)側(cè)重于將其視為一種技術(shù)以改造業(yè)務(wù)流程，協(xié)助司法工作的開展，而并未考慮到依托、利用區(qū)塊鏈本身的技術(shù)特點(diǎn)，未將區(qū)塊鏈司法提升到我國(guó)法院體制機(jī)制和管理模式創(chuàng)新、司法改革的高度，進(jìn)而未進(jìn)行體系化、系統(tǒng)性的構(gòu)建并將其作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。

首先，區(qū)塊鏈司法深入推進(jìn)的頂層設(shè)計(jì)系統(tǒng)化考量仍顯不足。雖然當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用在智慧法院建設(shè)中已起舉足輕重之作用，部分司法領(lǐng)域的具體應(yīng)用場(chǎng)景和模式已初具規(guī)模，但是當(dāng)前對(duì)于區(qū)塊鏈司法的頂層設(shè)計(jì)和規(guī)制依然在不斷摸索之中，區(qū)塊鏈司法呈現(xiàn)“個(gè)別開花”的現(xiàn)狀。當(dāng)前區(qū)塊鏈司法主要集中于司法輔助活動(dòng)中，例如智慧法院系統(tǒng)中陸續(xù)推出面向法官的電子卷宗、類案推送、量刑輔助，面向書記員的庭審筆錄語(yǔ)音識(shí)別、線上文書送達(dá)，面向人民群眾的智能立案、法律問(wèn)答機(jī)器人等功能，不僅滿足當(dāng)事人需求，也減輕了司法系統(tǒng)工作人員的工作量，起到了提升效率、節(jié)約司法資源的作用?！?1〕左衛(wèi)民：《從通用化走向?qū)ｉT化: 反思中國(guó)司法人工智能的運(yùn)用》，載《法學(xué)論壇》2020 年第2 期?？梢钥吹?，這些應(yīng)用只是對(duì)于司法數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性應(yīng)用，相比于區(qū)塊鏈的技術(shù)屬性，人工智能的屬性可能更高。然而正如筆者一貫指出的，區(qū)塊鏈不僅僅是一種技術(shù)，更是一種生產(chǎn)方式的革新。〔22〕楊東：《“共票”:區(qū)塊鏈治理新維度》，載《東方法學(xué)》2019 年第3 期。面向元宇宙的司法區(qū)塊鏈需要建設(shè)什么樣的系統(tǒng)？如果當(dāng)前頂層設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)化考量，尤其是對(duì)于司法流程中的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)問(wèn)題考慮不足，則可能導(dǎo)致區(qū)塊鏈司法體系不契合后續(xù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系的一系列問(wèn)題。

其次，區(qū)塊鏈司法始終面臨著實(shí)體規(guī)范代碼化難以落地的實(shí)體性難題。近年來(lái)，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法中的應(yīng)用層面逐漸增加、領(lǐng)域逐漸深入，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用被寄予多重期待，這其中就以通過(guò)智能合約實(shí)現(xiàn)部分法律的自動(dòng)化實(shí)施、依托區(qū)塊鏈為底層架構(gòu)重塑司法系統(tǒng)運(yùn)行流程為代表。雖然早在幾年前，“code is law”之說(shuō)就已經(jīng)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法學(xué)帶來(lái)了革新之風(fēng)，但這一目標(biāo)離真正實(shí)現(xiàn)仍存差距，其中必定面臨著這種技術(shù)權(quán)威與法律權(quán)威的沖突與齟齬。而所謂“代碼驅(qū)動(dòng)型”的算法之治，亦有學(xué)者指出這種治理模式并不當(dāng)然地可以被理解為法治，即便完全實(shí)現(xiàn)法律的代碼化，也需要給予人們充分的行為指引以便于人們有預(yù)期地安排生活方式方可能被稱為“法治”。〔23〕陳景輝：《算法之治:法治的另一種可能性?》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2022 年第4 期。區(qū)塊鏈上的智能合約必定嚴(yán)格遵守預(yù)定程序執(zhí)行，即便法律與之相比也缺乏必需的自由裁量權(quán)和靈活度。司法實(shí)踐中對(duì)于何種法律條款具備引入智能合約的可行性并沒(méi)有共識(shí)，當(dāng)前側(cè)重于僅將智能合約應(yīng)用于程序性規(guī)定。雖然我國(guó)在話語(yǔ)層面強(qiáng)調(diào)針對(duì)于法律人工智能的頂層設(shè)計(jì)，但在司法實(shí)踐上相比域外依然有所不及?！?4〕左衛(wèi)民：《熱與冷：中國(guó)法律人工智能的再思考》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2019 年第2 期。就當(dāng)前來(lái)看，若實(shí)體司法規(guī)范不能嵌入應(yīng)用中，區(qū)塊鏈司法的發(fā)展前景可能被嚴(yán)格制約。

再次，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用中個(gè)人信息面臨安全困境。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)賦予了司法區(qū)塊鏈應(yīng)用更高的可信任度，但這并不意味著侵犯?jìng)€(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)被消除，特別是元宇宙時(shí)代涉及大量的司法數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)時(shí)更為如此。這一困境一方面源于司法系統(tǒng)在數(shù)據(jù)上鏈之前的數(shù)據(jù)真實(shí)性審查問(wèn)題。實(shí)踐中對(duì)區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實(shí)性審查主要分為兩種方式：其一是對(duì)上鏈前數(shù)據(jù)審查不作過(guò)多要求，主要審查上鏈后數(shù)據(jù)；其二是以存證平臺(tái)取證環(huán)境是否滿足清潔要求、是否具備相應(yīng)主體資質(zhì)等要件考察存證平臺(tái)責(zé)任?！?5〕伊然：《區(qū)塊鏈存證電子證據(jù)鑒真現(xiàn)狀與規(guī)則完善》，載《法律適用》2022 年第2 期。也正是基于真實(shí)性的要求，鏈上司法數(shù)據(jù)難以完全匿名化或者脫敏化。另一方面則是上鏈信息隱私保護(hù)的信任問(wèn)題，即區(qū)塊鏈作為信任機(jī)制的同時(shí)，同樣潛藏著信任被濫用的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)。如在個(gè)人隱私保護(hù)方面，通過(guò)區(qū)塊鏈在線提交證據(jù)，如提交電子合同、電子發(fā)票、電子轉(zhuǎn)賬記錄、在線聊天記錄等證據(jù)時(shí)將涉及個(gè)人信息，例如個(gè)人的身份證號(hào)碼、住址信息、銀行賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)名稱等與個(gè)人社會(huì)標(biāo)識(shí)有關(guān)的敏感信息，在區(qū)塊鏈無(wú)法刪除、更改的特性之下，存在著較高的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。

最后，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的治理范式滯后。科技作為“破壞式創(chuàng)新”給傳統(tǒng)監(jiān)管帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)監(jiān)管框架都是基于事后總結(jié)教訓(xùn)型立法，以穩(wěn)定且假定最優(yōu)原則為前提，防范過(guò)去發(fā)生的危機(jī)再次重演。如金融科技、隱私保護(hù)等領(lǐng)域都是在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后再行規(guī)制，缺乏預(yù)見(jiàn)性。在破壞式創(chuàng)新呈指數(shù)級(jí)發(fā)生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，前述監(jiān)管模式不具有可持續(xù)性，因?yàn)楸O(jiān)管措施和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的深層次不足和設(shè)計(jì)缺陷可能會(huì)因破壞式創(chuàng)新的急速增加而迅速暴露?！?6〕楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018 年第5 期。區(qū)塊鏈司法同樣面臨著這一困境，不適配數(shù)字經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)司法訴訟模式不僅較易致使司法效率低下，還會(huì)導(dǎo)致訴源大量增加、訴中訴后工作量加大等問(wèn)題，面向元宇宙時(shí)代，采用法律與科技手段相結(jié)合的方式進(jìn)行司法治理的重要性日益突出。

四、“以鏈治鏈”：區(qū)塊鏈司法應(yīng)用治理范式創(chuàng)新

（一）基于“法鏈”原理的區(qū)塊鏈司法新范式

“以鏈治鏈”納入司法領(lǐng)域頂層設(shè)計(jì)，即是以“法鏈”原理建構(gòu)區(qū)塊鏈司法治理新范式。其核心思想可以用公式表達(dá)為“區(qū)塊鏈+司法=司法鏈（Judichain）”。〔27〕這一論述可參見(jiàn)楊東：《區(qū)塊鏈+監(jiān)管=法鏈》，人民出版社2018 年版；楊東：《以區(qū)塊鏈技術(shù)解決金融領(lǐng)域“燈下黑”問(wèn)題》，載《國(guó)家治理》2020 年第24 期?！八痉ㄦ湣钡靡詫?shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈司法中公正與效率的有機(jī)結(jié)合，基于區(qū)塊鏈兼具生產(chǎn)工具和生產(chǎn)關(guān)系的雙重特殊屬性，利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)“以法入鏈”和“以鏈治鏈”，以期提高司法的智慧程度與運(yùn)行效率、降低成本、提高司法服務(wù)能力、司法公信力和人民滿意度，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

面向元宇宙與數(shù)字地球，在區(qū)塊鏈司法應(yīng)用中引入以鏈治鏈具備合理性與必要性?，F(xiàn)階段，司法區(qū)塊鏈整體生態(tài)呈現(xiàn)出典型的弱信任生態(tài)、多主體參與、不完備數(shù)據(jù)和非受控演進(jìn)等突出特點(diǎn)，而解決其所存在的一系列問(wèn)題則需要各類司法主體與司法行政部門之間協(xié)同、交互和數(shù)據(jù)共享，區(qū)塊鏈技術(shù)很好地回應(yīng)了此一系列問(wèn)題?！耙枣溨捂湣崩砟钜馕吨鴮⒎?、技術(shù)和智慧司法相結(jié)合，通過(guò)解決映射相關(guān)司法規(guī)范的形式化合約表達(dá)、弱信任區(qū)塊鏈生態(tài)協(xié)同司法體系中的數(shù)據(jù)共享等關(guān)鍵問(wèn)題，將法規(guī)以形式化代碼的方式映射到司法區(qū)塊鏈的智能合約或共識(shí)協(xié)議中，并通過(guò)激勵(lì)司法各方主體主動(dòng)共享真實(shí)可信的數(shù)據(jù)，構(gòu)建鏈下鏈上協(xié)同的司法體系。具體而言，以鏈治鏈的司法治理體系可以被表達(dá)為下圖2：

圖2 以鏈治鏈司法治理體系示意圖

總體上，隨著司法領(lǐng)域內(nèi)形成雙維雙層、鏈上鏈下協(xié)同式的新型治理體系，實(shí)現(xiàn)效率與安全結(jié)合、有效性與低成本協(xié)調(diào)、權(quán)利保護(hù)與整體福利統(tǒng)一的三大原則，區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的頂層設(shè)計(jì)得以建構(gòu)和完善〔28〕高一乘、楊東：《應(yīng)對(duì)元宇宙挑戰(zhàn)：數(shù)據(jù)安全綜合治理三維結(jié)構(gòu)范式》，載《行政管理改革》2022年第3 期。。

（二）以法入鏈：破局司法規(guī)范的形式化表達(dá)

探索不斷精確的“以法入鏈”路徑是構(gòu)建“法鏈”的核心與前提。司法規(guī)范的形式化合約表達(dá)必定是“以法入鏈”的重要基礎(chǔ)，也是弱信任區(qū)塊鏈生態(tài)中實(shí)現(xiàn)信任構(gòu)建的合規(guī)依據(jù)。在區(qū)塊鏈司法中，將司法程序中諸多程序性規(guī)則援引入?yún)^(qū)塊鏈?zhǔn)钱?dāng)前的重點(diǎn)領(lǐng)域，但同時(shí)基于智慧司法的考量，后期的運(yùn)行過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)將一些滿足特定標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)的實(shí)體性規(guī)則的代碼化表達(dá)援引入司法區(qū)塊鏈之上。總體上看，以法入鏈的深入探索需要以下三個(gè)步驟：

第一步，需要探索司法規(guī)范的形式化表達(dá)。在實(shí)現(xiàn)以法入鏈時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)模糊的司法規(guī)范與流程，先依照先前經(jīng)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行提煉，將其轉(zhuǎn)化為邏輯上完備的情景—應(yīng)對(duì)型的規(guī)則。這種司法條款的形式化表達(dá)模式，使區(qū)塊鏈直接觸達(dá)和分析具體法律條文、法律行為、司法行為，解決互聯(lián)網(wǎng)司法的信任與技術(shù)短板?！?9〕程樂(lè)：《雙層結(jié)構(gòu)下智能合約條款的建構(gòu)路徑》，載《法學(xué)評(píng)論》2022 年第2 期。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)制定司法部門內(nèi)部分工和權(quán)限劃分，建立一套兼具操作性與擴(kuò)展性的司法鏈權(quán)限架構(gòu)，改善傳統(tǒng)司法流程整體框架，以形式化、代碼化方式將法規(guī)在司法鏈上自動(dòng)化或半自動(dòng)化實(shí)施，實(shí)現(xiàn)判斷決策評(píng)價(jià)的自動(dòng)化，大幅度提高司法效率。

區(qū)塊鏈存證技術(shù)可謂是以法入鏈的基礎(chǔ)與先期探索。借助區(qū)塊鏈技術(shù)，電子存證等流程被納入司法程序，不僅能夠確保電子證據(jù)數(shù)據(jù)安全與可信度，提高質(zhì)證與司法審判的效率與準(zhǔn)確性，還存在將當(dāng)前應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)法院的區(qū)塊鏈電子存證技術(shù)升級(jí)為國(guó)家層面制度，隨后于全國(guó)范圍內(nèi)推行的可能，繼而從根本上對(duì)司法程序性規(guī)則與原則予以數(shù)字時(shí)代的變革重構(gòu)?！?0〕劉品新：《論區(qū)塊鏈存證的制度價(jià)值》，載《檔案學(xué)通訊》2020 年第1 期。亦有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)塊鏈存證規(guī)則推動(dòng)了司法存證模式根據(jù)區(qū)塊鏈的技術(shù)特點(diǎn)自發(fā)調(diào)整，為法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界引入有別于傳統(tǒng)電子證據(jù)論證模式的“證據(jù)自證”模式，實(shí)現(xiàn)科技驅(qū)動(dòng)型司法存證流程改革?！?1〕張玉潔：《區(qū)塊鏈技術(shù)的司法適用、體系難題與證據(jù)法革新》，載《東方法學(xué)》2019 年第3 期。

第二步，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建司法規(guī)范代碼化精確性、一致性、完備性的校驗(yàn)機(jī)制。因其面向司法場(chǎng)景，這一校驗(yàn)機(jī)制需要極高的精確程度，且在確認(rèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)獲得司法系統(tǒng)內(nèi)部的認(rèn)可。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)踐，這種校驗(yàn)機(jī)制不應(yīng)當(dāng)過(guò)度追求普適性，可以結(jié)合先前的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行試點(diǎn)。在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用中，這種類似于監(jiān)管沙盒類的試點(diǎn)在金融領(lǐng)域已有多處試點(diǎn)，司法區(qū)塊鏈亦可充分借鑒。

第三步，代碼化的司法規(guī)范上鏈與司法規(guī)范的鏈上部署和高效調(diào)度。充分發(fā)揮聯(lián)盟鏈技術(shù)特點(diǎn)，為各個(gè)涉司法業(yè)務(wù)節(jié)點(diǎn)在司法區(qū)塊鏈上分配不同的權(quán)限，支持特定主體依照法律規(guī)定享有不同的功能等級(jí)，保障鏈上運(yùn)行的司法相關(guān)數(shù)據(jù)不被一般節(jié)點(diǎn)所訪問(wèn)或修改，同時(shí)也為生態(tài)體系內(nèi)的相關(guān)節(jié)點(diǎn)根據(jù)其功能設(shè)置查驗(yàn)身份、接受發(fā)放通知、案款收發(fā)、信用懲戒、執(zhí)法取證等功能。

圖3 以法入鏈流程示意圖

（三）以鏈治鏈：構(gòu)建司法數(shù)據(jù)共享與協(xié)同治理生態(tài)體系

將“以鏈治鏈”納入頂層設(shè)計(jì)，在技術(shù)方面體現(xiàn)在形成鏈上鏈下安全保障機(jī)制，而在治理方面更為明確地體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)司法高效協(xié)同。在此次《意見(jiàn)》中，就明確提出“應(yīng)用區(qū)塊鏈互通聯(lián)動(dòng)促進(jìn)司法協(xié)同”“利用區(qū)塊鏈聯(lián)盟互信服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理”兩點(diǎn)。在國(guó)家的司法體系內(nèi)，人民法院通過(guò)區(qū)塊鏈與檢察、公安、司法行政等部門的跨鏈協(xié)同應(yīng)用，同其他握有司法判決上關(guān)鍵數(shù)據(jù)的不動(dòng)產(chǎn)登記、金融證券保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等部門進(jìn)行數(shù)據(jù)的互聯(lián)。在司法體系之外，建立涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)登記、交易平臺(tái)、數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)交易、金融機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體的區(qū)塊鏈聯(lián)盟意味著人民法院需要在區(qū)塊鏈司法體系中發(fā)揮更為積極能動(dòng)的作用。

針對(duì)司法區(qū)塊鏈治理問(wèn)題，通過(guò)將區(qū)塊鏈技術(shù)融入司法流程，能夠搭建起由各層級(jí)司法部門、司法人員、當(dāng)事人和其他參與者法律關(guān)系構(gòu)成的新型司法模型，從根本上重構(gòu)司法關(guān)系，切實(shí)回應(yīng)法院業(yè)務(wù)與社會(huì)治理的實(shí)體需求，改善當(dāng)前區(qū)塊鏈司法應(yīng)用重程序輕實(shí)體的現(xiàn)狀，對(duì)于區(qū)塊鏈司法建設(shè)與社會(huì)參與提供明確指引。司法數(shù)據(jù)上鏈機(jī)制明確數(shù)據(jù)上鏈標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)判斷哪些數(shù)據(jù)適合上鏈、需要上鏈，并達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而通過(guò)打造司法聯(lián)盟鏈來(lái)打破司法機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)壁壘，搭建司法公有鏈來(lái)促進(jìn)司法信息的深度公開以降低算法歧視風(fēng)險(xiǎn)。〔32〕胡元聰、謝鳳：《智慧司法下數(shù)據(jù)保護(hù)困境突破的區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)路》，載《科技與法律（中英文）》2021 年第6 期。建立鏈上聚焦多方協(xié)作，營(yíng)造或傳遞信任，針對(duì)非全局性、無(wú)需多方共識(shí)、數(shù)據(jù)量大、計(jì)算繁雜的司法程序性事務(wù)提出鏈下解決方案，減少信用風(fēng)險(xiǎn)，明確各司法活動(dòng)參與方的權(quán)利與義務(wù)?！?3〕趙磊：《證券交易中的信用機(jī)制——從中央存管（CSD）到分布式賬本（DLT）》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2019 年第3 期。通過(guò)對(duì)于鏈上數(shù)據(jù)治理，設(shè)計(jì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)智能化分析的技術(shù)方案，提供合規(guī)判斷及相應(yīng)指令，配備數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，依據(jù)既有的法規(guī)與經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警線等，以便治理責(zé)任部門預(yù)先介入、采取相應(yīng)措施，激活數(shù)據(jù)隱私安全保護(hù)機(jī)制?！?4〕前引〔19〕，馬明亮文。

涉司法主體的區(qū)塊鏈聯(lián)盟的構(gòu)建問(wèn)題，本質(zhì)上是逐步解決弱信任區(qū)塊鏈生態(tài)協(xié)同治理體系中的主動(dòng)數(shù)據(jù)共享問(wèn)題的動(dòng)態(tài)化過(guò)程，這與中央深改委近期通過(guò)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》緊密聯(lián)系。換言之，司法數(shù)據(jù)的高效流通與司法區(qū)塊鏈體系的運(yùn)行效率密切相關(guān)，而這迫切需要司法區(qū)塊鏈聯(lián)盟依托技術(shù)保障與制度支持解決區(qū)塊鏈聯(lián)盟中各類市場(chǎng)主體可能面臨的信任困境與隱私保護(hù)困境等關(guān)鍵問(wèn)題。

五、“以鏈治鏈”司法科技范式革命的具體路徑

（一）依托“以鏈治鏈”建構(gòu)區(qū)塊鏈司法生態(tài)的頂層設(shè)計(jì)

《意見(jiàn)》指出，區(qū)塊鏈司法頂層設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)從法院業(yè)務(wù)應(yīng)用與社會(huì)治理兩大需要出發(fā)，針對(duì)內(nèi)、外網(wǎng)協(xié)同應(yīng)用需求，形成全國(guó)統(tǒng)一、支持跨網(wǎng)系、跨鏈協(xié)同司法應(yīng)用的區(qū)塊鏈總體建設(shè)方案。這是我國(guó)首次具體釋明我國(guó)司法區(qū)塊鏈體系的頂層設(shè)計(jì)框架。在這一框架的指引之下，結(jié)合先前我國(guó)區(qū)塊鏈司法的一系列實(shí)踐，并參考筆者指導(dǎo)婁底、北京、成都等地開展區(qū)塊鏈不動(dòng)產(chǎn)登記等一系列政務(wù)區(qū)塊鏈實(shí)踐的寶貴經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)立體化地看待司法區(qū)塊鏈的整體架構(gòu)，保障不同維度上區(qū)塊鏈技術(shù)的特性與優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮，以期建構(gòu)符合數(shù)字政務(wù)發(fā)展規(guī)律、展望元宇宙時(shí)代的區(qū)塊鏈司法體系。筆者觀點(diǎn)亦獲得了科技部的高度認(rèn)可，在《科技部關(guān)于發(fā)布重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃 “云計(jì)算和大數(shù)據(jù)”重點(diǎn)專項(xiàng)》中，“以鏈治鏈”的監(jiān)管框架與關(guān)鍵技術(shù)研究在關(guān)鍵技術(shù)類第一項(xiàng)被列明。

在這一框架的指引之下，參考區(qū)塊鏈政務(wù)、區(qū)塊鏈司法等先前應(yīng)用探索的寶貴經(jīng)驗(yàn)，后續(xù)建構(gòu)中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)立體化地看待司法區(qū)塊鏈的整體架構(gòu)，在不同維度著重發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的特性與優(yōu)勢(shì)，以期建構(gòu)符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、展望元宇宙時(shí)代的區(qū)塊鏈司法體系構(gòu)造，這一構(gòu)造應(yīng)當(dāng)是高度體系化與層次化的。具體而言，這種生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建可以拆解為以下三步。

最內(nèi)層的區(qū)塊鏈應(yīng)當(dāng)是法院系統(tǒng)的內(nèi)部區(qū)塊鏈，通過(guò)區(qū)塊鏈自身的特性用以解決司法系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)的防篡改性以提升司法公信力，并以此為媒介處理法院系統(tǒng)內(nèi)部信息傳遞不暢、信息孤島頻發(fā)的弊端，例如在法院內(nèi)部鏈中處理立案信息流轉(zhuǎn)、調(diào)解審判聯(lián)動(dòng)、審判執(zhí)行銜接等一系列問(wèn)題。這一區(qū)塊鏈中的內(nèi)容原則上市場(chǎng)主體不能訪問(wèn)，僅開放特定權(quán)限用以進(jìn)行文書送達(dá)和司法數(shù)據(jù)真?zhèn)螜z驗(yàn)。

第二層的區(qū)塊鏈?zhǔn)蔷劢顾痉▍f(xié)同的區(qū)塊鏈，這一層級(jí)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面。其一是聯(lián)通人民法院與其他司法行政部門，實(shí)現(xiàn)部門與部門之間有效的信息傳輸要求和信息驗(yàn)真保障，其中除人民法院作為主要節(jié)點(diǎn)之一，其他節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)涵蓋公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、司法行政部門等。其二則與行政執(zhí)法部門高度對(duì)接，主要涉及不動(dòng)產(chǎn)登記、金融證券保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、聯(lián)合信用懲戒等單位的跨鏈協(xié)同應(yīng)用，以期建立自動(dòng)化執(zhí)行查控和信用懲戒模式，提高司法部門與行政執(zhí)法部門的實(shí)時(shí)、高效協(xié)同。

第三層的區(qū)塊鏈系統(tǒng)則注重構(gòu)建以司法區(qū)塊鏈為核心的生態(tài)系統(tǒng)，其得以發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)本身“去中心”但又“聚中心”的強(qiáng)大特點(diǎn)，保障司法部門的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)始終在這一生態(tài)體系中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，進(jìn)而利用區(qū)塊鏈聯(lián)盟互信服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理。這一生態(tài)系統(tǒng)以司法區(qū)塊鏈存證為先聲，但并不拘泥于司法區(qū)塊鏈存證單一模式，在繼續(xù)大力發(fā)展區(qū)塊鏈存證的同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化、數(shù)據(jù)開發(fā)利用、金融信息流轉(zhuǎn)應(yīng)用、企業(yè)破產(chǎn)重組、征信體系建設(shè)等多個(gè)方面該制度都大有可為。

圖4 “法鏈”理念下司法區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)示意圖

（二）探索司法規(guī)范的合約化表達(dá)

司法區(qū)塊鏈的建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)訴源治理的實(shí)效高度相關(guān)。2021 年2 月19 日，中央全面深化改革委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)訴源治理推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解的意見(jiàn)》，其旨在“完善預(yù)防性法律制度，從源頭上減少訴訟增量”。這種“案多人少”的困境呼吁著我國(guó)的司法體制進(jìn)行改革，并催生出我國(guó)引入智慧司法等舉措以提升司法效率。然而，這種舉措必定面臨著在互聯(lián)網(wǎng)法院的興起與智能法院轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中，法院面對(duì)愈發(fā)龐大的案件治理需求，進(jìn)而引入訴源治理作為法院預(yù)防和化解海量案件的有效機(jī)制。這本質(zhì)上是源于工業(yè)文明的傳統(tǒng)司法理論所面臨如何適應(yīng)時(shí)代進(jìn)行發(fā)展和完善的問(wèn)題，而互聯(lián)網(wǎng)法院的模式創(chuàng)新為技術(shù)與司法的深度融合方面提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)?！?5〕前引〔8〕，景漢朝文。司法區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)訴源治理邏輯，是將現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)司法機(jī)制與區(qū)塊鏈新興技術(shù)融合創(chuàng)新，通過(guò)減縮信息不對(duì)稱，量化行為信用，強(qiáng)化信用成本意識(shí)，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)主體間信任，形成有效的網(wǎng)絡(luò)行為指引與規(guī)則，達(dá)到訴源治理的效果?！?6〕張春和、林北征：《司法區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)訴源治理邏輯、困惑與進(jìn)路》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2019年第5 期。這種訴源治理的進(jìn)路將司法系統(tǒng)提供訴前服務(wù)視為多元化解決矛盾糾紛的一個(gè)關(guān)鍵部分。以金融體系為例，囿于金融司法在風(fēng)險(xiǎn)防控和糾紛解決所能起到的作用有限，金融領(lǐng)域天然衍生出金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控、公共法律服務(wù)、司法訴訟的自組織體系，以形成糾紛解決協(xié)同框架。這其中，通過(guò)司法賦能前端實(shí)現(xiàn)全鏈條治理是問(wèn)題的核心所在，其要求司法依托區(qū)塊鏈系統(tǒng)提供實(shí)時(shí)、準(zhǔn)確的指引和服務(wù)，又不越權(quán)以喪失司法中立性?！?7〕楊力：《論數(shù)字金融司法一體化》，載《政法論叢》2022 年第4 期。

司法系統(tǒng)提供準(zhǔn)確而實(shí)時(shí)的指引最終以司法規(guī)范的合約化表達(dá)為依歸。借助智能合約的安全機(jī)制，能夠?qū)⑺痉I(lǐng)域數(shù)據(jù)權(quán)限、訪問(wèn)、審計(jì)、判斷、決策、指令、預(yù)警等治理邏輯與智能合約語(yǔ)言進(jìn)行映射，構(gòu)建跨行業(yè)、跨部門多樣化智能合約的司法區(qū)塊鏈自動(dòng)化治理機(jī)制。因而，為優(yōu)化區(qū)塊鏈司法應(yīng)用提出司法規(guī)范及流程的形式化建模和合約化機(jī)制，設(shè)計(jì)司法規(guī)范的形式化表達(dá)、基于博弈的自動(dòng)化分析、跨機(jī)構(gòu)協(xié)同流程建模等方法，構(gòu)建可跨機(jī)構(gòu)治理流程執(zhí)行引擎，融合程序化法規(guī)優(yōu)化安全共識(shí)算法。在這種去中心化的司法生態(tài)系統(tǒng)中，通過(guò)區(qū)塊鏈機(jī)制，高效、公平的數(shù)字時(shí)代新型糾紛解決機(jī)制得以建立，法院得以創(chuàng)設(shè)數(shù)治與法治相結(jié)合的新型訴源治理模式，由于這種設(shè)計(jì)本身遵照了適用對(duì)象的公正理念與條件，相較于傳統(tǒng)司法在另一維度更增添了其公正性?！?8〕[阿根廷]費(fèi)德里科·阿斯特、[法]布魯諾·德法因斯：《當(dāng)在線糾紛解決遇到區(qū)塊鏈：去中心化司法的誕生》，張智豪編譯，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2021 年第6 期。

（三）以“共票”激勵(lì)鏈間司法數(shù)據(jù)共享與核驗(yàn)

區(qū)塊鏈司法的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮需要以數(shù)據(jù)流通和共享為依托，在元宇宙時(shí)代則體現(xiàn)得更為明顯。亟須建立鏈上數(shù)據(jù)的共享和激勵(lì)機(jī)制，設(shè)計(jì)法院內(nèi)部、不同司法部門之間橫向數(shù)據(jù)共享架構(gòu)形成促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的激勵(lì)機(jī)制，賦予數(shù)據(jù)價(jià)值；配置激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)法院內(nèi)部、相關(guān)司法協(xié)同部門以及其他社會(huì)參與方提供真實(shí)有效數(shù)據(jù)。共票（Coken）作為數(shù)據(jù)權(quán)益憑證，以此憑證對(duì)數(shù)據(jù)的共享者給予相應(yīng)的激勵(lì)，進(jìn)而提升鏈間司法數(shù)據(jù)共享的效率?；蛘呖梢园迅鳈C(jī)構(gòu)間的數(shù)據(jù)共享程度納入績(jī)效考核體系，以不同的形式為數(shù)據(jù)賦能。〔39〕前引〔22〕，楊東文。這一點(diǎn)在中央深改委通過(guò)的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》中提出要加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系的背景下更為關(guān)鍵。

司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)共享與價(jià)值實(shí)現(xiàn)可以從我國(guó)先前的區(qū)塊鏈政務(wù)實(shí)踐中汲取諸多寶貴經(jīng)驗(yàn)。筆者曾多次率團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)、參與地方政府開展區(qū)塊鏈政務(wù)建設(shè)工作，例如深圳市區(qū)塊鏈智慧政務(wù)體系建設(shè)，北京市區(qū)塊鏈不動(dòng)產(chǎn)登記，貴陽(yáng)市的區(qū)塊鏈金融應(yīng)用等。在眾多成果之中，湖南省婁底市的區(qū)塊鏈政務(wù)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，是發(fā)展較早且成果頗豐的一例。在筆者擔(dān)任課題組組長(zhǎng)的極力推動(dòng)下，婁底市政府于2018 年11月利用區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)放了全球首張不動(dòng)產(chǎn)電子憑證，并為了解決政務(wù)數(shù)據(jù)傳遞與驗(yàn)證等相關(guān)問(wèn)題，筑建了以區(qū)塊鏈作為基礎(chǔ)技術(shù)的智慧政務(wù)系統(tǒng)（四網(wǎng)互通），既保證先稅后備案，同時(shí)實(shí)現(xiàn)各部門之間的政務(wù)數(shù)據(jù)共享，保證數(shù)據(jù)的安全性與完整性，這與當(dāng)前司法區(qū)塊鏈中嘗試建構(gòu)的數(shù)據(jù)共享的生態(tài)系統(tǒng)如出一轍?！?0〕劉煉箴、楊東：《區(qū)塊鏈嵌入政府管理方式變革研究》，載《行政管理改革》2020 年第4 期。在此基礎(chǔ)之上，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域也同樣能夠依照平臺(tái)政府創(chuàng)新路徑，結(jié)合其他行業(yè)領(lǐng)域技術(shù)革新先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，探索中國(guó)自主區(qū)塊鏈司法應(yīng)用之路。

（四）規(guī)范司法區(qū)塊鏈上多級(jí)節(jié)點(diǎn)權(quán)限分配

以聯(lián)盟鏈的方式搭建司法區(qū)塊鏈，并厘定司法區(qū)塊鏈中的多級(jí)節(jié)點(diǎn)權(quán)限分配是構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的司法區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)之基石。對(duì)于完全的公有鏈而言，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的權(quán)限完全相同，盡管這種方式更大程度確保了鏈上信息的公開透明、不宜篡改，但是在與司法系統(tǒng)相銜接的過(guò)程中，很難與權(quán)限分配制度適配，不利于提高司法系統(tǒng)的管理水平與工作效率，當(dāng)前司法區(qū)塊鏈試點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)法院也主要采取聯(lián)盟鏈的形式。這一模式可以更加靈活便捷地賦予節(jié)點(diǎn)不同的權(quán)限等級(jí)，實(shí)現(xiàn)分層治理，對(duì)于普通節(jié)點(diǎn)的準(zhǔn)入設(shè)置嚴(yán)格的司法程序，審慎設(shè)置具有管理權(quán)限的高級(jí)節(jié)點(diǎn)?！?1〕韓旭至：《司法區(qū)塊鏈的復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)與雙層規(guī)制》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第1 期。還可以建立相關(guān)業(yè)務(wù)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，根據(jù)相應(yīng)權(quán)限，實(shí)施各節(jié)點(diǎn)間的數(shù)據(jù)共享，針對(duì)已開展的司法業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)施業(yè)務(wù)的合規(guī)性監(jiān)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，實(shí)時(shí)監(jiān)控并掌握相關(guān)信息，對(duì)于鏈上異常數(shù)據(jù)，根據(jù)具體司法規(guī)范要求可對(duì)接入鏈下發(fā)指令，要求進(jìn)行數(shù)據(jù)整改與再提交。

（五）依托監(jiān)管沙盒試驗(yàn)區(qū)塊鏈司法科技應(yīng)用完備性

司法實(shí)體性決策試驗(yàn)監(jiān)管沙盒作為臨時(shí)性、小范圍的試驗(yàn)場(chǎng)所，往往在理論觀念如何轉(zhuǎn)化為有效的實(shí)踐中成為平衡技術(shù)創(chuàng)新與政策更迭的選擇。監(jiān)管沙盒能夠?yàn)榉ㄔ簻y(cè)試其創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制提供“安全空間”，在該空間內(nèi)法院創(chuàng)新的相關(guān)活動(dòng)接受有限授權(quán)下的放松監(jiān)管，推動(dòng)監(jiān)管理念的更迭。面向元宇宙時(shí)代，數(shù)字場(chǎng)景中的監(jiān)管沙盒或?qū)⒊蔀樗痉▍^(qū)塊鏈治理的重要探索途徑?！?2〕吳桐、李銘：《區(qū)塊鏈金融監(jiān)管與治理新維度》，載《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2019 年第11 期。在技術(shù)沙盒中，可從微觀層面測(cè)試司法區(qū)塊鏈底層，并在此基礎(chǔ)上從宏觀層面測(cè)試區(qū)塊鏈司法應(yīng)用、運(yùn)行時(shí)監(jiān)測(cè)區(qū)塊鏈司法生態(tài)系統(tǒng)。同時(shí)，沙盒可應(yīng)用于測(cè)試不同的元宇宙區(qū)塊鏈司法場(chǎng)景中，不斷完善鏈上和鏈下治理機(jī)制的聯(lián)動(dòng)，對(duì)區(qū)塊鏈司法科技進(jìn)行漏洞監(jiān)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，避免區(qū)塊鏈司法應(yīng)用在大規(guī)模推廣之前出現(xiàn)疏漏。

結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書記考察中國(guó)人民大學(xué)時(shí)強(qiáng)調(diào)，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。在中國(guó)共產(chǎn)黨的引領(lǐng)下，不斷對(duì)中國(guó)發(fā)展和全球治理等重大問(wèn)題進(jìn)行引領(lǐng)性回答，奠定了知識(shí)范式自主性建構(gòu)的實(shí)踐基礎(chǔ)?！?3〕楊東、徐信予：《建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系論綱》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第3 期。司法區(qū)塊鏈的發(fā)展與體系化建構(gòu)必定是一個(gè)由點(diǎn)至面、由單鏈至鏈群、由鏈群至系統(tǒng)、由系統(tǒng)至生態(tài)的龐大工程。為妥善構(gòu)建這一生態(tài)體系，引入基于“法鏈”原理的區(qū)塊鏈司法科技新范式不可或缺。從根本上來(lái)說(shuō)，這一司法科技范式絕非參照西方模式依葫蘆畫瓢，而是基于區(qū)塊鏈司法中可能出現(xiàn)的大量新產(chǎn)業(yè)、模式、機(jī)制，建構(gòu)體現(xiàn)中國(guó)智慧的新制度安排。由此觀之，區(qū)塊鏈司法科技新范式建構(gòu)是我國(guó)建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系探索中的一個(gè)重要實(shí)踐立足點(diǎn)。

面向元宇宙時(shí)代，建構(gòu)符合時(shí)代要求的區(qū)塊鏈司法科技范式是推動(dòng)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要保障。通過(guò)結(jié)合數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、數(shù)據(jù)流通交易制度、數(shù)據(jù)收益分配制度、數(shù)據(jù)安全治理制度等數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度，在保障安全、促進(jìn)效率的前提下最大可能地挖掘司法數(shù)據(jù)的價(jià)值是未來(lái)司法區(qū)塊鏈科技治理的核心追求所在。以此為目標(biāo)，探索依托區(qū)塊鏈司法科技新范式構(gòu)建應(yīng)用生態(tài)，實(shí)現(xiàn)公平與效率相統(tǒng)一的“司法鏈”體系架構(gòu)，方能從根本上為面向元宇宙時(shí)代的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展提供詳實(shí)可靠的頂層設(shè)計(jì)和路徑指引。