教育法治視角下教育科研評(píng)價(jià)體系構(gòu)建探析

陳鑫鴻，張世紅

(齊齊哈爾高等師范專科學(xué)校 a.科研處；b.督導(dǎo)室，黑龍江 齊齊哈爾 161005)

一、教育科研評(píng)價(jià)體系存在的問題及原因

1.法律規(guī)范缺失

目前，關(guān)于教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)尚無明確的法律規(guī)范可以遵循，在很多具體的評(píng)價(jià)活動(dòng)中，對(duì)評(píng)價(jià)方的權(quán)力約束不夠，缺少監(jiān)督、問責(zé)等制約措施；對(duì)被評(píng)價(jià)方的權(quán)利保障不足，缺少申訴、救濟(jì)等維權(quán)措施；相關(guān)評(píng)價(jià)規(guī)則不健全，影響了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性和可操作性。比如，有的評(píng)價(jià)活動(dòng)是依據(jù)政策性的規(guī)定和文件來進(jìn)行的，由于這些文件大多以原則性的指導(dǎo)和要求為主，評(píng)價(jià)方為保證活動(dòng)的開展和效率，一般需要自行制定可操作的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定又大多取決于評(píng)價(jià)方的實(shí)際情況和實(shí)際需要，這就導(dǎo)致教育科研評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不一、規(guī)范性差，甚至使評(píng)價(jià)活動(dòng)陷于各種利益、權(quán)力和人情之中。法律規(guī)范的缺失，為各種科研亂象提供了滋生的土壤，對(duì)教育科研評(píng)價(jià)積極作用的發(fā)揮產(chǎn)生了一定的影響。

2.權(quán)力配置不合理

在高校的教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中，同時(shí)存在著不同性質(zhì)和層次的權(quán)力，主要包括行政管理權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)，校本部的權(quán)力、二級(jí)部門的權(quán)力，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)力等。而有的評(píng)價(jià)活動(dòng)之所以會(huì)出現(xiàn)無序和亂象，與這些權(quán)力的錯(cuò)綜復(fù)雜、邊界不清、沒有得到合理有效的配置有直接的關(guān)系。[2]比如，很多高校組織教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的主體是校本部的科研管理部門，由于行政活動(dòng)本身更注重行政管理和行政效率，在評(píng)價(jià)活動(dòng)中容易對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)造成一定程度的擠壓，導(dǎo)致二級(jí)系部沒有充分的參與權(quán)和話語權(quán)，不利于其獨(dú)立、自主地開展教育科研活動(dòng)，久之甚至形成了學(xué)術(shù)權(quán)對(duì)行政權(quán)的依賴。

3.評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)不健全

目前，教育科研評(píng)價(jià)體系在一定程度上體現(xiàn)出工具性有余、價(jià)值性不足的問題，催生出大量低水平、重復(fù)建設(shè)的科研成果，沒有完全衡量出教育科研的真正價(jià)值所在。比如，評(píng)價(jià)目的功利性過度，對(duì)評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、評(píng)職稱、職務(wù)晉升等的過度追求，導(dǎo)致教育科研領(lǐng)域出現(xiàn)跟風(fēng)浮躁，唯論文、唯職稱、唯獎(jiǎng)項(xiàng)等各種亂象，影響了對(duì)教育科研活動(dòng)本身意義和價(jià)值的追求；[3]評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可持續(xù)性發(fā)展不足，更多的注重效率和眼前利益，在一定程度上忽視了教育科研的發(fā)展規(guī)律，破壞了開展教育科研的環(huán)境氛圍；評(píng)價(jià)方法工具性過強(qiáng)，定性評(píng)價(jià)不夠完善，有的評(píng)價(jià)活動(dòng)在一定程度上是為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，專業(yè)性和價(jià)值性大打折扣，助長了教育科研活動(dòng)的功利化、浮躁化傾向，影響了正常的教育科研風(fēng)氣。

4.評(píng)價(jià)保障效力不足

晚期非小細(xì)胞肺癌是嚴(yán)重危害人類健康的疾病之一，根據(jù)2011年WHO公布的具體數(shù)據(jù)顯示，肺癌在發(fā)病率和病死率高居全球癌癥首位[9]。有文獻(xiàn)表明，即使在如今化療高治療率狀況下，仍有一部分患者因?yàn)橹委熯^程產(chǎn)生并發(fā)癥并惡化，導(dǎo)致治療效果依舊不佳[10-11]。說明肺癌患者在接受化療的早期康復(fù)中，護(hù)理方案占據(jù)很重要的地位。

有了程序的保障，權(quán)利才能合理行使；有了救濟(jì)的保障，權(quán)利才能順利實(shí)現(xiàn)。教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中，由于保障機(jī)制不健全，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)方行使權(quán)力時(shí)有顧慮，被評(píng)價(jià)方進(jìn)行維權(quán)時(shí)有無奈，評(píng)價(jià)過程也面臨被質(zhì)疑的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)的矛盾糾紛得不到及時(shí)的化解。比如，在定性評(píng)價(jià)的過程中少不了同行專家參與評(píng)議，對(duì)評(píng)價(jià)方來說，難免會(huì)有一些顧慮：一方面，怎么克服人情關(guān)系帶來的主觀傾向性；另一方面，如何面對(duì)專業(yè)認(rèn)知局限可能帶來的誤評(píng)誤判風(fēng)險(xiǎn)。另外，如果救濟(jì)渠道和救濟(jì)方式不明確、不暢通，被評(píng)價(jià)方對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的異議也無法有效解決，有的教師可能由于種種顧慮，維權(quán)行動(dòng)流于抱怨，而有的教師卻可能選擇上訪、營造網(wǎng)上輿論等非法律途徑。評(píng)價(jià)保障機(jī)制不健全，對(duì)參與評(píng)價(jià)活動(dòng)各方主體的權(quán)利、對(duì)整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的效力都會(huì)造成一定程度的影響。

二、教育法治視角下教育科研評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

教育科研評(píng)價(jià)體系中一系列問題的存在，既有整個(gè)科研體制的原因，也有評(píng)價(jià)體系自身的原因。所以，問題的解決，既離不開整個(gè)科研體制的改革，也離不開評(píng)價(jià)體系自身的不斷完善。在教育法治視角下，教育科研評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建應(yīng)以法治理念、法治思維貫穿始終，在此基礎(chǔ)上，有機(jī)統(tǒng)一價(jià)值理性和工具理性，從法律規(guī)范、權(quán)力配置、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)保障幾個(gè)方面逐步構(gòu)建、不斷完善教育科研評(píng)價(jià)的治理體系。

(一)制定教育科研評(píng)價(jià)法律規(guī)范，讓評(píng)價(jià)活動(dòng)有法可依

制定教育科研評(píng)價(jià)法規(guī)，合理規(guī)范評(píng)價(jià)方權(quán)力，有效保障被評(píng)價(jià)方權(quán)利，健全評(píng)價(jià)活動(dòng)規(guī)則，是科學(xué)、有序、可持續(xù)地依法推進(jìn)教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本前提。

1.評(píng)價(jià)法規(guī)的作用。評(píng)價(jià)法規(guī)是評(píng)價(jià)活動(dòng)組織開展的基本依據(jù)。對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)本身來說，有了法律的規(guī)范，參與評(píng)價(jià)活動(dòng)的各方主體能夠明晰自身的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，明確活動(dòng)的規(guī)則和程序，從而依法參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，依法履行職責(zé)，對(duì)違反評(píng)價(jià)法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果有合理的預(yù)期，有利于保障評(píng)價(jià)活動(dòng)合法、規(guī)范、有序地進(jìn)行。對(duì)整個(gè)教育科研活動(dòng)來說，評(píng)價(jià)法規(guī)的健全和完善，對(duì)教育科研生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展能夠起到正向的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。

2.評(píng)價(jià)法規(guī)的主要內(nèi)容。在教育科研評(píng)價(jià)法規(guī)的設(shè)計(jì)中，主要內(nèi)容至少包括五個(gè)方面：第一，評(píng)價(jià)的目的、范圍和基本原則；第二，評(píng)價(jià)方的職責(zé)權(quán)限，參與評(píng)價(jià)活動(dòng)各方的權(quán)利、義務(wù)；第三，從實(shí)體上明確評(píng)價(jià)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，從程序上明確評(píng)價(jià)的流程；第四，保障評(píng)價(jià)的相關(guān)制度，如回避、公示、監(jiān)督、申訴等；第五，違反評(píng)價(jià)法規(guī)的行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任承擔(dān)方式。

評(píng)價(jià)法規(guī)的內(nèi)容力爭(zhēng)具體、明確，具有較強(qiáng)的可操作性，為評(píng)價(jià)活動(dòng)依法進(jìn)行提供基本依據(jù)，也為其權(quán)威性和普適性奠定基礎(chǔ)。

3.評(píng)價(jià)法規(guī)的制定。國家層面，可以重新整合現(xiàn)有的教育科研評(píng)價(jià)相關(guān)政策規(guī)定，結(jié)合教育科研改革的實(shí)踐需求，遵循教育科研發(fā)展的基本規(guī)律，針對(duì)目前評(píng)價(jià)體系中的一系列問題，兼顧教育科研發(fā)展的前瞻性，對(duì)評(píng)價(jià)法規(guī)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。高校層面，可以以國家制定的評(píng)價(jià)法規(guī)為依據(jù)，結(jié)合本校教育科研實(shí)際和發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展特色，制定適合本校的更為細(xì)化、特色化，實(shí)用性和可操作性更強(qiáng)的評(píng)價(jià)法規(guī)。

(二)合理設(shè)置教育科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，讓評(píng)價(jià)權(quán)力科學(xué)配置

不同領(lǐng)域遵循不同的發(fā)展規(guī)律，會(huì)形成不同的思維方式。當(dāng)不同領(lǐng)域的權(quán)力出現(xiàn)在教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中時(shí)，從應(yīng)然的角度來說，它們應(yīng)該協(xié)同發(fā)揮作用，共同促進(jìn)教育科研評(píng)價(jià)的開展，進(jìn)而推進(jìn)教育科研活動(dòng)的發(fā)展。而如何發(fā)揮良性的協(xié)同作用，就涉及到評(píng)價(jià)體系中權(quán)力的分配問題。

1.橫向的評(píng)價(jià)權(quán)力分配。橫向來看，目前的教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)方主要有行政部門和學(xué)術(shù)委員會(huì)，涉及的權(quán)力是行政管理權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)。行政思維更注重秩序和效率，學(xué)術(shù)思維更注重學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)質(zhì)量。鑒于評(píng)價(jià)的對(duì)象是教育科研，目的是促進(jìn)教育科研的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該遵循教育科研的發(fā)展規(guī)律，所以學(xué)術(shù)思維契合度更大。在評(píng)價(jià)主體的權(quán)力分配中，應(yīng)該以學(xué)術(shù)委員會(huì)為主導(dǎo)、行政管理部門為輔助。正所謂行政的歸行政，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)：行政部門可以以“放管服”改革為契機(jī)，[4]在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，主要發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的作用；學(xué)術(shù)界以學(xué)術(shù)委員會(huì)為主體來進(jìn)行教育科研評(píng)價(jià)，充分發(fā)揮教授治學(xué)的作用。形成行政為學(xué)術(shù)保駕護(hù)航，學(xué)術(shù)為行政豐富內(nèi)涵的良性互動(dòng)，共同促進(jìn)教育科研在法治軌道上健康、可持續(xù)發(fā)展。

2.縱向的評(píng)價(jià)權(quán)力分配。縱向來看，教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中的權(quán)力分配主要為兩部分：一部分是教育行政主管部門和高校之間，另一部分是高校本部和二級(jí)院系之間。目前兩部分的權(quán)力分配情況比較類似，評(píng)價(jià)權(quán)力主要集中在教育行政主管部門和高校的校本部，以行政管理為主?？梢酝瑯訁⒄铡胺殴芊备母锏囊螅言u(píng)價(jià)的權(quán)力分配給高校和二級(jí)院系，這樣更有利于充分調(diào)動(dòng)教育科研工作者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，維護(hù)教育科研的自主性。

3.獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。很多國家由政府建立或引入了獨(dú)立的科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，比如法國的“研究與高等教育評(píng)估署”，[5]這些機(jī)構(gòu)因其獨(dú)立、專業(yè)、權(quán)威、高效等特性，在高校的科研評(píng)價(jià)工作中發(fā)揮了重要的作用。采用第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育科研評(píng)價(jià)，需要注意兩個(gè)問題：第一，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具備真正的獨(dú)立性，能夠確保評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、過程和結(jié)果的客觀公正；第二，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)既可以進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，又可以進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，能夠確保評(píng)價(jià)結(jié)果的專業(yè)性，為教育科研發(fā)展提供正確的引導(dǎo)。

(三)完善教育科研評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)，讓評(píng)價(jià)內(nèi)容著眼可持續(xù)發(fā)展

教育科研評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，應(yīng)堅(jiān)持法治理念，并以價(jià)值理性和工具理性的有機(jī)統(tǒng)一作為理論基礎(chǔ)?！皟r(jià)值理性以追求特定的價(jià)值為目標(biāo)，為工具理性的實(shí)現(xiàn)提供評(píng)價(jià)的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值導(dǎo)向，保障科研評(píng)價(jià)的正當(dāng)性和整體的方向性；工具理性為實(shí)現(xiàn)科研評(píng)價(jià)的價(jià)值理性提供必要的評(píng)價(jià)工具、標(biāo)準(zhǔn)與方法，防止價(jià)值理性淪為空洞的口號(hào)或辭藻?！盵6]價(jià)值理性和工具理性在教育科研評(píng)價(jià)體系中的有機(jī)統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在對(duì)評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法等評(píng)價(jià)內(nèi)容的設(shè)計(jì)中。

1.評(píng)價(jià)目的體現(xiàn)對(duì)價(jià)值理性和工具理性的雙重追求。進(jìn)行教育科研評(píng)價(jià)的基本目的是營造自律、誠信的學(xué)術(shù)環(huán)境，營造自由、公平、民主、可持續(xù)發(fā)展的科研氛圍，不斷激發(fā)教師、學(xué)者開展教育科研的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，促進(jìn)教師的專業(yè)成長，支撐學(xué)校的人才培養(yǎng)，推進(jìn)教育教學(xué)工作，更好的發(fā)揮大學(xué)教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)的重要作用。教育科研評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建必須堅(jiān)持這樣的價(jià)值理性。當(dāng)然，資源、福利、待遇等各方面的需求也是必不可少而且無可厚非的，但這應(yīng)當(dāng)附屬于教育科研活動(dòng)的價(jià)值追求。以價(jià)值為目標(biāo)，以工具為手段，教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對(duì)價(jià)值理性和工具理性的雙重追求，從而對(duì)教育科研活動(dòng)形成正確的引導(dǎo)。

2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)對(duì)教育規(guī)律和科研規(guī)律的雙重尊重。教育科研，顧名思義，是運(yùn)用科研的手段，研究教育現(xiàn)象，揭示教育活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律，解決教育領(lǐng)域的問題，促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。所以，對(duì)教育規(guī)律和科研規(guī)律的雙重尊重，也是教育科研的題中應(yīng)有之義?；诖耍逃蒲性u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)更注重質(zhì)量和貢獻(xiàn)。[7]所謂的質(zhì)量，是側(cè)重研究成果的水平；所謂的貢獻(xiàn)，是側(cè)重科研與教育教學(xué)的融合，側(cè)重科研成果的學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值，側(cè)重科研成果對(duì)人才培養(yǎng)的支撐、對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響。

為了體現(xiàn)對(duì)教育規(guī)律和科研規(guī)律的雙重尊重，應(yīng)該多維度、多元化的設(shè)計(jì)教育科研評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。大體來說，可以包括三個(gè)方面：科研環(huán)境、科研成果質(zhì)量和科研成果貢獻(xiàn)度。第一，通過評(píng)價(jià)科研環(huán)境，考察教育科研的活力和可持續(xù)發(fā)展能力。科研環(huán)境包括硬件方面的支持條件，比如設(shè)施設(shè)備投入、經(jīng)費(fèi)支出、信息支持、業(yè)務(wù)環(huán)境等；軟件方面的支持條件，比如科研管理、制度規(guī)范、組織保障、科研氛圍等。第二，通過評(píng)價(jià)科研成果質(zhì)量，考察教育科研成果的研究和管理過程，考察研究成果的創(chuàng)新性、突破性。第三，通過評(píng)價(jià)科研成果貢獻(xiàn)度，考察教育科研成果的影響力，包括科研成果及其轉(zhuǎn)化應(yīng)用對(duì)教育教學(xué)、對(duì)人才培養(yǎng)、對(duì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際價(jià)值。

3.評(píng)價(jià)方法體現(xiàn)為定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)的雙重結(jié)合。教育科研評(píng)價(jià)中，將定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，才能相對(duì)客觀、全面的考察不同類型教育科研成果的質(zhì)量和貢獻(xiàn)度。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制定的過程中，應(yīng)充分考慮不同學(xué)科、不同崗位的科研類型，分門別類，均以定性為基礎(chǔ)、定量為手段，采用定性和定量相結(jié)合的方法，[8]全方位的對(duì)研究成果進(jìn)行綜合考量，力爭(zhēng)形成系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的教育科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[9]

(四)健全教育科研評(píng)價(jià)保障機(jī)制，讓評(píng)價(jià)結(jié)果公開公正

教育科研評(píng)價(jià)結(jié)果的公正，屬于實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，離不開程序正義的保障；而程序正義的實(shí)現(xiàn)，離不開相關(guān)保障機(jī)制的不斷健全和完善。在長期的教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中，經(jīng)常會(huì)采用一些方法來保證評(píng)價(jià)活動(dòng)的公開、公平和公正，其中有很多方法經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)證明非常有效，可以將其理論化、系統(tǒng)化、制度化。同時(shí)借鑒其他領(lǐng)域(尤其是司法領(lǐng)域)比較成熟的制度規(guī)范，再結(jié)合教育科研評(píng)價(jià)的新需求，不斷加以完善，逐步形成有效的教育科研評(píng)價(jià)保障機(jī)制。具體來說，可以涵蓋以下三個(gè)方面：

1.對(duì)評(píng)價(jià)方發(fā)表學(xué)術(shù)意見權(quán)利的保護(hù)。作為教育科研評(píng)價(jià)的主要方法之一，同行專家的評(píng)議對(duì)科研成果的定性起著至關(guān)重要的作用。但是怎么才能讓同行專家在評(píng)議過程中放下顧慮，本著對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)行業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，開誠布公的發(fā)表專家意見呢？設(shè)置學(xué)術(shù)豁免權(quán)或許可以起到一定的作用。如果正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)免于追責(zé)，可以鼓勵(lì)行業(yè)專家大膽發(fā)表學(xué)術(shù)意見，鼓勵(lì)行業(yè)專家在評(píng)議過程中公正履職，從而提高定性評(píng)價(jià)的公正性和權(quán)威性。

2.完善評(píng)價(jià)過程中的保障制度。為保障評(píng)價(jià)過程的公正性，并且以“看得見”的方式實(shí)現(xiàn)這種公正，相關(guān)制度的健全和完善是非常必要的。鑒于教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，按照不同階段的保障需要，可以將相關(guān)制度大致分為四類：

第一類，全程保障的制度：公示制度，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、專家遴選方式、評(píng)審程序、評(píng)審結(jié)果按照一定的程序進(jìn)行公示；監(jiān)督制度，邀請(qǐng)行政主管部門、同行、學(xué)生、家長或其他第三方參與評(píng)價(jià)過程的監(jiān)督。第二類，事前保障的制度：承諾制度，包括評(píng)議專家的履職承諾，參評(píng)方對(duì)教育科研行為和結(jié)果的自律、誠信所作的承諾；回避制度，同行評(píng)議之前，一方面要求與參評(píng)成果有厲害關(guān)系的專家申請(qǐng)回避，另一方面，允許參評(píng)者對(duì)評(píng)議專家提出回避申請(qǐng)。第三類，特殊保障的制度：一票否決制度，對(duì)科研成果違背學(xué)術(shù)道德、違背教書育人基本職業(yè)道德的，堅(jiān)決予以否決；科研寬容制度，探索和創(chuàng)新本身是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的，要對(duì)一些前沿探索的科研項(xiàng)目采取鼓勵(lì)的態(tài)度，即便結(jié)果失敗了，也在一定程度上認(rèn)可其研究的過程。第四類，事后保障的制度：歸檔制度，教育科研評(píng)價(jià)的過程需要留痕，所有相關(guān)材料需要存檔并保存一定期限；追責(zé)制度，包括對(duì)評(píng)價(jià)方的瀆職行為、被評(píng)價(jià)方的學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任認(rèn)定和追究等，可以結(jié)合教育執(zhí)法改革，明確具體的處理部門、處理方式、處理程序，情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的，移送司法機(jī)關(guān)處理。

3.對(duì)被評(píng)價(jià)方權(quán)利的救濟(jì)。學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)設(shè)立學(xué)術(shù)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，制定相應(yīng)的申訴制度，明確被評(píng)價(jià)方維權(quán)的途徑、基本程序和處理期限，保障被評(píng)價(jià)方能夠通過合法的方式查詢?cè)u(píng)議材料、提出申辯意見、獲取專業(yè)答復(fù)。學(xué)術(shù)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)可以從學(xué)術(shù)角度調(diào)查取證、認(rèn)定責(zé)任、裁決糾紛，必要時(shí)可以舉行聽證，可以組織專家重新進(jìn)行評(píng)議，及時(shí)、有效地保障被評(píng)價(jià)方的合法權(quán)益，盡量避免評(píng)價(jià)糾紛對(duì)教育科研活動(dòng)的不利影響。

綜上所述，教育科研評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，既包含于整個(gè)教育科研體制機(jī)制的改革之中，又有其自身相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值所在。在教育法治視角下，可以以價(jià)值理性和工具理性為基礎(chǔ)，以法律規(guī)范、權(quán)力配置、評(píng)價(jià)內(nèi)容、保障機(jī)制為支柱，搭建起教育科研評(píng)價(jià)體系的法治框架，并逐步完善、不斷提升教育科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的法治化、科學(xué)化、現(xiàn)代化水平，以此推進(jìn)教育科研的可持續(xù)發(fā)展。