噪音擾民現(xiàn)象文獻綜述及影響因素分析
——基于時空情境視角

劉 敏 向 櫻

(云南警官學院，云南·昆明 650223)

引言

噪音擾民現(xiàn)象是與城市發(fā)展、市民物質(zhì)、精神需求密不可分的。表現(xiàn)為工業(yè)噪音、建筑施工噪音、交通運輸噪音、社會生活噪音。日常生活實踐中，社會生活噪音成為群眾反映最強烈的問題。對噪音擾民類警情的處置是長久以來困擾基層公安民警的一大難題。噪音擾民問題處置不及時、不徹底會影響公安機關(guān)執(zhí)法形象、警民關(guān)系等。2022年6月5日，《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》廢止的同時，《中華人民共和國噪聲污染防治法》正式實施。新的噪音污染防治法回應了噪音擾民現(xiàn)象，反映了當前我國噪音擾民問題已成為公民的重要關(guān)切。例如，城市軌道交通運輸噪聲將被納入監(jiān)管，廣場舞擾民或?qū)⑹艿教幜P，對有關(guān)建設單位、施工單位的噪聲污染也要進行處罰，并將減噪措施列入城市建設規(guī)劃(1)周豪、于龍，噪音擾民警情處置問題探析[J].中共青島市委黨校.青島行政學院學報，2021，(05).。尤其是第七十八條規(guī)定，把社會生活噪音的處置權(quán)歸于公安機關(guān)。2007年至2022年，《中華人民共和國噪聲污染防治法》從草案到正式生效的5年間，噪音擾民問題依然是警情處置的重點和難點，長期以重復報警和無效報警的形式困擾著民警日常接處警工作。公安派出所作為基層一線組織，不僅直接承擔著維護社會治安秩序的法律責任，也肩負為轄區(qū)居民提供社會服務的職責。然而從執(zhí)法實踐看，噪音擾民警情處置不夠徹底、不能讓群眾滿意的現(xiàn)象時常發(fā)生。這樣的執(zhí)法結(jié)果影響了公安機關(guān)在人民群眾心目中的形象，降低了人民警察的執(zhí)法公信力。噪音擾民警情有何種類型？何種情境下噪音受害者成為報警人？他們報警決策驅(qū)動因素是什么？民警處置過程有什么困境？鑒于目前對于噪音擾民的學術(shù)研究成果較少，本文提出從探討噪聲擾民警情的情境構(gòu)成入手，從報警人視角回應上述問題并提出建議。

一、噪聲擾民的法律規(guī)定和公安管轄范圍

《中華人民共和國噪聲污染防治法》(2)中華人民共和國環(huán)境噪音污染防治法[EB/OL].2018-12-29[2021-07-25]. http://www.gov.cn/xinwen/2021-12/25/content_5664472.htm.所稱的噪音，是指在工業(yè)生產(chǎn)、建筑施工、交通運輸和社會生活中產(chǎn)生的干擾周圍生活環(huán)境的聲音(見表1)(3)曾東，碧水藍天中的百姓環(huán)境權(quán)益：生活中的環(huán)境法[M]，武漢大學出版社，2007.。噪音污染，是指超過噪聲排放標準或未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象。因此，本文探討的“噪音擾民”是噪音污染干擾他人生活、工作和學習的現(xiàn)象。從法律規(guī)定層面看，噪音擾民行為是一個從行為后果角度進行定義的輕微違法行為，即只要聲音的存在影響了公民的正常生產(chǎn)生活就構(gòu)成危害后果，噪音擾民的違法事實即成立(4)周豪、于龍，噪音擾民警情處置問題探析[J].中共青島市委黨校.青島行政學院學報，2021，(05).。

現(xiàn)實生活中，當公民休息權(quán)、健康權(quán)等合法權(quán)益被外界噪音打擾，習慣于撥打110報警。通過報警途徑來表達制止噪音擾民的訴求是大多數(shù)報警人的選擇。根據(jù)《中華人民共和國噪聲污染防治法》第七十八條和《治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定，“違反關(guān)于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。(5)噪音標準參照，2008年10月1日，國家環(huán)境保護部和國家質(zhì)量監(jiān)督檢疫檢驗總局發(fā)布的《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》。此標準根據(jù)現(xiàn)行法律對社會生活噪聲污染源達標排放義務的規(guī)定，對營業(yè)性文化娛樂場所和商業(yè)經(jīng)營活動中可能產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的設備、設施規(guī)定了邊界噪聲排放限值和測量方法。本標準適用于對營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動中使用的向環(huán)境排放噪聲的設備、設施的管理、評價與控制。”在噪音擾民警情中，公安機關(guān)對以下5種常見噪音擾民警情具有管轄權(quán)：動物類噪聲，車輛行駛、交通運輸噪聲，鄰里生活噪聲，城市廣場、城鎮(zhèn)街道以及公園等公共娛樂場所組織集會等活動而產(chǎn)生的噪聲，居民家中發(fā)出的干擾周圍居民正常生活的噪聲。

表1 噪音污染分類

二、噪音擾民的文獻綜述

在中國學術(shù)網(wǎng)站“知網(wǎng)”輸入“噪音擾民”，析出的文獻并不豐富。經(jīng)過人工甄別和刪減，共獲得學術(shù)期刊85篇，碩士論文38篇，報紙73篇，共計168篇?？梢妼W界對噪音擾民的關(guān)注大致分為四個階段(見圖1)，共有4個高峰位(分別是2006、2011、2016、2021年)。

圖1 噪音擾民文獻發(fā)展階段

第一階段：2003～2008年，主要是報紙媒體對施工噪音、夜市噪音、娛樂或餐飲經(jīng)營場所噪音等方面的報道和反思，尤其集中在2006年和2007年。這一階段噪音污染的滋生是市民對餐飲、娛樂類社區(qū)商業(yè)的大量需求，與附近居民生活時空的沖突導致的。商鋪與居民區(qū)混雜在一起，并且因為商鋪缺乏必要的減排降噪設備，使得一些社區(qū)餐飲、娛樂門店經(jīng)營時產(chǎn)生油煙或噪音污染難以根除。

第二階段：2009～2013年，道路交通噪音和施工噪音成為突出問題。2010年為高峰段，但仍以報紙媒體和雜志對噪音污染的新聞評述為主，涉及建設施工、酒吧、高速地鐵等多個方面的噪音。

第三階段：2014～2019年，呈現(xiàn)出廣場舞噪音較為集中的關(guān)切，并有學術(shù)論文刊登于期刊上和13篇從公共治理(岑曉紅，2015(6)岑曉紅，公共治理視角下陽江市區(qū)廣場舞管理研究[D].華南理工大學，2015年。)、心理學(王志瑞，2016(7)王志瑞，對蘭州市廣場舞“擾民”現(xiàn)象的研究[D].西北師范大學，2016年。)、多視角(倪曉鳴，2015(8)倪曉鳴，廣場舞噪音擾民多視角分析[J].體育文化導刊，2015(02)，13-16.；高洪墨，2016(9)高洪墨，基于多視角的廣場舞現(xiàn)象及對策分析[D].大連理工大學碩士論文，2016年。)，2016、2017、2018年最為集中，說明這一時期廣場舞噪音擾民問題較為突出?！度嗣窆矆蟆?2015)(10)阮仕喜等，分類處置“噪音擾民”警情 建立多部分聯(lián)動執(zhí)法機制[N].人民公安報，2015年4月24日第5版?？橇岁兾魇°~川市公安局總結(jié)“噪音擾民”的處置對策，這是首次從警務執(zhí)法視角為分類，提出噪音擾民警情種類、面臨難題、法律依據(jù)、處置程序等，尤其指出不屬于公安機關(guān)管轄的“噪音擾民”警情的處置和對目前沒有明確規(guī)定的“噪音擾民”警情的處置。

第四階段：2020年至今，除了部分聚焦廣場舞擾民，大部分關(guān)注點呈現(xiàn)多元化的噪音擾民問題，但是明顯看出噪音污染引起的法律糾紛日益增多，有少量文章從執(zhí)法處置視角探討“噪音擾民”的處置與禁令問題(周豪、于龍，2021(11)王志瑞，對蘭州市廣場舞“擾民”現(xiàn)象的研究[D].西北師范大學碩士論文，2016年。；徐艷紅，2022(12)徐艷紅，以法治力量守護公眾“安靜權(quán)”—從全國首例“噪音擾民”禁止令說起[N].人民政協(xié)報，2022年6月21日第3版。)，探討了2022年1月1日正式實施的“環(huán)境禁止令”的司法解釋，為低頻噪音擾民事件(噪音分貝未達到處罰標準導致行政機關(guān)無法對其實施處罰)提供了法律援助。

綜上，學界對噪音擾民的研究仍然停留在現(xiàn)象討論層面，并未有科學的實證研究；尚未從報警人的敘事視角來思考噪音擾民現(xiàn)象；且沒有把噪音擾民警情置于警民關(guān)系、公安機關(guān)執(zhí)法形象等命題之中。

三、噪音擾民的本質(zhì)及隱喻

時間和空間作為社會發(fā)展的必要向度，是研究社會發(fā)展的重要維度。在傳統(tǒng)社會的分析中“時間和空間(被)看作是行為的環(huán)境”(吉登斯，1998：195(13)[英]安東尼吉登斯，社會的構(gòu)成-結(jié)構(gòu)化理論大綱[M].李康、李猛譯，北京：三聯(lián)書店，1998.)。情境是個體知覺的環(huán)境,是個體對環(huán)境的體驗、傾向、期待和認知。時空情境將時空作為影響個人與社會關(guān)系的關(guān)鍵性因素進行考察。本文對噪音擾民的理解也需要將行為還原互構(gòu)主體和互構(gòu)行為發(fā)生的時空情境之中。

日常生活實踐中普遍存在規(guī)范，這些規(guī)范通過習慣、風俗、儀式、法律等各種各樣的形式得以體現(xiàn)。日常生活廣義上指人的各種生活，包括日常生活行為、學習、工作、休閑、社交、娛樂等。在不同的時空情境中，規(guī)范性約束強有力地控制著人們，要求個體“舉止得體”，這種“舉止得體”是指人們在特定的時空情境下的行為符合該場景的慣例。例如：工作時空情境則是緊張、慣例、忙碌等，我們注重的是效率、進度、成本等；休息時空情境是安靜、私密、遮光的，所以我們要避免噪音、強光和暴露在公共場所的；社交時空情境是暢談、放松、飲酒，因此難免會有高聲交談、爭吵、延時結(jié)束；娛樂時空在音樂、燈光、酒精等感官刺激的情境下，狂歡、吵鬧、酒醉等行為也變得“可以理解”。

聲音(噪音)是通過介質(zhì)(空氣或固體、液體)傳播并能被人或動物聽覺器官所感知的波動現(xiàn)象。聲音是人類通過聽覺被迫接受的感官刺激，因此噪音也無法避免。噪音是同頻(同時間)異質(zhì)的(異空間)，具有穿越時空的特性。在噪音污染產(chǎn)生之前，休息者和娛樂者在各自的時空情境“舉止得體”，但是，當噪音連接了雙方，彼此就成為了噪音被擾者和噪音制造者(見圖2)。例如：當噪音被擾者處于休息時空情境，而噪音制造者處于休閑時空情境(燒烤攤、酒吧等)或者工作時空情境(道路施工、商鋪等)，休閑時空與休息時空的沖突、工作時空與休息時空的對峙是噪音擾民現(xiàn)象的本質(zhì)。綜上，噪音擾民的時空情境隱喻，就是噪音發(fā)出者的時空情境和噪音接收者的時空情境交互部分的沖突和矛盾，阻斷、隔離、減少噪聲污染的傳播是解決辦法。

圖2 社會噪音擾民警情雙方時空情境及連接要素

四、噪音擾民警情“報警-處警”處置路徑

(一)研究方法

一是對某派出所接處警信息系統(tǒng)記錄的有關(guān)噪音擾民警情64起，進行描述性統(tǒng)計(噪音源先后占比：燒烤攤、酒吧、商鋪、廣場舞、公共施工、裝修、流動商販、上課、組織活動)，時間節(jié)點從2022年6月1日至8月1日。二是對接處警警察展開深度訪談，讓他們還原“噪音擾民”案件的時空情境和處置過程，共25起。非結(jié)構(gòu)訪談內(nèi)容包括：請回憶出警的時間、地點、環(huán)境等；報警人的訴求和陳述事實，語言、肢體、情緒等表達；你處置的經(jīng)過及困惑。共采訪5位警察(見表2)，每位約有30分鐘至1個半小時的訪談時間。三是本文作者在這期間參與值班出警，共歷經(jīng)5次“噪音擾民”報警，作為觀察者進行了深入觀察，并與報警者交談(見表2)，現(xiàn)場記錄觀察筆記。兩者整理文字約為8萬字。

表2 訪談對象基本特征

本研究旨在了解噪音擾民警情報警人的報警訴求，由于這個過程存在各種影響因素和語境，因此，研究者基于建構(gòu)主義，將報警視為一個由主體和其所處語境情境共同建構(gòu)的過程，并運用敘述性敘事分析方法的思路進行研究設計。敘事分析作為一個研究策略廣泛應用于各個學科，普遍認為，敘事分析的思路和策略有助于了解個體賦予其體驗的意義，或是個體或群體如何組織社會生活和實踐，或是文化價值及個人主體性的松散的體現(xiàn)(14)孫艷、李咪咪、李少華、葉穎華，千禧一代出境游目的地決策過程敘事研究—良機驅(qū)動的發(fā)現(xiàn)及其理論意義[J].旅游學刊，2021，36(7).。敘事分析中的故事是第一人稱口頭講述或重述與個人經(jīng)歷有關(guān)的事件。Yussen和Ozcan提出的問題解決法的五要素，即角色、情境、問題、行動和結(jié)果(15)YUSSEN S R,OZCAN N M. The development of knowledge about narratives[J]. Educational Psychology, 1997，(02).，是將它們配置為故事情節(jié)推進的貢獻者，形成敘事結(jié)構(gòu)圖，發(fā)現(xiàn)情節(jié)之間相互關(guān)系的有效方法。本文從中獲得25起“噪音擾民”案件的時空情境和處置過程，并形成噪音擾民敬請決策報警-處警情境示例圖(見圖3)。

圖3 噪音擾民警情決策報警-處警情境示例

(二)噪音擾民警情報警驅(qū)動因素

本研究數(shù)據(jù)分析分兩個階段：第一階段，研究者首先對每一份訪談記錄中報警人自陳報警的決策過程進行分析，構(gòu)建報警的故事情節(jié)；第二階段，以第一階段提煉的故事情節(jié)為分析單位，進行橫向比較尋找共性及規(guī)律，并試圖形成噪音擾民決策報警模式。10位受訪者回顧了25起噪音擾民警情(見表3)。共有三類主要報警驅(qū)動因素：第一類是個體身體對噪音的直接感受。“吵鬧、心煩、身體不舒服、無法休息”等，這些描述是報警人聽覺對身體產(chǎn)生的認知體驗。噪聲源包括施工機器聲、喇叭聲、音樂聲、唱歌聲、講課聲、樂器聲、吆喝聲、吵鬧聲、說話聲、裝修聲、搬家聲等。這類由身體本能驅(qū)動引發(fā)的不適感呈現(xiàn)為噪音源制造者與周邊居民在自由時空支配利益上所發(fā)生的沖突?！癚1:酒吧一直經(jīng)營到凌晨3、4點，經(jīng)常有些人喝嗨了大聲吵吵,我們根本睡不好呀!”“Q4：今天我身體非常不舒服，剛準備睡覺，樓下鋼琴聲就來了，感覺今天聲音非常大”“Q6：燒烤攤噪音年年不休呀，每天要到1點，喝醉的人大呼小叫的，吵得我都神經(jīng)衰弱了”。第二類是情感聯(lián)結(jié)對噪音污染產(chǎn)生負面情緒。從“我父母身體不好，孩子明天要中考，我女兒還小”等陳述中，賦予了報警人決策報警的情感理由。“Q3：孩子這幾日中考，中午讓他回來休息一下，結(jié)果旁邊學校操場上比賽聲此起彼伏，還有啦啦隊震天響，這不是耽誤孩子嘛，大家都知道高考中考是不允許摁喇叭的呀，還搞啥活動呀？”“Q9：孩子還小，每天要早起上學，天天這樣妖魔鬼怪的喊叫太可怕了，都怪我當時買了這么低的樓層，但是聽說10幾層也是能聽到這些噪音的，不能因為有這樣的商鋪就影響我們的生活質(zhì)量和房子價格吧”。第三類是對噪音持續(xù)性和噪音源不確定性的忍耐度訴求。“不是一天兩天了、每天都是不同的客人”，從時空維度上，噪音源與報警人長期處于時空異化的對峙和僵持之中。從噪聲源持續(xù)時間來看，商鋪、廣場舞、鄰里這些相對固定的空間位置，導致噪音持續(xù)性更長，對居民影響更大。若噪聲源來自消費者，對這些不固定的消費人群的約束也僅依靠道德規(guī)勸的作用?！癚7：這種情況不是一天兩天了，你們再不給我解決我就去北京上訪了”“Q5：都是吃飯的人，每次都不一樣，打市長熱線我也打了好幾次了。你說去罰款店主，他們估計也冤枉，都是來吃飯的人，他們沒素質(zhì)店主也沒辦法?！?/p>

基于“人是有限理性”的假設觀點，個體在決定中尋求的并非是“最大”或“最有”的標準，而只是“滿意”的標準。由此可見，噪音擾民警情的形成是報警人面對在場情境中產(chǎn)生的問題，不斷摸索、協(xié)商、妥協(xié)而產(chǎn)生的。要加強對噪音擾民報警的前瞻性預判，關(guān)注噪音受害者如何成為報警人，什么地點的噪音源較為集中，如何在特殊時期和時段做好提醒，以及如何聯(lián)動經(jīng)營業(yè)主約束消費者的不當行為。

表3 噪音擾民敘事方法的案例示例

五、結(jié)論

本研究運用敘事分析的方法對10個噪音擾民案情的當事人的訪談數(shù)據(jù)進行解構(gòu)，共獲得25次警情經(jīng)歷的敘述，并在此基礎(chǔ)上提煉出三類報警驅(qū)動因素，為探索噪音擾民警情“報警-處警”路徑提供思路。針對噪音擾民警情的報警行為，與報警人即時所在的時空情境和噪音源的時空情境相關(guān)，兩者的互構(gòu)和沖突可能解釋噪音擾民現(xiàn)象。本研究運用 Yussen 和 Ozcan 的五要素框架對個體建構(gòu)的事件進行解構(gòu)，以不同故事情節(jié)的方式而非主題方式再現(xiàn)決策過程,是對噪音擾民警情研究中敘事方法應用的一次嘗試。

目前噪音擾民警情處置存在的問題不容忽視。一是法律界定模糊。環(huán)境噪聲污染防治法和治安管理處罰法雖然明確規(guī)定該類違法的處罰權(quán)歸公安機關(guān)，但關(guān)于噪音級別的鑒定、案件的具體管轄權(quán)都沒有形成法律規(guī)定。比如噪音污染案件在公安機關(guān)內(nèi)部是屬于派出所的屬地管轄，還是統(tǒng)一由治安部門處理，都無明確規(guī)定。派出所民警到達現(xiàn)場多半采取阻止行為或者勸告減小音量，消除噪音源后電話反饋報警人的做法。二是調(diào)查取證難。一方面是噪音擾民案件要求取證的時效性較強，絕大多數(shù)關(guān)于噪音污染的報警始于一個特定時間段，但是當民警趕到現(xiàn)場時音量降低，噪音分貝并不超標，造成無法取證。另一方面噪音主體具有流動性、重復性等特點。例如燒烤攤、酒吧的消費者是制造噪音的主體，但是民警只能勸告客人減小音量，無權(quán)通過監(jiān)管經(jīng)營者約束客人的行為。三是侵權(quán)主體難確定。由于噪音擾民常常發(fā)生于休息時間，報警人常常在屋內(nèi)撥打報警電話，不愿意出現(xiàn)在噪音現(xiàn)場，并且大多數(shù)報警人不愿意透露身份信息。處警民警只能憑借報警電話定位和描述的噪音地點去調(diào)查取證，民警進行詳細的立案調(diào)查時，再聯(lián)系報案人，其卻不愿接受詢問，使案件因缺乏被侵權(quán)的主體而無法立案調(diào)查。

未來要從以下幾個方面深入思考：一是從執(zhí)法民警視角探討執(zhí)法困境以及制約因素；二是從完善法律規(guī)范方面，為噪音擾民警情處置提供法律支撐；三是從噪音擾民現(xiàn)象思考噪音擾民行為，多學科探討其本質(zhì)和邊界，并為構(gòu)建和諧警民關(guān)系提供理論支持。