馬克思哲學(xué)革命視域下的意識(shí)形態(tài)論

王佳靈，胡立剛

(1.浙江金融職業(yè)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018;2.中共紹興市上虞區(qū)委黨校，浙江 上虞 312300)

馬克思和恩格斯站在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)“一般意識(shí)形態(tài)”等的批判而逐漸形成了意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)。他們對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，主要集中在兩人合著的早期著作《德意志意識(shí)形態(tài)》中。對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判，本質(zhì)上是要揭示意識(shí)形態(tài)的存在根源。而要探究意識(shí)形態(tài)的存在基礎(chǔ)，需從理解馬克思的哲學(xué)革命成果出發(fā)，破除意識(shí)形態(tài)的理性主義迷霧，顯示意識(shí)形態(tài)的本源面目。

一、哲學(xué)革命：馬克思意識(shí)形態(tài)形成的前提

馬克思早期同鮑威爾兄弟、布爾、施蒂納等人一樣是一個(gè)忠實(shí)的黑格爾主義者，馬克思在《博士論文》中的核心主題是自我意識(shí)的能動(dòng)原則，表明此時(shí)馬克思主要的思想框架還在黑格爾哲學(xué)體系中。但馬克思的思想并沒(méi)有停步于此，其在《博士論文》中也表現(xiàn)出了對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)的某種批判。馬克思認(rèn)為抽象的自我意識(shí)只不過(guò)是脫離現(xiàn)實(shí)生活的抽象存在，思想只有進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活才能具有革命性的力量。這是馬克思在《博士論文》中表現(xiàn)出來(lái)的與鮑威爾、施蒂納等黑格爾派的分歧點(diǎn)，真正促使馬克思走出黑格爾哲學(xué)思想體系的是其在擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編時(shí)遇到的物質(zhì)利益問(wèn)題。為此，馬克思開(kāi)始對(duì)黑格爾的法哲學(xué)開(kāi)展批判。這一批判所得出的結(jié)論是無(wú)論是法律所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系還是國(guó)家的形式，均不能從法律關(guān)系或者是國(guó)家形式本身即理性本身來(lái)進(jìn)行論證解讀，更不能從絕對(duì)精神的邏輯進(jìn)展中來(lái)解讀。因?yàn)檫@種解讀均未觸及現(xiàn)實(shí)問(wèn)題本身，而只是在理性自身內(nèi)部打轉(zhuǎn)。既然如此，那應(yīng)該從哪里出發(fā)呢？馬克思繼續(xù)說(shuō)道，正確理解這些，需從“物質(zhì)生活關(guān)系”入手，即從“市民社會(huì)”出發(fā)。馬克思經(jīng)對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判后所得出的這一結(jié)論表明，馬克思開(kāi)始從“精神”“自我意識(shí)”自身轉(zhuǎn)向關(guān)注“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”本身，逐漸脫離黑格爾哲學(xué)體系，從唯心主義開(kāi)始轉(zhuǎn)向唯物主義。

而費(fèi)爾巴哈的唯物主義思想又深深地影響了馬克思，在馬克思從一個(gè)唯心主義者到一個(gè)唯物主義者的轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了重要的作用。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，唯心主義哲學(xué)的根本問(wèn)題在于現(xiàn)實(shí)存在和觀念存在的顛倒化，特別是把感性主體和觀念賓詞的顛倒化，即把作為現(xiàn)實(shí)的、感性存在的個(gè)人主體顛倒化為作為觀念意識(shí)存在的賓詞。也就是說(shuō)，通過(guò)感性主體和觀念賓詞的倒置，實(shí)現(xiàn)了作為現(xiàn)實(shí)主體的人賓詞化和作為觀念的賓詞主體化。無(wú)論是客觀唯心主義，還是主觀唯心主義，都只不過(guò)是把“絕對(duì)精神”、“自我意識(shí)”等觀念精神主體化了。也就是說(shuō)，在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，應(yīng)該重新確立人作為現(xiàn)實(shí)主體的維度，把觀念作為現(xiàn)實(shí)主體的賓詞。換言之，應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)感性的維度出發(fā)來(lái)把握主體及其周遭世界，而不應(yīng)該從意識(shí)觀念的維度出發(fā)來(lái)把握和理解現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的世界。這是費(fèi)爾巴哈在樹(shù)立唯物主義權(quán)威上所做的巨大貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，馬克思的唯物主義思想并沒(méi)有停留在費(fèi)爾巴哈的層面上。相反，馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈“過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自然而過(guò)少地強(qiáng)調(diào)政治。”言外之意，即意味著費(fèi)爾巴哈在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的自然界的同時(shí)卻忽視了現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的能動(dòng)性原則，僅僅把現(xiàn)實(shí)的自然界看作是感性的對(duì)象。馬克思比費(fèi)爾巴哈前進(jìn)一步的地方在于：馬克思不僅承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界作為感性對(duì)象性的存在，同時(shí)也承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的人的主體能動(dòng)性。這個(gè)主體能動(dòng)性的原則來(lái)源于馬克思對(duì)黑格爾辯證法的批判性吸收。馬克思吸收了黑格爾自我意識(shí)的“活動(dòng)”原則，但同時(shí)批判了自我意識(shí)“活動(dòng)”原則的抽象性和內(nèi)在性，轉(zhuǎn)而確立為現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性活動(dòng)原則，把“活動(dòng)”原則從自我意識(shí)中解放出來(lái)。而這就是馬克思發(fā)動(dòng)的哲學(xué)革命，其重要的成果是確立了“對(duì)象性活動(dòng)”思想。

馬克思的這一思想被充分地表達(dá)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中寫道“對(duì)象性活動(dòng)”時(shí)主要表達(dá)了兩層意思，一方面，人的存在是作為現(xiàn)實(shí)的、感性的個(gè)體存在的，而不是作為自我意識(shí)存在的，突出人的存在的感性對(duì)象性維度，如特意用“現(xiàn)實(shí)的”“肉體的”“呼出和吸入一切自然力”等這樣的詞匯來(lái)描述“人”，凸顯人的感性存在特質(zhì)，把人從意識(shí)的內(nèi)在性中拉出來(lái)，讓其立在大地上。另一方面，作為感性對(duì)象性存在的人的活動(dòng)，不是純粹自我意識(shí)的內(nèi)在活動(dòng)，而是在現(xiàn)實(shí)世界中的對(duì)象性活動(dòng)，這個(gè)活動(dòng)的力量是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性。馬克思正因此而超越了一切舊唯物主義，確立了新唯物主義。由此揭示了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在現(xiàn)實(shí)的世界中所從事的感性的對(duì)象性活動(dòng)是一切現(xiàn)實(shí)和歷史的基礎(chǔ)。因而，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)世界還是觀念世界，都需要從中尋根問(wèn)源。

二、現(xiàn)實(shí)個(gè)人的對(duì)象性活動(dòng)以及由此展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程：意識(shí)形態(tài)的存在基礎(chǔ)

我們討論意識(shí)形態(tài)的存在基礎(chǔ)必須從現(xiàn)實(shí)個(gè)人的對(duì)象性活動(dòng)以及由此展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程出發(fā)?；蛘呖梢詮街闭f(shuō)，現(xiàn)實(shí)個(gè)人的對(duì)象性活動(dòng)以及由此展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程其實(shí)就是意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)存在基礎(chǔ)。對(duì)此，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫道：“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！盵1]155也即是說(shuō)，我們討論意識(shí)形態(tài)的存在基礎(chǔ)，不能從意識(shí)本身出發(fā)，而應(yīng)該從“從事實(shí)際活動(dòng)的人”以及“他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”出發(fā)，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)只不過(guò)是對(duì)這一生活過(guò)程的觀念“反射和反響”，作為脫離人而存在的意識(shí)形態(tài)本身并不具有絕對(duì)的獨(dú)立性。同時(shí)，馬克思也斷定如果作為意識(shí)形態(tài)而存在的道德、理論、神學(xué)等一切意識(shí)形式與現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生沖突和矛盾，那這只不過(guò)是表明了現(xiàn)實(shí)的生活和社會(huì)關(guān)系發(fā)生了沖突和矛盾，因?yàn)樽鳛榈赖?、理論以及神學(xué)等等的意識(shí)形態(tài)都是以現(xiàn)實(shí)的歷史生活過(guò)程為基礎(chǔ)的，都是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程的虛假或者顛倒的表達(dá)。

對(duì)于意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生，馬克思恩格斯認(rèn)為：“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的?！憩F(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”[2]151在這里，馬克思和恩格斯首先表明“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)”即感性意識(shí)的生產(chǎn)，此處特別需要注意的是這里“思想、觀念和意識(shí)”不是指意識(shí)形態(tài)的層面而言，而是意識(shí)形態(tài)前的，這些感性意識(shí)的生產(chǎn)一開(kāi)始就與人們的感性活動(dòng)(物質(zhì)活動(dòng))和感性交往(物質(zhì)交往)相聯(lián)系，也就是說(shuō)這些感性意識(shí)最初就是在感性交往中產(chǎn)生中。在此基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)作為“精神生產(chǎn)”即作為政治、法律、宗教等一切意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)也是如此。雖然這些精神生產(chǎn)是在“語(yǔ)言”中，即通過(guò)詞匯組織、構(gòu)造中完成，但其產(chǎn)生的根源都和人們的“物質(zhì)活動(dòng)”“物質(zhì)交往”相關(guān)聯(lián)，而不是憑空產(chǎn)生的。也就是說(shuō)，“那構(gòu)成 ‘神圣的’觀念世界之基礎(chǔ)的東西，是非常 ‘不神圣的’：這個(gè) ‘世俗的’基礎(chǔ)乃是人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?！盵3]102哪怕意識(shí)形態(tài)所反映的社會(huì)關(guān)系是虛假的或者倒置的，那也都是從人們的生活歷史中形成。對(duì)此，馬克思恩格斯列舉了照相機(jī)的例子，認(rèn)為如果意識(shí)形態(tài)所反映的人與人之間的關(guān)系如同照相機(jī)中呈現(xiàn)的一樣是倒立的，那么這樣也只不過(guò)是人們歷史活動(dòng)的結(jié)果，而非意識(shí)形態(tài)本身所為。毋庸諱言，馬克思恩格斯把意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)生和存在基礎(chǔ)牢牢地建立在現(xiàn)實(shí)生活中，建立在人們的實(shí)踐活動(dòng)上。

意識(shí)形態(tài)的消亡問(wèn)題在黑格爾哲學(xué)體系中是一個(gè)意識(shí)自身的內(nèi)在問(wèn)題，跟現(xiàn)實(shí)生活無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，在黑格爾哲學(xué)的視域中意識(shí)形態(tài)的消亡問(wèn)題是一個(gè)純粹的理論問(wèn)題，意識(shí)形態(tài)的更迭和消亡只不過(guò)是意識(shí)自身的發(fā)展過(guò)程。當(dāng)然，馬克思恩格斯并不能同意這樣的觀點(diǎn)。馬克思恩格斯認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的更迭、消亡與人們的實(shí)踐活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)，離開(kāi)人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程來(lái)討論意識(shí)形態(tài)的變化、消亡問(wèn)題，均只不過(guò)是在空洞的、抽象的層面上進(jìn)行討論。不管這些討論多么激烈，都未涉及意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而只是在意識(shí)形態(tài)內(nèi)部打轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，在此意義上所開(kāi)展的對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判也只不過(guò)是停留在“用詞句反對(duì)詞句”的層次上，而未真正進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活本身，因而也未真正開(kāi)啟有原則高度的現(xiàn)實(shí)批判。所以，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)一般意識(shí)形態(tài)，特別是德意志意識(shí)形態(tài)的批判中就指出，無(wú)論是施特勞斯、鮑威爾使用的“實(shí)體”“自我意識(shí)”等范疇，還是費(fèi)爾巴哈、施蒂納所使用的“類”“唯一者”“人”等范疇，都只不過(guò)是在承認(rèn)觀念、宗教、普遍的東西統(tǒng)治世界的基礎(chǔ)上用改變意識(shí)、觀念的方式來(lái)批判改變世界。

因而，馬克思和恩格斯認(rèn)為：“實(shí)際上，而且對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！盵2]155對(duì)于肩負(fù)推翻資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義使命的共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，要推翻資產(chǎn)階級(jí)，批判甚至消滅資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，關(guān)鍵的問(wèn)題在于鏟掉資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即要求使現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)世界一切革命化，讓資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)失去存在的現(xiàn)實(shí)土壤?？偠灾隈R克思恩格斯看來(lái)，要實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的更迭或者消亡并不能如同青年黑格爾派認(rèn)為的那樣通過(guò)對(duì)觀念的反對(duì)和改變就能實(shí)現(xiàn)，而是要訴諸于實(shí)際的行動(dòng)，訴諸于實(shí)際地改變一切現(xiàn)存的事物。也就是說(shuō)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變來(lái)實(shí)現(xiàn)上層建筑的改變。

三、現(xiàn)實(shí)個(gè)人社會(huì)生活的意識(shí)形態(tài)：“生活決定意識(shí)”

首先，所要“破”的地方。馬克思通過(guò)其哲學(xué)存在論上的革命，把意識(shí)形態(tài)得以而可能的真實(shí)基礎(chǔ)奠定在人們現(xiàn)實(shí)的歷史生活過(guò)程上，徹底否定了意識(shí)形態(tài)的唯心主義根基，破除了意識(shí)形態(tài)的理性主義迷霧。在此基礎(chǔ)上，我們就比較容易理解馬克思恩格斯所說(shuō)的“生活決定意識(shí)”這個(gè)命題的涵義。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫道：“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！盵2]152不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。顯然， 這是一個(gè)典型的唯物主義命題，人的觀念是由人的物質(zhì)生活決定的，是物質(zhì)決定意識(shí)而不是意識(shí)決定物質(zhì)。但馬克思恩格斯此處強(qiáng)調(diào)“不是意識(shí)決定生活”，此處“意識(shí)”并不是指感性意識(shí)或者說(shuō)是指意識(shí)形態(tài)，而是指純粹的自我意識(shí)。馬克思恩格斯反對(duì)自我意識(shí)決定現(xiàn)實(shí)生活，即反對(duì)黑格爾把現(xiàn)實(shí)的歷史的生活過(guò)程作為自我意識(shí)的外化過(guò)程、作為純粹的邏輯的展開(kāi)過(guò)程。也就是說(shuō)，馬克思恩格斯先破除了長(zhǎng)期以來(lái)受黑格爾哲學(xué)影響的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，把自我意識(shí)作為絕對(duì)獨(dú)立的主體存在，而把現(xiàn)實(shí)世界僅僅作為自我意識(shí)的附庸品。即把自我意識(shí)絕對(duì)化、主體化，而把現(xiàn)實(shí)世界抽象化、虛無(wú)化。

其次，在“立”的方面，即在正面闡述上，馬克思恩格斯提出了“生活決定意識(shí)”這個(gè)觀點(diǎn)。大家容易理解“物質(zhì)決定意識(shí)”，但對(duì)“生活決定意識(shí)”在理解上有一定困惑。因?yàn)椤拔镔|(zhì)”和“意識(shí)”是相對(duì)的概念，也是我們所熟悉的概念。但在馬克思哲學(xué)中，這里的“生活”就是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。而“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。”[4]13也就是說(shuō)，意識(shí)只不過(guò)是被人們意識(shí)到了的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。除此之外，意識(shí)再無(wú)其獨(dú)立的自在性。人們的生活是怎么樣的，那他們的意識(shí)就是怎么樣的。離開(kāi)人們的生活來(lái)談?wù)撘庾R(shí)的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題也只不過(guò)是一句空話。因此，馬克思恩格斯說(shuō)是人們的現(xiàn)實(shí)生活決定了人們的意識(shí)，而絕不是如黑格爾所言的是人們的意識(shí)決定了人們的現(xiàn)實(shí)生活。當(dāng)然，在“生活決定意識(shí)”中的“意識(shí)”既是指感性意識(shí)、社會(huì)意識(shí)，又是指意識(shí)形態(tài)。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活既決定著人們的感性意識(shí)，又是當(dāng)下時(shí)代意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，我們?cè)诶斫狻吧顩Q定意識(shí)”時(shí)，還需要注意的是人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程并不是無(wú)意識(shí)的過(guò)程，而是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的有意識(shí)的活動(dòng)。而人在生活中的意識(shí)或者說(shuō)在活動(dòng)中的意識(shí)也是被生活本身所規(guī)定的。之所以如此，乃是因?yàn)槿耸歉行缘氖軇?dòng)的即受限制的存在物，人是被現(xiàn)實(shí)生活本身所設(shè)定的，其意識(shí)也是被現(xiàn)實(shí)生活本身所規(guī)定，不可能脫離時(shí)代而存在。

再次，在理解“生活決定意識(shí)”這個(gè)命題時(shí)，還需作進(jìn)一步說(shuō)明的是在社會(huì)生活領(lǐng)域，說(shuō)現(xiàn)實(shí)生活決定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，其本質(zhì)上是說(shuō)人與人之間的社會(huì)關(guān)系通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、法律等意識(shí)形式在觀念上的表達(dá)。也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)和法律等意識(shí)形式完成了和實(shí)現(xiàn)了對(duì)人與人之間的社會(huì)關(guān)系的合法性規(guī)定和論證。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，這種人與人之間的社會(huì)關(guān)系最突出的表現(xiàn)為人與人之間支配與被支配的關(guān)系，或者說(shuō)是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。這種人與人之間支配和被支配的關(guān)系通過(guò)資本這個(gè)積累起來(lái)的勞動(dòng)(抽象的勞動(dòng))對(duì)活勞動(dòng)的支配來(lái)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)權(quán)力也在此中蘊(yùn)含產(chǎn)生。所以，我們說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治合法性的辯護(hù)和論證，正是在此意義上而言的。

最后，我們從存在論的視域來(lái)對(duì)這個(gè)命題進(jìn)行探討。初看起來(lái)，馬克思和恩格斯的命題只是對(duì)黑格爾哲學(xué)命題的簡(jiǎn)單倒置，是對(duì)命題中前后用詞的簡(jiǎn)單更換，并沒(méi)有什么特別高明之處。然而，事實(shí)上兩者之間在存在論境域上卻有著天壤之別。他們?cè)凇兜乱庵拘螒B(tài)》中提出上述命題后繼續(xù)寫道：“前一種考察方法從意識(shí)出發(fā)，把意識(shí)看作是有生命的個(gè)人。后一種符合現(xiàn)實(shí)生活的考察方法則從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)，把意識(shí)僅僅看作是他們的意識(shí)?！盵2]153在這里，“前一種考察方法”即是指“意識(shí)決定生活”，這種考察方法的秘密是把自我意識(shí)主體化，當(dāng)作有生命的個(gè)人。當(dāng)然，也可以看出“意識(shí)決定生活”這個(gè)觀點(diǎn)或者說(shuō)這種考察方法毋庸置疑是以理性形而上學(xué)作為基礎(chǔ)的。而“后一種符合現(xiàn)實(shí)生活的考察方法”的出發(fā)點(diǎn)卻是生活在感性的現(xiàn)實(shí)生活世界中的現(xiàn)實(shí)個(gè)人，意識(shí)只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人從事感性活動(dòng)中的感性意識(shí)，是屬于現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性意識(shí)，或者是反映現(xiàn)實(shí)個(gè)人社會(huì)生活的意識(shí)形態(tài)，因而取消了自我意識(shí)的主體地位。據(jù)此，我們也可以看出“生活決定意識(shí)”是以馬克思對(duì)象性活動(dòng)思想或者說(shuō)實(shí)踐唯物主義思想為根基的，是生存論路上的存在論基礎(chǔ)，這是經(jīng)馬克思哲學(xué)革命后所開(kāi)啟的新的存在論境域，也是區(qū)分馬克思哲學(xué)和以往一切舊哲學(xué)的關(guān)鍵所在。通過(guò)辨明“意識(shí)決定生活”和“生活決定意識(shí)”兩個(gè)觀點(diǎn)在存在論根基上的根本差別，我們更能明白意識(shí)形態(tài)的存在根基究竟是什么，也更能明白馬克思恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判是真正的有原則高度的批判。