在場(chǎng)與出場(chǎng)：鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的回歸與實(shí)現(xiàn)

李建勇

(中共威海市委黨校，山東 威海 264213)

一、鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性式微的理性反思

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為一項(xiàng)新時(shí)期推進(jìn)農(nóng)村基層治理現(xiàn)代化的政策工具，有效契合了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)諸多問(wèn)題復(fù)合疊加的現(xiàn)實(shí)需求，成為學(xué)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)議題。學(xué)者們紛紛懷著志在富民的學(xué)術(shù)關(guān)懷積極投身鄉(xiāng)村振興的理論研究與實(shí)踐探索之中，相關(guān)研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)。在海量文獻(xiàn)中，多數(shù)將“主體性”問(wèn)題特別是“農(nóng)民主體性”列為其研究所指，試圖從這一與鄉(xiāng)村密切關(guān)聯(lián)的對(duì)象中找尋鄉(xiāng)村振興之徑路，進(jìn)而將“主體性”的話語(yǔ)體系帶回了鄉(xiāng)村振興的知識(shí)生產(chǎn)之中。這也契合了黨和國(guó)家在歷次關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要文件中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，切實(shí)發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性”的政策要求。

在西方語(yǔ)義主導(dǎo)的現(xiàn)代化和城市中心主義發(fā)展思維的總體支配下，現(xiàn)代化建設(shè)所需的各種資源不斷向城市集聚，相對(duì)而言，農(nóng)村因其薄弱的經(jīng)濟(jì)、政治地位在前期發(fā)展中“慘遭冷遇”而“積弊叢生”(如空心化、老齡化所表征的“農(nóng)民的終結(jié)”“村落的終結(jié)”)。但我們不能將其簡(jiǎn)單歸結(jié)為農(nóng)村本身的問(wèn)題，更不是代表鄉(xiāng)村主體的農(nóng)民問(wèn)題。無(wú)論是早期的社會(huì)學(xué)家，還是今天的“三農(nóng)”學(xué)者，我們將過(guò)多精力用于農(nóng)民主體性的“問(wèn)題化”表述，從“愚、貧、私、弱”[1]的外在形象，到“無(wú)功德、刁民、狠人”[2]的內(nèi)在心理，以及“等、靠、要”的行為邏輯，以“‘低效度’的知識(shí)系統(tǒng)、‘弱質(zhì)性’的行動(dòng)能力、‘向我性’的理性意識(shí)”[3]123-132諸如此類的話語(yǔ)體系表述鄉(xiāng)村建設(shè)中的農(nóng)民主體性問(wèn)題，使得原本被建構(gòu)出來(lái)的問(wèn)題占據(jù)了所有的視野而成為問(wèn)題本身，追問(wèn)我們的研究是否真正回應(yīng)了“鄉(xiāng)村建設(shè)而農(nóng)民不動(dòng)”的知識(shí)困惑，抑或人類學(xué)家在田野調(diào)查時(shí)所經(jīng)歷的“文化識(shí)盲”時(shí)刻。反觀已有研究，是否存在這樣的話語(yǔ)矛盾：我們一方面呼喚農(nóng)民主體性的發(fā)揮，另一方面又反復(fù)言說(shuō)農(nóng)民主體性的問(wèn)題，“或以現(xiàn)實(shí)障礙的頑固性，或以生產(chǎn)力的先進(jìn)性來(lái)否定農(nóng)民的主體性”[4]，進(jìn)而得出“他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們”[5]的研究結(jié)論，從而落入鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性式微的窠臼；同時(shí)，我們也應(yīng)思考是否存在將空心化、老齡化等鄉(xiāng)村社會(huì)整體面臨的不爭(zhēng)事實(shí)與鄉(xiāng)村主體性式微的行為邏輯二者等同理解的現(xiàn)象，即將一種客觀實(shí)在與主體自覺(jué)混淆誤用，這種概念層面的模糊與語(yǔ)言所指的差異在某種程度上影響了我們對(duì)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的真實(shí)解讀。正如馬丁·海德格爾所言：“是主體性建構(gòu)了主體，而非主體建構(gòu)了主體性?！盵6]154所以，這種只看到農(nóng)民群體作為鄉(xiāng)村振興數(shù)量之主體，而忽視了其內(nèi)在主體性表述的研究所指，在越來(lái)越多人主張帶回農(nóng)民主體性的今天飽受詬病。站在主體性“式微解讀”與“重新帶回”的歷史節(jié)點(diǎn)上，怎樣認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)村振興的主體性？鄉(xiāng)村振興需要什么樣的主體性？成為重要的時(shí)代課題。因而，本文在對(duì)既有研究深刻反思的基礎(chǔ)上，認(rèn)為只有從“主體性”的基本問(wèn)題出發(fā)，從概念語(yǔ)匯中理解鄉(xiāng)村振興中的主體性實(shí)踐，才能“回到事情本身”[7]，即找到農(nóng)民主體性與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系問(wèn)題并作出具有針對(duì)性的理論回應(yīng)。

二、“主體性”的概念及其在鄉(xiāng)村振興中的表達(dá)

“主體性”問(wèn)題是哲學(xué)論域中的重要命題。近年來(lái)，其在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛嫁接與應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)的有機(jī)統(tǒng)合，豐富拓展了主體性概念的解釋外延。但從多種域外概念的解釋展演中，真正厘清主體性是什么，抑或主體性的本質(zhì)內(nèi)涵，仍需回歸哲學(xué)論域加以理解。主體性概念的哲學(xué)界定是研究中國(guó)農(nóng)民主體性的理論依據(jù)[8]，是將其運(yùn)用且“扎根”于鄉(xiāng)村振興研究視域的思想來(lái)源。由此，關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性研究的一系列矛盾問(wèn)題和理論困惑，要求我們轉(zhuǎn)向?qū)Α爸黧w性”這一概念本身的解讀。

(一)“主體性”概念的語(yǔ)義考究

“主體性”作為廣泛應(yīng)用于各學(xué)科領(lǐng)域的概念語(yǔ)匯，是一個(gè)“使用”遠(yuǎn)勝于“理解”的學(xué)術(shù)熱詞[9]。雖然對(duì)于它的探討由來(lái)已久，但要突破特定領(lǐng)域的局限性解釋，還需從哲學(xué)概念出發(fā)尋求破解之道。關(guān)于“主體性”問(wèn)題的話語(yǔ)論爭(zhēng)及體系生成始終是哲學(xué)關(guān)注和研究的重要命題，特別是近代以來(lái)，隨著主體性問(wèn)題在哲學(xué)論域中的勃興，哲學(xué)家們紛紛對(duì)主體性的理論生產(chǎn)與概念澄清給予了高度的時(shí)代關(guān)切，由此主體性問(wèn)題構(gòu)成了近代哲學(xué)的核心論題[10]。從笛卡爾獨(dú)斷先驗(yàn)的“我思”主體論，到康德的“主客二分”原則，再到黑格爾的“實(shí)體即主體”[11]， “近代哲學(xué)從本體論和知識(shí)論的立場(chǎng)出發(fā)，以超歷史性的、先驗(yàn)的或直觀的思維方式來(lái)思考人，把人的主體性定義為一種天賦的、本質(zhì)既定的先驗(yàn)存在或感性直觀。”[12]41這種脫離實(shí)踐能動(dòng)與歷史發(fā)展的“精神產(chǎn)品”否定了主體性自身所內(nèi)含的能動(dòng)與創(chuàng)造、自覺(jué)與選擇的現(xiàn)實(shí)意義，將人的主體性概念虛置于絕對(duì)孤立與獨(dú)斷先驗(yàn)的話語(yǔ)霸權(quán)之下，不可避免地將人的主體性問(wèn)題推向了先驗(yàn)論、獨(dú)斷論和絕對(duì)論的知識(shí)深淵。所以，近代哲學(xué)對(duì)主體性概念的解釋并未得到徹底澄清，而是在物質(zhì)與精神、主體與客體的關(guān)系中反復(fù)糾纏。

面對(duì)這種基于先驗(yàn)框架所搭建的關(guān)于主體性解釋的精神大廈，馬克思以透徹而鮮明的語(yǔ)言、歷史而具體的邏輯從根基上批判了這種關(guān)于“主體性超驗(yàn)性的理解、先驗(yàn)性的概括和直觀性的描述”[12]41，轉(zhuǎn)而從實(shí)踐的觀點(diǎn)理解和證成人的主體性，開(kāi)辟出以實(shí)踐方式解釋主體性的可行道路，在現(xiàn)代哲學(xué)史上高揚(yáng)起以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基礎(chǔ)的關(guān)于人的主體性解釋的理論旗幟。

馬克思主義哲學(xué)關(guān)于主體性解釋的真正意蘊(yùn)是從“人”這一根本問(wèn)題出發(fā)，以尋求人類解放并實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展為價(jià)值旨?xì)w。在馬克思看來(lái)，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程?！盵13]這種基于實(shí)踐論和歷史觀基礎(chǔ)之上的對(duì)人的主體性的確證，構(gòu)筑了主體創(chuàng)造歷史，進(jìn)而通過(guò)實(shí)踐喚醒主體意識(shí)的主體性表達(dá)，發(fā)展出關(guān)于人的主體性的完整詮釋，即主體的本質(zhì)是人，主體性是人作為活動(dòng)主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用的過(guò)程中得到發(fā)展的人的主觀能動(dòng)性和社會(huì)實(shí)踐性[14]， “概括起來(lái)就是指人作為活動(dòng)主體在對(duì)客體的作用過(guò)程中所表現(xiàn)出的能動(dòng)性、自主性和自為性。”[15]114-119馬克思關(guān)于人的主體性的生動(dòng)闡釋，開(kāi)辟了人民群眾通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造歷史的全新道路，實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)復(fù)歸與價(jià)值生成，進(jìn)一步增強(qiáng)了人在社會(huì)實(shí)踐中主體性力量的發(fā)揮，集中體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨精神譜系中“以人民為中心”的思想精華。回歸鄉(xiāng)村振興視域，馬克思主義哲學(xué)思想所型構(gòu)的關(guān)于人的能動(dòng)性的物質(zhì)創(chuàng)造、自主性的權(quán)利選擇、自為性的價(jià)值追求是勞動(dòng)者自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)與中國(guó)共產(chǎn)黨思想精髓的集中統(tǒng)一，成為我們理解中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)中農(nóng)民勤于耕讀、勸課農(nóng)桑、振興鄉(xiāng)村，從戰(zhàn)勝饑寒到實(shí)現(xiàn)溫飽再到追求美好生活的主體性理論之源。

(二)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民“主體性”的表達(dá)

依循上文分析，我們從主體性的基本哲學(xué)概念推演到更具體的鄉(xiāng)村振興的主體性概念，進(jìn)一步解讀農(nóng)民主體性的實(shí)踐表達(dá)?！爸黧w性”概念的語(yǔ)匯生成是貫穿馬克思主義人本思想的核心主線，亦是馬克思主義中國(guó)化所衍生出系列重要思想的理論本質(zhì)。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的美好圖景下，主體性話語(yǔ)在中國(guó)共產(chǎn)黨“一脈相承、與時(shí)俱進(jìn)”的思想譜系中勢(shì)必被賦予新的時(shí)代內(nèi)涵。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時(shí)期一項(xiàng)立足國(guó)情的頂層設(shè)計(jì)，雖然政策導(dǎo)向源于中央，但是從政策理念和目標(biāo)指向(“讓農(nóng)民真正成為鄉(xiāng)村振興主體”“切實(shí)發(fā)揮農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神”“調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性”)來(lái)看，實(shí)則實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村建設(shè)從“國(guó)家視角”向“農(nóng)民本位”視角的內(nèi)源式轉(zhuǎn)變[16]51-60，而“主體性”話語(yǔ)成為聯(lián)系鄉(xiāng)村振興與農(nóng)民本位的重要載體。具體而言，鄉(xiāng)村振興的農(nóng)民主體性具有以下意涵：

1.“身體在場(chǎng)”：踐悟農(nóng)民主體性的存在基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村作為農(nóng)民活動(dòng)的主要場(chǎng)域空間，“身體在場(chǎng)”構(gòu)成了其參與一切鄉(xiāng)村事務(wù)的主體基礎(chǔ)；“振興”作為施于鄉(xiāng)村客體的戰(zhàn)略方針，需要農(nóng)民通過(guò)系列實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)設(shè)自身所在場(chǎng)域的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，“身體和精神的雙重在場(chǎng)”[17]型構(gòu)了鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域的農(nóng)民主體性基礎(chǔ)。理解鄉(xiāng)村振興的農(nóng)民主體性，一個(gè)根本的問(wèn)題就是農(nóng)民要對(duì)自身在場(chǎng)所既定的“主體性”具有本質(zhì)認(rèn)知，即“只有在真實(shí)存在中，農(nóng)民才能獲得本質(zhì)屬性的根據(jù)?！盵18]146-153這種“身體在場(chǎng)”并處于實(shí)踐活動(dòng)中的存在，“往往比確有規(guī)定和凝固本質(zhì)的‘在者’更為根本”[6]29。從“鄉(xiāng)政村治”所涵涉的政治實(shí)踐來(lái)看，村民自治制度所規(guī)定的農(nóng)民在鄉(xiāng)村自治中的主體角色，以及《村委會(huì)組織法》所確認(rèn)的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的主體實(shí)踐，從制度和法治雙重層面保障了農(nóng)民“身體在場(chǎng)”的主體性；同時(shí)，農(nóng)民作為鄉(xiāng)村振興的主體，自身也應(yīng)理解這種主體性的實(shí)踐表達(dá)，主動(dòng)承擔(dān)起參與振興鄉(xiāng)村的責(zé)任和使命，依靠自身在場(chǎng)所具有的先賦優(yōu)勢(shì)積極行動(dòng)并虹吸外部勢(shì)能，使農(nóng)民主體性得以充分發(fā)揮。

2.“行動(dòng)在場(chǎng)”：達(dá)致農(nóng)民主體性的能動(dòng)自覺(jué)。由上文言之，能動(dòng)性和自主性構(gòu)成了主體性的兩個(gè)重要特征。能動(dòng)性涵涉主體的實(shí)踐能力、自覺(jué)選擇和參與創(chuàng)造的行為指向，自主性則表現(xiàn)為主體對(duì)自身所具有權(quán)利的認(rèn)知以及從所獲權(quán)利中實(shí)現(xiàn)對(duì)活動(dòng)諸因素的占有和支配[15]114-119，所以這兩個(gè)特征就暗含了主體性是獨(dú)立于其他事物的自為存在，擺脫思想上“令別人著想”的依存性、行動(dòng)上“由別人做主”的依賴性、話語(yǔ)上“讓別人代言”的依附性，是主體具有主體性的內(nèi)在要求。農(nóng)民作為鄉(xiāng)村振興的“行動(dòng)在場(chǎng)”主體，農(nóng)民主體性就意味著農(nóng)民在一切實(shí)踐活動(dòng)中要始終掌握住自身生存和發(fā)展的一切可能，振興鄉(xiāng)村的本質(zhì)其實(shí)就是農(nóng)民自身追求幸福的外在實(shí)踐。在部分學(xué)者看來(lái)，農(nóng)民“主動(dòng)求貧”“集體失語(yǔ)”“自我除能”“權(quán)利替代”的依附惰性在鄉(xiāng)村振興中飽受詬病，但這始終是個(gè)別現(xiàn)象的集中展演。從主體性的本質(zhì)予以言之，主體性不單是具體的，也是歷史的。無(wú)論是“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的敢為人先，還是“農(nóng)村支持城市發(fā)展”的磅礴力量，抑或“新冠疫情來(lái)臨時(shí)”的日夜堅(jiān)守，農(nóng)民主體性的實(shí)質(zhì)從這種勇于創(chuàng)造、甘于奉獻(xiàn)、自覺(jué)參與中可見(jiàn)真相。

3.“價(jià)值在場(chǎng)”：型塑農(nóng)民主體性的內(nèi)在尺度。所謂“價(jià)值在場(chǎng)”就是主體的一切行為活動(dòng)都有內(nèi)化于心的價(jià)值尺度和行為標(biāo)準(zhǔn)，這需要從現(xiàn)實(shí)的文化土壤和本國(guó)的制度環(huán)境中加以理解，是克服任何未經(jīng)消化的域外概念解釋本國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所出現(xiàn)水土不服的“一劑良藥”。鄉(xiāng)村振興作為一項(xiàng)具有政策導(dǎo)向的實(shí)踐性活動(dòng)，本身就內(nèi)蘊(yùn)“價(jià)值在場(chǎng)”的成分，這種價(jià)值性首先體現(xiàn)在“一個(gè)以實(shí)現(xiàn)人民利益為使命的政黨”[19]，將“一切為了人民”作為自己的執(zhí)政理念和價(jià)值旨?xì)w，正是在這種思想精神的指引下，農(nóng)民的創(chuàng)造力和斗爭(zhēng)精神才有了充分發(fā)揮的基礎(chǔ)，使得“實(shí)踐成為變革現(xiàn)實(shí)而不是重復(fù)現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)”[18]146-153，當(dāng)然這也可從農(nóng)民獲得自身解放到實(shí)現(xiàn)對(duì)美好生活的向往中得以確證。由此，作為中國(guó)共產(chǎn)黨思想譜系、執(zhí)政理念、倫理規(guī)范映射下的農(nóng)民主體性必然具有中國(guó)化的特質(zhì)和烙印，這是中華優(yōu)秀文明基因傳承與中國(guó)共產(chǎn)黨為民理念的有機(jī)統(tǒng)合，并型構(gòu)出對(duì)農(nóng)民主體性本質(zhì)力量的內(nèi)化，構(gòu)成了我們理解鄉(xiāng)村振興的農(nóng)民主體性的學(xué)術(shù)坐標(biāo)。

以“身體在場(chǎng)”“行動(dòng)在場(chǎng)”“價(jià)值在場(chǎng)”三個(gè)層面理解農(nóng)民主體性，可以更好地將鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐戰(zhàn)略與主體性的理論概念結(jié)合起來(lái)，深刻體認(rèn)鄉(xiāng)村振興的農(nóng)民主體性的實(shí)踐蘊(yùn)涵與價(jià)值指向，擺脫了原有純粹依屬哲學(xué)概念的單向度解釋，轉(zhuǎn)而從現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境出發(fā)，將政黨理念、文化傳統(tǒng)、公共規(guī)則厚植農(nóng)民主體性的實(shí)踐表達(dá)，型構(gòu)具有中國(guó)氣質(zhì)和話語(yǔ)體系的研究范式。

三、關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的研究反思

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來(lái)，不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的碰撞與聚合、對(duì)沖與交融就從未停息，在眾多研究文獻(xiàn)的主流話語(yǔ)中，難以擺脫主導(dǎo)與主體、科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)孰是孰非、二元對(duì)立的“鐘擺現(xiàn)象”，在日漸凸顯的“內(nèi)卷化”的學(xué)術(shù)建構(gòu)中，非此即彼的路徑依賴與思維慣性使我們難以廓清理論能否指導(dǎo)實(shí)踐、假設(shè)能否驗(yàn)證現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知迷霧。所以，在這樣的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，有必要做出深刻反思，使鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的話語(yǔ)建構(gòu)從二元對(duì)立走向梯度耦合。

(一)主導(dǎo)與主體

自取消農(nóng)業(yè)稅之后，國(guó)家便以“反哺”的方式參與鄉(xiāng)村建設(shè)，無(wú)論是資源的下沉還是與之伴隨的國(guó)家權(quán)力的下沉，在眾多學(xué)術(shù)話語(yǔ)中暗含了一個(gè)基本的觀點(diǎn)：國(guó)家成為鄉(xiāng)村建設(shè)的主導(dǎo)。這種觀點(diǎn)在基層政府的全權(quán)代理[20]、村干部的行政化傾向[21]以及“把政黨帶回來(lái)”[22]的學(xué)術(shù)呼吁中可見(jiàn)一斑。不可置否，這樣的學(xué)術(shù)判定有其現(xiàn)實(shí)的可能性和存在的合理性，這是作為一個(gè)以實(shí)現(xiàn)人民利益為使命的政黨，始終把“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作之重的責(zé)任意識(shí)體現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)、治理現(xiàn)代化的今天尤為明顯。在這樣的視角下，作為鄉(xiāng)村振興主體的農(nóng)民常被認(rèn)為是權(quán)力單向作用的接受者、制度安排中的服從者，在“國(guó)家缺場(chǎng)”的假設(shè)下得出僅僅依靠他們難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的研究結(jié)論。所以，在呼喚農(nóng)民主體性出場(chǎng)的時(shí)代背景下，我們難免會(huì)產(chǎn)生“鄉(xiāng)村振興到底依靠誰(shuí)”的知識(shí)困惑，當(dāng)務(wù)之急是要厘清主導(dǎo)與主體之間的關(guān)系問(wèn)題。一是在“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的制度環(huán)境中，發(fā)揮國(guó)家的強(qiáng)力優(yōu)勢(shì)，集全國(guó)之力助推鄉(xiāng)村振興有其先在的合理性；二是國(guó)家的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在“資源下鄉(xiāng)”和惠農(nóng)政策的“反哺”上，這與農(nóng)民主體性的發(fā)揮并非呈割裂狀態(tài)，反而為農(nóng)民主體性的激發(fā)提供了政策和資源優(yōu)勢(shì)；三是受多種因素的綜合影響，農(nóng)民主體性長(zhǎng)期處于低度演化態(tài)勢(shì)，但這并不意味著主體性本身的消亡，隨著國(guó)家整體實(shí)力的發(fā)展、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，農(nóng)民主體性也會(huì)在動(dòng)態(tài)演化中不斷釋放。就現(xiàn)階段而言，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興既需要發(fā)揮國(guó)家的引擎作用，也需要發(fā)揮農(nóng)民的主體作用。于國(guó)家而言，要注重農(nóng)民主體性的發(fā)揮；于農(nóng)民而言，要擺脫對(duì)外部推動(dòng)的過(guò)分依賴，鄉(xiāng)村振興需要國(guó)家與農(nóng)民的“雙輪驅(qū)動(dòng)”。

(二)科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)

長(zhǎng)久以來(lái)，農(nóng)耕文明影響下的中國(guó)農(nóng)民有一套自成體系的生產(chǎn)生活方式，并在不斷優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中形成了一套被反復(fù)證明的發(fā)展理念或經(jīng)驗(yàn)，成為指導(dǎo)農(nóng)民從事系列生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的根本指針。然而，在現(xiàn)代常規(guī)科學(xué)視角下，以實(shí)驗(yàn)結(jié)果、量化分析、數(shù)據(jù)指標(biāo)為唯一判證標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向，使得農(nóng)民附有的知識(shí)常被認(rèn)為是非科學(xué)的、經(jīng)驗(yàn)性的，不僅對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展所需的生產(chǎn)生活實(shí)踐沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化的指導(dǎo)意義，反而成為自身的發(fā)展悖論。但在有些學(xué)者看來(lái)，這種過(guò)于迷信專家設(shè)計(jì)而矮化農(nóng)民知識(shí)的做法，雖有試圖改善農(nóng)民狀況的良好用意，但往往因忽視農(nóng)民生活的基本事實(shí)而以失敗告終[3]123-132。在科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)非良性博弈的對(duì)話機(jī)制中，筆者認(rèn)為主要存在以下三個(gè)方面的張力問(wèn)題：一是科學(xué)知識(shí)的專業(yè)化特征與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的本土化特征之間的張力，使農(nóng)民在有限的知識(shí)水平下難以理解、轉(zhuǎn)化而存在畏難情緒；二是科學(xué)知識(shí)在本土化實(shí)踐中的水土不服與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的可操作性之間的張力，科學(xué)知識(shí)雖然是被反復(fù)證明的一般性結(jié)論，但是如果不能有效完成本土知識(shí)轉(zhuǎn)化，就會(huì)產(chǎn)生“技智主義”與“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”之間的張力，形成使用科學(xué)知識(shí)不如使用經(jīng)驗(yàn)知識(shí)更得心應(yīng)手的問(wèn)題化路徑；三是科學(xué)知識(shí)講究的高效率、促成性與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)附有的低效率、穩(wěn)定性之間的張力。例如，科技支撐下的規(guī)?；?jīng)營(yíng)導(dǎo)致土地過(guò)度釋能與精耕細(xì)作、土地養(yǎng)護(hù)的可持續(xù)性之間的張力。這三大張力問(wèn)題構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中亟需破解的三重困境，根本出路不是科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的“零和博弈”，也不是在二者之間進(jìn)行相互甄選，科學(xué)作為已經(jīng)被證明的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)作為有待證明的科學(xué)，只有實(shí)現(xiàn)二者之間的轉(zhuǎn)渡、繼替與融合，從二元對(duì)立走向梯度耦合方為破解之道。

四、鄉(xiāng)村振興：農(nóng)民的優(yōu)勢(shì)與使命

“如何言說(shuō)自己，不單是對(duì)自我實(shí)踐的主體性表達(dá)，也是從‘自在的存在’走向‘自為的存在’的話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程。”[23]鄉(xiāng)村振興雖是一項(xiàng)源自頂層擘畫的國(guó)家戰(zhàn)略，但無(wú)論是基于基層善治的理念還是為自身美好生活的追求，它更是農(nóng)民自己的一項(xiàng)事業(yè)，是農(nóng)民主體性發(fā)揮的真實(shí)場(chǎng)景，是農(nóng)民自身內(nèi)蘊(yùn)的優(yōu)勢(shì)與使命。這種判定已經(jīng)為既有理論、相關(guān)政策、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。

(一)理論支撐：“可行能力”與“賦權(quán)理論”的確證

關(guān)于主體性理論問(wèn)題的探討與論爭(zhēng)，西方學(xué)界早已有之，且長(zhǎng)期以“個(gè)體”歸約“集體”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)，從結(jié)構(gòu)功能主義、系統(tǒng)理論、社群主義等理論流派中可見(jiàn)一斑。然而，自20世紀(jì)60年代后期以來(lái)，這種學(xué)術(shù)主流就接連受到現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)、以“弱者的武器”“積極的公民”為代表的人類學(xué)等學(xué)科的靶向攻擊[16]51-60，從而使個(gè)體的自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性、自覺(jué)選擇性得以建構(gòu)，并在阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)的可行能力(Viable ability)和所羅門(Barbara Solomon)的賦權(quán)理論(Empowerment theory)中得以證成。

阿馬蒂亞·森在《正義的理念》一書中細(xì)致而深刻地闡述了可行能力對(duì)于個(gè)人主體性的重要影響，他超越了政治哲學(xué)中一些以收入和財(cái)富、權(quán)力與地位、資源等工具和手段為導(dǎo)向的主體判定，轉(zhuǎn)而從實(shí)際生活機(jī)會(huì)的視角、個(gè)人具有的發(fā)展?jié)撃芎蛢?nèi)在優(yōu)勢(shì)，以及思考、選擇與行動(dòng)，即可行能力對(duì)主體性的內(nèi)涵賦值。他認(rèn)為，人類能力的形成意味著需要用新的思路來(lái)研究認(rèn)知與建設(shè)性能力的發(fā)展，可行能力所關(guān)注的是糾正專注于手段的方法，從而將注意力放在實(shí)現(xiàn)合理目的的機(jī)會(huì)與實(shí)質(zhì)自由上[24]。值得注意的是，所謂實(shí)質(zhì)自由是指主體在他力所能及的范圍內(nèi)做出選擇的自由，是擺脫“依附惰性”和“為民做主”的自覺(jué)行動(dòng)。這里的核心問(wèn)題是可行能力在反映機(jī)會(huì)與選擇上的重要性，而不是無(wú)論偏好或選擇為何，對(duì)于某種具體生活方式的盲目崇拜。所以，可行能力對(duì)主體所具有的發(fā)展?jié)撃芎蛢?nèi)在優(yōu)勢(shì)、機(jī)會(huì)和實(shí)質(zhì)自由的深刻洞見(jiàn)，印證了農(nóng)民主體性得以建構(gòu)的無(wú)限可能。

可行能力的提出翻轉(zhuǎn)了“主體已死”的固化論調(diào)，體證了主體性是不斷發(fā)展的、流動(dòng)的，而不是僵化不變的、固定的，從而激發(fā)起我們對(duì)主體性話語(yǔ)的流動(dòng)想象。在主體性復(fù)歸已是必然的理論驗(yàn)證中，賦權(quán)理論的提出再次為主體性由邊緣回歸中心起了助推作用。20世紀(jì)70年代，美國(guó)著名學(xué)者所羅門首次提出賦權(quán)理論。與可行能力類似，賦權(quán)既是一種理論，也是一種方法，他認(rèn)為個(gè)體擁有能力去控制生活、獲取資源，進(jìn)行自我發(fā)展和自我抗?fàn)?，并認(rèn)可通過(guò)激發(fā)內(nèi)在潛能或借助外部力量，即所謂的“賦能”實(shí)現(xiàn)自身主體性的發(fā)揮，將權(quán)利與控制帶回被邊緣化或被壓制的群體手中[25]。作為嵌入鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域以印證農(nóng)民主體性的理論話語(yǔ)，除了通過(guò)技術(shù)、法律、政策等工具性賦權(quán)方式外，賦權(quán)理論實(shí)則暗含了一個(gè)包括公民參與、政社協(xié)同、制度保障在內(nèi)的更為廣泛的實(shí)踐過(guò)程。所以，作為一個(gè)指導(dǎo)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的理論流派，賦權(quán)理論可從“激發(fā)農(nóng)民自我主體意識(shí)出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)、資源、權(quán)利、地位等多元層面介入，透過(guò)個(gè)人、家庭、村社、政府等不同賦權(quán)單元，獲得生計(jì)所需的各種資源與權(quán)利，達(dá)致自身能力與地位的改善，最終促進(jìn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展?！盵26]

綜上，在可行能力與賦權(quán)理論的雙重印證下，對(duì)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的認(rèn)知與建構(gòu)就有了理論支撐，從而引導(dǎo)廣大農(nóng)民成為具有積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的鄉(xiāng)村振興的主動(dòng)參與者而非被動(dòng)接受者?？尚心芰κ罐r(nóng)民主體性的在場(chǎng)得以確證，賦權(quán)理論為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中農(nóng)民主體性“由邊緣走向中心、由幕后走到臺(tái)前”做了理論上的知識(shí)生產(chǎn)。

(二)政治賦能：“政策”與“制度”型構(gòu)的振興使命

呼喚農(nóng)民主體性的出場(chǎng)不只是理論界的呼聲，更是實(shí)務(wù)界一系列的制度安排和政策保障。理解中國(guó)農(nóng)民的主體性，需植根于中國(guó)的制度環(huán)境和政策土壤，從百年大黨的實(shí)踐探索與成功經(jīng)驗(yàn)中汲取智慧。中國(guó)共產(chǎn)黨的成長(zhǎng)史始終是一部與人民群眾同甘共苦、血肉相依、手足相連的奮斗史，是一部為了人民、依靠人民、發(fā)動(dòng)人民的創(chuàng)業(yè)史。從“打土豪、分田地”的土地革命，到“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的成功實(shí)踐，再到“帶領(lǐng)人民站起來(lái)、富起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)”的偉大飛躍。在百年實(shí)踐探索中，“中國(guó)共產(chǎn)黨始終緊扣農(nóng)民能動(dòng)性和創(chuàng)造性的有機(jī)統(tǒng)一”[27]，并通過(guò)系列制度和政策來(lái)保障這種主體性的充分發(fā)揮。

如果說(shuō)，新中國(guó)成立意味著農(nóng)民站起來(lái)了，那么改革開(kāi)放則拉開(kāi)了農(nóng)民主體性啟蒙的序幕[16]51-60。在農(nóng)村，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的創(chuàng)生意味著農(nóng)民主體性的獨(dú)立發(fā)揮在實(shí)踐上獲得成功，并得到黨和國(guó)家的認(rèn)可而全面推展，緊隨其后，《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》將“村民自治”上升到法律層面，使農(nóng)民主體性的發(fā)揮有了法治保障。由此觀之，“上述系列創(chuàng)舉便是農(nóng)民洞見(jiàn)隱藏于自身智慧并發(fā)揮其主體性的事所必然。”[16]51-60進(jìn)入新的歷史時(shí)期，黨和國(guó)家再次為鄉(xiāng)村發(fā)展擘畫了宏偉藍(lán)圖。黨的十九大報(bào)告首次提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，此后，一系列“中央一號(hào)文件”和相關(guān)政策對(duì)鄉(xiāng)村振興中“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”的話語(yǔ)予以政策闡述。這為農(nóng)民主體性的發(fā)揮提供了重要的“政治場(chǎng)”和“政策域”，從而將理論上的“話語(yǔ)獨(dú)白”納入政策考量范圍之內(nèi)，使得農(nóng)民主體性在理論表達(dá)與政策設(shè)計(jì)的對(duì)話機(jī)制中不斷被激發(fā)。

(三)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境：“在場(chǎng)”與“經(jīng)驗(yàn)”協(xié)同的復(fù)合優(yōu)勢(shì)

如果說(shuō)理論上的確證與政治上的賦能構(gòu)成了農(nóng)民主體性發(fā)揮的外部條件，遵循的是“他構(gòu)”邏輯，那么，農(nóng)民“在場(chǎng)”與“經(jīng)驗(yàn)”協(xié)同的復(fù)合優(yōu)勢(shì)則成為農(nóng)民主體性得以發(fā)揮的內(nèi)在因素，遵循的是“自構(gòu)”邏輯。在前述概念階段，我們闡述了鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的“三重在場(chǎng)”，體證了農(nóng)民具有主體性的價(jià)值依歸，以及其為何具備主體性的天然優(yōu)勢(shì)。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，我們?nèi)孕枰P(guān)注“在場(chǎng)”與“經(jīng)驗(yàn)”這兩個(gè)關(guān)鍵視角?！霸趫?chǎng)”賦予了農(nóng)民之所以為“農(nóng)”的價(jià)值面向，它表征的既是一種先賦的身份面貌，又是一種所屬的職業(yè)選擇。誠(chéng)然，在身份與職業(yè)兼具的對(duì)話機(jī)制中，發(fā)揮農(nóng)民主體性就不僅僅是因?yàn)槠浔毁x予的農(nóng)民身份，而更重要的是作為一種職業(yè)選擇，他理應(yīng)承擔(dān)起振興鄉(xiāng)村的責(zé)任與使命。當(dāng)然，鄉(xiāng)村作為家庭基本單元的延展，農(nóng)民“在場(chǎng)”體現(xiàn)在穿梭于鄉(xiāng)野間的春種秋收、家長(zhǎng)里短的日常表達(dá)以及婚喪嫁娶的儀式展演的“鄉(xiāng)村共同體”中[28]。所以，于農(nóng)民而言，無(wú)論是今天的走出與未來(lái)的回歸，還是振興鄉(xiāng)村就是使自己過(guò)得更好的美好愿景，二者是一體同構(gòu)的，由此決定了農(nóng)民發(fā)揮主體性的“在場(chǎng)”優(yōu)勢(shì)?！敖?jīng)驗(yàn)”在此并非是與科學(xué)對(duì)立的研究所指，而是說(shuō)，比起其他任何域外知識(shí)的盲目植入，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r、政策落地成效、自身訴求表達(dá)、專家知識(shí)介入有更深刻的感知和體悟。鄉(xiāng)村作為農(nóng)民繁衍生息、世代生活的場(chǎng)域空間，這種熟知體現(xiàn)在“共有的居住空間、互助的勞作方式、共享的文化系統(tǒng)、共參的村落組織、共守的秩序規(guī)范”[29]，是一種超越了任何“田野專家”的熟知的更為熟知，是一種內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的久長(zhǎng)累積，是一種在振興鄉(xiāng)村中發(fā)揮主體性的天然優(yōu)勢(shì)。

五、鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)

回到主體性本身對(duì)于討論中國(guó)鄉(xiāng)村振興的方法論具有重要意義，農(nóng)民的主體性在于改變世界，即改造符合振興要求的鄉(xiāng)村社會(huì)[12]41。在“可行能力”與“賦權(quán)理論”的知識(shí)觀照下，運(yùn)用更具實(shí)踐性的“賦能”理論來(lái)建構(gòu)農(nóng)民主體性，“賦能”作為“賦權(quán)”的理論延伸，體現(xiàn)了從賦予“行動(dòng)資格”到賦予“行動(dòng)能力”的理論拓展[30]。

(一)組織賦能：“黨建引領(lǐng)”下的制度保障

農(nóng)民主體性的發(fā)揮既需要農(nóng)民自構(gòu)的內(nèi)在邏輯，也需要組織予以賦能和保障。當(dāng)前農(nóng)民主體性的建構(gòu)在很大程度上與基層民主制度的發(fā)展同步演進(jìn)，習(xí)近平在黨的十九屆六中全會(huì)上獨(dú)創(chuàng)性地提出了“發(fā)展全過(guò)程人民民主”的重大理論，以各環(huán)節(jié)上的貫通性、時(shí)間上的連續(xù)性、內(nèi)容上的整體性、運(yùn)作上的協(xié)同性、參與上的廣泛性論述中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“全過(guò)程人民民主”的鮮明特色，與西方國(guó)家只在選舉時(shí)所實(shí)行的“一次性民主”根本不同，由此彰顯出社會(huì)主義民主的顯著優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治理論對(duì)農(nóng)民主體性的保障和推動(dòng)作用。依循習(xí)近平在實(shí)施鄉(xiāng)村振興過(guò)程中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“黨在農(nóng)村工作中始終總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的根本主線，以及“強(qiáng)化農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心地位，創(chuàng)新組織設(shè)置和活動(dòng)方式”的行動(dòng)指導(dǎo)，“全過(guò)程人民民主”和“創(chuàng)新組織設(shè)置和活動(dòng)方式”的重要論斷在激發(fā)農(nóng)民主體性的實(shí)踐中創(chuàng)造出新的賦能方式。

2019年，中共中央印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》指出：“健全村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機(jī)制，豐富基層民主協(xié)商形式，保證農(nóng)民依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨通過(guò)這種民主賦能的方式為農(nóng)民主體性的發(fā)揮提供了制度保障。在各地的實(shí)踐與探索中，無(wú)論是黨建引領(lǐng)的網(wǎng)格化管理，還是村民議事協(xié)商機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)，抑或“豆選做法”與“鄉(xiāng)村夜話”的民意表達(dá)，諸多基層民主形式的開(kāi)展極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民主體性的發(fā)揮。通過(guò)基層組織賦能，農(nóng)民以最樸實(shí)、最管用的方式參與村級(jí)各項(xiàng)事務(wù)管理，以符合農(nóng)村實(shí)際的鄉(xiāng)土知識(shí)和農(nóng)民喜聞樂(lè)見(jiàn)的表達(dá)方式將全過(guò)程人民民主運(yùn)用于農(nóng)民主體性發(fā)揮的實(shí)踐之中，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民參與鄉(xiāng)村振興的積極性和主動(dòng)性，擺脫了以往“選票選舉”“網(wǎng)上參政”等在農(nóng)村的知識(shí)局限而導(dǎo)致的農(nóng)民“集體失語(yǔ)”和“政治冷漠”的村級(jí)治理樣態(tài)，使建構(gòu)和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會(huì)、有效運(yùn)作的基層政權(quán)、良好互動(dòng)的官民關(guān)系成為可能。

(二)技術(shù)賦能：“直播帶貨”下的生計(jì)拓展

隨著第四次工業(yè)革命的到來(lái)，信息產(chǎn)業(yè)得到前所未有的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的電商技術(shù)產(chǎn)業(yè)正成為新時(shí)代發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。習(xí)近平在陜西金米村考察時(shí)指出：“電商作為新興業(yè)態(tài)，既可以推銷農(nóng)副產(chǎn)品、幫助群眾脫貧致富，又可以推動(dòng)鄉(xiāng)村振興，是大有可為的。”從四川的“李子柒”到廣西的“康仔農(nóng)人”，從河南的“麥小登”到江蘇的“鄉(xiāng)村小喬”，直播平臺(tái)在他們手中成為傳播農(nóng)村文化、共享農(nóng)村生活、帶領(lǐng)村民致富的重要渠道，展現(xiàn)了一幅富有活力、令人心向往之的鄉(xiāng)村生活。當(dāng)下，直播平臺(tái)帶動(dòng)下的“直播經(jīng)濟(jì)”為鄉(xiāng)村發(fā)展注入了新的動(dòng)力，正成為農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、振興鄉(xiāng)村的有效手段。

以“直播帶貨”方式帶領(lǐng)村民走上致富路的案例在全國(guó)比比皆是，雖然這種方式只是茶余飯后的儀式展演，難以衍生出巨大的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈，但卻是拓展農(nóng)民主體性，激發(fā)農(nóng)民自我發(fā)展、自我改變的重要?jiǎng)恿Γ罐r(nóng)民通過(guò)自身實(shí)踐與努力改變生活境遇成為可能，進(jìn)而為提升主體能力、助推鄉(xiāng)村振興奠定基礎(chǔ)。隨著直播平臺(tái)的加速推演，關(guān)于鄉(xiāng)村題材的直播內(nèi)容以前所未有的熱度備受追捧，使原本賦閑的鄉(xiāng)村主體有了新的職業(yè)追求，使原本式微的鄉(xiāng)村文化有了新的宣傳方式，使原本廉價(jià)的農(nóng)副產(chǎn)品有了新的暢銷渠道，使原本枯燥的鄉(xiāng)村生活變得豐富多彩。通過(guò)技術(shù)賦能，他們將稀松平常的農(nóng)村生活展演在世人面前，完成了成功抵達(dá)受眾心靈的“用戶驅(qū)動(dòng)”思維的轉(zhuǎn)變，借助直播平臺(tái)開(kāi)啟了農(nóng)民主體性表達(dá)的話語(yǔ)重構(gòu)時(shí)代[31]，發(fā)揮了“技術(shù)賦能”攪動(dòng)農(nóng)民主體性的“鲇魚效應(yīng)”，使人們?cè)谶@種茶余飯后的儀式展演中重拾新鮮、趣味、充滿人情味的鄉(xiāng)村圖景。

(三)生態(tài)賦能：“兩山理論”下的內(nèi)涵賦值

生態(tài)宜居作為鄉(xiāng)村振興的總要求之一，其所型構(gòu)的“秀美鄉(xiāng)村”“綠色村鎮(zhèn)”“美麗庭院”等諸多展現(xiàn)鄉(xiāng)村振興風(fēng)貌的競(jìng)評(píng)創(chuàng)建活動(dòng)在生態(tài)文明備受重視的時(shí)代圖景中輪番上演，成為激發(fā)農(nóng)民共榮感、責(zé)任感和主體能動(dòng)性的生態(tài)誘因?！皟缮嚼碚摗彼l(fā)的生態(tài)價(jià)值在廣大農(nóng)村地區(qū)以優(yōu)美的視野觀感、富集的旅游資源、可觀的財(cái)富價(jià)值、不斷上升的幸福指數(shù)為導(dǎo)向的聚合效益不斷顯現(xiàn)，廣大農(nóng)民在生態(tài)賦能所帶來(lái)的切身感受中逐漸形成的“生態(tài)文化”，使他們自覺(jué)成為鄉(xiāng)村振興的主動(dòng)參與者和積極行動(dòng)者，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體主體性向集體主體性的正向融入。

“兩山理論”所型構(gòu)的生態(tài)賦能成為分析農(nóng)民主體性的重要理路與實(shí)踐向度。生態(tài)賦能不僅是農(nóng)民生存和發(fā)展的根基與價(jià)值訴求，更是農(nóng)民積極參與村級(jí)治理的一項(xiàng)實(shí)踐探索。在“綠水青山”與“金山銀山”雙向價(jià)值的正向轉(zhuǎn)化中，我們看到了生態(tài)賦能所產(chǎn)生的資源、經(jīng)濟(jì)、人文等多元價(jià)值對(duì)鄉(xiāng)村振興的促進(jìn)作用，并未產(chǎn)生西方“環(huán)境庫(kù)茨涅茨曲線”假說(shuō)所謂的生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分殊，在“兩山理論”指導(dǎo)農(nóng)民主體性實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，可見(jiàn)中國(guó)制度與農(nóng)民主體性協(xié)同助推鄉(xiāng)村振興的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

六、結(jié)語(yǔ)

主體性作為一個(gè)“使用”遠(yuǎn)勝于“理解”的學(xué)術(shù)熱詞，在助推鄉(xiāng)村振興的知識(shí)生產(chǎn)中得以重構(gòu)，特別是面對(duì)農(nóng)村空心化與老齡化相互疊加的風(fēng)險(xiǎn)圖景，亟須對(duì)農(nóng)民主體性的內(nèi)涵賦值進(jìn)行總體研判，厘清“主體性建構(gòu)了主體”而非“主體建構(gòu)了主體性”這兩個(gè)高度相關(guān)卻又各具內(nèi)涵的概念成為當(dāng)務(wù)之急。承認(rèn)“主體性建構(gòu)了主體”是對(duì)農(nóng)民本身具備主體性的充分肯定，也就是說(shuō)，農(nóng)民之所以能夠成為鄉(xiāng)村振興的主體，是由其主體性決定的，只不過(guò)在外力的推力與壓力下表現(xiàn)不同；而“主體建構(gòu)了主體性”是對(duì)因農(nóng)村人口流失就意味著農(nóng)民主體性式微而產(chǎn)生“農(nóng)民終結(jié)”“村落終結(jié)”的隱憂，以及呼吁鄉(xiāng)村振興“不能依靠他們自己，而一定要?jiǎng)e人代表他們”的認(rèn)知誤判。在實(shí)踐中，主體性與主觀能動(dòng)性同樣作為人類最為本質(zhì)的特征，本身就內(nèi)蘊(yùn)不斷發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，而必然具備螺旋式上升的過(guò)程。新時(shí)代，全國(guó)上下推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與實(shí)現(xiàn)基層善治的共同訴求，為農(nóng)民主體性的行動(dòng)建構(gòu)與“以人民為中心”的時(shí)代耦合賦予了新的合法性，同時(shí)理論上的有跡可循與實(shí)踐中的具體表現(xiàn)也證實(shí)了農(nóng)民具有主體性。