由古學(xué)、博學(xué)、考據(jù)學(xué)走向經(jīng)世致用實學(xué)
——王世貞與明清之際學(xué)術(shù)思潮的轉(zhuǎn)向

許在元， 許建平

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200243)

關(guān)于明清學(xué)術(shù)思潮的轉(zhuǎn)型，學(xué)界一般認(rèn)為明代中后期是王陽明心學(xué)的時代，至清初則轉(zhuǎn)為經(jīng)世致用的實學(xué)。事實上思想的發(fā)展既非單線的，也非平面的，而是多線多層面的交織發(fā)展?！笆廊说宕艑W(xué)昌明是明儒空腹高心的反動，而不知晚明學(xué)者已經(jīng)為清儒做了些準(zhǔn)備工作?！?1)嵇文甫：《晚明思想史論》，北京：東方出版社，1996年，第144頁。單是這個準(zhǔn)備工作，就涉及文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、宗教學(xué)等多學(xué)科和古學(xué)、博學(xué)、考據(jù)學(xué)、致用之實學(xué)的多層內(nèi)涵和發(fā)展線索。它們究竟是怎樣相互交織而演變過來的，是一個不小的歷史課題。自20世紀(jì)以來，人們分別從各自學(xué)科進行微觀、宏觀研究，取得不小的實績。然往往很難擺脫學(xué)科限制，言史者不及詩文，講哲學(xué)的不及音韻，言考證者無關(guān)思想，各言所知而偏于一隅，很難綜合。要突破學(xué)科界線局囿，有效方法當(dāng)屬由點切入，以小見大而知全?！包c”指時代潮流轉(zhuǎn)換期的集合型、樞紐式人物。集合型指一人兼?zhèn)浔妼W(xué)，集多學(xué)科知識于一身,觀一人而知多學(xué)科發(fā)展面貌。樞紐式指處于歷史轉(zhuǎn)型的當(dāng)口，且為一代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的推動者。如陳獻章、王陽明、王世貞、方以智、顧炎武等。對這類人物認(rèn)識的偏差、失真，會直接影響其研究成果的真實性。譬如嘉、萬時期文人眼中主盟文壇的王世貞，與《列朝詩集》《明史文苑傳》中的王世貞，懸殊天壤，判若兩人，真?zhèn)螕诫s。再加上王氏著述千百卷，能通讀其書者少，而人云亦云者多，故而對其研究需更全面而真實，(2)有的學(xué)術(shù)著作，因?qū)ν跏镭懼隽私獠粔蛉?，撰寫時或只提其名較少涉及內(nèi)容，或所言籠統(tǒng)、模糊，如有的學(xué)術(shù)史、思想史；或僅論及王世貞常見單行本內(nèi)容，如有的文學(xué)批評史；有的提及王世貞只襲前人舊說，觀點片面乃至錯誤，如有的文學(xué)史等?？傊?，難以展現(xiàn)全面而真實的王世貞，也難以將明清之際學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)型進一步說清楚，這正是筆者寫此文的原因。方可窺見他所展示的歷史全貌。對于這樣一位集合型、樞紐式人物，若以其為切入點作多視角多學(xué)科的發(fā)掘分析，或許會帶來一些曾為遮蔽的新發(fā)現(xiàn)和新認(rèn)知。

一、王世貞與明代古學(xué)、博學(xué)思潮

(一)由古學(xué)之盛到博學(xué)之興

明代博學(xué)始于中期的文學(xué)復(fù)古運動。嵇文甫說：“大概明朝中葉以后，學(xué)者漸漸厭棄爛熟的宋人格套，爭出手眼，自標(biāo)新異。于是乎一方面表現(xiàn)為心學(xué)運動，另一方面表現(xiàn)為古學(xué)運動?！?3)嵇文甫：《晚明思想史論》，北京：東方出版社，1996年，第156頁。朱希祖言:“當(dāng)李夢陽、何景明之輩倡言復(fù)古也, 規(guī)模秦漢, 使學(xué)者無讀唐以后書;非是則詆為宋學(xué)。李攀龍、王世貞輩繼之, 其風(fēng)彌盛。然欲作秦漢之文, 必先讀古書, 欲讀古書, 必先能識古字,于是《說文》之學(xué)興焉?！?4)朱希祖：《清代通史序》，見蕭一山：《清代通史》，北京：商務(wù)印書館，2019年，第3頁。前后七子就是在復(fù)古中走向博覽群書的，他們大多為青年進士，才殊縱橫，又以復(fù)古相號召，如李夢陽、李攀龍等，而尤以王世貞最為顯赫。

王世貞是明代嘉靖后期至萬歷初期(5)指王世貞中進士的嘉靖二十六年(1547)至他去世的萬歷十八年(1590)的43年，此前為楊慎，此后為焦竑、錢謙益等。博學(xué)者的代表。他的博學(xué)實績表現(xiàn)有四。其一，富藏、廣覽、強記、博識，為一時之冠。王世貞藏書數(shù)萬卷，胡應(yīng)麟言：“王長公小酉館在弇州園涼風(fēng)堂后，藏書凡三萬卷。二典不與，購藏經(jīng)閣儲焉。爾雅樓藏宋庋書，皆絕精?！?6)(明)胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，甲部經(jīng)籍會通四，明萬歷刻本，第39頁。他自言：“余生平所購《周易》《禮經(jīng)》《毛詩》《左傳》《史記》《三國志》《唐書》之類過二千卷，皆宋本精絕?！?7)(明)王世貞：《又前后漢書后》，見《弇州山人四部稿》卷一百二十九，明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本，第5974頁。過目成誦，通貫經(jīng)、史、子、兩藏，博綜典籍，諳習(xí)掌故，在諸子中難有比肩者。《四庫全書總目》云：“博宗典籍、諳習(xí)掌故，后七子不及，前七子亦不及，無論廣續(xù)諸子也。”(8)(清)永瑢等:《四庫全書總目》卷一百七十二集部，清乾隆五十四年武英殿刻本，第2945頁。王錫爵云：“以異才博學(xué)，橫絕一世……海內(nèi)之豪俊以死名于其一家之學(xué)，直千古可廢也?！?9)⑩ (明)王錫爵:《太子少保刑部尚書鳳洲王公世貞神道碑》，見(明)焦竑：《國朝獻征錄》卷四十五刑部二，明萬歷四十四年徐象枟曼山館刻本，第7044、7055頁?！吧w集十代之成，而總四子萃者，非公其誰！”(10)(明)焦竑:《弇州山人續(xù)稿選敘》，見(明)王世貞：《弇州山人續(xù)稿選》，明刻本。

其二，著述豐博，為古人之最。王錫爵言：“古今著述之富，公為第一。”(11)⑩ (明)王錫爵:《太子少保刑部尚書鳳洲王公世貞神道碑》，見(明)焦竑：《國朝獻征錄》卷四十五刑部二，明萬歷四十四年徐象枟曼山館刻本，第7044、7055頁?！端膸烊珪偰俊吩唬骸翱甲怨盼募?，未有過于世貞者?！?12)《弇州山人四部稿一百七十四卷、續(xù)稿二百七卷》，見(清)永瑢等:《四庫全書總目》卷一百七十二，清乾隆五十四年武英殿刻本，第13494-13495頁。著述種類183種，2672卷，除去內(nèi)容重復(fù)、館員誤記和讬名之作外，尚有1000多卷。王世貞是明代著名的批評家，批評領(lǐng)域涵蓋文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、子學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)、文字、書畫、古玩、民俗學(xué)等。(13)其批評文字，不僅見于《讀書后》《札記》《藝苑卮言》《弇山堂別集》《鳳洲筆苑》《嘉靖以來內(nèi)閣首輔傳》《王氏書苑》《王氏畫苑》《古今法書苑》《宛委余編》《觚不觚錄》等，還見于數(shù)以千計的序跋、論說文和書牘中(僅書牘就1148篇)。

其三，文學(xué)創(chuàng)作以體全、量大、學(xué)博而雄居天下。詩、文、詞、賦、曲、稗、說、評八種文體，無不創(chuàng)作，且詩文等文體內(nèi)的諸體式也多染筆，詩體12種，7055首(14)這7055首，僅指《四部稿》《續(xù)稿》二書而言，《鳳洲筆記》《續(xù)稿附》和佚詩不包含在內(nèi)。。文體44種，10000余篇，以全而多雄居天下(15)從體式全和數(shù)量大而言，此前少有比肩者。今僅舉詩、文兩大類以說明之：詩體有擬古樂府451首，五言古體902首，七言古體407首，五言律詩1253首，五言排律156首，七言律詩1678首，七言排律24首，五言絕句628首，六言絕句100首，七言絕句1391首，四言古詩11首，雜體43首。共計7055首。文體包括：序、書序、壽序、表序、記，紀(jì)行、志、傳、墓志銘、墓表、神道碑、墓碑、墓志銘、碑、行狀、述、頌贊、像贊、銘、誄、哀辭、祭文、奏疏、史論、論、辨、說、雜記、議、讀書后、雜著、策、書牘、雜文、墨跡跋、碑刻跋、墨刻跋、畫跋、佛經(jīng)畫跋、雜文跋、札記、短長、表、考，總共約10000多篇(有些無法計量如《札記》、諸表、戲曲、小說、《藝苑卮言》等，以可計量卷數(shù)的每卷平均篇數(shù)計，總數(shù)在11300多篇)。類之全，量之大，古今能與之比肩者不多。王世懋云：“詩家集大成，千古惟子美，今則吾兄王司馬云，上下千載，縱橫萬里，其斯一人而已。” ((明)王世懋：《滄州三會記》，見(明)汪道昆：《太函集》卷七十六，明萬歷刻本，第3466頁)王錫爵：“泱泱乎球鐘暢、鳥獸舞、宮商鳴、草木動，譬之觀海，惟是汪洋浩渺，天水相含之為巨觀?！?(明)王錫爵：《王文肅公文集》卷一《弇州山人續(xù)稿序》，明萬歷刻本)?？梢暈榇饲拔膶W(xué)體式創(chuàng)作的集大成者。且有些文體式樣、文體觀對明末清初多有影響，如傳記體的奇事化，書牘的小品化(16)陳晨在分析《尺牘清裁》所選明人的部分作品時發(fā)現(xiàn)，王世貞對以書牘表現(xiàn)性靈自由與生活情趣化的濃厚興趣：“考察王世貞對當(dāng)代書牘創(chuàng)作的把握……往往可見出其與時代‘言情，言真，張揚個性，表現(xiàn)欲望與性靈’等文學(xué)思潮間的積極互動。”參見陳晨：《王世貞與明代書牘總集》，《南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2021年第4期，第114頁。，詩歌敘事的《世說》筆法等。胡應(yīng)麟評“以一人奄古今制作而有之”(17)(明)胡應(yīng)麟:《弇州先生四部稿序》,見《少室山房筆叢》卷八十一序九首，清文淵閣《四庫全書》補配清文津閣《四庫全書》本,第485頁。?！睹鲿吩疲骸懊髦恼轮晾詈味?，至攀龍、道昆而精，至世貞而大。”(18)(清)傅維麟：《明書》卷一百四十七文學(xué)傳三，光緒五至十八年定州王氏錢德堂刻三十二年匯印《畿輔叢書》本，第6611頁。

其四，前后七子派文論的集大成者。人們通常說詩歌理論至清代而集大成，而清代的詩學(xué)諸說細(xì)究其來源，多來自明代，且未超越明人詩學(xué)的范圍。王世貞的詩學(xué)吸收前期特別是承嚴(yán)羽一脈詩學(xué)觀、集七子派之大成且有新變：以“捃拾宜博”補“師匠宜高”之狹；復(fù)古而求新，對模擬的揚棄、超越；以“性靈”為文學(xué)之源的性靈觀；意由情生、法隨意轉(zhuǎn)、情法合一的情法觀； 融性靈、詩法、境界為一體、強調(diào)“天會”“至境”“神韻”的格調(diào)說。自古以來詩歌創(chuàng)作的幾大關(guān)系問題：主體與詩(性靈)、客體與主體(神韻)、傳統(tǒng)與詩(格調(diào)、肌理)皆包容于其詩論的體系之中，形成了以情欲為源，抒情寫意為歸，以法度范式為體，以學(xué)養(yǎng)為糧，以才氣思為翼、格調(diào)韻境為品，以自然為美的文學(xué)思想體系。中國詩學(xué)體系至王世貞已大體完成。(19)許建平、許在元：《王世貞在明末清初文學(xué)演變過程中的價值與地位重估》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第5期，第79頁。

王世貞對古今詩文的鑒賞、批評，常為明清兩代學(xué)者所引用，如錢謙益《列朝詩集》、王士禛《帶經(jīng)堂集》等。清人毛先舒言：“古人善論文章者曹丕、陸機、鐘嶸、劉勰……王世貞、胡應(yīng)麟，此諸家最著，中間劉勰、余、王(王世貞)，持論尤精確可遵，余子不無得失?！?20)(清)毛先舒：《詩辯坻》，見郭紹虞編選：《清詩話續(xù)編》(上)，上海：上海古籍出版社，1983年，第71頁。世貞廣覽博識、著述之富、創(chuàng)作體全量大以及七子派文論之集大成，皆體現(xiàn)出其博學(xué)的實績。

王世貞身為嘉萬時期“異才博學(xué)、橫絕一時”的文壇領(lǐng)袖，(21)王世貞自嘉靖二十六年中進士不久與李攀龍結(jié)為詩社，成為文壇盟主，時稱李王。隆慶四年，李攀龍去世后，獨掌文壇二十年，前后主盟文壇四十年，成為明代文壇影響最大的領(lǐng)袖之一。以倡古學(xué)與博學(xué)攪動一個時代風(fēng)氣。《明史·文苑傳》云：“自古文人享隆名，主風(fēng)雅，領(lǐng)袖人倫，未有若世貞之盛者也。”(22)(清)王鴻緒：《明史稿》卷二百六十八《文苑傳》，清雍正元年敬慎堂刻本，第10911頁。王錫爵擬之以王陽明：“一時士人風(fēng)尚，大類王伯安講學(xué)之際，而公之變俗有加焉?！?23)(明)王錫爵：《太子少保刑部尚書鳳洲王公世貞神道碑》，見(明)焦竑：《國朝獻征錄》卷四十五刑部二，明萬歷四十四年徐象枟曼山館刻本，第7044頁。其后，受王世貞影響的一批博學(xué)名家、文壇領(lǐng)袖蜂起。諸如王世貞的忘年交、列入“末五子”的胡應(yīng)麟；作《國朝獻征錄》大量收入王世貞傳記、墓碑、行狀的焦竑；受王世貞《奇事述》《異典述》《盛事述》特別是《觚不觚錄》直接影響而創(chuàng)作《萬歷野獲編》的沈德符；少年即熟讀王世貞《四部稿》《續(xù)稿》，且能“諳數(shù)行墨”(24)(清)錢謙益說：“余發(fā)覆額時，讀前后《四部稿》，皆能成誦，闇記其行墨。”(錢謙益：《牧齋有學(xué)集》卷四十七《題徐季白詩卷后》，《四部叢刊》景清康熙本，第1843頁)又言：“仆少壯失學(xué)，熟爛空同、弇山之書?！?(清)錢謙益：《牧齋有學(xué)集》卷三十九，下冊第1359頁)的錢謙益；與王世貞世家通好、視《藝苑卮言》為“品隲極當(dāng)”(25)(清)王士禛《漁洋詩話》：“余于古人論詩最喜鐘嶸《詩品》、嚴(yán)羽《詩話》、徐禎卿《談藝錄》，而不喜皇甫汸《解頤新話》、謝榛《詩說》，又云：弇州《藝苑卮言》品隲極當(dāng)?！币姟锻跏慷G全集》，濟南：齊魯書社，2007年，第4757頁。而引用多達101次(26)上海交通大學(xué)中文系博士生張建國依據(jù)《中國基本古籍庫》文獻，統(tǒng)計出這101次引用分別是：《池北偶談》7次；《帶經(jīng)堂集》17次；《分甘余話》4次 ；《感舊集》8次；《古夫于亭雜錄》4次；《花草蒙拾》2次 ；《居易錄》14次；《香祖筆記》12次；《漁洋詩話》2次，《帶經(jīng)堂詩話》31次。的清初王漁洋等。他們不斷創(chuàng)造文史諸領(lǐng)域的佳績，遂推進明代至清初博學(xué)之風(fēng)的勃興。

(二)明清博學(xué)走向：博而雜而奇至博而專而精

清人的博學(xué)總體不及明人，因明人局束少，世運正盛，思想浪漫，時學(xué)壓抑久，才高博學(xué)者往往令士子引領(lǐng)仰觀，故博學(xué)成風(fēng)。然開博學(xué)風(fēng)氣者有一共同特點：以博聞強記顯其長，著書多憑記憶。嘉靖前期的楊慎如此，嘉靖后期的王世貞亦如是。王世貞雖書可觀者富，卻以強記、博全顯赫于天下，觀其數(shù)百卷的《四部稿》《續(xù)稿》也多恁記憶而成。博覽博記博識為其長，而精細(xì)則未必，雖說王世貞比楊慎更精細(xì)些，(27)于慎行云：“新都(楊慎)博而不核，弇州核而不精?！币鉃橥跏镭懹蓷钌鞑缓硕胶?，前進了一步。見(清)于慎行：《谷山筆塵》，北京：中華書局，1984年，第3頁。但因誤記而造成的訛誤在所難免。這一點曾遭到后承繼者的批評，如沈德符《萬歷野獲編》以王世貞三述(《盛事述》《奇事述》《異典述》)為學(xué)習(xí)標(biāo)桿，同時也指出所記遺漏十余條。如：

弇州所記解元、狀元凡九人。而宣德庚戌科狀元林震，則本省解元，其會試又第二，而《盛事述》遺之，僅見于《科試考》矣。

又解元會元，弇州所記十一人。而永樂二年甲申科，有吉水劉子欽者，以先一年癸未江西第一，會試復(fù)冠多士。弇州亦不之載。(28)(明)沈德符：《萬歷野獲編》卷十六《三試三名內(nèi)》，清道光七年刻同治八年補修本，第408頁。

此后，經(jīng)胡應(yīng)麟、張萱、沈德符、談遷、錢謙益、潘檉章、顧炎武、段玉裁、王念孫、章學(xué)誠的發(fā)展后，進一步由明代的博而雜(或廣而疏)，走向清代的專而精。嵇文甫說：“自楊慎以下那班古學(xué)家，并不像乾、嘉諸老那樣樸實頭上下功夫，而都是才殊縱橫，帶些浪漫色彩的。他們都是大刀闊斧，而不是細(xì)針密線。他們雖不免駁雜，但古學(xué)復(fù)興的機運畢竟打開了?！?29)嵇文甫：《晚明思想史論》，北京：東方出版社，1996年，第156頁。朱一清說：“康熙時，儒術(shù)最盛，半皆前明遺老。乾、嘉以后，精深或過之，博大則不逮也。”(30)(清)朱一新：《無邪堂答問》，北京：中華書局， 2000年，第 150 頁。王國維說：“國初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，而道咸以來之學(xué)新?！?31)王國維：《沈乙庵先生七十壽序》，見《觀堂集林(外二種)》卷第二十三，石家莊：河北教育出版社，2003年，第574頁。因國初“學(xué)者多勝國遺老”，故“國初之學(xué)”實乃“明末之學(xué)”也，即明末之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精。顧頡剛說得更明確：明人的優(yōu)點“或者還在‘博’上……他們的廣而疏和清代學(xué)者的窄而精，或者有互相調(diào)劑的需要。”(32)(明)陳繼儒:《新刻弇州讀書后序》,見(明)王世貞：《弇州山人讀書后》,清乾隆二十一年刻本,第2頁。筆者以為，明清學(xué)術(shù)還有兩個特點，一是明代以“史”為主而輔以“經(jīng)”，清代則以“經(jīng)”為綱，以史為緯。二是明代特別是中晚期著述相對自由，不像清代康、乾時期有那么多的文字獄，“他們讀書的態(tài)度并不嚴(yán)正，什么書都要讀。因此他們受正統(tǒng)思想的束縛較輕，敢于發(fā)議論，敢于作偽，又敢于辨?zhèn)巍薄?33)顧頡剛：《四部正訛序》，見(明)胡應(yīng)麟《四部正訛》，上海：樸社，1929年，第3頁。而正是這種自由的氛圍，形成了另一個特點——尚奇?？梢酝跏镭懙摹镀媸率觥贰懂惖涫觥贰妒⑹率觥窞榇?，而《宛委余編》《首輔傳》《曇陽大師傳》《皇明名臣婉琰錄》《鳳洲筆苑》以及《弇山堂別集》中的《巡幸考》《中官考》等，都具“逐奇”之趣，從而形成“以奇顯真”的傾向。而清代則更傾向于以“求是”“求真”為歸。故而總體說來，明代嘉靖始至清代康、乾時期的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，由博而雜而奇，走向了博而專而精。從而改變了“明心見性”“束書不觀”的空疏之學(xué)，走向了博學(xué)和考據(jù)的實學(xué)。

二、《弇山堂別集》與明清史學(xué)考證風(fēng)氣

王世貞自少年便立志寫一部《明史》，在國史、家史、野史三史合一的史體觀指導(dǎo)下，長期從事史料的收集撰述，著述達數(shù)百卷。(34)王世貞的史學(xué)著作有《弇山堂別集》100卷，《弇州史料》100卷，《皇明名臣琬琰錄》100卷(現(xiàn)存32卷本，實際卷帙相當(dāng)于100卷)，《嘉靖以來內(nèi)閣首輔傳》8卷，《鳳洲筆苑》8卷，《觚不觚錄》1卷，《歷史古鏡》30卷。還有有序無書的《天言匯錄》10卷，《少陽叢談》20卷，《野史匯》100卷。他承緒并糾補楊慎，推進明末清初史學(xué)考據(jù)風(fēng)氣的興盛。王世貞尤以考證典章制度之細(xì)、掌握家史資料之廣和糾正《明實錄》之誤的考證見長。王世貞之前長于考證者為楊慎，其著作《丹鉛錄》盛行海內(nèi)外。然因書中之瑕疵，也致攻擊四起?！端膸烊珪偰俊吩疲骸吧饔谡?、嘉靖之間，以博學(xué)稱，而所作《丹鉛錄》諸書，不免瑕瑜并見，真?zhèn)尉哧?。又晚謫永昌，無書可檢，惟憑記憶，未免多疏?！?35)(清)永瑢等：《四庫全書總目》卷一百十九子部《正楊》提要，清乾隆五十四年武英殿刻本，第9230頁。王世貞與楊慎皆為博學(xué)，然楊慎“晚謫永昌，無書可檢”，王世貞雖與楊慎一樣寫書全憑記憶，然身邊有大量藏書,為其考證提供了可翻閱的豐富文獻。他對楊慎的正誤得失較為清楚，《藝苑卮言》云：“楊工于證經(jīng)而疏于解經(jīng),博于稗史而忽于正史,詳于詩事而不得詩旨,精于字學(xué)而拙于字法,求之宇宙之外而失之耳目之前,凡有援據(jù)不妨墨守,稍涉評擊未盡輸攻?！?36)(明)王世貞：《弇州山人四部稿》卷一百四十九《藝苑卮言》卷六，明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本，第6777頁。所以他糾補楊慎之誤缺，有自覺的意識與明確的目的性。

(一)《史乘考誤》(37) 說明：《史乘考誤》是《弇山堂別集》中的11卷。開《明實錄》考證先河

王世貞以考據(jù)見長的著作是《史乘考誤》十一卷，這是第一部對《明實錄》錯誤加以系統(tǒng)考證糾誤之作，也是較早的開史學(xué)考據(jù)風(fēng)氣之先的力作。(38)楊緒敏認(rèn)為：“首開史學(xué)考信風(fēng)氣的是王世貞，他的考據(jù)代表作《史乘考誤》11 卷，是明代首部對當(dāng)代史史料進行考證的著作。”見楊緒敏：《明中葉以來史學(xué)考據(jù)的興起及其成就與缺失》，《安徽史學(xué)》2009年第4期，第10頁。該書對明代嘉隆以前的92種史書進行了一次較為系統(tǒng)的考訂。據(jù)孫衛(wèi)國先生統(tǒng)計，征論次數(shù)達306次，幾部最為重要的私修史書，如《憲章錄》《吾學(xué)編》《皇明通紀(jì)》《鴻猷錄》征論得尤為詳細(xì)。《史乘考誤》最重要的價值在于糾正《明實錄》中歷代帝王實錄中的錯誤，并加以補正，數(shù)量多達一百四十七處(39)孫衛(wèi)國：《王世貞史學(xué)研究》,北京：人民出版社，2006年，第97頁。，王世貞在《史乘考誤》中考索《太宗實錄》曲筆背后隱藏的殺戮功臣的真相，精細(xì)如發(fā)，多所發(fā)現(xiàn)，且有些具有規(guī)律性，如“例凡暴卒者，俱賜自裁者也”，“謬、馮二人尚于卒下立傳，而傅穎公、王定遠(yuǎn)僅于封爵下立傳，則二公之禍當(dāng)尤慘也”。(40)(明)王世貞：《弇山堂別集》卷二十，清文淵閣四庫全書本，第218頁。《四庫全書總目》云，“世貞承世家文獻，熟悉朝章，復(fù)能博覽群書，多識于前言往行，故其所述頗為詳洽”“皆能辨析精覈，有裨考證”。(41)(清)永瑢等：《四庫全書總目》卷五十一《弇山堂別集》，清乾隆五十四年武英殿刻本，第4305頁。特別是關(guān)于建文帝出亡、雞鳴山功臣廟、朱祖亮之死、李文忠之死、廖永忠之死以及在《舊丞相府志》中對胡惟庸案等的考證，成為清代史家考證的基礎(chǔ)和重點問題，成為清人修明史者的主要依據(jù)，且開啟了后代考辨《實錄》的先河。焦竑《國朝獻征錄》、張萱《西園聞見錄》、談遷《國榷》、錢謙益《太祖實錄辨證》及《國初群雄事略》、潘檉章《國史考異》等則是《史乘考誤》的繼續(xù)，“可以說王世貞是嘉、萬以前明史研究的集大成者，而他開創(chuàng)了對明代史料的考辨，為錢謙益、潘檉章所繼承和弘揚，也為清修《明史》和《四庫全書總目》所吸收和采納”。(42)⑦ 孫衛(wèi)國：《王世貞明史學(xué)的影響》，《王世貞史學(xué)研究》，北京：人民出版社，2006年，第235、255頁。后人的考證在繼承中也有進一步辯證、糾誤、補闕，深化了相關(guān)的研究。如錢大昕《潛研堂文集》中批評王世貞將元初的“紐璘”與文宗時的太監(jiān)“紐憐”混為一人，“王元美謂《元史·紐璘傳》不載此事，則誤以為一人矣”。又批評王世貞《庚午元日日食詩》記錯了日食時間，“元美以一代文獻自命，不應(yīng)差誤乃爾”。(43)(清)錢大昕：《潛研堂文集》卷三十《跋〈宛委余編〉》，清光緒十年長沙龍氏家塾重刻嘉定錢氏潛研堂全書本，第1118頁。事實上，楊慎、王世貞等明人“自忴強記，失于檢照，往往有此病”。(44)(清)錢大昕：《潛研堂文集》卷三十一《跋〈弇州四部稿〉》，清光緒十年長沙龍氏家塾重刻嘉定錢氏潛研堂全書本，第1149頁。錢謙益、潘檉章對《明實錄》的有些考證比王世貞更精細(xì)。如關(guān)于廖永忠之死，王世貞依據(jù)兩個證據(jù)， 一是洪武十年(1378)朱元璋戒諭勛臣之《詔令》、二是永樂年間紀(jì)綱《獄辭》斷定：廖永忠是僣用逾制而得罪被誅。錢謙益持相同意見，只是關(guān)于被誅的原因，錢謙益依據(jù)洪武二十九年(1396)寧王朱權(quán)奉欶撰的《通鑒博論》，認(rèn)為“雖為僣侈犯上，實以沉韓林兒之故也”。(45)(清)錢謙益：《牧齋初學(xué)集》卷一百三，民國八年上海商務(wù)印書館《四部叢刊》景明崇禎十六年矍式耜刻本，第4312頁。潘檉章質(zhì)疑若為沉韓林兒事，為何當(dāng)時未誅，“而隱忍數(shù)年，信任不衰”？考出“蓋因黨比楊憲耳”，(46)(明)潘檉章：《國史考異》卷一《高皇帝上》，清光緒間吳縣潘氏刻功順堂叢書本，第74頁。即楊憲為宰相時，廖永忠與之相攀比事。錢謙益與潘檉章都肯定王世貞的廖永忠被賜死之說，并想在此基礎(chǔ)上力求有更新的進展，考證雖更細(xì)了，但不一定比王世貞說得更可靠。而清人修《明史》最終采用了王世貞的說法：“(洪武)八年三月，坐僣用龍鳳諸不法事，賜死，年五十三?！?47)(清)張廷玉：《明史》卷一百二十九《廖永忠傳》，清乾隆四年武英殿?？瘫?，第5677頁。孫衛(wèi)國先生指出，錢、潘之考證“繼承了王世貞的考證風(fēng)格”“凡王世貞對《太祖實錄》考訂的問題，錢謙益、潘檉章皆作重點，進行細(xì)致的論述考訂”。(48)⑦ 孫衛(wèi)國：《王世貞明史學(xué)的影響》，《王世貞史學(xué)研究》，北京：人民出版社，2006年，第235、255頁。然就對《明實錄》考證的范圍之廣而言，未有超過王世貞者。王世貞實開明代史學(xué)考證特別是《明實錄》考證之先河。

(二)“三史互證”(49) “三史互證”是指《弇山堂別集》中考體的考證方法。的史料考據(jù)法

撰寫明史在當(dāng)時存在兩大困難。首先是明代官史的史料難憑。明代史官制存在兩大缺陷：史官多兼職且分工不明；保證所寫史料真實的起居注官，大多時間被罷置，使明史修撰無真史料根基。多僅以《實錄》為史，而《實錄》“僅紀(jì)邸報所列，至大臣小傳，僅書平生官爵，即有褒貶，往往失實”。(50)(明)沈德符：《萬歷野獲編》卷二十五《焚通紀(jì)》,清道光七年姚氏刻同治八年補修本，第1853頁。造成《實錄》難據(jù)，形成明代官史弱。官史弱給野史興盛以機會，明代野史發(fā)達，野史記事細(xì)、征是非是其長，而主觀臆斷，易失真是其短。家史不免于溢美而失真，然記宗閥、官績是其長。對此，王世貞提出三史互證的史料考證方法：

雖然國史人恣而善蔽真，其敘章典、述文獻，不可廢也。野史人臆而善失真，其征是非、削諱忌，不可廢也。家史人諛而善溢真，其贊宗閥、表官績，不可廢也。(51)許建平、鄭利華主編：《王世貞全集·弇山堂別集》卷二十《史乘考誤一》，上海：上海古籍出版社，2017年，第472-473頁。

王世貞因得“盡窺金匱石室之藏”“熟悉朝章”，而補官史之弱；自幼好訪“朝家典故與閥閱琬琰之詳”，(52)(明)王世貞：《弇山堂別集小序》，見許建平、鄭利華主編《王世貞全集·弇山堂別集》，上海：上海古籍出版社，2017年，第1頁。撰《琬琰錄》之書，豐富官史；廣搜野史異聞而撰《野史錄》百卷，補野史不足；努力糾補明史撰寫史料不足的問題。王世貞留下的史學(xué)著述是在“三史”兼收并用的原則下完成的?！稄m山堂別集》一百卷，有帝系、帝歷、帝統(tǒng)表、郡王宗系表、公侯伯等職官表，考證《明實錄》所載歷代帝王事正誤的《史乘考誤》，以及對詔令、謚法、命將、賞功、科舉、兵制等明朝政體制度的考證。也有兼及國事、家事，帶有掌故史料性質(zhì)的《盛典述》《異典述》《奇事述》，具備了撰寫一部明史的框架和必需的核心史料?！稄m州史料》一百卷，以《別集》為基礎(chǔ)，采《四部稿》《續(xù)稿》中傳紀(jì)之文，增加了明代世家和紀(jì)傳的內(nèi)容以及帶有家史、野史性質(zhì)的碑、志、題、跋、志、贊、疏、策等“得之生色者”二十二卷而豐富之，使明史結(jié)構(gòu)更完備?！短煅詤R錄》十卷，紀(jì)明代自太祖至肅宗皇帝的詔敕、訓(xùn)飭之書?！痘拭髅肩洝芬话倬?，為紀(jì)明代名相、重臣、家史之書。《少陽叢談》二十卷，乃筆談朝廷得失之書?！睹饕笆穮R》一百卷，為明朝之街談巷議的筆記、野史，是撰寫明史不可少的參照史料?？芍^史料齊備，卷帙浩瀚，達四百余卷，“是非不謬，證據(jù)獨精”，(53)(明)楊鶴齡：《弇州史料序》，見(明)王世貞《弇州史料》，明萬歷四十二年刻本，第9頁。這在明代史家中較為少見。

(三)《弇山堂別集》與創(chuàng)朝家典章制度考述體

王世貞考證的最大價值是史學(xué)中最見功夫的典章制度及其變遷的考證，如《弇山堂別集》中的《親征考》《巡幸考》《親王祿賜考》《兵制考市馬考》(以上為各一卷)、《命將考》二卷、《賞賚考》二卷、《賞功考》三卷、《野史家乘考誤》三卷、《科試考》四卷、《詔令考》四卷、《謚法考》六卷、《中官考》十一卷和《史乘考誤》十一卷，(54)(明)王世貞：《弇山堂別集》一百卷，明萬歷刻本。形成史料學(xué)中的“考體”。(55)“考體”由詔令雜體發(fā)展而來，源之于《史記》中的“書志”，在記錄制度條文時，也記錄事實，并對其進行相關(guān)的考證。王世貞在《詔令雜考序》中提出：“自高帝以后，書檄之類不登詔令，及不可以入史傳者，錄以備考。”此為王世貞首創(chuàng)。《四庫全書總目》對此給予充分肯定：

然其間，如《史乘考誤》及諸侯王、百官表，親征、命將、謚法、兵制、市馬、中官諸考，皆能辨析精核，有裨考證。

可見《四庫全書》的編纂官，將關(guān)于明代典章制度的上述考證，與《史乘考誤》等視，即王世貞在《弇山堂別集》中所創(chuàng)造的史學(xué)中的“考體”，得到了清代學(xué)者的認(rèn)可。這種對明代典章制度的系統(tǒng)考證，不僅在史學(xué)體式上為首見，而且明代史學(xué)界對一朝典章制度的系統(tǒng)檢驗也是由王世貞所首創(chuàng)的，并得到了清代史學(xué)家的贊賞、繼承。邵晉涵《南江書錄》云：

先是明人撰集故事者，或僅志一朝，或只舉一事，聞見未周，事跡未備；鄭曉《吾學(xué)編》、鄧元錫《明書》、薛應(yīng)旂《憲章錄》、何喬遠(yuǎn)《名山藏》，始有志于正史，匯累朝之詔誥與夫名臣言行之見于州郡志乘、諸家文集，匯萃成書。然曉等未嘗得見《實錄》，凡夫碑銘志狀之虛辭、說部流傳之訛舛及年月先后、爵位遷除之乖互，皆懵然未辨，毀譽失真，編排無法，識者病之。至王世貞《史料》，始據(jù)實錄，以考證諸家之失，于類記之自相矛盾者、小說之鑿空無據(jù)者、私家著述之附會緣飾者，連敘于篇，以資考訂。(56)孫衛(wèi)國：《王世貞史學(xué)研究》，北京：人民文學(xué)出版社，2006年，第153頁。

足見王世貞對明朝史學(xué)、特別是典章制度的考證，廓清了此前明史料的諸多訛誤，于《明史》史料整理功莫大焉。

三、王世貞思想演進：由求實尚用到經(jīng)世致用

王世貞由復(fù)古走向博學(xué)，又在史學(xué)考證中走向?qū)崒W(xué)，而在儒釋道批評的思想表現(xiàn)，以致用為歸宿。王世貞是位批評家，他在批評儒釋道思想和歷史人物過程中，始終堅持是否有利于社會之用的評價標(biāo)準(zhǔn)。

(一)致用觀的經(jīng)學(xué)批評

王世貞一生最崇敬者當(dāng)為孔子,他接納孔子內(nèi)外兼修的人生觀，強調(diào)“博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行，五者不可缺”。(57)(明)王世貞：《讀中庸》,見《弇州山人讀書后》卷四,清乾隆二十一年刻本，第176頁。認(rèn)定“古之欲明天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意。欲誠其意者，先致其知。致知在格物”。(58)(明)王世貞：《讀大學(xué)》,見《弇州山人讀書后》卷四,清乾隆二十一年刻本，第170頁。于是，“格物”為其始，修身為本，終于用——治其國。所以“致用”是王世貞思想的終極目的，也是他檢驗、評價一切思想、學(xué)術(shù)的尺度。

王世貞同樣從是否“濟于事”的觀念出發(fā)，對孟子以后儒學(xué)多所批評。“治安之于事也，原道之于理也，孟氏之后無伍矣?！?65)⑩ (明)王世貞：《札記內(nèi)篇》,見《弇州山人四部稿》卷一百三十九,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6334、6369頁。“由濂洛而前，其學(xué)博而粗，其旨淺，然其人材大，其就實。由濂洛而后，其學(xué)精而純，其旨深，然其人材纖，其就虛?！?66)⑩ (明)王世貞：《札記內(nèi)篇》,見《弇州山人四部稿》卷一百三十九,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6334、6369頁。北宋之前的理學(xué)雖粗淺，卻實，其后理學(xué)雖精深，卻虛。即從便于用的尺度，肯定漢代經(jīng)學(xué)，否定宋代理學(xué)， 認(rèn)為宋儒不及漢儒?！拔嵘兄^漢之儒多援經(jīng)以飾事，而宋之儒必推事以就經(jīng)。援經(jīng)以飾事有達而誣者，然而于事濟也。推事以就經(jīng)有邇而當(dāng)者，然而于事不必濟也。其濟為雋不疑，而其誣至于劉歆之佐王莽，噫，可鑒也！”(67)(明)王世貞：《讀白虎通》,見《弇州山人讀書后》卷五,清乾隆二十一年刻本,第208頁。對宋代朱熹，特別是其《四書注》批評尤為深切，言朱注《大學(xué)》：“勇于表章而不精于訂定。”“今雜置‘知止’及‘物有本末’諸條于首章，以‘致知’‘格物’之解闕而妄以腐庸之長語補之……何舛也！”“‘至知在格物’之章，何闕釋乎！”(68)(明)王世貞：《讀大學(xué)》,見《弇州山人讀書后》卷四,清乾隆二十一年刻本,第172頁。至于《中庸》：“第朱子解，則天下有大本而無達道矣。至致中和，分天地位、萬物育，又分戒懼、謹(jǐn)獨，支離割強，大失子思本意?！?69)(明)王世貞：《讀中庸》,見《弇州山人讀書后》卷四,清乾隆二十一年刻本,第175頁。批評明代道學(xué)走向虛妄，不僅于世無補益，且失去性理之學(xué)的根本?！白鸬拢砸?，主靜也。致良知也，隨處體認(rèn)天理也。體仁也，其欲標(biāo)名而自尊一也。善用之皆可以成君子，不善用之皆可以成小人?！?70)⑤⑨⑩ (明)王世貞：《札記內(nèi)篇》,見《弇州四部稿》卷一百三十九,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6370、6371、6448、6338頁。而事實上，王世貞認(rèn)為不善用者多?！敖裰劦勒?，吾惑焉。有鮮于學(xué)而遮者，有拙于辭而逃者，有敗于政而遺者，有鶩于名而趣者，有縻于爵而趣者，欲有所為而趣者，是陋儒之粉飾而貪夫之淵也?！?71)⑤⑨⑩ (明)王世貞：《札記內(nèi)篇》,見《弇州四部稿》卷一百三十九,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6370、6371、6448、6338頁。王陽明也自在王世貞批評之例，或言其不知圣言之全，或批評其認(rèn)知有不到位之處，或言其論理過于瑣碎?！安W(xué)、審問、慎思、明辨、篤行，五者不可缺，只在‘之’字上體認(rèn)分曉耳。朱子之格物，于‘之’字所未徹也。王文成之格物，知有之，而欲廢此五者，不可也。故皆不知圣言之全。”(72)(明)王世貞：《讀魏志》,見《弇州山人讀書后》卷四,清乾隆二十一年刻本,第176頁。“王氏之學(xué)幾矣，心體之淘洗，微有未瑩也?！?73)(明)王世貞：《札記內(nèi)篇》,見《弇州山人四部稿》卷一百九十三,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6361頁。“文成公之所謂良知足矣，乃至盡引經(jīng)語以證吾、合吾、伸吾是，而彼之所謂是者亦出矣；吾證吾合，而諸牽蔓而不能悉合者，亦出矣?！?74)(明)王世貞：《書王文成集后二》,見《弇州山人讀書后》卷四,清乾隆二十一年刻本,第164頁。從這些批評的話語，我們發(fā)現(xiàn)王世貞極看重儒學(xué)家看問題是否洞徹見底，是否悟透，是否見其全體，而評鑒是否悟透的標(biāo)準(zhǔn)，即能否發(fā)現(xiàn)其“致用”的價值。

(二)從欲、理對立到“欲即理，理即治”

“欲”“理”關(guān)系是宋明理學(xué)的重要范疇。朱熹是主張“存天理，滅人欲”的二元對立論。李贄與朱氏相反，強調(diào)以欲抗理，以“童心”抵抗“聞見道理”，以“凈”斥“染”，轉(zhuǎn)入另一種二元對立論。然而王世貞則趨向于“欲即理”“理即治”的“欲-理-治”合一說。這是明代后期理學(xué)思想的一個重要轉(zhuǎn)向。

王世貞認(rèn)為認(rèn)識事物須溯其源，依其本原，順其本性，方可成理?！疤煜轮挛从胁皇加谝唬捎趦?，此乾坤自然之妙也。是故，古之圣王獨端其原，大其輔?！?75)⑤⑨⑩ (明)王世貞：《札記內(nèi)篇》,見《弇州四部稿》卷一百三十九,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6370、6371、6448、6338頁。人性之本是情欲，人之行事源之于情欲，故人生之道與治世之道須以此為基礎(chǔ)，順欲而成理，導(dǎo)欲化欲而成治。于是王世貞將欲引向理與治。

火無體，物為體，星然而發(fā)，燋宇宙，爍金石。欲最甚，怒次焉。夫猶火也，夫惟狂者以志成之，其秦始、漢武乎？夫惟圣者以道成之，其文王、太王乎？(76)⑤⑨⑩ (明)王世貞：《札記內(nèi)篇》,見《弇州四部稿》卷一百三十九,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6370、6371、6448、6338頁。

“欲”即“火”，不僅“星然而發(fā)”，自然而然，而且“燋宇宙”“爍金石”，力量無窮，以致成就狂者、圣者，做出成就帝王、圣人的偉大事業(yè)。由此觀之，王世貞肯定情欲，并視之為本源和動力。情欲乃人之本，懂人之本乃理之基，導(dǎo)欲化欲乃治之方，于是“欲即理”，情理一也。“理即治”。即主張情理合一，合于用，合于治。

三苗之于舜也，其五帝之欲乎？鬼方之于高宗也，其三王之欲乎？昆夷之于文王也，其太甲成王之欲乎？荊戎之于平王也，其后世中主之欲乎？上焉者化之，欲即理，理即治。次焉者克之，又次制之。

人至于死而萬用盡矣。圣人以之昭節(jié)揭軌，垂萬世焉。夫婦之間一情欲感耳，圣人以之立綱陳紀(jì)，配天地焉。(77)②③ (明)王世貞:《札記內(nèi)篇》,見《弇州山人四部稿》卷一百三十九,明萬歷刻五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6348、6362、6342頁。

學(xué)生缺乏音素意識。在小學(xué)的英語授課過程中，跟讀并仿讀單詞是常規(guī)的練習(xí)，由于缺少音素意識，學(xué)生跟讀發(fā)音不準(zhǔn)。我國的小學(xué)生缺乏音素意識，在拼讀時習(xí)慣將音通過漢語來標(biāo)注記憶，這種錯誤的習(xí)慣嚴(yán)重阻礙了學(xué)生的英語學(xué)習(xí)。

在王世貞看來，不只儒學(xué)之道以情欲為基，老、莊之道與釋氏之道也無不建立于情欲之上?！胺蛉松醒亩麩o涯，以有涯之生而供無涯之欲，勢不得不求之延年。以延年為有盡，勢不得不求之離生死?！?78)②③ (明)王世貞:《札記內(nèi)篇》,見《弇州山人四部稿》卷一百三十九,明萬歷刻五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6348、6362、6342頁。道家求“延年”，釋氏求“離生死”，皆基于解決人生中無涯之情欲與有涯之生命間的矛盾。需特別指出的是，王世貞承認(rèn)人的情欲是人性的根本、萬事萬理之源，但其目的是依此而實現(xiàn)國家理想政治。他與李贄等人強調(diào)人性本私、追求實現(xiàn)人性本真而達到個體精神快樂的目的有所不同。譬如李贄倡童心，認(rèn)為童心才是真心。真心方為真人，方一切皆真，方可寫出天下之至文。失卻童心，則失卻真人，則一切皆假。惜童心丟失于隨年齡增長而與日俱增的“聞見道理”中。王世貞則認(rèn)為年齡日長而聞見道理日多，童心隨之而失是自然之勢，也是自然之理。對聞見道理，應(yīng)“因時而節(jié)之”，存其童心而已。

天地之始渾乎？國之始璞乎？人之始嬰兒乎？嬰兒漸而童也，勢也，亦理也，因時而節(jié)之。存始可也，反始則謬。(79)②③ (明)王世貞:《札記內(nèi)篇》,見《弇州山人四部稿》卷一百三十九,明萬歷刻五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6348、6362、6342頁。

王世貞與李贄肯定童心以求心真、人真的觀點是一致的，皆為尋“致良知”之方。然又有細(xì)微差別。一個要節(jié)制“聞見道理”，一個要排斥“聞見道理”；一個要情理合一，一個要以情抗理。李贄當(dāng)屬“情、理二元論”者，而王世貞則屬于欲、理一元論。從二元論到一元論，是明清之際思想發(fā)展的一個歷史性轉(zhuǎn)向——由心學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用的實學(xué)。嵇文甫在總結(jié)明代末年思想發(fā)展的脈絡(luò)時說：“進一層追求，觀其會通，尚可以看出一個總趨勢，即從超現(xiàn)實主義到現(xiàn)實主義是也。從悟到修，悟虛而修實；從思到學(xué)，思虛而學(xué)實；從體到用，體虛而用實，從理到氣，理虛而氣實?！@各種現(xiàn)實主義傾向漸漸匯合成一大潮流，于是乎清初諸大師出來，以經(jīng)世致用、實事求是相號召，截然劃出一個思想史上的新時代?！?80)嵇文甫：《晚明思想史論》，北京：東方出版社，1996年，第170-171頁。王世貞情-理-治合一、以致用為歸的思想，正是這一大潮流中的重要一環(huán)。

(三)三教合一合于用

王世貞主張儒、釋、道三教合一，卻以為三教既不合于儒，也不合于道，而是合于心，道與佛皆歸于心，所謂即心即道，即心即佛。心即道，心即佛，是禪宗慧能的思想，也是陸象山、王陽明心學(xué)思想的基本理數(shù)?；勰苷f：“自心皈依自性，是皈依真佛?！?81)(唐)釋慧能：《懺悔第六》,見《六祖大師法寶壇經(jīng)》,日本大正新修大藏經(jīng)本,第26頁。然自性是清凈之心，沾染塵緣便變?yōu)槿拘?，不再清凈了，于是出現(xiàn)凈心、染心的二分法。而馬祖道一則主張心、佛合一，“心外無別佛，佛外無別心”“此心即是佛心”(82)(宋)釋道原：《景德傳燈錄》卷六,日本大正新修大藏經(jīng)本,第134頁。。又認(rèn)為“平常心是道”“無造作，無是非”“無凡無圣”。(83)(宋)釋道原：《景德傳燈錄》卷二十八,日本大正新修大藏經(jīng)本,第716頁。王世貞承繼慧能與馬道祖一的一元論，認(rèn)為心有凈染之分，有即心即佛與非心非佛之別。又以馬祖道一的平常心來破除凈心與染心之惑。馬祖道一所云“即心即佛”，是單刀直入法。又六祖云“心迷《法華》轉(zhuǎn)，心悟轉(zhuǎn)《法華》”，(84)(宋)釋道原：《景德傳燈錄》卷五,日本大正新修大藏經(jīng)本,第110頁。亦此意也。王世貞進而提出自己的“妙明真心”的心性觀。

妙明真心與妄心本無有二，悟則為真，迷則為幻。知色即是空，則知空就是色。所以水凍為冰，冰融為水，若別求照心以破幻心，則又誤也。(85)(明)王世貞：《屠長卿》,見《弇州山人四部續(xù)稿》卷二百文部,清文淵閣四庫全書本,第8937頁。

王世貞認(rèn)為真空是萬物的本性，自在萬物之中，自在人心之中，不需外求。“著意尋空空未得，若論空外本無空。從教了卻真空意，千樹桃花自在紅?！?86)(明)王世貞：《弇州山人四部稿》卷四十九,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第2465頁。人們只需在平常心的狀態(tài)便可自得，故平常心即道。

王世貞所謂“心”，包括向內(nèi)與向外兩個層次。向內(nèi)即體即悟，是對人與萬物的體悟、認(rèn)知，主張通過“自悟”“頓悟”而達到“無”“空”的最高境界，從而貫通、悟透三家學(xué)說。向外即向個體之外蕓蕓眾生的社會，即“用”即“有”。而打通內(nèi)之“空”與外之“有”的分界，即“空無乃大用”“其體至虛，而不無其用”。(87)(明)王世貞：《書道德經(jīng)后》,見《弇州山人讀書后》卷七,清乾隆二十一年刻本,第247頁。即心而能即佛的前提在一悟字。悟得徹即佛，悟不徹則非佛。王世貞對悟有自己妙得，他不贊賞漸悟，而主張頓悟，以為漸悟不一定能徹悟。王世貞所言頓悟分兩個層級：解悟、自悟。自悟是自身直接悟透，而解悟乃是對別人理解的悟透。曾子對孔子“吾道一以貫之”理解為“夫子之道，忠恕而已”。王世貞認(rèn)為“夫悟，解悟也，解悟非悟也”。(88)(明) 王世貞：《讀壇經(jīng)一》,見《弇州山人讀書后》卷六,清乾隆二十一年刻本,第216頁。即解悟非自悟。而慧能的那句“本來無一物，何處惹塵?！?，(89)(唐)釋慧能述、(唐)釋法海錄:《行由第六》,見《六祖大師法寶壇經(jīng)》,日本大正新修大藏經(jīng)本,第12頁。方是自悟，自悟方可成佛。

王世貞不受三教之束縛，其本于佛教的真空，固守“無相無心”之無，其所求之用，非儒家一家的治世之用，也有養(yǎng)性養(yǎng)生守神之用。而養(yǎng)性守神乃用之大者，所謂“其體至虛，而不無其用”。(90)(明)王世貞：《書道德經(jīng)后》,見《弇州山人讀書后》卷七,清乾隆二十一年刻本,第247頁?！胺虻勒?，知學(xué)絕學(xué)，善用無為”是也。(91)(明)王世貞：《曇陽大師傳》,見《弇州山人四部續(xù)稿》卷七十八,清文淵閣四庫全書本,第864頁。如是，王世貞強調(diào)體用同源，既融佛禪于三教，使三教歸禪，又堅守體用同理，強調(diào)即心即佛，即心即道，即心即用，使三教合一合于用?？v觀王世貞一生對于朝政歷史人物與文化典籍的評價，其一以貫之的標(biāo)準(zhǔn)乃是“體用”之功：

大抵所謂大人者，德位兼?zhèn)渲笕恕６^學(xué)者，治國平天下之學(xué)。故于“格物”一章，遽及于無訟之為本，以見體不離用；“平天下”之章，絕不及國，而惟致辨于忠信、驕泰之得失，以見用不離體。而中以修身貫之，見大體之所在，而后可以言學(xué)。(92)(明)王世貞：《讀中庸》,見《弇州山人讀書后》卷四,清乾隆二十一年刻本,第175頁。

圣人之言遠(yuǎn)如天，愚以為近于地也。賢人之言近于地，乃時時遠(yuǎn)于天。凡圣人之言，未有不可踐者也。

今二氏之所以漸衰，非其說之衰，亦以取驗少也。(93)(明)王世貞：《札記內(nèi)篇》,見《弇州山人四部稿》卷一百三十九,明萬歷五年王氏世經(jīng)堂刻本,第6334-6362頁。

王世貞主張三教歸一歸之于用，而“用”終歸之于“情”——合乎人情、方便人情。他常用是否合乎人情、便于人情作為評價思想價值的標(biāo)準(zhǔn)之一。

凡天下之術(shù)，有可久者，必其便人情者也。墨氏利天下，摩頂放踵，而為之恡者，不自便也。楊子撥一毛而利天下而不為，貪者不之便也，此皆非人情。是故，不待辟而自廢，如便者，雖至今存可也。吾竊以為夫子而下，顏氏子醇乎？醇哉。曾子、子思蓋庶幾焉。荀子大疵而小醇者也。楊子醇與疵，俱小者也。孟子大醇而小疵者也。孟子之醇非諸賢之所能為醇也。孟子之疵者，猶之乎諸賢之疵也。(94)見韓國精神研究院藏書閣所藏《弇州讀書后》卷四，因書前缺頁，而不知該書為何版本，較之《四庫全書》本，該書篇目明顯增多，有些篇章的文字間有差異。

由體用而歸之于人情，一切用的目的皆在于合乎人情。王世貞在《曇陽大師傳》中很注重敘述其師對人情事理的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)曇陽子“其持論恒依倫物，尤能察人情，識常變”。并以人之情理傳道，“人道修身，圣道修神，神在身中，以有情為運用，以用情不用為修持，凡好名好事，交際往來，分別是非，一切種種，總持善趣，亦屬塵緣”。而王世貞一生從不肯棄筆硯的人情債，也正是因“以有情為運用”“一切種種，總持善趣”所致。這一人情論是王世貞思想的一大亮點，既與其以情欲為道之源的觀點相一致，又是其經(jīng)世致用思想化為不違人情、方便人情的情治合一的表現(xiàn)。

四、結(jié)語

王世貞是位集古學(xué)、博學(xué)、考據(jù)學(xué)、經(jīng)世致用思想為一身的集合型人物；又是明代晚期至清初思潮轉(zhuǎn)型的樞紐式人物，對推進明清之際的學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型起到了不可替代的作用。他是后七子復(fù)古學(xué)的領(lǐng)袖，主盟文壇前后達四十年，以富藏、廣覽、強記、博識，為一時之冠；著述宏博，雄踞天下，既是前代各種文體創(chuàng)作的集大成者，又是前后七子文學(xué)批評理論的總結(jié)者；異才博學(xué)、橫絕一時，領(lǐng)袖群倫，攪動一個時代的古學(xué)、博學(xué)風(fēng)氣。

王世貞精于治史，欲以個人之力寫一部《明史》，為萬歷之前明代史學(xué)的系統(tǒng)考察者。創(chuàng)“三史”互證的史料學(xué)考據(jù)法；《史乘考誤》考證糾補《明實錄》，開《明實錄》考證之先河；《弇山堂別集》創(chuàng)朝堂典章制度流變的考述體；繼楊慎而起，推進了明代考據(jù)學(xué)的興盛。他倡導(dǎo)“致用”觀，以之為標(biāo)準(zhǔn)批評歷代經(jīng)學(xué)之得失；反對情欲與天理的二元對立，導(dǎo)“欲”于“治”，主張“情即理、理即治”的情、理、治一元說，完成從二元論至一元論的理學(xué)思想轉(zhuǎn)換。他主張三教合一合于心，致于用，認(rèn)為心學(xué)蹈空，宋代理學(xué)失真，原始儒學(xué)不利于用，追求“經(jīng)世致用”的價值觀。

盡管王世貞著書立說憑記憶和興趣愛好，難免粗雜而奇，但畢竟掀起了一個時代博學(xué)求實的風(fēng)氣，并在后繼者的相繼糾偏中逐漸走向清代的博而專而精。在此過程中，展示出明清之際，與明代心學(xué)潮流同行的另一派實學(xué)潮流——由古學(xué)、博學(xué)到考據(jù)學(xué)而最終走向經(jīng)世致用實學(xué)——的學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷程。(95)這一個由古學(xué)而走向經(jīng)世致用實學(xué)過程的另一重要脈絡(luò)，則是王世貞—復(fù)社—顧炎武等明末清初太倉學(xué)派所興起的實用思潮。復(fù)社即“復(fù)古”與“經(jīng)世致用”思想的合流，顯然是受王世貞復(fù)古與致用思想的影響。而此派的領(lǐng)袖張溥、張采，都是太倉人，與王世貞家相距咫尺。同時清初學(xué)風(fēng)的奠基者顧炎武即是復(fù)社成員，又是昆山千燈鎮(zhèn)人，且與王世貞家世代聯(lián)姻。關(guān)于這一發(fā)展脈絡(luò)，當(dāng)另撰文論之。