近期高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的PMC指數(shù)模型分析

韓富通

(云南師范大學(xué) 教育學(xué)部，云南 昆明 650500)

高等學(xué)歷繼續(xù)教育的發(fā)展跟黨和政府的教育政策息息相關(guān)，一開始就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)立的，其政策性特征更加突出[1]。研究高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策，有利于從政策的角度為高等學(xué)歷繼續(xù)教育深化發(fā)展提供法理基礎(chǔ)和前進方向。以高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策為突破口，通過PMC指數(shù)模型來克服以往的政策研究中受個人主觀理論預(yù)設(shè)和判斷影響大的因素，探索現(xiàn)有高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的特點。研究根據(jù)PMC指數(shù)分值作出政策評價，總結(jié)現(xiàn)有政策呈現(xiàn)出的特點和趨勢，進而提出政策的問題和解決建議，以期為未來高等學(xué)歷繼續(xù)教育的制定和完善提供參考。

一、文獻綜述

通過知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，時間以2000年至今為檢索時段，分別以高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策、繼續(xù)教育政策、成人高等教育政策為主題詞，剔除以老年教育、社區(qū)教育、教師繼續(xù)教育等為主題的無關(guān)文獻，共得到專門研究高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的期刊論文53篇、碩士學(xué)位論文3篇。由此可見，高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的研究還處于探索發(fā)展之中。在查找到的56篇文獻中，采用量化研究的文獻共3篇，其余53篇皆采用質(zhì)性研究。王元在其論文《我國成人高等學(xué)歷教育政策邏輯檢驗及效能提升——基于政策工具的視角》中，利用麥克唐納爾的政策工具理論，對改革開放以來的成人高等學(xué)歷教育進行分析，發(fā)現(xiàn)我國成人高等學(xué)歷教育政策體系初步完成，但呈現(xiàn)政策重心偏移與政策維度配置不均的邏輯樣態(tài)[2]。姚海超和王常旭在論文《當(dāng)前我國成人教育政策工具選擇分析》中，利用政策工具對2010年至今國家出臺的主要與成人教育有關(guān)的政策文件進行實證分析，結(jié)果顯示成人教育現(xiàn)階段需要合理利用強制性工具，走出路徑依賴?yán)Ь?，積極引進混合型、自愿型等新政策工具，并根據(jù)政策執(zhí)行效果及時調(diào)整政策工具類型[3]。徐玲在其論文《21世紀(jì)我國繼續(xù)教育政策執(zhí)行方式文本的價值傾向分析》中借助NVivo軟件，將政策文本進行完整編碼，并對政策文本的概念類屬進行統(tǒng)計分析，從執(zhí)行方式的角度探討繼續(xù)教育政策的價值分析。研究結(jié)果顯示，我國繼續(xù)教育政策從政策執(zhí)行的不同角度體現(xiàn)出不同的價值取向。具體而言是指在政策執(zhí)行中的資源利用上體現(xiàn)出以效率為中心的價值取向；在權(quán)力運用上體現(xiàn)出權(quán)威性的價值取向；在制度保障方面帶有逐步完善與規(guī)范化的價值取向；政策執(zhí)行內(nèi)容——教學(xué)活動正逐步轉(zhuǎn)移到強調(diào)以質(zhì)量為中心的價值取向上[4]。

總體而言，大部分研究成果傾向于運用質(zhì)性研究的方法分析高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策。這些研究通過對政策的前瞻性、回顧性和綜合分析，幫助人們從更多角度去思考高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策具有一定的啟發(fā)性，但運用量化研究去分析高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的文獻僅3篇，還處于初探階段。因此運用PMC指數(shù)模型對2010年以來的五項高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策進行量化分析，以期為相關(guān)政策的制定和完善提供借鑒和幫助。

二、政策來源

研究的政策來源教育部網(wǎng)站，發(fā)文時間定在2010年以后，并且政策的主要內(nèi)容是以高等學(xué)歷繼續(xù)教育為主。篩選出5項具有代表意義的成人高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策(見表1)。

表1 2010—2020年期間我國高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策發(fā)文統(tǒng)計表

三、分析方法

PMC指數(shù)模型(Policy Modeling Consisitency Index)由Mario Arturo Ruiz Estrada基于Omnia-Mobilis假說提出[5]。其基本觀點是世間萬物都處在永恒運動且相互聯(lián)系之中，政策研究模型應(yīng)該盡可能地考慮所有的相關(guān)變量。因此該模型的建立過程基于政策和任意變量間均存在相關(guān)關(guān)系的邏輯，采用二進制來平衡所有的二級變量的權(quán)重，通過PMC指數(shù)和PMC曲面從各個維度去反映被研究政策的內(nèi)在一致性水平和政策整體及政策內(nèi)部單項目的優(yōu)劣勢，進而有針對性地對政策的改進提供建議。在我國，PMC指數(shù)模型最早由張永安等人引入政策研究領(lǐng)域，對科技創(chuàng)新政策[6]、金融政策[7]等進行了分析。其他學(xué)者也緊隨其后，并根據(jù)政策在不同領(lǐng)域的特征，對PMC指數(shù)模型的二級變量進行修改。有代表性的如研究者將自編碼技術(shù)引入PMC指數(shù)模型中，形成PMC-AE指數(shù)模型，對軍民融合政策進行了量化評價[8]；劉紀(jì)達等人將扎根理論作為構(gòu)建PMC指標(biāo)體系的基礎(chǔ)，與PMC指數(shù)模型結(jié)合，對軍民科技政策進行評價[9]；宋亞萍首次將PMC指數(shù)模型應(yīng)用于教育領(lǐng)域，量化評價高校一流本科教育政策[10]。

四、分析過程

運用PMC指數(shù)模型對高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策進行分析，共四個步驟：一是設(shè)置一級變量和二級變量以及參數(shù)識別；二是構(gòu)建多投入產(chǎn)出表；三是計算PMC指數(shù)，對政策進行評級；四是構(gòu)建PMC曲面圖。

(一)設(shè)置變量

使用rostcm6.0軟件對五項被研究政策進行預(yù)處理，以此確定設(shè)置變量的依據(jù)。首先，進行分詞處理；其次，進行詞頻統(tǒng)計，并剔除掉建設(shè)、加強、發(fā)展等對政策分析無實際意義的詞匯。經(jīng)過篩選后共整理高頻詞匯30個，具體結(jié)果如表2所示。

表2 五項高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策高頻詞匯表

在總結(jié)高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策高頻詞的基礎(chǔ)上，結(jié)合研究者對政策文本內(nèi)容的分析，確定十項一級變量和相應(yīng)二級變量，具體內(nèi)容見表3。

(二)構(gòu)建多投入產(chǎn)出表

表3所構(gòu)建的二級變量遵循二進制原則。當(dāng)政策文本滿足某項二級變量的定義時，賦值為1；當(dāng)不滿足時，賦值為0。據(jù)此構(gòu)建五項政策的多投入產(chǎn)出表，具體內(nèi)容如下：P1政策二級變量中的X1-3X1-4X1-5X2-1X3-5X4-1X5-2X5-4X6-1X6-2X7-2X7-3X8-4X8-5X9-1X9-2X9-3賦值為1，其余二級變量賦值為0；P2政策二級變量中的X1-2X1-3X2-2X3-2X4-2X5-1X5-3X5-4X5-5X5-6X6-1X6-2X6-3X6-4X7-1X7-2X8-1X8-4X8-5X9-1X9-2X9-3賦值為1，其余二級變量賦值為0；P3政策二級變量中的X1-1X1-4X1-5X2-1X3-1X4-1X4-2X4-3X4-4X5-1X5-2X5-3X5-4X6-1X6-2X6-3X7-2X8-1X8-4X9-1X9-2X9-3賦值為1，其余二級變量賦值為0；P4政策二級變量中的X1-1X1-2X1-5X2-1X3-5X4-1X5-1X5-2X5-3X5-4X5-5X5-6X6-1X6-2X6-3X7-2X7-3X8-1X8-2X8-4X9-1X9-2X9-3賦值為1，其余二級變量賦值為0；P5政策二級變量中的X1-1X1-2X1-5X2-2X3-1X4-2X5-1X5-3X5-4X5-5X5-6X6-1X6-2X6-3X6-4X7-1X7-2X8-1X8-2X8-4X9-1X9-2X9-3賦值為1，其余二級變量賦值為0。

表3 五項高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策一級變量及二級變量

(三)PMC指數(shù)計算

計算PMC指數(shù)的步驟共三步：首先，計算二級變量的值，根據(jù)公式①②可知，二級變量值為[0,1]。其次，根據(jù)公式③計算一級變量的值，一級變量的值為二級變量的值的和與二級變量數(shù)量的比值，即為二級變量算數(shù)平均數(shù)。最后，計算待分析政策的PMC指數(shù)，根據(jù)公式④，即把待分析政策的所有一級變量的值相加。計算結(jié)果可見表4。

④

X～N[0，1]

①

X={XR:[0～1]}

②

③

其中，t=一級變量，j=二級變量。

(四)政策評價

通過PMC指數(shù)分值對五項高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策進行評價，政策評價劃分標(biāo)準(zhǔn)如下：分值在10—9區(qū)間為完美；分值在8.99—7區(qū)間為優(yōu)秀；分值在6.99—5區(qū)間為可接受；分值在4.99—0區(qū)間為不可接受。根據(jù)政策評價劃分標(biāo)準(zhǔn)進行分級。P1政策PMC指數(shù)分值為4.19，處于不可接受等級；P2政策PMC指數(shù)分值為5.19，處于可接受等級；P3政策PMC指數(shù)分值為5.19，處于可接受等級；P4政策PMC指數(shù)分值為5.31，處于可接受等級；P5政策PMC指數(shù)分值為5.39，處于可接受等級。五項政策的PMC指數(shù)分值的均值為5.05。

(五)PMC曲面構(gòu)建

以每項政策的一級變量為基礎(chǔ)，構(gòu)建該政策的PMC曲面。在本研究中，每項政策共有10個一級變量，其中，X10的數(shù)值都為1，鑒于矩陣的對稱性和PMC曲面的平衡性，剔除X10。由此以9項一級變量為依據(jù)，建立三階矩陣。參考公式⑤，根據(jù)表4的五項政策的PMC指數(shù)，得到五項政策的PMC曲面數(shù)據(jù)。

⑤

根據(jù)三階矩陣數(shù)據(jù)，繪制PMC曲面。通過曲面圖形，可以更加直觀化地看出政策的優(yōu)劣勢程度。具體政策曲面圖如圖1至圖5所示。

圖1 P1政策的PMC曲面圖

圖2 P2政策的PMC曲面圖

圖3 P3政策的PMC曲面圖

圖4 P4政策的PMC曲面圖

圖5 P5政策的PMC曲面圖

五、政策特點分析

(一)整體性分析

從PMC指數(shù)分值總體看，五項高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的PMC指數(shù)分值均不高，均值為5.05，具體PMC指數(shù)分值在4—6之間，處于不可接受和可接受等級之間。這反映出我國近十年的高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策沒有完美發(fā)揮出導(dǎo)向作用，動力程度和規(guī)范水平還沒有達到理想程度，但同時也反映出政策對個別方面的需求回應(yīng)性較強。

從評級角度看，P2、P3、P4、P5政策的得分處于可接受等級，可基本滿足高等學(xué)歷繼續(xù)教育的發(fā)展需求；P1政策處于不可接受等級，僅能在有限的方面滿足高等學(xué)歷繼續(xù)教育的發(fā)展。這說明我國高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的發(fā)展空間還很大，需要完善的方面還有很多。

從時間角度看，早期政策的得分最低，隨著時間推移，政策的PMC指數(shù)分值逐漸提高，表明政策制定水平逐漸提高。政策的全面性、針對性、科學(xué)性在不斷提高，對高等學(xué)歷繼續(xù)教育的引導(dǎo)作用越來越科學(xué)。

(二)分政策分析

P1政策的PMC指數(shù)分值為4.19，在五項政策中最低。導(dǎo)致P1政策分值低的原因在于其一級變量X4、X5、X8的分值低于平均值，其中，X5遠低于均值。P1政策是一項專門針對于網(wǎng)絡(luò)教育的政策，適用面單一，因此其X4的分值低于均值。P1政策針對網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)生的各項數(shù)據(jù)作出了規(guī)定，但在政策文本中，僅對網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)生數(shù)據(jù)的外部合作和運行管理作出了規(guī)范和引導(dǎo)，而對其他方面并無涉及，因此X5的分值低于均值。P1對網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)生數(shù)據(jù)的管理所作用的方面是網(wǎng)絡(luò)教育和學(xué)生這兩個方面，而發(fā)揮外部社會的作用層面較少，因此其X8的分值低于均值。從總體上看，P1政策作為一項針對網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)生數(shù)據(jù)的政策，由于其出臺時間早，作用功能單一，因此導(dǎo)致PMC指數(shù)分值低，處于不可接受等級。

P3政策的PMC指數(shù)分值為5.19，在五項政策中處于中等水平，達到可接受的等級，其中，一級變量X5、X6、X7、X8的分值低于均值。P3政策是一項針對所有高等學(xué)歷繼續(xù)教育的政策，適用的教育類型全面，但在政策文本中，所關(guān)注的政策視角過于單一，僅關(guān)注了高等學(xué)歷繼續(xù)教育的中觀層面，沒有關(guān)注宏觀層面和微觀層面，因此造成了X7的分值低于均值。P3政策所規(guī)范的教育類型與社會和個人緊密相關(guān)，但政策文本所涉及的社會和個體角度少，因此X8的分值低于均值。從政策總體上看，P3政策是一項面向所有高等學(xué)歷繼續(xù)教育，但僅針對專業(yè)設(shè)置的政策，適用面廣泛但作用角度單一。因此P3政策是一項可接受等級但PMC指數(shù)分值不高的政策。

P5政策的PMC指數(shù)分值為5.39，在五項政策中處于最高水平，達到可接受的等級。其中，一級變量X4的分值低于均值，一級變量X1、X5、X6、X7、X8的分值都高于均值。P5政策作為一項僅針對國家開放大學(xué)的教育政策，受限于單一作用對象，因此X4的分值低于均值。P5政策作為一項綜合改革方案，以現(xiàn)實發(fā)展經(jīng)驗和過去發(fā)展政策為依據(jù)，制定時間最新，在政策制定的各方面都有所兼顧，因此X1、X5、X6、X7、X8的分值高于均值，是目前我國針對高等學(xué)歷繼續(xù)教育最科學(xué)的政策。

(三)分變量分析

在研究中設(shè)置的10項一級變量，一級變量X2和X3具有排他性，因此分值固定，可不分析。一級變量X9和X10在本研究中分值均為滿分，可不分析。因此著重分析一級變量X1、X4、X5、X6、X7、X8。X1作為一項表示政策性質(zhì)的變量，在本研究中五項政策的均值為0.56，高于0.5，說明總體上看五項政策都具有兩個或三個性質(zhì)，同時在多個層面對高等學(xué)歷繼續(xù)教育發(fā)揮作用。X4作為一項表示政策范圍的變量，五項政策的均值為0.4，說明政策沒有單獨針對一項繼續(xù)教育的形式。X5作為一項表示政策重點的變量，其均值為0.73，高于0.5，說明五項政策對高等學(xué)歷繼續(xù)教育發(fā)展所涉及的內(nèi)部方方面面做到了很好的規(guī)范和引導(dǎo)，各方面均有涉及。X6作為一項表示政策保障的變量，其均值為0.8，說明五項政策在保障高等學(xué)歷繼續(xù)教育發(fā)展方面，做到了大多數(shù)方面的保障。X7作為一項表示政策作用視角的變量，均值為0.59，超過0.5，說明五項政策關(guān)注的視角為兩個角度，但并未對宏觀、中觀和微觀都關(guān)注。X8作為一項表示政策功能的變量，均值為0.52，超過0.5，說明五項政策在對社會、個體及自身等三個方面的功能中，發(fā)揮了一兩方面的功能，還有很大的進步空間。

六、結(jié)論與建議

借助PMC指數(shù)模型對2010—2020年的高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策進行評價。研究結(jié)果顯示，高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策呈現(xiàn)出三個趨勢：一是政策的制定更加科學(xué)化，政策出臺的時間距今越近，各項一級變量和二級變量分值越高，PMC指數(shù)分值也越高，這說明我國在高等學(xué)歷繼續(xù)教育領(lǐng)域的政策制定能力和水平在不斷提高；二是政策針對的實踐主體愈加突出，在高等學(xué)歷繼續(xù)教育的實踐主體上，單獨出臺多項針對網(wǎng)絡(luò)教育和國家開放大學(xué)的政策，這表明國家更加注重對網(wǎng)絡(luò)教育和國家開放大學(xué)的扶持和發(fā)展，間接說明網(wǎng)絡(luò)教育和國家開放大學(xué)是未來高等學(xué)歷繼續(xù)教育的發(fā)展方向；三是政策保障和政策重點越發(fā)全面，對于政策作用的主體內(nèi)的各個方面和相應(yīng)的保障措施，越來越全面。

愈加向好的趨勢不能掩蓋目前的三個主要問題：一是高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策規(guī)劃體系不夠完善。首先，政策在運行時間方面多是試點或未寫明日期的發(fā)展規(guī)劃，尚未建立長期、中期、短期和試點相結(jié)合的政策規(guī)劃體系；其次，在政策適用的教育類型方面，以網(wǎng)絡(luò)教育和國家開放大學(xué)為主，對自考和函授這樣的傳統(tǒng)成人高等教育類型涉及較少。二是高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的政策保障和政策重點間的匹配程度不夠高。政策在實行角度上雖然都有保障措施方面的內(nèi)容，但與政策重點內(nèi)容沒有較高的匹配性，多是大而泛的保障引導(dǎo)理念，少有具體可操作的保障行為措施。三是高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的導(dǎo)向功能應(yīng)用范圍不夠廣闊。政策在實行時多涉及引導(dǎo)高等學(xué)歷繼續(xù)教育內(nèi)部發(fā)展的作用，對個體和社會發(fā)展作用的引導(dǎo)涉及較少，無法充分完成其在社會中的作用。

五項政策的二級變量的具體分值和分值變化趨勢顯露出目前高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的不足，為接下來制定高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策指明了方向。未來政策的制定和完善可以從以下三個方面著手。一是要完善高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策體系，明確不同時期和類型發(fā)展規(guī)劃。未來制定高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策要堅持全面性的原則，在教育類型上堅持多種高等學(xué)歷繼續(xù)教育類型共同發(fā)展，在發(fā)展規(guī)劃上堅持長中短試點多種規(guī)劃相結(jié)合。 二是要強化高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策的政策保障和政策重點的匹配性。政策保障是達成政策重點內(nèi)容的工具和措施，不同的政策重點內(nèi)容應(yīng)該匹配相對應(yīng)的政策保障措施。未來制定高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策要堅持匹配性的原則，針對不同的政策重點，既要在理念引導(dǎo)上有相應(yīng)的政策保障，也要在具體實行上有充分全面的政策保障。 三是要擴展高等學(xué)歷繼續(xù)教育政策導(dǎo)向功能的應(yīng)用范圍。高等學(xué)歷繼續(xù)教育是一種適用范圍十分廣泛的教育形式，與社會及個體的各個方面均能產(chǎn)生促進作用。在未來制定政策時，在促進高等學(xué)歷繼續(xù)教育自身發(fā)展的同時，還要著眼于社會和個體，充分發(fā)揮對內(nèi)部系統(tǒng)和外部環(huán)境的積極促進作用。政策的制定要幫助其找到自身在社會系統(tǒng)中的位置，擴展自身發(fā)揮的作用，以更全面、更深入的形式去促進社會和個體發(fā)展。