詹姆斯·費倫“敘事進(jìn)程”概念的厘清與辨析

⊙宋伊靖［山東大學(xué)，濟(jì)南 250000］

美國敘事文學(xué)研究協(xié)會前主席詹姆斯·費倫（James Phelan）作為“芝加哥學(xué)派”第三代的領(lǐng)軍人物，是當(dāng)代修辭敘事學(xué)領(lǐng)域最具影響力的代表性學(xué)者，參與并促成了敘事理論從經(jīng)典到后經(jīng)典的范式轉(zhuǎn)移?！皵⑹逻M(jìn)程”在其理論六大核心論題中占有重要地位，既緊密聯(lián)系著人物的維度與功能，又關(guān)涉讀者的判斷，進(jìn)而影響敘事的美學(xué)與倫理。但這一概念至今尚有模糊含混之處。值得注意的是，費倫于2012 年與四名學(xué)者合作出版《敘事理論：核心概念與批評性辨析》（Narrative Theory：Core Concepts and Critical Debates.以下簡稱《敘事理論》），在這本書中，他對“進(jìn)程”這一概念進(jìn)行重要的修改與理論完善。本文擬立足此書，參考費倫其他著作及相關(guān)研究文獻(xiàn)，對“敘事進(jìn)程”相關(guān)概念進(jìn)行了簡要的闡述，并試圖對各類闡釋中出現(xiàn)的矛盾費解之處進(jìn)行辨析。

一、費倫的敘事進(jìn)程概念

敘事進(jìn)程概念的提出本身是一個過程。費倫最早提出這個概念是在1989年版《閱讀人物，閱讀情節(jié)：人物、進(jìn)程及敘事闡釋》（Reading People，Reading Plots：Character，Progression，and the Interpretation of Narrative）一書中。在此書中，費倫認(rèn)為進(jìn)程是“一個動態(tài)事件，必須在講述和接受兩個方面隨著時間而運(yùn)動”①，這一定義將敘事進(jìn)程規(guī)定為一個包含敘述者的講述與讀者的接受兩方面的事件，并強(qiáng)調(diào)了其中的動態(tài)特性。在1996年版《作為修辭的敘事：技巧、讀者、倫理、意識形態(tài)》（Narrative as Rhetoric：Technique，Audiences，Ethics，Ideology）一書中，費倫較為詳細(xì)地闡釋了“敘事進(jìn)程”這一術(shù)語，認(rèn)為進(jìn)程指敘事建立起自身邏輯運(yùn)動的方式及敘事邀請讀者參與做出各種不同的反應(yīng)的“動態(tài)經(jīng)歷”②。這兩部著作為日后對敘事進(jìn)程的研究奠定了基礎(chǔ)。然而事實上，費倫曾至少八次在其論著中提到“進(jìn)程”這一術(shù)語。

總的來說，費倫所說“進(jìn)程”實際上是指敘事自身的邏輯運(yùn)動及在運(yùn)動中吸引讀者閱讀興趣并邀請其進(jìn)行闡釋與反饋的機(jī)制。

“進(jìn)程”的提出部分源自費倫對情節(jié)理論的研究，與“情節(jié)”相比，“進(jìn)程”這一概念，一方面在事件發(fā)生先后順序與因果關(guān)系之上，突出對敘述策略與技巧的重視，“對于敘事文組織的更大原則的不同思考方式引出我們關(guān)于進(jìn)程的概念”③，“我們感興趣的是故事時間與話語時間關(guān)系的特定的敘述控制”④；另一方面，引入對讀者反應(yīng)的關(guān)注，聚焦讀者對文本的接受，考察讀者與敘事的交流。雖然費倫的理論傾向于研究作者、文本與讀者反應(yīng)之間“循環(huán)往復(fù)”的互動關(guān)系，但“進(jìn)程”這一概念的提出更突出的意義在于對“讀者”闡釋經(jīng)驗的關(guān)注，“在費倫的眼里，敘事是讀者參與的發(fā)展進(jìn)程，是讀者的動態(tài)經(jīng)驗”⑤，讀者在閱讀中進(jìn)行即時的分析與判斷并隨著閱讀過程逐步深入，讀者的能動性（作者的讀者可以對敘述者的價值觀作出評價，而有血有肉的讀者則理論上可以評判作者）和對闡釋的積極參與使敘述進(jìn)程的研究具有了強(qiáng)烈的動感。

在2006 年的論文《文學(xué)敘事研究中的修辭美學(xué)及其他論題》（Rhetorical Aesthetics and Other Issues in the Study of Literary Narrative）中，費倫首次明確進(jìn)程是“文本動力與讀者動力的綜合”⑥，在最新的《敘事理論》中，費倫則進(jìn)一步闡明文本動力（textual dynamics）指“文本從開始指向中間直至結(jié)束的運(yùn)動邏輯”⑦，讀者動力（readerly dynamics）則是“讀者對這一運(yùn)動的現(xiàn)實體驗”⑧，參考其先前對進(jìn)程的闡述，讀者動力或許還應(yīng)加上，或者說更側(cè)重于讀者對文本的“興趣”與“反應(yīng)”。

在此基礎(chǔ)上，受亞里士多德情節(jié)理論的影響，費倫將敘事分為開始、中間、結(jié)尾三部分，并由此提出進(jìn)程的四模式十二方面。拉比諾維茨（Peter J.Rabinowitz）將原先三段位的論述修改為對四模式的闡釋，避免了費倫理論過于瑣碎細(xì)分以致概念重疊雷同的現(xiàn)象。第一組模式為展示-展示-展示/結(jié)束（Exposition-Exposition-Exposition/Closure），提供有關(guān)敘事的必要信息，如人物（名單、特征、歷史背景）、場景（時間、地點）及重要事件，這些內(nèi)容通常由標(biāo)題、序言、提示、后記與尾聲等要素構(gòu)成。第二組模式為啟程-航行-抵達(dá)（Launch-Voyage-Arrival），側(cè)重情節(jié)動力，涉及敘事中全局性不穩(wěn)定因素和張力的揭示、復(fù)雜化和解決/結(jié)束。第三組模式為認(rèn)識（初始化）-交往-告別（Initiation-Interaction-Farewell），更偏重敘述者動力，指隱含作者、敘述者、敘述的讀者與作者的讀者之間的判斷分歧與互動交流。如《永別了，武器》（A Farewell to Arms）中男主人公由對戰(zhàn)爭的狂熱到成為逃兵、戀人死去，逐步意識到戰(zhàn)爭的破壞性，對故事世界的認(rèn)知漸與隱含作者相符，突出發(fā)展、變替的過程；再如面對推理小說這類作品，讀者通常會選擇對所有人物的說辭皆保持相對清醒的觀望態(tài)度，甚至不相信敘述者，因而更傾向于與隱含作者達(dá)成共識，從而更容易占據(jù)作者的讀者的位置（當(dāng)然他也可能對整個案件深信不疑而成為敘述讀者）。第四組模式為登場-中部整合-完結(jié)（Entrance-Intermediate Configuration-Completion/Coherence），此時作者的讀者與實際的讀者共同進(jìn)行闡釋、倫理或?qū)徝赖臄⑹屡袛?，受作者敘述影響，實際的讀者的判斷會逐漸接近作者的讀者，正如費倫所指出的那樣：“具體的敘事文本清晰或暗暗地建立自己的倫理標(biāo)準(zhǔn)，以便引導(dǎo)讀者做出特定的倫理判斷?！雹峥傮w而言，這十二方面的確緊密圍繞著溝通文本內(nèi)外的兩組動力及二者的相互糾纏。

二、“文本動力”及其復(fù)雜化

費倫在《敘事理論》中指出：“文本運(yùn)動的邏輯不僅包含事件之間的相互聯(lián)系，而且包含隱含作者、敘述者、讀者的相互關(guān)系引起的那些故事層面的動力與話語層面的動力的相互作用?！雹膺@里涉及費倫敘事進(jìn)程理論中的另外兩個重要概念，即“不穩(wěn)定性”（instabilities）和“張力”（tensions，有時也被譯為“緊張因素”）?！安环€(wěn)定性”屬于“情節(jié)動力”（plot dynamics），“張力”則是“敘述者動力”（narratorial dynamics）的一部分，“情節(jié)動力”與“敘述者動力”是費倫在《敘事理論》中首次提出的兩個術(shù)語，文本動力正是由情節(jié)動力與敘述者動力合并而成，這是他在這部2012 年的合著中對“進(jìn)程”這一概念所作出的重要調(diào)整與理論補(bǔ)充。

在《作為修辭的敘事》一書中，費倫曾對“進(jìn)程”做出如下表述：

進(jìn)程產(chǎn)生于故事諸因素所發(fā)生的一切，即通過引入不穩(wěn)定性——人物之間或內(nèi)部的沖突關(guān)系，它們導(dǎo)致情節(jié)的糾葛，但有時終于能夠得到解決。進(jìn)程也可以產(chǎn)生于話語諸因素所發(fā)生的一切，即通過作者與讀者或敘述者與讀者之間的張力或沖突關(guān)系——涉及價值、信仰或知識之嚴(yán)重斷裂的關(guān)系。?

可以看出，費倫此時對自己先前的理論進(jìn)行了修改，將兩方面統(tǒng)一界定為“沖突關(guān)系”，以便于把握。不穩(wěn)定性即故事內(nèi)的一種不穩(wěn)定環(huán)境，相當(dāng)于傳統(tǒng)術(shù)語“情節(jié)”，它可能產(chǎn)生于人物之間、人物與他的世界之間以及某個人物自身；張力則涉及話語層面敘事者與讀者或作者與讀者間的分歧，是保持讀者閱讀興趣的關(guān)鍵。申丹認(rèn)為后者涵蓋了文本外的真實作者與讀者，所以她指出費倫在采用這一區(qū)分時，忽略了自己的修辭模式和結(jié)構(gòu)主義模式的本質(zhì)差異：前者關(guān)注的是闡釋經(jīng)驗與文本之間的關(guān)系，而后者關(guān)注的只是文本自身?，當(dāng)他采用“故事”與“話語”這一文本層面的劃分時無疑囊括了某些文本之外的概念從而造成邊界模糊與邏輯混亂，因此她將“張力”重新界定為“（不同層次的）敘述者之間或內(nèi)部的沖突關(guān)系，以及敘述者與作者常規(guī)之間的沖突關(guān)系”?，既排除實際讀者的影響，又試圖將“作者”納入文本之內(nèi)。但申丹的這一改動同樣有待商榷。費倫在《敘事理論》中嚴(yán)格申明張力“由作者、敘述者、敘述的讀者、作者的讀者（話語要素）之間認(rèn)知、理解、價值觀念的差異”?所引發(fā)，這里，他將“讀者”明確界定為“敘述的讀者”與“作者的讀者”且特意注明其關(guān)涉“話語要素”，而他在進(jìn)行文本分析的時候也多謹(jǐn)慎采用“作者的讀者”這一術(shù)語，在不過分深究的情況下，這基本屬于文本之內(nèi)的概念。唐偉勝也認(rèn)為“讀者”在這里主要指涉“作者的讀者”，指出費倫的“進(jìn)程”概念涉及的是敘事對隱含讀者興趣的確立、深化與解決，由此他認(rèn)為費倫的進(jìn)程概念理論上并不涉及“實際的讀者”?，但這顯然是囿于費倫早期表述且將敘事運(yùn)動簡單等同于不穩(wěn)定性與張力的綜合所造成的誤解，他試圖為費倫辯護(hù)，反倒變相佐證了申丹的觀點，即費倫在探討進(jìn)程時未能有效把握修辭模式和結(jié)構(gòu)主義模式的本質(zhì)差異。

正如上文所述，“不穩(wěn)定性”與“張力”并不能涵蓋“文本動力”，如“敘述者動力”中的“作者利用敘述資源（敘述者與受述者的關(guān)系、人物與人物的對話等）所建立的持續(xù)關(guān)系”?大部分并不涉及沖突關(guān)系。筆者經(jīng)過梳理認(rèn)為費倫的敘事動力學(xué)或可表述為下圖：

由于理論的不夠完善，費倫早先論述進(jìn)程動力的時候往往只提及“不穩(wěn)定性”和“張力”，導(dǎo)致后來的學(xué)者在進(jìn)行闡釋的時候要么忽視“情節(jié)動力”和“敘述者動力”，要么將其直接等同為“不穩(wěn)定性—張力”，要么在論述時將讀者動力也牽扯在內(nèi)，充分體現(xiàn)出所謂的“錯置具體性”問題。

三、“讀者動力”：含混的“讀者”

既然長期被誤認(rèn)為是讀者動力的“張力”實際是敘述者動力的組成部分，那么“讀者動力”又該如何解釋呢？這里同時涉及一個重要的問題，即“讀者動力”中對“讀者”的界定。

事實上，費倫在2006 年的論文《文學(xué)敘事研究中的修辭美學(xué)及其他論題》中才正式提出了“讀者動力”這一術(shù)語，在此之前多是一些描述性的表達(dá)，如“控制觀眾對展開過程的興趣和反應(yīng)”?的動態(tài)系統(tǒng)，而“不穩(wěn)定性”和“張力”作為敘事運(yùn)動的基礎(chǔ)即進(jìn)程得以展開的動力機(jī)制早在1996 年便已提出，這在相當(dāng)程度上造成了闡釋的混亂。正如前文所言，申丹最初在探討“進(jìn)程”時敏銳發(fā)覺費倫在論述不穩(wěn)定性與張力時可能存在的自相矛盾，于是在此基礎(chǔ)上推測費倫所設(shè)想的模式當(dāng)不局限于二者，而是欲借此落腳于“讀者”，意圖考察讀者關(guān)于作者的、敘述的、理想的、敘述的、有血有肉的等動態(tài)因素的動態(tài)反應(yīng)。換言之，在申丹看來，只要涉及讀者不論是哪種讀者的動態(tài)反應(yīng)，便都可歸入讀者動力的范疇。尚必武也將讀者動力中的“讀者”視為“作者的讀者”，并認(rèn)為敘事進(jìn)程完全由不穩(wěn)定性和張力引起，但同時他又根據(jù)費倫后期的理論，提出實際的讀者同樣可以作用于張力的產(chǎn)生與復(fù)雜化。他在理解方式上與申丹殊途同歸，本質(zhì)都是試圖在僅有不穩(wěn)定性和張力的基礎(chǔ)上維持真實讀者的地位與價值。

這是情有可原的，作為與“新批評”、結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)秉持針鋒相對立場的芝加哥學(xué)派的主張，為避免修辭敘事學(xué)合法性的取消，必須在理論中留下真實讀者的一席之地。正如上文對申丹觀點的辨析所指出的那樣，費倫起初提出“進(jìn)程”這一概念時其實并未充分認(rèn)識到有血有肉的個體讀者的重要性，在《作為修辭的敘事》的附錄部分，他描述進(jìn)程沿著兩條同時間的軸進(jìn)行，即“敘事文本的內(nèi)在邏輯和那個邏輯在自始至終閱讀的讀者中引起的一系列反應(yīng)”?。直到后來他才逐漸認(rèn)識到這一問題并對理論不斷加以修改完善，將真實讀者拉入進(jìn)程的概念范疇，在《敘事理論》中，費倫將“讀者動力”言簡意賅地定義為“讀者對這一運(yùn)動的現(xiàn)實體驗”?，強(qiáng)調(diào)真實的個體讀者的人生體驗與豐富個性在閱讀中的介入；進(jìn)而重新闡釋進(jìn)程十二方面，突出真實讀者進(jìn)入故事世界的想象運(yùn)動。同時指出敘述者動力之所以是文本動力而非讀者動力的組成部分源于它本質(zhì)上是寫入文本的編碼，言下之意便暗示了讀者動力對文本的超越性?？傮w而言，費倫的論述最終與申丹最初的猜想（讀者的動態(tài)反應(yīng)）不謀而合?？梢哉f，文本動力強(qiáng)調(diào)不穩(wěn)定環(huán)境，而讀者動力突出讀者的反應(yīng)，二者共同實現(xiàn)了文本內(nèi)外的交流。

既然牽涉到真實的讀者，便面臨一個重要的問題，即這些有血有肉的讀者究竟會以怎樣的方式參與到敘事的動態(tài)進(jìn)程之中。

一種是對作者的讀者的推斷。以康拉德的《秘密分享者》（The Secret Sharer）為例，費倫認(rèn)為承認(rèn)與證明小說中“同性戀”秘密的存在是實際讀者所處時代背景影響的結(jié)果。這種說法默認(rèn)對同性戀的了解作為一種“知識”，是在特定社會歷史條件下“生成”的，事實上，這些知識一直存在，只是在一定歷史時期以后才被大量關(guān)注并逐漸應(yīng)用于對文本的解讀，即使康拉德本人或許并未意識到這個潛文本，理想讀者的位置卻早已預(yù)設(shè)?；蛟S可以這樣說：20 世紀(jì)90 年代以前，《秘密分享者》的作者和讀者是具有閱讀該文本所必需的知識及審美傾向但或許并不在意同性戀議題卻不排除已進(jìn)行了相關(guān)聯(lián)想的人，90年代以后則變成了具備相應(yīng)知識且對同性戀研究有所了解，甚至掌握一定酷兒理論的批評家。嚴(yán)格意義上并非實際的讀者用現(xiàn)實經(jīng)驗建構(gòu)出了嶄新的理想讀者，而是讀者自身的發(fā)掘與完善，是有血有肉的讀者在不斷接近作者的讀者的取位，最終依然要借助后者來實現(xiàn)敘事交流。不難看出，這一過程包含對實際讀者復(fù)雜個性一定程度的排斥，在試圖關(guān)涉多樣性的真實讀者的表層之下隱藏著普遍化與規(guī)范化的企圖。正如《體驗小說》（Experiencing Fiction）一書所關(guān)注的核心命題“以相似的方式，體驗相同的作品”?，費倫對敘事進(jìn)程的分析終究是想要探討讀者共享閱讀的可能，可以說，這一構(gòu)想最終是要將讀者的豐富內(nèi)涵壓縮至讀者空間，從而在理論層面倒向認(rèn)知敘事學(xué)的同時潛移默化地取消了費倫學(xué)說的某些獨到之處。

另一種則是有血有肉的讀者憑借個性化的經(jīng)驗、知識、信仰、價值對隱含作者進(jìn)行評價與判斷，衡量敘述的可靠性。如面對海明威《我的老爸》（My Old Man）的悲觀結(jié)局，身陷困境的讀者可能會倍感痛苦，而重拾生活信心的讀者則可能認(rèn)為隱含作者對這一結(jié)局的設(shè)計或敘述者的結(jié)論具有較大的局限性，從而形成多元化的創(chuàng)造性閱讀，正如阿加莎《東方快車謀殺案》的結(jié)局所引發(fā)的廣泛而深刻的倫理討論。然而真實讀者能夠以或積極或消極或抵抗的姿態(tài)面對文本的前提，是他們對隱含作者的價值與信仰、對文本預(yù)設(shè)的立場有清醒的認(rèn)知，實際讀者首先需要進(jìn)入隱含讀者的位置，至少也要被迫承擔(dān)起敘述的讀者的身份，“敘事判斷是從內(nèi)向外，而非從外向內(nèi)作出的”?，真實讀者參與敘事進(jìn)程的方式令其無形中淪為了文本的附庸。不難看出，修辭敘事學(xué)在理論層面實則潛存著對“實際的讀者”抵制的可能，但費倫對有血有肉讀者個性化經(jīng)驗、立場及其對敘事交流的參與的考量依然頗有見地。

四、結(jié)語

值得一提的是，“進(jìn)程”概念中同樣模糊的是“作者”的取位，費倫并未申明真實作者在進(jìn)程中所處的位置及參與方式。唐偉勝認(rèn)為這里體現(xiàn)出費倫與查特曼在敘事交流模式認(rèn)知上的不同，查特曼將隱含作者歸入文本內(nèi)，而其在費倫的模式中則處于文本之外，是真實作者的“標(biāo)準(zhǔn)化形象”?，因而費倫的模式使實際作者參與敘事交流成為可能。但是這種說法一方面與唐偉勝自己的觀點相沖突?，另一方面則再度陷入申丹所指出的概念邊界模糊問題。筆者認(rèn)為這或許可以解釋為費倫在理論表述過程中的有意省略，以使自己的修辭敘事理論區(qū)別于其導(dǎo)師布斯作者本體論的修辭詩學(xué)，從而實現(xiàn)研究重心與立場的再度轉(zhuǎn)向。

或許是出于表述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男枰?，費倫起初闡釋“進(jìn)程”這一概念時多采用“隱含作者”與“作者的讀者”這類術(shù)語，以致早年國內(nèi)部分研究修辭敘事理論的學(xué)者誤以為其所持的是文本主導(dǎo)的理念。實際上，費倫試圖在作者、文本、讀者之間找到平衡并將興趣集中于三者的交流之上，而對實際讀者的重視更體現(xiàn)出其學(xué)說相較其他后經(jīng)典敘事學(xué)的顯著優(yōu)勢。費倫由對人物功能、情節(jié)序列與讀者興趣的研究進(jìn)入對敘事動力即進(jìn)程的探討，既免于拘泥于文本內(nèi)部的封閉性與僵化，又規(guī)避讀者決定論的弊端，從而實現(xiàn)對傳統(tǒng)情節(jié)理論與接受美學(xué)的超越，為敘事學(xué)研究提供嶄新的視角。費倫對進(jìn)程概念的闡釋經(jīng)歷了漫長的修改與完善過程，其中的含混部分會不可避免地導(dǎo)向誤讀，但盡管存在諸多模糊爭議之處，其理論依然具有深刻的研究與借鑒價值。

① James Phelan.Reading People，Reading Plots：Character，Progression，and the Interpretation of Narrative.Chicago and London：The University of Chicago Press，1989，p.15.

②? James Phelan：Narrative as Rhetoric：Technique，Audiences，Ethics，Ideology.Columbus：The Ohio State University Press，1996，p90，p90，

③④⑦⑧⑩??? David Herman，James Phelan，Peter Rabinowitz，Brian Richadson，Robyn Warhol：Narrative Theory：Core Concepts and Critical Debates.Columbus：The Ohio State University Press，2012：p69，p70，P69，p69，p69，p71，p71，p69.

⑤?? 申丹，王麗亞：《西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典》，北京大學(xué)出版社2010年版，第187頁，第187頁，第188頁，

⑥ James Phelan：Rhetorical Aesthetics and Other Issues in the Study of Literary Narrative.Narrative Inquiry，2006年第16期。

⑨? 〔美〕詹姆斯·費倫：《敘事判斷與修辭性敘事理論——以伊恩·麥克尤萬的〈贖罪〉為例》，申丹譯，《江西社會科學(xué)》2007年第1期。

?? 唐偉勝：《文本、語境、讀者：當(dāng)代美國敘事理論研究》，上海世界圖書出版公司2013年版，第118頁。第126頁。

? 引自尚必武：《詹姆斯·費倫的修辭性敘事理論研究》，上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。

? 〔美〕詹姆斯·費倫：《作為修辭的敘事：技巧、讀者、倫理、意識形態(tài)》，陳永國譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第173頁。

? James Phelan：Experiencing Fiction：Judgments，Progressions，and the Rhetorical Theory of Narrative.Columbus：The Ohio State University Press，2007，p10.

? 若將兩類作者都放在文本之外，相當(dāng)于提到“作者”就必然涉及文本外的因素，但與此同時，唐又完全認(rèn)同進(jìn)程僅指涉“敘事的內(nèi)部邏輯”。