中國比較政黨研究的生成邏輯、知識版圖與學(xué)術(shù)建構(gòu)

池步云

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310058)

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局的一個典型表現(xiàn)是圍繞各類政治制度的話語競爭愈發(fā)激烈。這一現(xiàn)象與大國戰(zhàn)略博弈全面加劇、國際秩序深度調(diào)整密切相關(guān)，也與全球范圍的各種政治社會思潮滌蕩相互呼應(yīng)。“制度自信不是自視清高、自我滿足，更不是裹足不前、固步自封，而是要把堅定制度自信和不斷改革創(chuàng)新統(tǒng)一起來?！盵1](p289)這對中國社會科學(xué)發(fā)展尤其是政治學(xué)科提出了許多嶄新的研究命題，中國比較政黨研究就是在這種大場景下得以快速發(fā)展。本文試圖從學(xué)術(shù)發(fā)展的視角對中國比較政黨研究進(jìn)行分析，結(jié)合現(xiàn)實情況對其進(jìn)行全景式描繪，分別探討中國比較政黨研究的生成邏輯、知識版圖與學(xué)術(shù)建構(gòu)。

一、比較政黨研究：從西方語境到中國議程

比較是政治科學(xué)的方法論核心，比較有助于解釋政治程序的運(yùn)轉(zhuǎn)和政治變革的發(fā)生[2](p35)。比較方法通常適用于宏大的政治系統(tǒng)，這類系統(tǒng)的案例數(shù)量有限，但內(nèi)部變量卻涉及多個方面或?qū)哟蝃3]。比較方法對于政黨研究具有重要價值?，F(xiàn)代意義的政治生活在很大程度上是以政黨為中心展開的。作為高度發(fā)達(dá)的政治組織，政黨在當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家已經(jīng)根深蒂固并呈現(xiàn)出生機(jī)勃勃的景象。比較政黨研究即采用比較方法對政黨問題進(jìn)行的研究。它可以看作但并不僅限于是比較政治學(xué)的一個分支，其研究目的可以是尋找多個政治共同體間政黨現(xiàn)象的共性或差異，也可以通過比較方式為某一政黨及政黨制度的完善尋找參考和借鑒。

(一)西方比較政黨研究的發(fā)展歷程與話語特征

從歷史序列來說，西方政黨的產(chǎn)生已歷數(shù)百年。西方學(xué)者對政黨進(jìn)行政治學(xué)與社會學(xué)意義上的研究始于20世紀(jì)初。系統(tǒng)采用比較方法對政黨開展研究的歷史可追溯至20世紀(jì)中葉。西方比較政黨研究大體經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是20世紀(jì)初到40年代的理論準(zhǔn)備階段。這一時期的政黨研究開始擺脫過去哲學(xué)意義上有關(guān)政黨善惡的冗長探討和對單個國家政黨的簡單描述。俄國學(xué)者摩西·奧斯特羅果爾斯基(Moisei Ostrogorski)、意大利學(xué)者羅伯特·米歇爾斯(Robert Michels)、美國學(xué)者埃爾默·埃里克·謝茨施耐德(Elmer Eric Schattschneider)等主要從組織社會學(xué)視角，對英、法、德、美等資本主義國家的政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)及政黨與民主原則的關(guān)系進(jìn)行學(xué)理分析，體現(xiàn)出濃厚的整體主義和制度主義特征。

二是20世紀(jì)50到70年代的理論體系形成階段。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方政黨研究迎來了一個高潮，以法國學(xué)者莫里斯·迪韋爾熱(Maurice Duverger)、意大利學(xué)者喬萬尼·薩托利(Giovanni Sartori)、美國學(xué)者安東尼·唐斯(Anthony Downs)、西摩·馬丁·李普塞特(Seymour Martin Lipset)等的標(biāo)志性著作為代表，西方國家的政黨與政黨制度得到系統(tǒng)研究，政黨行為的社會根源與政黨塑造政治社會的能力得到深入分析。受行為主義政治學(xué)和結(jié)構(gòu)功能主義、理性選擇理論的影響，西方政黨研究的整體視域得以拓展。政黨研究的基本范式、主要方法和重要理論命題相繼確立。與此同時，在發(fā)展中國家政治運(yùn)動的影響下，部分學(xué)者對歐美國家以外的政黨現(xiàn)象給予了更多重視。

三是20世紀(jì)80年代以來的理論調(diào)整與成熟階段。面對全球局勢快速變化下傳統(tǒng)政黨力量的式微，一批西方學(xué)者積極推動政黨研究視角與議題創(chuàng)新，從而解釋和預(yù)測西方政黨在挑戰(zhàn)面前如何表現(xiàn)出適應(yīng)能力。法國學(xué)者讓·布隆代爾(Jean Blondel)等將政府因素作為變量引入政黨研究；美國學(xué)者理查德·卡茨(Richard Kate)等在探討政黨、國家與社會三者間關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了卡特爾政黨理論；邦尼·梅吉德(Bonnie M.Meguid)等借鑒市場營銷學(xué)相關(guān)概念提出利基政黨學(xué)說。經(jīng)過長期的積累，21世紀(jì)以來的西方比較政黨研究正呈現(xiàn)出主流理論與邊緣理論相互影響，經(jīng)典議題與新興議題相互交織，質(zhì)性分析與量化研究相互補(bǔ)充的整體發(fā)展態(tài)勢。

西方政黨理論創(chuàng)立至今始終體現(xiàn)出鮮明的比較特征。主要表現(xiàn)為：政黨研究的對象通常跨越一國界限，由兩國到多國，由西方到非西方；政黨研究的方法注重實證經(jīng)驗基礎(chǔ)上的分類、歸納和概括，進(jìn)而形成一般性的政黨理論；政黨研究服務(wù)于國家戰(zhàn)略，具有明顯的意識形態(tài)傾向，包含著向非西方國家推行西方政黨模式的強(qiáng)烈動機(jī)。西方比較政黨研究傳遞的學(xué)術(shù)信念是：西方政黨理論能夠指涉作為事實存在的各種形式的政黨活動。然而，當(dāng)西方學(xué)者構(gòu)筑和傳播關(guān)于政黨的知識體系時，表現(xiàn)出的是一種狹隘經(jīng)驗，這種狹隘性體現(xiàn)在時間、空間和對象上。西方學(xué)者并非沒有對非西方世界的政黨問題進(jìn)行過有創(chuàng)建性的論述(1)如薩托利關(guān)于“非競爭性政黨體制”的論述，參見喬萬尼·薩托利：《政黨與政黨體制》，王明進(jìn)，譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第298-333頁；美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓(Samuel Phillips Huntington)對“政黨與現(xiàn)代化”的論述，參見塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華，等，譯，上海：上海人民出版社，2008年，第332-360頁；美國學(xué)者斯科特·梅因沃林(Scott Mainwaring)對拉丁美洲國家政黨體制制度化的考察，參見Scott Mainwaring，Rethinking Party Systems in the Third Wave of Democratization：the Case of Brazi.Stanford：Stanford University Press，1999，pp.3-20.，但受制于有限的視野和特定的立場，這些研究本質(zhì)上仍是西方中心論的產(chǎn)物，沒有揭示政黨產(chǎn)生與發(fā)展過程中的根本性差異。

西方比較政黨研究本質(zhì)上是探討西方代議制度如何確立、運(yùn)行和鞏固的中層理論，它構(gòu)成當(dāng)代西方國家學(xué)說的重要一環(huán)。其中預(yù)設(shè)的政治價值是，西方自由民主制度是最好的，人類社會中的其他政治制度最終都要轉(zhuǎn)向西方模式，政治轉(zhuǎn)型的核心是多黨制的建立。在這一政治價值支配下，西方學(xué)者以競爭性選舉制度為標(biāo)尺，對世界各國政黨制度進(jìn)行類型學(xué)劃分。如一些歐美學(xué)者使用極權(quán)主義政黨、一黨制、霸權(quán)黨制、黨國體制等概念來指稱社會主義國家的政黨和政黨制度，試圖對這些國家的政治發(fā)展進(jìn)行價值觀念上的規(guī)制。顯然，這些稱謂陷入了西方理論簡單化運(yùn)用的誤區(qū)。套用西方政黨理論分析中國政黨實踐，必然會產(chǎn)生嚴(yán)重的適用錯誤。不僅無法有效解釋現(xiàn)實，還容易導(dǎo)致人們政治是非觀的扭曲和價值觀顛倒。構(gòu)建基于中國事實和語境的比較政黨研究體系顯得必要而迫切。

(二)中國比較政黨研究的基本內(nèi)涵與當(dāng)前使命

中國的比較政黨研究可以追溯至民國時期。當(dāng)時的一批學(xué)者以了解世界強(qiáng)國政治制度為目標(biāo)，對歐美、日本和蘇聯(lián)等國的政黨進(jìn)行專門性或通論性介紹。如高喬平主編的《世界各國政黨研究》(1929)、彭學(xué)沛所著《政黨》(1931)。新中國成立以來，比較政黨研究的發(fā)展可以分為三個階段：一是改革開放前的緩慢發(fā)展期。這一時期的研究大多從科學(xué)社會主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的視角，通過對蘇聯(lián)政黨模式的批駁性借鑒和西方政黨制度的批判性否定，論證中國無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)、作用與活動方式。二是改革開放至2012年的快速發(fā)展期。政黨研究邏輯從抵制批判轉(zhuǎn)為理性借鑒，在引入西方政治學(xué)理論方法并實現(xiàn)主體性的基礎(chǔ)上，從世界視角審視中國。20世紀(jì)80年代，一些經(jīng)典的西方政黨著作開始翻譯出版；90年代，國內(nèi)學(xué)者從多角度分析蘇聯(lián)和東歐各社會主義政黨喪失政權(quán)的原因，并對歐美國家和周邊國家政黨政治的歷史、現(xiàn)狀及特征進(jìn)行考察；到21世紀(jì)初，一些系統(tǒng)闡釋政黨政治原理的本土學(xué)術(shù)成果問世(2)該時期還出現(xiàn)了直接以“政黨比較”作為標(biāo)題的學(xué)術(shù)著作，較有代表性的包括中共中央黨校黨的建設(shè)教研部：《世界政黨比較研究》，北京：中共中央黨校出版社，1996年；梁琴、鐘德濤：《中外政黨制度比較研究》，北京：商務(wù)印書館，2000年；周淑真：《政黨和政黨制度比較研究》，北京：人民出版社，2001年。。三是2012年以來的黃金發(fā)展期。面對新時代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，中國學(xué)者更加意識到理論創(chuàng)新的重要性和緊迫性，努力實現(xiàn)政黨研究從中國看世界的再出發(fā)。在解釋現(xiàn)實的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國政黨研究的知識體系、學(xué)術(shù)體系與話語體系，對西方政黨理論進(jìn)行審慎反思，提出了一些基于中國情境的概念和命題，推動政黨研究從“西方議題、西方視野、中國啟示”到“中國經(jīng)驗、中國議題、世界認(rèn)識”的路徑轉(zhuǎn)變。

如何界定中國比較政黨研究的內(nèi)涵與邊界。一般認(rèn)為，如果一個研究領(lǐng)域既包括實質(zhì)內(nèi)容又有特殊方法，那么此類研究應(yīng)該會更加成熟。從內(nèi)容角度看，比較是知識歸納[4](p8)。通過對本國和別國、歷史和現(xiàn)實的比較，從中得出普遍性或特殊性的知識。因此，中國比較政黨研究的內(nèi)容應(yīng)包含跨國政黨研究，具有廣泛適用性的政黨理論研究，以及滿足一定條件的政黨個案研究。將個案研究納入比較政黨研究的原因在于：一方面，對外國政黨的個案研究奠定了跨國比較的基礎(chǔ)；另一方面，許多個案包含了潛在的比較，如通過某國案例證實或證偽某一理論假設(shè)，這暗含了與前人研究中使用的其他案例的比較[5]。此外，本國政黨個案研究還包括比較歷史分析，如對中國近現(xiàn)代歷史上不同時期政黨政治的比較考察，將原本的一個案例變成實質(zhì)意義上的多個案例。從方法角度看，比較的本質(zhì)是控制[6]。通過求同法和求異法等基本控制邏輯，在兩個或多個變量間建立一種經(jīng)驗關(guān)系。從這個意義上說，中國比較政黨研究在內(nèi)容限定的同時，還應(yīng)鼓勵好的研究設(shè)計。

從整體發(fā)展看，中國比較政黨研究已經(jīng)取得重要進(jìn)展。近年來，比較政黨研究在中國開展得如火如荼：從事政黨研究的專門機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體接連建立，政黨研究的骨干力量和人才儲備不斷壯大；以政黨為主題的學(xué)術(shù)會議相繼召開，一系列高水平、跨學(xué)科的原創(chuàng)性政黨研究論文與著作發(fā)表和出版(3)截至目前，國內(nèi)已有中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)、華中師范大學(xué)、上海大學(xué)等十余所高校，以及中央編譯局、中共中央對外聯(lián)絡(luò)部、中央黨校、上海市委黨校等部門成立了專門從事政黨研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體，成為推進(jìn)政黨研究專業(yè)化，完善人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流和成果發(fā)布的重要陣地。。在機(jī)構(gòu)、人才、學(xué)術(shù)活動和研究成果之外，其他工作也在深入開展。雖然中國比較政黨研究呈現(xiàn)較為繁榮的局面，但距離形成有代表性的理論體系，規(guī)范的研究方法，可以共享的價值、理念和技術(shù)的有機(jī)集合體還存在一定距離。如果根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，就會發(fā)現(xiàn)我國比較政黨研究仍然處于初級階段。特別是大量研究文獻(xiàn)集中于原因分析和對策建議，基礎(chǔ)性本體性探討內(nèi)容不夠，鮮明的研究特征尚未形成。

各政治體系間具有多大程度的可比性？比較的標(biāo)準(zhǔn)、過程、目的為何？如何運(yùn)用比較的成果？這些都是比較政治相關(guān)研究必須回答的技術(shù)性、方法性問題[7]。對中國學(xué)者來說，必須認(rèn)識到中國比較政黨研究對象與西方政黨研究對象有著總體性殊異。盲目照搬西方政黨理論研究中國乃至世界政黨問題，就會喪失解釋事實的真實性和話語權(quán)。與此同時，政黨政治作為當(dāng)前世界范圍內(nèi)幾乎所有國家的政治運(yùn)行方式，對政黨問題進(jìn)行比較研究，不僅是了解各國政治發(fā)展的需要，也是正確認(rèn)識本國政黨，更好地服務(wù)于治國理政的需要。樹立比較政黨研究的危機(jī)意識和理論自覺，成為中國政黨研究的當(dāng)務(wù)之急。

對政治制度進(jìn)行比較研究，時常會訴諸不同的概念范疇和話語體系。習(xí)近平在強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)工作重要性的講話中指出，要有“新概念新范疇新表述”[8](p156)。中國比較政黨研究的當(dāng)前使命具有兩個層次：一是在意識到中國政黨與西方政黨不同事實邏輯的前提下研究中國政黨。在這方面，一些有學(xué)術(shù)洞見的學(xué)者已經(jīng)付出了令人欽佩的努力。這些成果仍處于學(xué)術(shù)研究前沿，其知識的體系化尚需時日。二是將具有不同事實邏輯的政黨納入共同的學(xué)術(shù)邏輯之中。簡單說，就是用創(chuàng)新的政黨理論不僅可以解釋中國，同時能夠認(rèn)識世界。它能夠包容不同的事實邏輯和學(xué)術(shù)邏輯，它不是割裂和擯棄已有的關(guān)于政黨的理論認(rèn)識，而是在反思、整合前人理論成果的基礎(chǔ)上，形成一個新的比較政黨研究基礎(chǔ)。

一個真正強(qiáng)大的中國必須是理論的“發(fā)源地”，有基于自己歷史、文化和實踐而形成的觀念與理論。做到這一點，離不開國家支持下的基礎(chǔ)理論研究[9]。中國比較政黨研究的學(xué)術(shù)邏輯尚在成熟之中，但應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：在價值設(shè)定上，中國政治發(fā)展的目標(biāo)不是西方自由民主制度，而是完善中國特色社會主義政治制度體系，鞏固自身制度優(yōu)勢。在具體作為上，政黨研究的理論焦點與政黨實踐焦點相一致；實證研究是獲得相關(guān)知識的根本途徑。在現(xiàn)實目標(biāo)上，論證全面有效的領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)政黨與人民群眾的血肉聯(lián)系、富有活力的合作與協(xié)商是中國政黨政治的理想狀態(tài)；與此同時，在尊重差異的基礎(chǔ)上為人類探尋多樣化的政黨模式貢獻(xiàn)中國智慧。要構(gòu)建明確的學(xué)術(shù)體系和研究范疇，首先需要探究中國比較政黨研究的知識版圖，搞清楚比較政黨研究的本質(zhì)所在，進(jìn)而厘清中國比較政黨研究的發(fā)展趨勢。

二、中國比較政黨研究的知識版圖

隨著中國現(xiàn)代化和國際化進(jìn)程加快，比較政黨研究正日益受到學(xué)界關(guān)注。本部分?jǐn)M對該領(lǐng)域的研究進(jìn)行梳理，探討以下幾個問題：中國比較政黨研究的現(xiàn)狀如何？研究聚焦的主題為何？每個主題的研究方法、理論取向、代表性觀點如何？研究的貢獻(xiàn)和不足有哪些？未來的發(fā)展方向是什么？通過回答這些問題，從學(xué)術(shù)史視角對中國比較政黨的研究圖景進(jìn)行描繪，促進(jìn)多學(xué)科理論闡發(fā)與交叉，為中國話語建構(gòu)提供策略參考。

本部分采用內(nèi)容分析和文本挖掘方法。數(shù)據(jù)來源于中國社會科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊最近十年(2011—2020)以“政黨”為關(guān)鍵詞進(jìn)行模糊搜索的文章，共1638篇，篩除與比較政黨無關(guān)的文獻(xiàn)，最終獲得785篇論文(4)本部分對比較政黨研究論文的篩選，遵循的標(biāo)準(zhǔn)為上一部分關(guān)于中國比較政黨研究內(nèi)涵的界定；同時，亦可通過后文對中國比較政黨研究主題的歸納得以呈現(xiàn)。需要指出的是，這一篩選過程具有一定的主觀性，且以“政黨”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，無法囊括所有比較政黨研究論文。本部分的目的旨在對國內(nèi)學(xué)界關(guān)于比較政黨研究的核心論文進(jìn)行初步的計量分析，以得到比傳統(tǒng)的宏觀分析更為翔實可信的研究結(jié)果。。首先，對785篇文章進(jìn)行內(nèi)容分析，編碼題項包括研究主體、發(fā)表時間、學(xué)科、研究對象、研究議題、理論應(yīng)用、研究方法。內(nèi)容分析的結(jié)果有助于對近年來中國比較政黨研究的概貌有一個整體把握。然后，通過在線詞頻統(tǒng)計軟件對785篇文章的標(biāo)題和關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻分析，將出現(xiàn)頻率較高的詞匯篩選出來(5)由于中國社會科學(xué)引文索引官網(wǎng)提供的論文批量下載數(shù)據(jù)中未包含論文摘要，因此本部分詞頻分析的數(shù)據(jù)來源為每篇文章的標(biāo)題與關(guān)鍵詞。在將論文數(shù)據(jù)導(dǎo)入“圖悅”詞頻分析軟件并產(chǎn)生初步結(jié)果后，再通過人工統(tǒng)計，對字段較長的詞匯進(jìn)行拆分，重新計數(shù)后形成了后文表1中的詞頻分析結(jié)果。，通過這些詞匯的反向追蹤對文章進(jìn)行分析，把擁有共同高頻詞匯的文章聚類，歸納出中國比較政黨研究聚焦的五類主題。接著對不同主題文章的代表性觀點、理論取向等進(jìn)行分析。

(一)研究結(jié)果概況

1.研究數(shù)量呈現(xiàn)高位穩(wěn)定。2011年至2013年，中國比較政黨研究的文章數(shù)量經(jīng)歷了快速增長。以中共十八大的召開為契機(jī)，一系列重大理論問題催生了政黨研究領(lǐng)域的繁榮。從2016年至今，中國比較政黨研究經(jīng)歷了又一個快速增長階段，這得益于“繁榮中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”“一帶一路”等國家戰(zhàn)略的推動，以及“新型政黨制度”等概念的提出?？紤]到CSSCI近幾年總體發(fā)文量呈下降趨勢，因此可以認(rèn)為，在研究熱度方面，國內(nèi)學(xué)界對比較政黨的研究穩(wěn)中有升(6)圖1中論文數(shù)量統(tǒng)計截止時間為2020年8月(本文截稿時中國社會科學(xué)引文索引官網(wǎng)的最新數(shù)據(jù))，2020年的數(shù)據(jù)并不代表其全年值。根據(jù)歷年數(shù)據(jù)可推算2020年全年發(fā)文量應(yīng)在75篇以上。關(guān)于近年來CSSCI發(fā)文量變化趨勢的分析參見方志：《我國優(yōu)秀社科期刊的“萎縮再生產(chǎn)”：爭議及其后果》，《出版科學(xué)》2019年第4期。。

圖1 2011-2020年CSSCI中國比較政黨研究論文數(shù)量(單位/篇)

2.研究內(nèi)容豐富，理論性、原創(chuàng)性成果比例提高。中國比較政黨研究的內(nèi)容包含了政黨相關(guān)概念、政黨組織、政黨制度、政黨與社會、政黨與國家、政黨執(zhí)政、政黨間關(guān)系、政黨自身建設(shè)等。這些研究既有較為宏觀的分析，也有從某個層面切入的微觀考察，呈現(xiàn)出中國與世界、理論與實踐、歷史與當(dāng)下的多重指向。與此同時，隨著經(jīng)驗的積累，國內(nèi)學(xué)者對中國政黨模式獨特性、比較政黨創(chuàng)新理論與前沿問題的研究實現(xiàn)了由少到多，由淺入深的發(fā)展；提出新概念，運(yùn)用新視角、新方法的原創(chuàng)性文章比例增多。

3.依據(jù)不同研究目的靈活設(shè)置研究對象。比較政黨研究通常是在對政黨進(jìn)行類型學(xué)劃分的基礎(chǔ)上展開的，國家和地區(qū)、政黨性質(zhì)、政黨在國家政治中的地位和作用成為主要的分類標(biāo)準(zhǔn)。通過對文章標(biāo)題的統(tǒng)計分析可知，中國、歐洲、美國、亞洲鄰國是我國比較政黨研究最為關(guān)注的國家或地區(qū)。還有一些研究以更為籠統(tǒng)的“國外”“西方”“歐美”等為地域限定。此外，發(fā)達(dá)國家/發(fā)展中國家、社會主義/資本主義、執(zhí)政黨/在野黨等也是常見的分類標(biāo)準(zhǔn)。不同的政黨分類適應(yīng)著不同的研究目標(biāo)：如以某國為對象的政黨研究有助于分析該國政情，以某地區(qū)為對象的政黨研究適合于提出或驗證某一理論假設(shè)，以“社會主義政黨”“執(zhí)政黨”為對象的研究則多是為了總結(jié)政黨治國理政與自身建設(shè)的經(jīng)驗。

4.政治學(xué)單一學(xué)科占據(jù)主體地位，同時歷史學(xué)、法學(xué)、馬克思主義等學(xué)科研究成果占有一定比例。這785篇文獻(xiàn)共涉及17個學(xué)科，其中政治學(xué)(690篇)、歷史學(xué)(35篇)、法學(xué)(15篇)、馬克思主義(13篇)對比較政黨的研究最多。從二級學(xué)科來看，文章主要分布在政治學(xué)理論、中外政治制度和國際政治。比較政黨研究內(nèi)涵廣泛，許多問題不是單一學(xué)科能夠完成的，要依賴各學(xué)科的交叉合作，而目前中國多學(xué)科比較政黨研究的增長趨勢尚不明顯。因此需要積極推動各學(xué)科的相互了解，以問題為導(dǎo)向進(jìn)行合作研究。

(二)研究主題、主要觀點與理論取向

進(jìn)一步，我們跨越學(xué)科界限，歸納中國比較政黨研究的主題和聚焦的問題。通過對785篇文獻(xiàn)的標(biāo)題、關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻分析，得到表1所示的結(jié)果，其中已經(jīng)刪除了虛詞和論文常用詞，顯示了頻數(shù)大于等于40的詞匯。通過將擁有共同高頻詞的文章聚類，根據(jù)研究聚焦的問題與探討的重點，將中國比較政黨研究劃分為五大主題，每個大的主題下又分為小的子主題，并分析不同主題的研究內(nèi)容與理論取向。

表1 785篇文獻(xiàn)標(biāo)題、關(guān)鍵詞的詞頻分析

1.比較視野下當(dāng)代中國政黨政治特征與優(yōu)勢研究(154篇)，關(guān)注的是如何構(gòu)建系統(tǒng)解釋當(dāng)今中國政黨政治的理論框架。針對一些西方學(xué)者對中國政黨模式理論解讀的誤區(qū)和實踐效能的罔顧，中國學(xué)者基于他們的理解，認(rèn)為中國政黨政治體現(xiàn)了理論科學(xué)性與實踐有效性的統(tǒng)一，實現(xiàn)了對西方政黨模式的超越。這類研究呈現(xiàn)出三種具體路徑和觀點。

一是歷史文化路徑，核心觀點是政黨驅(qū)動現(xiàn)代國家建構(gòu)與黨際關(guān)系共生和諧。從歷史維度看，后發(fā)外生型的中國現(xiàn)代國家建構(gòu)必須借助于政黨國家的優(yōu)長之處。政黨國家通過高度組織化的力量，以政黨強(qiáng)大的政治意志促成國家發(fā)展奇跡[10]。當(dāng)前中國的發(fā)展仍然需要利用政黨國家的效能，同時需要依靠民主法治的力量[11]。從文化維度看，中國政黨模式繼承了傳統(tǒng)文化的基因和密碼，多元一體、和合文化、天下為公、兼容并包的價值理想深刻影響了中國政黨制度的內(nèi)在生成[12]。

二是制度功能路徑，核心觀點是政黨優(yōu)位嵌入政治過程與政黨結(jié)構(gòu)一體多元。從政治過程角度看，改革開放以來，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國已經(jīng)形成了一種基于法治的政黨與國家相互嵌入、以政黨為中心的國家治理新模式[13]。政黨規(guī)劃、政黨整合和自發(fā)參與構(gòu)成政黨整合治理模式運(yùn)行的基本架構(gòu)[14]。從政黨結(jié)構(gòu)角度看，中國政黨制度把領(lǐng)導(dǎo)核心的一元性與結(jié)構(gòu)的多元性結(jié)合起來，根本功能是鞏固人民民主專政的國體、社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會制度，基本功能包括強(qiáng)大的整合功能、獨特的民主功能和有效的穩(wěn)定功能[15]。

三是理性行為路徑，核心觀點是中心政黨的使命型先鋒隊特質(zhì)與政黨理念同心共識。從政黨行為角度看，中國共產(chǎn)黨具有強(qiáng)烈的歷史主體意識與舍我其誰的責(zé)任擔(dān)當(dāng)情懷，對思想創(chuàng)新、集中統(tǒng)一、黨性修養(yǎng)高度重視[16]。使命型先鋒隊性質(zhì)是全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在根據(jù)，中國政治體制的競爭力在全面從嚴(yán)治黨的進(jìn)程中得以增強(qiáng)，為中國崛起提供堅實政治支撐[17]。從政黨關(guān)系角度看，執(zhí)政黨與參政黨在政治方向上引領(lǐng)同心，在政治文化中涵育同心，在政治協(xié)商中踐行同心[18]。

除上述分析路徑和觀點外，對中國香港和臺灣地區(qū)政黨政治的研究，構(gòu)成當(dāng)代中國政黨模式比較考察特殊卻不可忽視的組成部分。關(guān)注的主題包括中國香港、臺灣兩地政黨政治的發(fā)展趨勢、影響因素、對本地治理與外部環(huán)境的影響。具體問題包括香港政黨政治的制度空間、《香港特別行政區(qū)基本法》和行政主導(dǎo)體制下的政黨行為規(guī)范；臺灣政黨體制的格局演變、政黨政治對選民認(rèn)同及兩岸關(guān)系的影響等。

2.世界政黨政治發(fā)展態(tài)勢研究(338篇)，關(guān)注的主題是世界范圍或特定國家和區(qū)域政黨政治發(fā)展的現(xiàn)狀與前景，子主題分為四類：第一，政黨與西方代議民主制度。作為西方民主政治的承載要件，政黨是研究西方民主制度運(yùn)行的重要支點。民主轉(zhuǎn)型、政黨卡特爾化、政黨意識形態(tài)極化、政黨體制制度化、政黨法制、政黨文化等是近年來出現(xiàn)頻率較高的概念。如周淑真認(rèn)為，21世紀(jì)以來西方主要國家的政黨制度為政治選舉的強(qiáng)力所扭曲，政治選舉實施效果影響民主政治的品質(zhì)[19]。第二，政黨行為與國家內(nèi)政與外交，探討政黨如何影響國家治理和對外關(guān)系。隨著中國與外部世界互動的增加，這方面研究的數(shù)量逐年上升。如何維保發(fā)現(xiàn)，美國政府對華政策在多數(shù)情況下與執(zhí)政黨黨綱中的對華政策傾向總體一致[20]。第三，環(huán)境變化對政黨活動的重塑。關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會、制度、觀念等的變遷對政黨的影響。全球化和區(qū)域一體化、國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)、民族主義與宗教思潮、新社會運(yùn)動等是常被提及的概念。如方雷認(rèn)為，急劇的社會轉(zhuǎn)型和持續(xù)的“歐洲化”進(jìn)程使東歐國家政黨政治顯現(xiàn)出超越民族主義的趨向[21]。第四，政黨自身建設(shè)與執(zhí)政能力探索，旨在借鑒國外長期執(zhí)政的一些大黨老黨治黨理政的有益做法。政黨紀(jì)律、政黨權(quán)威、政黨與民眾關(guān)系等是研究的重點。如吳海紅分析了印度國大黨、日本自民黨等政黨反腐的經(jīng)驗，認(rèn)為執(zhí)政黨治理腐敗必須重視制度建設(shè)，構(gòu)建廉政體系，同時領(lǐng)導(dǎo)層要身體力行、率先示范[22]。

3.中外政黨的比較歷史分析(51篇)，關(guān)注的主題是中外政黨政治的發(fā)展歷程及其當(dāng)代啟示。子主題包括：西方主要國家政黨政治發(fā)展的階段特征與重要事件，近現(xiàn)代中國政黨學(xué)說與政黨政治實踐，世界社會主義運(yùn)動中的政黨作用及其經(jīng)驗教訓(xùn)等。上述研究既有長時段的宏觀歷史考察，如中國政黨政治百年演變邏輯，社會主義國家政黨政治百年探索；也有較為精細(xì)和瑣碎的微觀個案分析，如清末民初政黨組織嬗變的類型學(xué)分析，蘇聯(lián)解體原因分析中的政黨利益固化問題等。比較歷史分析在科學(xué)方法備受推崇的今天，為解釋政治現(xiàn)實提供了縱向的經(jīng)驗詮釋。如王韶興認(rèn)為，第一國際以新的組織形態(tài)、理論觀點和政治實踐，為其后社會主義政黨政治興起與發(fā)展留下了豐厚歷史遺產(chǎn)[23]。龐虎以國共兩黨的歷史證明，“儒化”不是解決政黨中國化問題的良方，只有扎根現(xiàn)實實踐，依托民族實體，挖掘民眾潛力，才能建構(gòu)起自身的合法性基礎(chǔ)[24]。

4.西方政黨學(xué)說與研究動態(tài)評析(43篇)，關(guān)注的主題是西方學(xué)界有代表性的政黨學(xué)說與政黨理論研究的新近成果。這類研究主要包括三個方面：一是對更多西方學(xué)者的政黨思想加以整理和評析。如彼得·梅爾(Peter Mair)、克勞斯·馮·貝梅(Klaus von Beyme)、利昂·愛潑斯坦(Leon Epstein)、梅因沃林等的政黨學(xué)說，以及馬克思·韋伯(Max Weber)、埃德蒙·伯克(Edmund Burke)、安東尼奧·葛蘭西(Gramsci·Antonio)、格奧爾格·盧卡奇(Georg Lukács)等不同領(lǐng)域?qū)W者有關(guān)政黨問題的論述。二是結(jié)合時代特征對西方政黨理論中的一些結(jié)論加以揚(yáng)棄，如對米歇爾斯的“寡頭統(tǒng)治鐵律”和亨廷頓關(guān)于一黨制研究的批判性考察。三是以議題為導(dǎo)向梳理西方學(xué)界關(guān)于政黨研究的最新觀點和路徑，高頻問題包括政黨類型學(xué)、政黨社會學(xué)、政黨組織分權(quán)、執(zhí)政合法性、共識危機(jī)、疑歐政黨、左翼政黨等。如岑樹海梳理了歐美國家政黨分權(quán)變革的集權(quán)制、分權(quán)制、聯(lián)邦制三種基本模式及其發(fā)生方式[25]。葉麒麟考察了西方政黨體制的研究歷程，發(fā)現(xiàn)從類型到制度化的研究視角轉(zhuǎn)移趨勢日益明顯[26]。

5.比較政黨的創(chuàng)新理論研究(199篇)。近年來，越來越多致力于政黨研究的中國學(xué)者開始從本國視角出發(fā)，構(gòu)建新的具有廣泛適用性的比較政黨理論體系。他們的工作具體表現(xiàn)為三個方面：首先，比較政黨的基礎(chǔ)概念。對與政黨相關(guān)的一些既有概念進(jìn)行澄清或再闡釋，并嘗試對一些新概念進(jìn)行詮釋。如金安平認(rèn)為，目前世界政黨政治發(fā)展中出現(xiàn)了很多“準(zhǔn)政黨”與“類政黨”，這類“非典型政黨”的出現(xiàn)與活動是政黨政治中的新常態(tài)[27]。其次，比較政黨的議題拓展。主要是在西方政黨研究傳統(tǒng)議題之外開辟新的議題領(lǐng)域：一是兼具中國特色與世界眼光的政黨研究議題，如中國學(xué)者圍繞政黨治國理政與自身完善所構(gòu)建的執(zhí)政黨理論，形成了諸如政黨適應(yīng)性、政黨權(quán)威、政黨形象等緊密聯(lián)系、自成體系的議題群組。如劉紅凜認(rèn)為，應(yīng)立足于執(zhí)政邏輯、執(zhí)政環(huán)境、執(zhí)政使命，正確認(rèn)識中外執(zhí)政規(guī)律、執(zhí)政黨建設(shè)規(guī)律的共性與個性[28]。張春滿認(rèn)為，分析中西政黨政治的殊異應(yīng)當(dāng)跳出“競爭—合作”的簡單對立，運(yùn)用“分時競合”與“全時競合”的概念描述政黨關(guān)系由緊張到和諧的連續(xù)性過程[29]。二是比較政黨前沿問題，如新近有關(guān)技術(shù)進(jìn)步與政黨政治的研究較多關(guān)注大數(shù)據(jù)、人工智能等對政黨的影響，包括技術(shù)對政黨治理術(shù)本身的影響，以及政黨政治本身形態(tài)因技術(shù)而產(chǎn)生的改變[30]。再次，比較政黨的理念方法，主要探討中國比較政黨研究的理念革新與發(fā)展進(jìn)路。如闕天舒等認(rèn)為，構(gòu)建綜合考察世界各國政黨治理水平和政黨發(fā)展前景的景氣指數(shù)，有助于總結(jié)一些國家政黨的成功經(jīng)驗，在批判西方政黨話語霸權(quán)中弘揚(yáng)中國智慧[31]。

表2 中國比較政黨研究的主題與數(shù)量(單位：篇)

客觀分析中國比較政黨研究的知識版圖，可以發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域在整體推進(jìn)的同時仍存在一些短板?，F(xiàn)有研究的不足之處以及未來研究的重點方向主要是三個方面：首先，現(xiàn)有研究的理論化程度不夠。一方面，政黨比較作為一種學(xué)術(shù)研究路徑早已被廣泛運(yùn)用，但卻沒有對何為比較政黨做出系統(tǒng)而與時俱進(jìn)的回答。另一方面，目前的研究存在同質(zhì)化問題，具有較高水準(zhǔn)的原創(chuàng)性成果相對不足。大量論文并沒有采用任何現(xiàn)有理論，如對國外政黨的分析許多只是在不同的國家背景中重復(fù)考察類似的問題。第二，研究技術(shù)的創(chuàng)新程度也比較缺乏?，F(xiàn)有研究以質(zhì)化方法為主導(dǎo)，這造成研究對象聚焦于中國、歐美、亞洲鄰國的政黨現(xiàn)象，對其他大部分國家的政黨研究尚屬薄弱環(huán)節(jié)，也導(dǎo)致研究成果的國際化程度不高。目前方興未艾的大數(shù)據(jù)、可視化等方法將對未來中國比較政黨研究有所助益，但現(xiàn)有研究運(yùn)用到這些技術(shù)的屈指可數(shù)。第三，學(xué)科之間關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。比較政黨研究就其本質(zhì)而言是一個系統(tǒng)的、跨學(xué)科的話題，單獨依靠政治學(xué)不足以完成這個系統(tǒng)工程。如何通過實質(zhì)性交叉，在不同學(xué)科研究之間建立起聯(lián)系，獲得創(chuàng)新型研究成果，仍舊任重道遠(yuǎn)。

三、中國比較政黨研究的學(xué)術(shù)建構(gòu)

中國比較政黨研究的歷史和現(xiàn)狀與中國認(rèn)識自我與走向世界的過程息息相關(guān)，既得益于國家發(fā)展的推動，又難以逃脫權(quán)力話語的樊籬。針對中國比較政黨研究正在興起的理論與實踐現(xiàn)實，要調(diào)適其研究張力與增強(qiáng)實踐適應(yīng)性，就需要處理好理論范式、議題領(lǐng)域和研究方法三方面問題，拓展相關(guān)研究的內(nèi)涵與外延，促進(jìn)新的研究增長點出現(xiàn)。

(一)理論范式：特殊性與普遍性相銜接

理論范式是開展比較政黨研究的基礎(chǔ)，不同的范式有不同的假設(shè)和應(yīng)用范圍。比較政黨研究的多樣性決定了任何一種范式都只是提供部分解釋或解決方案。在開展具體研究時采用何種分析范式，取決于比較政黨研究的目標(biāo)設(shè)定和價值取向。從研究目標(biāo)看，未來中國比較政黨研究的首要任務(wù)是理論創(chuàng)新，本質(zhì)是為了打破西方知識及其背后的觀念壟斷，建立新的政黨研究話語體系。與此同時，中國比較政黨研究也應(yīng)具有政策性價值。一方面，通過科學(xué)研判各國政黨發(fā)展態(tài)勢以知悉各國政情，為國家對外交往提供信息支持；另一方面，就政黨完善自身治理、引領(lǐng)國家治理和參與全球治理坦誠交流互鑒。

在價值取向上，中國比較政黨研究應(yīng)當(dāng)在“存異”與“求同”間尋找平衡。政黨比較始終處于普遍性制度與特殊性文化的張力之中。普遍性鼓勵不同系統(tǒng)間的比較，但其極化在目前可能導(dǎo)致西方中心論；特殊性質(zhì)疑不同系統(tǒng)間的比較，但其極化也會導(dǎo)致自我中心論，排斥任何可能有意義的比較[32]。行為主義影響下的西方比較政黨研究體現(xiàn)出強(qiáng)烈的外向型特征，企圖輸出競爭性選舉的政黨政治模式?！按娈悺笔侵钢袊容^政黨研究需要對上述普適性傾向正本清源，尤其是對中國與西方在政黨概念、政黨與國家、政黨與政府、政黨與社會、政黨間關(guān)系的分析，必須從本質(zhì)性的二分法基礎(chǔ)上展開。“求同”是指在正視差別的基礎(chǔ)上，中國比較政黨研究應(yīng)通過界定一些核心概念，如近年來提出的政黨中心主義、政黨制度化、政黨自主性，以及政黨認(rèn)同、政黨能力、黨內(nèi)法治等，重塑政黨研究的基礎(chǔ)，著重解釋新興國家和發(fā)展中國家政黨政治的發(fā)展邏輯。當(dāng)然，將這些概念運(yùn)用到不同案例時，需要充分考慮其特殊的適用情境和背景要素。這種變化實際上體現(xiàn)出比較政黨研究特殊性向普遍性立場的轉(zhuǎn)變與融合。這符合一些學(xué)者所倡導(dǎo)的中國政黨研究的基本價值應(yīng)該是普遍性共識與情境性適用相結(jié)合的觀點[33]。

具體而言，目前中國比較政黨研究的基本范式可以概括為三類：一是詮釋性研究，主要通過歷史敘事和事實闡述，并從理論上證實中國政黨模式的合理性與有效性；二是批判性研究，主要通過案例分析和直接比較揭示西方政黨政治存在的問題，辯證批判西方政黨學(xué)說的普適性誤區(qū)；三是解釋性研究，主要通過實證分析、理論推演等，回應(yīng)和預(yù)測本國和世界政黨政治發(fā)展過程中的新趨勢、新問題。與西方比較政黨研究議題相比較，中國政黨政治的實踐案例更具有自身的文化與制度特點，如何適當(dāng)?shù)貞?yīng)用到具體研究中，關(guān)乎中國比較政黨研究能否規(guī)范發(fā)展。在三種研究范式中，詮釋性研究比較成熟，如通過時序分析對中國政黨與國家關(guān)系的特殊性進(jìn)行考察。而批判性和解釋性研究有待加強(qiáng)，如現(xiàn)有批判性研究普遍缺少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摴ぞ?。實際上，馬克思主義政黨理論就是建立在對西方政黨學(xué)說的批判和反思基礎(chǔ)上，理應(yīng)成為中國比較政黨研究不斷深耕的基礎(chǔ)。就解釋性研究而言，今后應(yīng)更多通過實證性的地方性知識，理解變化中的政治結(jié)構(gòu)、社會行動者(包括認(rèn)知、行為和價值)與社會環(huán)境三者之間圍繞政黨的復(fù)雜互動，使相關(guān)研究更具專業(yè)化與科學(xué)性。

(二)議題領(lǐng)域：問題驅(qū)動與本體基礎(chǔ)相統(tǒng)一

學(xué)術(shù)研究多始于對既有問題的創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)，議題領(lǐng)域是比較政黨研究開展的具體問題情境。在本國與外部世界的變局過程中，無論是政黨、國家抑或是全球?qū)用?，都在?chuàng)造不同類型的政黨研究問題和對象。中國對世界的認(rèn)識是差異化的，早期這種認(rèn)識與國家的外交方針有很大關(guān)系。隨著市場化與全球化浪潮，中國人認(rèn)識外部世界的影響因素也不再單一。政黨現(xiàn)象與一國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、社會等各方面都息息相關(guān)，中國知識界對政黨的研究也由宏觀轉(zhuǎn)向微觀，從不同角度考察國內(nèi)外政黨政治的各個方面。此外，研究者所處的文化環(huán)境與既往經(jīng)驗對他們的研究視角存在較大影響，在不同學(xué)科受訓(xùn)的人們在應(yīng)付類似問題的方法上存在明顯不同。如一些國內(nèi)學(xué)者在對國外政黨的個案分析中，多使用薩托利、亨廷頓等西方學(xué)者的理論框架，而這些理論觀點在進(jìn)行中外政黨制度的比較研究時又是不被提倡直接套用的。議題的分散性以及相應(yīng)話語的混同對學(xué)科內(nèi)的融合與互動設(shè)置了障礙，難以形成有活力的學(xué)術(shù)社群，導(dǎo)致目前中國比較政黨研究的整體競爭力相對較弱。

未來中國比較政黨研究應(yīng)處理好問題驅(qū)動與本體基礎(chǔ)的關(guān)系，推進(jìn)研究方向多元化，從不同學(xué)科視角全方位揭示政黨政治的構(gòu)成要素和建構(gòu)過程。更為重要的是，在對研究問題羅列和整理以及對典型案例搜集與分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步提煉相關(guān)研究的本體論基礎(chǔ)，構(gòu)建具有解釋力的原創(chuàng)概念和理論，建立起問題取向與學(xué)術(shù)取向間的緊密互動。由于國家治理現(xiàn)代化是今后很長一段時期的國家戰(zhàn)略和社會科學(xué)話語構(gòu)建的基點[34](p358-359)，近年來中國政黨政治的治理能力和經(jīng)驗帶來一系列西方知識框架下很難回答的理論命題。因此，國家治理現(xiàn)代化理應(yīng)成為中國比較政黨研究的切入點。中國比較政黨研究的可行路徑是，以國家治理為敘事背景，構(gòu)建出一套“丈量”各國政黨政治的度量標(biāo)準(zhǔn)。如參照類型學(xué)劃分，衡量政黨體制間治理功能強(qiáng)度上的差異，也可以勾勒單一政黨體制的歷史發(fā)展軌跡。在確立國家治理的研究語境和衡量標(biāo)準(zhǔn)后，將政黨與國家治理的問題具體化，如政黨與政府治理、經(jīng)濟(jì)治理、基層社會治理、文化治理等，以期與國家治理的宏觀理論呼應(yīng)與整合。

在國家治理的宏觀理論視野中探討政黨問題，可避免西方政黨研究中占主導(dǎo)地位的民主轉(zhuǎn)型理論對中國事實的偏見與誤讀。與此同時，將中國政黨模式的特征與優(yōu)勢加以總結(jié)，在解釋自身政治邏輯、增強(qiáng)制度自信的同時，對人類政治文明貢獻(xiàn)中國智慧。將中國政黨模式放在國際比較的背景下，特別是聚焦發(fā)展中國家政黨發(fā)展面臨的問題。通過對中國問題的深入研究和發(fā)展中國家問題的理論關(guān)照，提出更多有針對性、標(biāo)識性的概念，并修正西方政黨理論。由此，推動中國比較政黨研究持續(xù)深入發(fā)展。

(三)研究方法：單因解釋與多因分析相結(jié)合

研究方法是比較政黨研究的操作性工具，不同研究方法有其不同的優(yōu)勢。使用單一方法開展研究的路徑往往是比較固定的，而不同方法間的取長補(bǔ)短使得解釋現(xiàn)象發(fā)生的原因趨向多元。隨著統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對政治學(xué)的影響日益加深，21世紀(jì)以來，定量方法在西方比較政黨研究中大行其道。與之不同的是，中國比較政黨研究首先還是依賴比較歷史分析和單一案例分析等傳統(tǒng)的質(zhì)性研究方法。通過比較不同文化背景國家政黨的成功與失敗經(jīng)驗，較好地調(diào)和了普遍性與特殊性之間的張力。但現(xiàn)有研究在重視研究意義和價值的同時，一定程度上忽視了微觀、精細(xì)的科學(xué)操作。一些沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)論證的結(jié)論難以真正解讀和解決當(dāng)下中國與世界政黨發(fā)展面臨的難題。此外，個案分析成本較高，只能對某些利益更加相關(guān)的國家和議題采用，所涉及的變量和維度也比較有限。

中國比較政黨研究的未來發(fā)展需要推動研究方法走向體系化。由于比較政黨研究選取的樣本在具體層面上往往存在較大差異，如案例間在制度設(shè)計上的共性顯著減少，案例數(shù)量不足，各案例的信息透明度也不盡相同。因此該領(lǐng)域的可行途徑是以小樣本的質(zhì)性分析為主，而定量數(shù)據(jù)則主要作為背景資料加以使用。小樣本比較研究方法的核心邏輯是最大相似性，與大樣本法相比，其最大特點在于研究者需要確定一個選取案例的標(biāo)準(zhǔn)作為控制變量，以此為依據(jù)選擇較少數(shù)量的研究案例。研究者對每個案例展開經(jīng)驗研究，探尋其中自變量與因變量的關(guān)系，最后總結(jié)出導(dǎo)致因變量出現(xiàn)變化的規(guī)律[35]。靈活多樣的案例選擇標(biāo)準(zhǔn)保證了在研究視角不斷拓寬的情況下，對制度設(shè)計差異較大的案例進(jìn)行比較研究成為可能。嚴(yán)格的變量體系不但使得研究所得出的結(jié)論具有很強(qiáng)的針對性和廣泛解釋力，而且結(jié)論也具有科學(xué)的方法論依據(jù)。比較政黨研究在實際操作中經(jīng)常由一位研究者牽頭確定研究諸變量，匯總和撰寫研究結(jié)論，具體的個案則由專門研究國別政治的學(xué)者分別完成。這樣一方面保證了對各案例研究的專業(yè)性和深度，解決了研究者自身知識范圍局限性可能導(dǎo)致的缺陷；另一方面又保證了多人合作進(jìn)行的比較研究中方法、視角和理論框架的統(tǒng)一性。

如何把質(zhì)性研究和定量研究結(jié)合起來，比較政治領(lǐng)域最新的方法論發(fā)展趨勢是綜合或者混合應(yīng)用多種研究方法。混合分析是針對特定的研究問題，為了激發(fā)不同研究方法的互補(bǔ)優(yōu)勢而將多種方法聚合起來的分析[36](p301)。一方面結(jié)合了大樣本的統(tǒng)計分析，另一方面也結(jié)合了從大樣本中選擇出來的一個或者多個案例的深度研究。以大樣本分析開始是一種歸納的邏輯，大樣本分析能夠為對立性的解釋提供真知灼見，并且?guī)椭颖痉治鲂纬珊玫陌咐x擇策略。以小樣本分析開始是一種演繹的邏輯，小樣本分析能夠為大樣本分析在策略工具和模型設(shè)定方面提高質(zhì)量[37]。真正的混合分析方法應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)不同方法之間取長補(bǔ)短。為了追蹤世界范圍政黨政治的最新實踐，比較政黨學(xué)術(shù)建構(gòu)過程中也要及時關(guān)注包括大數(shù)據(jù)在內(nèi)的新科技革命所帶來的影響，以便為不同的政黨研究提供有力的工具。中國比較政黨研究需要發(fā)揮更大的政治和社會影響，重要方式之一是將理論指數(shù)化。實現(xiàn)比較政黨研究由描述性分析到診斷性分析，預(yù)測性分析到規(guī)范性分析的轉(zhuǎn)變。

中國比較政黨研究的最終目標(biāo)，是探索建立符合各國國情的、更為合理有效的政治參與和公民授權(quán)制度。隨著各國社會經(jīng)濟(jì)政治各方面狀況的改變，與政黨相關(guān)的制度、功能和行為特征也處在變遷當(dāng)中。在這種情況下，政黨研究一方面仍要去解決一些看似已經(jīng)討論了上百年的老問題(如究竟是采取兩黨制還是多黨制)，一方面又要去面對大量的新情況和新問題(如新科技革命對政黨運(yùn)行帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn))。顯然，在中國比較政黨研究領(lǐng)域，從自在到自為的轉(zhuǎn)變正在發(fā)生，還有大量工作有待中國學(xué)者們對其開展不斷深入的研究。